Senador Virtual - Volver a la Portada
Senado República de Chile

APORTES RECIBIDOS DURANTE LA DISCUSIÓN EN GENERAL

MODIFICA LA LEY DEL TABACO, OBLIGANDO LA SEPARACIÓN FÍSICA DE LOS RECINTOS HABILITADOS PARA FUMADORES. (Boletín N° 6316-11)

Separación de espacios con barreras
Indicación
1 Los costos serían muy altos, considerando que si no se ha cerrado el consumo a fumadores es por que es rentable mantenerlos.
2 El establecer áreas de fumadores y no fumadores en un mismo salón sin separación física de ellos no impide que el humo de tabaco penetre en las áreas de no fumadores, aún contando con extractores. El inhalar el humo del tabaco del ambiente es igual de nocivo que fumarlo activamente. El tabaco produce alquitranes volátiles que forman parte del humo y que se deposita en los pulmones de los no fumadores.
3 Súper bien.
4 de hecho, lo que debería hacerse es de frenton no permitir el uso de cigarros en spacios cerrados. Si se desea, habilitar salas de fumar, como en los aeropuertos. Estoy seguro que esto no va a disminuir las ventas ni nada parecido, y la gente termina por acostumbrarse.
5 Es necesario que exista una protección debidamente garantizada para quienes trabajan en estos establecimientos, ya que están expuestos al humo ambiental en los locales donde sí se permite con el consumo de tabaco.
6 SÍ, PORQUE EL QUE SE QUIERA ENVENENAR, QUE LO HAGA SOLITO. ES UNA FALTA DE RESPETO PARA CON ELLOS MISMOS, FUMAR EN UN LUGAR DONDE HAY COMIDA, AL FINAL SI QUIEREN FUMAR QUE LO HAGAN EN LA CALLE Y NO EN LUGARES CONCURRIDOS DONDE MOLESTAN A OTROS QUE NO TIENEN NADA QUE VER CON SU ASQUEROSO VICIO, EL QUE AL FINAL ES PEOR QUE TOMAR, PORQUE EL DADO AL VINO, SE CURA ÉL NO MÁS, PERO EL QUE FUMA NOS CONTAMINA A TODOS. QUE GUARDEN SU DINERO, EL QUE QUEMAN SIN MISERICORDIA, MIENTRAS OTROS NO TIENEN QUE COMER. ADEMÁS OLVIDAN QUE ESTAMOS EN RECESIÓN. SI EL DINERO QUE GASTAN EN VICIOS LO DIERAN A WORLD VISIÓN, MARÍA AYUDA, ETC., ETC., NO HABRÍA NIÑOS ABANDONADOS EN ESTE PAÍS Y EN EL MUNDO ENTERO.
7 Aclaro que no soy fumador, pero siento que esto es algo asi como discriminar negativamente contra los fumadores (¡encerradlos en una caja!). ¿Sera para tanto? ¿No hay temas mas importantes que tratar? Bueno..., me abstengo.
8 la separación debe ser real en términos de que efectivamente no se traspase el tabaco a las personas que no fuman.
9 SI NO HAY BARRERAS FÍSICAS, AL MENOS DEBIESE HABER DISTINTIVOS DE LUGARES QUE ACEPTAN FUMADORES DE LOS QUE NO LOS ACEPTAN. CREO QUE EN EL CASO DE LOS ADULTOS DEBIESE SER UNA OPCIÓN EL INGRESAR A LUGARES EN QUE SE FUMA Y, OBLIGATORIAMENTE TENER LUGARES CON BARRERAS FÍSICAS PARA LUGARES A LOS QUE ASISTEN MENORES DE EDAD.
10 El cierre de espacios y el sistema de extracción debiera ser realizado a través de un pequeño proyecto sujeto a evaluación por una entidad competente y calificada. Los trabajos de habilitación debieran concluir además con una inspección y recepción técnica por parte de personal competente. Una vez autorizado, el local debiera ser sometido a inspecciones periódicas, aleatorias y sorpresivas, chequeando la calidad del aire en las zonas para no fumadores y revisando el estado y la operación general del sistema. La autoridad debiera revisar un LIBRO DE RECLAMOS que el comercio se deberá obligar a tener a disposición de los clientes. Además, y a modo de orientación para las tareas de inspección posterior a la habilitación, la autoridad debiera habilitar un sistema responsable de reclamos en Internet.
11 Aunque debería considerarse en locales más grandes podrìa ser de unos 400m2
12 Mi opinión con respecto al espacio para personas fumadoras es más radical. Deberían existir lugares destinados especialmente para fumadores, prohibiendo fumar en lugares públicos. No es justo que las personas que no fuman tengan que recibir los daños que conlleva fumar tábaco. Un no fumador no tendría porqué evitar a gente fumando en una plaza, un parque o en una calle. Además ayudaría a no contaminar tanto el entorno y crear una conciencia medioambiental.
13 Siempre y cuando se especifique metrajes , ya que de otro modo afectara gravemente a comerciantes del rubro, con locales pequeños y que les impide efectuar una separación física . La ley debiera precisar cantidades de metros cuadrados y ahí obligar a una separación , ahora el ingreso a determinados locales es voluntario , por lo que la exposición al tabaco tendría ese carácter .
14 El derecho a la vida es un derecho constitucional articulo Nº19 Nº 1 se debe respetar.
15 Creo que no es la solución separar ambientes , inevitablemente habrá contaminación proveniente desde el sector fumadores y esto implicará que la Ley no se estaría cumpliendo dando argumentos a los no fumadores para reclamar por un servicio ineficiente y que incumple la Ley
16 Creo que mejor que colocar barreras fisicas seria implementar sistemas de extraccion de aire para retirar los gases toxicos del cigarrillo. Una barrera fisica mal definida traeria una falsa sensacion de seguridad.
17 el lugar debe ser esclusivo para fumadores o no fumadores en su totalidad y punto.
18 Es la mejor opción para evitar que los ambientes se mezclen, aunque se separen las áreas el ambiente se contamina igual y poniendo barreras físicas es la mejor forma de evitar esto. Debemo también pensar que un buen sistema de ventilación y extracción aporta una mejora a lo señalado. Saludos..
19 Que si no existe la posibilidad fisica de separar los espacios,entonces que no se permitan fumadores dentro de los estableciemientos.
20 totalmente de acuerdo, ya que a veces igual se filtra el humo hacia los lugares para no fumadores, además a veces es posible encontrar sectores no fumadores en el segundo piso del local, lo cual es pésimo ya que todo el humo sube hacia el sector no fumadores generando igual un ambiente contaminado.
21 No . Porque el humo igual irradia el ambiente saturandolo. Habria que poner estractores o purificadores de aire para que el humo no sature los espacios.
22 No siempre es posible hacerlo. Puede afectar negativamente al comercio y a pequeños empresarios
23 Es lamentable y vergonzoso decir que volví a fumar por ver a otros al lado mio fumar. El esfuerzo por dejar de hacerlo fue grande y de un par de años. Aunque se piensa que no es así en mi caso sucedió y lo lamento mucho, aún hago esfuerzo, pero sin el respeto de los demás por los que nos queremos cuidar no hay esfuerzo que valga. Hago mi mea culpa, pero el apoyo se agradecería. Rossana Pc
24 Si debemos dar mas señales que en recintos donde se juntan las personas, eligan fumar o no fumar, donde no fumar signifique que el vecino cerca no fume.
25 Creo que la opción de fumar o no fumar corresponde a cada individuo, sin embargo la persona que no fuma tiene todo el derecho a que se le respete estar en un ambiente libre de contaminación. Por otra parte, esta medida ayudaria a disminuir en parte el consumo de cigarrillos y con ello reduciría el gasto que hace el estado para cubrir enfermedades asociadas al consumo de tabaco.
26 En la actualidad existe establecimientos que han puesto un biombo -barrera fìsica- en espacios que pudieran ser inferiores a 100 metros cuadrados. El humo del cigarrillo y sus contaminantes se dispersan por varios mecanismos fìsicos, invadiendo el espacio total (aùn en locales de mayor amplitud). El olor caracterìstico es prueba de que los gases tienden a ocupar todo el espacio que los contiene (fìsica bàsica). Obligar a separar los espacios habilitados para fumadores con barreras físicas, entre éstos y los destinados a no fumadores es la ùnica forma de proteger la salud de esta forma de contaminaciòn.
27 yo fui fumador y a mi no me molesta que alguien fume , sin embargo los que nunca habian fumado en mi familia constantemente reclaman de la contaminacion , como el tema es de bien comun , apruebo.
28 Si, pues en la actualidad, nadie cumple con el requisito de la separación de ambientes
29 me parece lo correcto ya que el humo afecta mas al no fumador
30 COMO TODO VICIO. ES DIFICIL HACER CONCIENCIA EN UN ADICTO A LA NICOTINA, POR LO TANTO HAY QUE NORMAR PARA QUE EL RESTO NO SE CONTAMINE Y SE LE RESPETE SU METRO CUADRADO.
31 los lugares que no cuenten con separacion fisica debieran considerarse para no fumadores. no es logico que no se pueda ingresar con niños a un restaurant porque como es espacio comun sólo es de fumadores. no dejan espacio para las familias al elegir ser sólo para fumadores.
32 Gusto saludarle, nada mas decir que ojala se cumplan las disposiones de no fumar, puesto que muchas personas no respetan.Atentamente. Laureano Caceres. Arica.
33 Una separación que no sea física no tiene ninguna utilidad, porque el humo igual se expande por todos lados.
34 Considero que además de instalar barreras físicas es pertinente que se instalen sistemas de extracción de aire o purificador de aire en las salas para no fumadores. Esto debido a que la contaminación que genera la combustión del cigarrillo es bastante alta y concentrada en espacios cerrados de nada servira un muro , por el simple hecho de las denominadas corrientes de aire que posibilitan la circulación de los vientos en el plante a esto a un nivel micro también se da y ello es fácil de percibir en invierno cuando un hogar esta temparado y se abre una puerta o ventana el aire entra de inmediato a nivel de superficie y recorre todas las habitaciones del hogar este mismo proceso físico se generará en los establecimientos y dependiendo la ubicación de la sala no fumadores , esta podría verse afectada y por supuesto invadida por el aire contaminado que generen loas salas de fumadores . Atte Rodolfo Saez Muñoz Instituto Criminalistica de Chile www.institutocriminalistica.cl
35 En realidad debería definitivamente prohibir fumar al interior de espacios cerrados, ya sean publicos y de uso común. Pero ya es algo bueno esta ley en su espíritu. Ahora a desestimular y penalizar el consumo del tabaco tratandolo como una droga peligrosa y tóxica al ser humano. Si el estado acepta los impuestos que provienen del tabaco es porque ha determinado que las muertes causadas por el cigarrillo son aceptables y bien valen la pena para financiar obras de bien público. Se ha hecho complice cuando acepta los dineros de estas empresas.
36 Deben ser sectores 100% aislados, eso es con una puerta hermética, y la prohibición de entrada a menos de 18 años al sector. Saludos.
37 ESTA MEDIDA ES BENEFICIOSA PARA LOS CUIDADANOS Y CONSTITUYE AHORRO PARA EL ESTADO
38 Totalmente, pues según estudios, los fumadores PASIVOS son los mas afectados, ya que éstos inhalan la parte más contaminada de los fumadores. Disculpen mi expresión pero es -la Basura de sus pulmones-.