Senador Virtual - Volver a la Portada
Senado República de Chile

APORTES RECIBIDOS DURANTE LA DISCUSIÓN EN GENERAL

MODIFICA LA LEY DEL TABACO, OBLIGANDO LA SEPARACIÓN FÍSICA DE LOS RECINTOS HABILITADOS PARA FUMADORES. (Boletín N° 6316-11)

Otros aportes
Indicación
1 No sólo es el olor del cigarro, si no que el humo es el mayor peligro, tanto para el fumador como al fumador pasivo. Pero esto debe extenderse para los olores y humos que emanan de las mismas cocinas de los restaurantes...existen algunos restaurantes que sinceramente son más dañínos que los gases emanados por el cigarrillo. Los mismos restaurantes no guardan rigor en sus higiene y aseo y sus paredes acumulan gases emanados tanto de cocinas como de cigarrillos y velas...
2 pues todo local que quiere reducir costos se declarará para fumadores... y es obvio... yo lo haría.
3 que tengan espacio hacia el aire libre
4 fiscalizacion , que el estado contrate personal o redistribuya personal, de la repartición a cargo de la fiscalizacion , de otra manera sera ley muerta como otras .
5 La discrimanacion es peor que la enfermdad, con las leyes que hay son suficientes
6 Además, debe aclararse la norma sobre recintos deportivos, que aunque se este al aire libre (es el caso de los estadios) se prohiba fumar, ya que así podemos llevar tranquilamente a nuestros hijos sin exponerlos al humo del cigarrillo.
7 Lo que se debe exigirse es que un local sea claramente para fumadores o no fumadores, de esta forma son las personas de acuerdos a sus intereses que decidan.
8 Pienso que este proyecto de ley sea impuesto no solo en restaurantes ,etc si no también en todos recintos públicos , respetando a quienes no fumamos, yo trabajo en un Hospital Público, dónde no se respeta este derecho , y he visto a jefes que hacen caso omiso a esta prohibición fumando dentro del hospital,aunque sea una sala de estar, pero dentro del recinto donde existen pacientes y personas no fumadoras como yo,irrespetando mi derecho y el derecho de los allí hospitalizados ,debería existir una fiscalización.
9 Es mas: Estimo necesario prohibir el acto de fumar en lugares donde se expende comida y en caso de mantenerse el método de separación y/o elección de parte de los propietarios, impondría un aporte sustantivo a la previsión y salud de los trabajadores, correspondiente al dispuesto para -ambiente Tóxico-
10 estoy de acuerdo, pero el tema con este proyecto como con otros que resultan en ley es que en la practica nunca son fiscalizados por lo cual son letra muerta. Tenemos en esta condicion un sin fin de leyes pero nada o practicamente nada de fiscalizacion, y sin ella no sirve de nada.
11 Indicar sanciones específicas fuertes, para los que provoquen problemas por no querer acatar esta dispocición. No se debe dejar la solución de estos problemas a la capacidad disuasiva del propietario o de los clientes. Deberian pagar multas y penas de carcel por alterar el orden.
12 Ademas debría prohibirse totalmente fumar en servicios publicos, ni siquiera en oficinas privadas
13 En restoranes, oficinas, cines, estadios y en todos los lugares públicos de concurrencia masiva, se sugiere instalar los sectores para fumar alejados de las áreas de descanso, aledañas al recinto. En los recintos que son abiertos (estadios) los fumadores incluso ejercen su vicio durante el espectáculo, en medio de todo el público: Debería estar prohibido también, a pesar de no estar cerrado (sólo falta la techumbre, pero igual existe el confinamiento).
14 Estoy totalmente de acuerdo y es fundamental tambien cuando una tiene niños y vamos a un restaurante y nos respiramos todo el humo de los que fuman, en Francia ahora esta prohibido fumar en lugares publicos cerrados , la gente debe salir a fumar a fuera mismo si hace mucho frio, no porq ue unos quieran hecharse a perder sus pulmonos todo el resto debe hacer lo mismo, y creo que es mejor asi
15 Es mas, los espacios para fumadores debiesen ser menores en superficie que los para no fumadores. Es importante que las personas dejen de intoxicarse o envenarse. Quizas se podrian traspasar el costo en salud que esta adicción tiene, como impuestos al tabaco y a los locales que lo promueven, dirigidos directamente a programas de cancer u otras enfermedades relacionadas al tabaco.
16 Mi opinion es aprobar, pero no hay que olvidar los derechos constitucionales de cada ciudadano, quiero decir con ello que el placer de fumar es una decision personal y debe haber espacios dignos para cada especie.
17 Considero que si bien el tabaco es dañino mucho mas lo es el SMOG, aunque contribuyen no son los causantes de la nube de humo que existe en Santiago y también en otras ciudades el cigarrillo es nada he visto la estela negra de gases que expelen los vehiculos y cuando se ponen en marcha pobre del ciudadano que se encuentre cerca.
18 Incentivo: comida sana, tratamiento del vicio Esto escapa al control del legislador, son actos voluntarios donde el vicio esta declarado, quienes han optado por tener su fuente de ingreso en un local de servicio de comida u otro no deben ser afectados por la debilidad de personas que no logran controlar su adicción.
19 Saludos: esperando que se apruebe, y se haga cumplir, ya que una ley sin fiscalizacion ni sanciones es letra muerta, aun en todos los kioskos y almacenes se venden los cigarros sueltos, a menores, no se sabe quien fiscaliza, no lo ordena la ley, eso tambien se debe incluir dentro de este peoyecto. Gracias
20 El tabaco, no es diferente a otras drogas, quizá menos dañino pero igualmente crea dependencia, hábitos y perjuicios. Porque su tratamiento es blando con relación a la Marihuana y otros similares???? ¿Tan importantes son los impuestos por encima de la salud pública, que se permite su distribución?
21 Si voy a esis lugares sé que hay fumadores.
22 Así como también debiesen aclarar en la ley respecto del concepto de -aire libre-, que aunque claramente en un lugar con techo, aun no teniendo muros y permitiendo circular el aire, este espacio no está al aire libre, dejando exclusividad a este concepto la significación de -cielo abierto-, es decir, -sin techo- que limite la libertad del aire para subir. Este concepto es mal interpretado o mal utilizado para justificar que en terminales de buses y sus andenes se fume, intoxicando a los no fumadores, además permitiendo poner en duda por parte de las empresas irresponsables dicho concepto ante las autoridades sanitarias. Incluso carabineros mal interpreta este concepto, además de no fiscalizar como le corresponde, por lo menos a las empresas que incumplen. La autoridad sanitaria fué clara, con techo el espacio no está al aire libre. Hagan incapié en esto. Saludos.
23 pregunta ¿será posible incorporar que la entrada a los recintos que tienen ambos ambientes lo siguiente: -La entrada al area de No Fumadores no debe ser obstaculizada por el Área de Fumadores-.? Esto porque en algunos recientos, para entrar al área de No Fumadores, se debe pasar primero por el area de fumadores.
24 La poblacion cada dia toma conciencia de no fumar en lugares cerrados y destinado a la comida.
25 El mercado debiera discriminar esos lugares. No se puede pretender legislar todo porque finalmente terminamos haciendo caso omiso de las normas. Dediquen tiempo a las urgencias que tiene este país como por ej.: asignar título ejecutivo a las garantías que establece la ley por mala construcción, mejorar el trámite de entrega de las licencias médicas al INP (si la persona está sola y con problemas de salud la posibilidad de entregar la licencia es casi nula, sobretodo con la documentación), etc..
26 LOS FUMADORES EN SU VIDA TERMINAL SON GRANDES CONSUMIDORES DE RECURSOS DEL ESTADO Y DE TODOS LOS CHILENOS POR LAS GRAVES SECUELAS QUE SU PLACER LES CAUSA PUES BIEN TODOS LOS QUE NOS QUEREMOS DAR SUS GUSTITOS DEBEMOS ASUMIR LOS COSTOS QUE ESTOS NOS DEPARAN EN EL FUTURO. POR LO TANTO; CREO QUE EL ESTADO DEBE PONER UN IMPUESTO MUCHO MAS ALTO A LOS CIGARROS Y OTROS PRODUCTOS QUE SEAN POSITIVAMENTE CAUSANTES DE ENFERMADADES Y QUE LAS PERSONAS CONSUMAN POR SU PROPIA DESISION. NO PUEDE EL ESTADO PERJUDICAR A LOS CIUDADANOS RESPONZABLES CON UNA VIDA SANA Y ORDENADA EN BENEFICIO DE LOS QUE A SABIENDAS CONSUMEN SUSTANCIAS DAÑINAS PARA LA SALUD ESTO ES ALGO DE ESTRICTA JUSTICIA Y FAVORECE A LOS QUE COLABORAN A SER MEJOR LA VIDA
27 Está muy bien separar los espacios, pero tampoco se trata de usar una política de apartheid en contra de los fumadores, que también son personas.
28 se debe incluir el libre decho del administrador de los locales clasificarlos con solo una sola denominacion solo para fumadores o no fumadores ,asì el cliente puede determinar si es propio o no entrar a dicho lugar . ya que existen locales tan pequeños u otros muy grandes pero no hay los medios economicos o estructurales para deasarrollar una legislacion imparcial dando al individuo optar por su propio criterio y responsabilidad.
29 Todos sabemos sobre el daño que ocasiona el tabaco, podrían buscar métodos para disminuir el consumo de éste, o buscar tipos menos dañinos. La juventud de hoy en día consume cajetillas de cigarros diarias y eso no debería ser así...la idea es que no hayan fumadores o que por lo menos se les prohíba fumar en espacios públicos.. ¡ Cuando camino por la calle me apesta ese contaminante olor y los asmáticos son más perjudicados aun !
30 Que aquellos locales que son exclusivos de fumadores o no fumadores pongan todos un letrero visible a la entrada. Lo mismo para locales que comparten ambas categorías.
31 En realidad el acto de fumar debiera tener las mismas restricciones respecto al consumo de alcohol en público, es decir, su prohibición total en la vía pública, y su consumo en locales con patentes municpales adecuadas. Con esto incluso se generaría un nicho de negocio con una especie de -bar del tabaco-. Me parece que la sociedad chilena ya se encuentra lo suficientemente madura como para legislar en este sentido.
32 Es abrumadora la evidencia científica existente respecto de los daños del humo del tabaco tanto al fumador como a quienes le rodean. Si una persona toma la decisión personal de expponerse al riesgo es una responsabilidad propia, pero el usuario del restaurant que no desea exponerse a este riesgo no tiene como detener el humo del cigarrillo, por lo cual las barreras físicas protegen la decisión de esa persona permitiendo también al fumador hacer uso de su opción personal.
33 Prohibicion total de fumar en restaurantes, bares, pubs y otros establecimientos similares.
34 Las medidas que plantea la Ley del Tabaco son insuficientes. Si estamos de acuerdo en que el uso del tabaco debe ser desincentivado y felizmente erradicado de los lugares públicos, y que debemos de proteger al no fumador, evitando su exposición al humo del fumador descuidado, convirtiéndolo en fumador pasivo, la acción de fumar debe de ser prohibida también en paseos peatonales, plazas y parques, lugar frecuentado por no fumadores, niños o deportistas. A la mayoría de los fumadores no les importa donde lanzan el humo, descuido que debe de ser compensado en favor del fumador pasivo.
35 1.- indicar que los establecimientos tengan filtros de aire, cada 10 clientes, para garantizar el aire puro y tambien una correcta bventilacion de las zonas de fumadores.
36 Que los fumadores se maten solos.
37 Deberian ser obligados tambien los establecimientos educacionales, terminales terrestres, aereos y maritimos, y todos los demas lugares cerrados donde se puedan reunir mas de dos personas, independientes de su motivo. Salvo domicilios u otros similares.
38 Creo que es mejor prohibir que se fume dentro de lugares públicos, sean éstos malls, oficinas, pubs, aeropuerto, etc. Primero porque así se resguarda la salud tanto de los que no fumamos y a la vez se incentiva a quienes lo hacen a dejar el hábito. Por otro lado, no hacemos incurrir a los empresarios en gastos innecesarios al tener que remodelar sus locales.
39 Pienso que en los lugares donde se expende comida, vale decir los restaurantes debiera prohibirse totalmente el tabaco, pues si los comensales lo soportan (el humo) este contamina la comida y tambíen al Personal que labora allí en jornada completa y la ley no protege a este trabajador, muchas veces el cliente deposita la ceniza del cigarro en los platos y si estos no son bien lavados al circular dentro del restaurant permite que esos platos puedan ir al otro sector donde el cliente no fuma y se contamina, esta medida no iria contra los pubs pues ellos no expenden comidas solo tragos. Atte. Jaime Soto Hernández
40 es mas permisivo la contaminacion de las micros, y construccion de edificios, que el humo del cigarro en lo poco que uno esta en los restaurantes, y se produciria una discriminaciòn demasiado grande por el solo echo de fumar
41 Es proyecto de pre ley para aprobar precedentemente sin perjuicios de la libertad de trabajo y su proteccion y autorizacion para el comercio en la forma legal .
42 supervisar que en colegios no se permita fumar en el exterior; pues lo he visto tanto en alumnos como en adultos (funcionarios de colegio, apoderados, etc.)
43 Libertad para elegir. Las personas deben ser libres para concurrir a lugares para fumadores o no fumadores. Es el dueño del negocio quien debe decidir a quien promueve o no y el consumidor si acepta o no tal promocion.
44 Definitivamente se dsebe prohibir y de una vez por todas, el Fumar en espacios publicos, recintos cerrados y en otrs logares que establece la Ley. Esto de ir poco a poco limitando los espacios, solo acarrea y continuara acarreando problemas
45 si los que no cumplan esta funcion deberian ser sancionados por el delito contra la salud publica en caso de incumplimiento los autores de estos delitos.
46 ademas aumentar fuertemente los impuestos para disminuir el uso del tabaco