Senador Virtual - Volver a la Portada
Senado República de Chile

APORTES RECIBIDOS DURANTE LA DISCUSIÓN EN GENERAL

RESPONSABILIDAD POR DAÑOS OCASIONADOS POR ANIMALES PELIGROSOS. (Boletín N° 6499-11)

Eutanasia, esterilización
Indicación
1 totalmente de acuerdo, el país no puede estar convertido en una perrera generalizada, con peligro para las personas y además, para la ecología y animales silvestres. Es más, a los dueños de perros debiera exigirseles, como se hacía antiguamente, una patente municipal que debieran llevar prendida en su collar, lo que permitiría mayor control y hacer efectivas las responmsabilidades extracontractuales emergentes. Asimismo serviría para recaudar fondos tendientes a mitigar, ontrolar y financiar el problema.
2 Aunque sean perros con dueño si están en la calle por más de algunos días deben ser sacrificados. Debe haber registro en las municipalidades de las denuncias por actos de agresión -fuera de los límites de su domicilio- de los perros, identificando al dueño y el domicilio. Si supera 2 agresiones en su vida debe ser sacrificado. Si es de los considerados peligrosos solo deberá tener una denuncia.
3 Los perros vagos deben ser eliminados.
4 No estoy de acuerdo con la eutanasia, confinarlos esterilizados en un lugar donde se puedan alimentar y efectuar su control sanitario y otorgarle salud. Se debe castigar al que arroja un animal a la calle o lo abandona. Y los gatos u otras mascotas ¿Qué?
5 En la pregunta uno eutanasia bajo control veterinario esto no es valido por ningun lado, es completamente inmoral, la idea es crear conciencia de tenencia responsable y esterilizar a los cachorros, ademas de colocar a todos un Chip para saber de quien es cada cachorro.
6 El término -Animales peligrosos- me parece inadecuado, porque no es el animal el peligroso, sino los términos en que se da la relación con los humanos. La vida de estos animales capaces de causar daño al hmbre tienen tanto derecho como nosotros a vivir en este planeta y lo que debe evitarse es que puedan encontrarse en algún momento en condiciones de dañar a alguien. Pero el Hombre ni el Estado tienen derecho a matarlos, por lo que no puedo aceptar eutanasias a animales sanos. Solo a animales que se beneficien de la eutanasia por enfermedades o limitaciones que le impidan la autosuficiencia. Creo que mas importante que darle a la municipalidad solo un registro y control, debe evaluarse la posibilidad de otorgarles a ciertos animales uno o mas parques naturales donde puedan vivir sin mas riesgos que los que la vida naturalmente ofrece. Y que, además, el MINSAL tenga la obligación de controlar a las instituciones que utilizan animales a fin de resguardar su buen trato y sus condiciones sanitarias a fin de que no se transformen en foco de infecciones para la población.
7 la subasta no es bhuena idea ya que permite el trafico de animales y tambien el robo de estos, la adopcion o la eutanacia dependiendo de la edad en que se encuentre el animal
8 Estoy de acuerdo con la consulta N° 1, pero sólo hasta la palabra subastarlos. En cuanto a la eutanasia, concuerdo con ella siempre que el animal tenga una enfermedad incurable y que le esté provocando un gran sufrimiento.
9 Considero inaceptable permitir la eutanasia para perros sin dueños, me parece que lo que se debe promover es la esterilización.
10 Los animales en abandono o callejeros deberian ser autanasiados dignamente, sin dolor y enterrados. Los dueños de animales deben ser responsables en todo y ademas contar con las ayudas necesarias por aprte de los municipios, ya sea por autanasias, castraciones, vacunaciones u otros, ademas en casos de crisis (de todo tipo) oportunidad de que las mascotas puedan tener otro hogar
11 la ley debería obligar a los estamentos de salud a dar una muerte lo mas digna a los animales que no puedan ser adoptados, el termino eutanasia, se puede interpretar de muchas formas. MUERTE sin DOLOR. eso es especifico. Hay que tener en cuenta que un animal que ha vivido en la calle, ha sufrido todo tipo de daños, se a alimentado de forma precaria , y a sido maltratado en innumerables ocasiones. Creo que al momento de la muerte, si esta en nuestras manso, debe brindarsele un momento de verdadero desasosiego, de descanso, de liberarlo de esa vida de una sobre vivencia extremadamente difícil.
12 Si un animal ataca e inflige graves heridas a un ser humano, debe ser sacrificado de inmediato, por constituir un peligro público
13 La única forma de terminar con la proliferación de perros vagos en Chile y en cada ciudad, aún siendo amante de los animales, es la eutanasia. Esterilización, castración, chips..etc. todo viene después que esté todo regulado. Ya está bueno, que seamos el hazmereír internacional cuando la Sra. Presidenta pasa revista y no falta el -quiltrito- que se pasea libremente por entre la gente.
14 Las opciones de entregarlos en adopción, subastarlos o someterlos a eutanasia bajo control veterinario no pueden ir todas de la mano. Entregarlos en adopción es la mejor opción, mientras que la eutanasia bajo -control veterinario- es una de las peores. Es la forma rápida y poco responsable de controlar un tema que pasa más por la tenencia responsable.
15 Muerte a los perros vagos, y tambien a las palomas.
16 Respecto al punto 1. No estoy de acuerdo en la eutanasia, lo que podrían hacer es infertilizarlos. Sin embargo, si el animal esta en avanzada edad se podría aceptar la eutanasia, pero si son jovenes o cachorros no. Respecto al punto 2. Las municipalidades deberían tener un registro completo de animales. No estoy de acuerdo en el punto 4, un animal es peligroso cuando el dueño lo cría mal o porque sencillamente nunca tuvo dueño. Se debería discriminar de otra forma.
17 creo que el tema de la eutanacia es un tema aprate y que no se debria facultar a los municipio a matar a los perros vagos , ya que estos animales no tienen la culpa de que los mismo seres humanos los hayan abandonado
18 cuando practican la eutanasia, no siempre emplean metodos adecuados, más bien son sanguinarios, inhumanos.
19 En el segundo punto se debe incluir a todos los perros con dueño por lo tanto el cuarto punto tambien deberia extenderse a todos los perros.
20 Me abstengo a la mayoria de las consultas, por el simple hecho de las multiples soluciones a las que lleva cada pregunta. Desgraciadamente la -eutanasia- asistida o como quieran llamarlo no es una solucion. Si al perro nadie lo reclama en cierta cantidad de tiempo, se pone a dormir. no me parece. cuando entrega en adopción a un niño no pone condiciones tan macabras como esa. Dejense asesorar por soluciones pro vida, hay muchos animalistas encantado de cooperar.
21 En la Indicación Sustitutiva presentada por el ejecutivo se propone matar y subastar perros. Los artículos donde se propone deben ser eliminados del proyecto. Esos artículos son el 11, inciso final; el 23, inciso 2; y el 24.
22 La única solución al problema de los perros abandonados es la esterilización y la educación. Podrán matar miles o millones de animales y no solucionarán el problema., si no atacan la raíz, que es la produccion de perros. Se malgastaran recursos como lo han estado haciendo por más de 100 años. El sacrificio a parte de ser cruel es ineficaz.
23 La eutanasia no es la solución. Deberían implementar la esterilización OBLIGATORIA de los animales de compañís y los animales vagabundos para controlar la población. Deberían generarse programas sistemáticos de educación en tenencia responsable en cada municipalidad, junto con esterilizaciones masivas.
24 Estoy totalmente en contra de la eutanasia, de las matanzas a los animales. Rechazo a las políticas inoperantes y antieticas del Señor Pablo Pavletic. Articulo 11 inciso final.
25 Por favor no aprueben esto, yo personalmente si encuentro a alguien matando o llevandose perritos me encargare de que no se haga, aunque tenga que utilizar la fuerza para ello. Control no matanza, asi no llegaremos nunca a ser un pais desarrollado, con personas que presentan esta clase de proyectos asi no se puede.
26 El proyecto no debiera considerar, bajo ninguna circunstancia, la eutanasia como medio de regulación de la población animal urbana. Hacerlo, creo, es un enorme retroceso ético para nuestra sociedad.
27 Nada justifica la matanza de seres vivos sanos, deben fomentar la esterilización y castración de perros vagos como control de población. Deben enseñar sobre control responsable de mascotas y sancionar a los que maltraten animales, sean sus propios dueños o personas ajenas.
28 Estoy absolutamente en desacuerdo que se destinen fondos para -eutanasear- animales que no tienen dueños, esa no es la manera de controlar la sobre población canina, los municipios deberían contar con resurso para hacer campañas de esterilización y educación de tenencia responsable de mascotas.
29 Existen muchas ideas en este proyecto de ley que no se están dando a conocer dentro de las ideas fundamentales, el tema de eutanasia es una de las planificaciones principales que se han señalado en distintos medios, con lo cual no estoy de acuerdo, y lo cual se debería dar a conocer a la comunidad con mayor énfasis. Yo soy Médico Veterinario y con toda propiedad evaluo esta medida como irresponsable y fuera de lugar, hay muchos sistemas para disminución de población canina en muchos países, los cuales deberíamos tomar como ejemplo, la eutanasia debería evaluarse de forma ETICA y no como se está haciendo...hay muchos vacíos en este proyecto por eso VOTO EN CONTRA!.
30 Me parecen excelentes los puntos 2, 3, 4, 5 y 6. Con respecto a la idea número 1 estoy en total desacuero, no creo que subastar o eutanasiar a un animal sea un beneficio, sino todo lo contrario, no es mas que un parche para el problema, lo que se debe hacer es fomentar la tenencia responsable de mascotas, educar a la población con respecto al tema, esterilizar y dar en adopcion. Creo que los perros vagos no deben pagar el precio de la irresponsabilidad del ser humano
31 Por ningún motivo debe considerar la opción de Eutanasia. Si así fuera, entonces debería también reinstaurarse / rehabilitarse la -Pena de Muerte- para Criminales -humanos-. (No considero que exista una -consistencia valórica- en el Proyecto, tal cual está...)
32 no a las matanzas de callejeros, si a la esterilizacion y educacion castigos a los maltratadores
33 No a la eutanasia de animales...
34 La -eutanasia- no es la solución a ningun problema. Si aceptamos la eutanasia en animales por -considerarlos- peligrosos, entonces abrimos una puerta a exigir la eutanasia a humanos ya que superan en mayoria las PERSONAS peligrosas a los animales. Sobre el punto de -subasta- es una broma de mal gusto. Y sobre la adopción, es muy improbable que la municipalidad se tome el tiempo en buscarle un hogar a los animales cuando es sabido que para ellos es mucho mas facil recurrir a la -eutanasia-. Se debe dejar de esconder la realidad de lo que se pretende con esta ley.
35 - No estoy de acuerdo en la eutanasia bajo control veterinario ya que se estaría matando a un animal que se encuentra sano. A mi entender existen otras formas de lograr mantener el equilibrio, puede que ocupen mas tiempo en lograr el objetivo pero son mas eficaces. No se saca nada someter a -eutanasia- si la gente no tiene educacion al respecto de los animales y los reproduce y luego bota. Seria un circulo vicioso y a la larga se ocupan mas recursos que si se educa a la poblacion y se esterilizan los perros vagos. - El punto 3 depende el cristal con que se mire. Si un animal sin motivo provoca un daño, ok, pero si se atenta contra el animal o su dueño, y éste solo ataca por defensa, tambien hay que responder? - El punto 5 me parece bien dependiendo del sistema de control. La eutanasia NO es un camino. Insisto, es un circulo de perdida.
36 No se puede matar a los perros y gatos vagos por la ignorancia, falta de educación y amor de las personas que las botan a las calles. Porque no mejor multar con servicios sociales a las personas que botan a los animales a la calle.
37 No puede existir en un país civilizado, matanzas o eutanasias. Tiene que existir control de fertilidad, esterilización masiva.
38 Sobre todo me preocupa el tema de la eutanasia a los animales. Debiera exigirse otros medios, como la prevención, mediante esterilizacion, en vez de la matanza.
39 Basicamente estoy de acuerdo con la mayoría de las ideas, sin embargo me niego rotundamente a aceptar la idea de utilizar -eutanasia- como medida de control de la población de animales vagos, creo que es una responsabilidad social de todos, hacerse cargo de este problema, pero siempre con un criterio ético y moral de por medio, creo que la esterilización de estos animales sería algo mucho mas lógico aun cuando los resultados se vean más a largo plazo, pero de ninguna manera se debe utilizar la eutanacia para estos propósitos, este procedimiento debe llevarse a cabo solo si un animal se encuentra en una situación irreversible en cuanto a su salud, es decir, un enfermedad terminal o accidente que impida que el paciente pueda pueda recuperarse y tener una calidad de vida adecuada para él.
40 no deberian someterlo a eutanasia....
41 Estoy en completo desacuerdo con la autanasia y la subasta de animales bagos, es un atentado contra la vida. Hata cuando con la crueldad humana? Don de vamos a llegar con este tipo de soluciones express? Espero mis hijos y nietos no vivan esta situacion y de una vez por todas, se tomen en cuenta los derechos de los animales tal y como se toman en cuenta los derechos y proteccion a los humanos.
42 El control de animales vagos mediante la eutanasia es un gran paso hacia atrás. Porque traspasa la responsabilidad de este problema hacia el estado, y peor aun, de una forma continua. Si no se arregla el problema de raíz, que significa la nula responsabilidad de una persona cuando abandona un animal, este problema nunca acabará; Los perros no nacen de los arboles.
43 PARA LAS AUTORIDADES ES UNA SOUCION MUY COMODA APLICAR EUTANASIA A LOS ANIMALES SIN DUEÑO, ¿PERO QUE LE ENSEÑA ESO A LA SOCIEDAD? SOLO DA PIE PARA LA TENENCIA IRRESPONSABLE DE MASCOTAS, CUANTO TIEMPO PRETENDEN MANTENER LAS CALLES -LIMPIAS- CON EXTERMINACIONES MASIVAS SI NADIE SE PREOCUPO DE ENSEÑAR A LAS PERSONAS, A LOS NIÑOS EN LOS COLEGIOS ACERCA DE LA IMPORTANCIA DE LA RESPOSABILIDAD QUE CONLLEVA TENER UNA MASCOTA. LAMENTABLEMENTE PLANTEAN SOLUCIONES A CORTO PLAZO QUE NADA APORTAN A LA CIUDADANIA, SOLO SE DEJA VER QUE NO IMPORTA QUE SE INUNDEN LAS CALLES DE PERROS VAGOS PORQUE UN GRUPO DE INESCRUPULOSOS CON PODER NO SE HARA NI UN PROBLEMA EN EXTERMINAR ANIMALES CADA 4 O 5 AÑOS YA QUE PRETENDEN APROBAR UNA LEY QUE LOS FACULTE ¿QUE PIENSA EL CIUDADANO PROMEDIO? -NO IMPORTA SI TOTAL LOS MATAN CUANDO HAYAN MUCHOS- EL PROBLEMA REAL ACA NO SON LOS ANIMALES, ES LA EDUCACION DE LOS CHILENOS. POR AHI SE PODRIA EMPEZAR, ¿POR QUE INVERTIR EN MUERTE SI SE PUEDE INVERTIR EN EDUCACION? PROGRAMAS, ETC. LOS RECURSOS ESTAN. SOLO DEPENDE DE MENTES AGILES Y NO CORTOPLAZISTAS QUE VEAN UN POCO MAS ALLA. DESPUES DE TODO LA CULPA NO ES DE LOS ANIMALES. TOMAS GARRIDO PUERTO MONTT
44 Me parece que respecto a la eutanasia bajo control veterinario no queda claramente especifícado en que casos y condiciones se aplicara dicha práctica. No se trata de aplicarla masivamente como única modalidad de control de la población de animales, sino que debido a razones de salud en que el seguir con vida un animal sea vulnerada su dignidad, sea la última instancia a considerar.
45 Solo eliminaria lo mas nefasto, degradante, que puede tener este proyecto de ley, el EXTERMINIO DE ANIMALES. Los animales no son los culpable,s sino que sus dueños, y los q los abandonaron El lo restante, importante avance en la tenencia de animales
46 estoy de acuerdo en todo excepto en aplicar eutanasia, ya que los criterios pueden ser muy amplios y las municipalidades van a aprovechar ese resquicio para exterminar a todos los perros vagos, sobre todo las comunas pobres que es donde realmente existe este problema, porque no he visto este problema en las condes por ejemplo. siempre es en comunas pobres. yo soy de la teoría que es mejor gastar esos recursos en educar a la gente en la tenencia responsable. de una vez por todas educar, eso es lo que hace falta en este pais.
47 No debería existir la posibilidad de eutanasiarlos de ninguna manera. Sí pienso que se debería destinar el dinero a esterilizar a las perritas y a la educación en cuanto a tenencia responsable de mascotas.
48 LA EUTANASIA SE USA MUNDIALMENTE PARA DAR MUERTE A SERES CON ENFERMEDADES TERMINALES. PERO DAR MUERTE A UN PERRO CALLEJERO, PORQUE NO ES VAGO (EL NO ELIJE VIVIR EN LA CALLE) NO ES AUTANASIA, ES ASESINATO, PORQUE ESTA SANO. EN CHILE SE HA VISTO DAR MUERTE CON EUTANASIA A ANIMALES QUE ESTAN SUFRIENDO (ACCIDENTES CARRETEROS DE CABALLOS Y VACAS) O QUE TENGAN ALGUNA ENFERMEDAD O HAYAN SUFRIDO UN ACCIDENTE GRAVE. EN TAL CASO ES BUENO. TODOS LOS PUNTOS MENOS EL 1 ESTOY DEACUERDO, Y VOTO EN CONTRA PORQUE EXISTE LA ESTERILIZACION, SE PUEDEN CONSTRUIR CANILES EN LA PERIFERIA Y HACER JORNADAS DE ADOPCIÓN, SI SE LES ENCARGA A LAS MUNICIPALIDADES SOBRE LOS DAÑOS DE LOS PERROS VAGOS, SE MOVERÁN PARA EDUCAR A LA GENTE, QUE SUS PERROS NO SE LES SALGAN DE LAS CASAS, NO COMPREN ANIMALES DE PET SHOP Y ADOPTEN, QUE ESTERILICEN A SUS MASCOTAS, QUE LAS MUNICIPALIDADES DEN FACILIDADES. MIREN A ESOS PERROS QUE MIRAN CON TRISTEZA POR COMIDA Y ALGO DE CARIÑO, MIREN A CADA LADO, ESTAN EN TODOS LADOS, ELLOS SUFREN POR CULPA DE NOSOTROS. ES RESPONSABILIDAD TUYA Y MIA.
49 creo que la ley es muy buena... pero solo el tema de autorizar a las municipalidades a realizar eutanacia creo que esta mal... no es la forma de solucional el problema de los perros abandonados... lejos lo mejor es la esterilizacion... seria un trabajo a largo plazo y con muy buenos resultados... daniella herrera agresada medicina veterinaria
50 Principalmente el hecho de usar el termino de -eutanasia- es un poco inadecuado, se le llama EUTANASIA al buen morir, en el caso de los hechos de eutanasia al rededor del mundo principalmente se usa para terminar con el sufrimiento de personas o seres con enfermedades terminales, sufrimientos, etc. En el caso de los canes vagos (termino mal aplicado ya que son ABANDONADOS, dado que no escogieron el estar en las calles) cuando se implementan controles de poblacion aplicando la eutanasia se habla en realidad de un asesinato, en palabras simples, ya que en su mayoría hablamos de perros en buen estado, sanos, y que perfectamente podrían ser dados en adopción, sin optar por la muerte de estos. Por otra parte, el responsabilizar a las municipalidades por los daños o perjuicios hechos por los canes me parece una buena opción, ya que así las municipalidades empeñarían recursos en evitar que existan perros vagos (jornadas de adopción y educación sobre tenencia responsable principalmente), ya que el costo real de prevenir la proliferación de perros vagos en la vía publica es mucho menor al costo marginal total o las externalidades que generan los canes callejeros, como son las mordidas, enfermedades zoonoticas, vectores asociados, diseminación de residuos, entre otros. La facultad otorgada al ministerio de salud debería considerar un trato ético, sin optar por la eutanasia como opción primaria, en cambio, se debería optar por la esterilización masiva, para dar control a la población de canes callejeros, jornadas de adopción, educación sobre tenencia responsable, etc. Ademas, el hecho que un perro se encuentre con dueño no amerita el termino del ciclo, el enrolamiento de canes es una opción factible, que se ha realizado en comunas de distintas regiones, a fin de que la adopción sea dentro de un contexto de responsabilidad por la persona que adopta un can, así, se puede responsabilizar al dueño por botar el animal a la via publica, pudiendo aplicar multas y definiendo responsabilidades. La calificacion de razas peligrosas es una buena herramienta para el control de mordidas y enfermedades de transmision zoonotica, pero en dicho caso se debe considerar que el hecho que un perro no sea de -raza peligrosa- no amerita que este no sea peligroso, ya que para identificar un perro como -peligroso- se deben tomar consideraciones como el tamaño, el peso, y las características de comportamiento de este, en el caso de que se tomen solo razas especificas, se debería dejar un inciso para casos especiales dadas las características físicas del can, a fin de evitar vacíos legales para canes que escapen a las razas especificadas.
51 La eutanasia de animales callejeros nunca ha sido una solución. Recuerdo que cuando era una niña, en Temuco se practicó la matanza masiva de perros callejeros cuyo resultado fue un sinnúmero de perros desangrados en las calles. No sólo fue una imagen horripilante para los transeúntes y peor para los que en ese entonces eramos niños pequeños, tampoco fue una solución al problema. Los perros son territoriales y si matan a los perros callejeros siempre llegarán otros, quizá más enfermos, quizá más peligrosos. La real solución es la esterilización de machos y hembras, educación sobre tenencia responsable de mascotas, un plan de adopción de mascotas por comuna y cuidar a los callejeros del barrio, para que no transmitan enfermedades ni permitan que lleguen otros perros a ocupar su lugar.
52 Considero que ninguna Ley de la República puede autorizar a autoridades sanitarias o municipalidades a practicar la eutanasia de seres vivos que no pueden optar por ello, si a los animales pensantes, como el hombre chileno, no les es permitido acceder a esa posibilidad. Es mejor un título, o a lo menos un artículo de la ley que se proyecta, que obligue a las municipalidades y a las sociedades protectoras a otorgar el cuidado necesario en perreras que, además, incentiven la adopción de perros y gatos vagos, además de la desparacitación, esterilización de perras y gatas, y castración de perros y gatos. Concuerdo plenamente en la tenencia responsable de mascotas y a la responsabilidad civil de sus dueños por daños o perjuicios ocasionados por aquéllas a terceros. Si pensamos que todo lo que existe en nuestro territorio nacional que carece de dueño, pertenece al Estado, consideremos dentro de ello a los animales, por tanto, cabe pensar que el Estado ha de ser responsable por ellos. No es justo, e incluso es discriminatorio, proteger CIERTOS árboles, CIERTOS animales, CIERTAS personas, CIERTOS etcéteras. Urge incluir dentro de lo protegido a TODO.
53 La Autoridad NO tiene derecho a matar a los animales sin dueño o animales vagos... es responsabilidad de TODOS y esta no es la soluciòn para el problema de los perros vagos.
54 Creo que las ley 6499-11 es solo una excusa para endosar responsabilidades y legalizar la eliminación de animales.
55 encuentro que existen otras maneras de controlar a los perros vagos o sin dueños, no necesariamente la eutanasia o matandolos sin cuidado alguno. Podrian encontrarles dueño, esterilizarlos, educarlos, ect. Creo que en el senado son bastante inteligente para tener mas ideas con respecto al tema y no irse a los mas rapido y basico de matar animales. Espero que tengan en consideracion las opiniones y sugerencias, muchas gracias.
56 en ves de andar buscando la forma de matar de forma indiscriminada a unos pobres animales q no tienen la culpa de la vida que les toco vivir deverian andar pendientes en educar a las personas con una tenencia responsable, matar a los pobres animales lo unico que logra es facilitarle las cosas a la gente que anda botando perros... y deverian eutanaciar a los delincuentes que andan en la calle , que esos si que son los que dañan la sociedad, y para mas remate cuando estan presos viven gratis y son una escoria...
57 Debiera propiciar la vida antes que la eutanasia, la esterilización es más barata y definitiva que asesinar. Debiera castigar a los irresponsables que maltratan o abandonan a los animalitos y no a la gente que los protege. Eutanasiar a los perros vagos es solo una medida de parche, al año siguiente, habrán cientos mas en las mismas condiciones y será un cuento de nunca acabar. En cambio que los grupos animalistas con personalidad jurìdica puedan contar con ayuda estatal para su trabajo, contribuiría sin duda a que hubiera menos perros callejeros, ya que hoy, sin recuersos, igual se logra un alto porcentaje de adopciones por estos medios.
58 Creo que el proyecto de ley no esta bien formulado. Esta probado en paises con mayor experiencia en estos temas que la eutanasia no es la solución, si no que la mejor solución es la esterilización y la responsabilidad con la tenencia de mascotas. Creo que todas las municipalidades debiesen tener catastros sobre las mascotas y sus dueños, los que deberán hacerse cargo de ellos responsablemente (no criandolos violentos, no maltrantándolos o abandonándolos, manteniéndolos con buena salud y bajo la revisión de veterinarios) y siendo legalmente rsponsables con multa ecoonómica en caso de abandono o maltrato. Estos dineros debiesen ser utilizados en campañas de adopción y centros de rehabilitación para encontrarles a esas mascotas un hogar digno (considero que el maltratador o el que abandona debe hacerse cargo economicamente del animal hasta que este sea adoptado).
59 yo sugero que la eutanasia unica y exclusivamente se realize ante animales con enfermedades fulminantes o algun virus o infeccion incontrolable. La verdad encuentro muy injusto que por no tener casa los manten ya que la responsabilidad es de nosotros los humanos ellos no tienen la culpa, tienen derecho a vivir...
60 La eutanasia no resuelve el problema, hay que educar a la población para que se haga responsable de sus animales y los mande a esterilizar
61 Ojalá nadie tuviera de mascota animales salvajes, lamentablemente los mezclan para eso, pero tienen derecho a vivir libres, como todos. JAMAS ESTARÉ DE ACUERDO con facultar a las municipalidades a ejecutar la eutanasia, ya sabemos en que terminaría esta medida. No creo que sea tan difícil ver que a este mundo vinimos todos juntos y no tenemos derecho a apropiarnos de este lugar, como si en nosotros recayera una facultad especial de eliminar todo lo que se interpone en nuestro -camino-, es injusto, es asqueroso, aprendamos a vivir juntos, con los demás animales, y si nos molesta lo que puedan hacer por nuestras costumbres -humanas-, paguemos para limpiar o sanitizar, es el costo a haberse -tomado- todo el territorio habitable.
62 Que no maten a los animales, solo qu econtrolen su fertilidad y que los traten de adoptar matar es malo para una persona y un animal y seera mejor que apliquen mas mano dura con el maltrato animal.
63 NO ESTOY DE ACUERDO QUE SE OCUPE EL DINERO EN EUTANASIA DE LOS ANIMALES, DEBERÍAN OCUPAR ESE DINERO EN ESTERILIZAR A LAS HEMBRAS. COMO TAMBIÉN HACER JORNADAS DE ADOPCIÓN DE ANIMALES CALLEJEROS.
64 Lo unico en lo que no estoy de acuerdo es en la eutanasia.
65 Encuetro inconcebible que si quiera se plantee la opción de eutanasear animales callejeros!! Además muchos de ellos, se encuentran mucho mejor que en la llamada sociedad -protectora- de animales. ¿Qué sigue después, eutanasear indigentes?
66 Considero que la eutanasia no es un medio adecuado para controlar la sobrepoblacion de animales callejeros, ademas no creo que las municipalidades se den el trabajo de darlos en adopcion o subastarlos por lo tanto lo mas posible es que se elimine la gran mayoria de esteos animales. Ahora, no existen animales calificables de peligrosos, sino que existen dueños peligrosos e irresponsables que son los causantes de los problemas ocurridos producto de una mala crianza e ignorancia sobre el trato animal. La solucion final es educar a la poblacion, imponer mayores castigos a los dueños irresponsables y realizar correctos y oportunos controles de fertilidad y no soluciones parche como retirar 10.000 perros sabiendo que el proximo mes tendremos 10.000 mas ya que el sistema y cultura en sí permanecen constantes. Texto sin correcciones.
67 Los animales vagabundos o -sin dueño- no deben ser eutanasiados si no presentan en fermedades que le produscan sufrimiento, por lo que es la obligacion de la municipalidad tener un canil donde mantenerlos, esterilizarlos, vacunarlos y desparasitarlos, con el fin de promover la salud publica pero no eutanasiarlos, ya que en vez de malgastar los fondos en compras de inyecciones letales, es mejor gastar ese dinero en esterilizacion, vacunacion y desparatizacion.
68 Considero que la eutanasia no es una opciòn aceptable. Sí someter al perro callejero a esterilización masiva y sistemática, el animal no debe pagar con su vida los descuidos humanos, de no controlar que la tenencia y crianza de perros sea responsable. Se debe ragular el funcionamiento de los criaderos y los perros que no sean de raza deben ser esterilizados tengan o no dueño. Para concluir 1 solo perro castrado evita progresivamente el nacimiento de 5.432 perros en 7 años 1 solo Felino castrado evita progresivamente el nacimiento de 509.097 gatos en 7 años.. Ver la experiencia del Municipio de Almirante Brown en la provincia de Buenos Aires, Argentina.
69 La civilzación de un pais se ve en como tratan a los animales, en Chile lamentablemente falta mucha cultura y educación, donde vivo, todos los dias aparacen perritos botados, que obviamente duele mucho y da mucha impotencia, yo ya he recogido a 12 perros, y los he sanado, he arriesgado mi vida incluso en la autopista central por salvar una perrita que estaba a punto de que la atropellaran en la pista de alta velocidad, osea, por favor, señores pongamonos los pantalones y arreglemos este grave problema de una buena manera, sé que hay formas de hacerlo, pero con ayuda de todos y sobre todo si tenemos ayuda del Gobieno, pero si el gobierno esta apoyando una ley de matar a los perros, osea, en que pais vivimos?, que clase de persona puede pensar que matandolos este problema se acabara?, encuentro una verguenza nacional ,la gente es muy incluta con estos temas.., bueno y con otros tambien, pero como estamos con esto de los animales. VOTO EN CONTRA DE LA EUTANACIA A LOS ANIMALES
70 soy ciudadana de la region metropolitana , no estoy de acuerdo en la subasta o la eutanasia a los animales , si hay bastantes animales en las calles pero la solucion no es la eutanasia ni menos subastarlos como si fueran objetos de entretencion . señores estamos en vias de ser un pais desarrollado , no retrocedamos y solucionemos este problema como seres humanos que somos que tenemos la capacidad de pensar y sentir ( vean el dolor que provoca aplicar la eutanasia en animales sanos e indefensos ) , ,no vivimos solos en este mundo , y los animales son creados para acompañarnos no para matarlos . yo esterilizo en forma personal a la mayoria de las hembras que andan en la calle , y luego las devuelvo al lugar donde las encontre , les doy comida , pero solo contribuyo con un granito de arena me alegro de hacerlo y me da mucha pena que siga avanzando el tiempo y no se busca una solucion real ( se eutanasia pero esa no es la solucion) como senado , solucone este problema con politicas concretas y como humanos que son , no metiendose la mano en el bolsillo y no viendo si les beneficia su capital atte romina gonzalez cadenas
71 como un pais que va en vias de desarrollo propone asesinar, no es capaz de resolver un problema con etica y educacion, prefieren inmediatamente medidas macabras como EXTERMINAR !
72 CREO QUE ESTA LEY ES UNA BURLA PARA TODO EL PUEBLO CHILENO ASI SE DESHACE DE LOS PROBLEMAS NUESTRO PAIS?? MATANDO, EXTERMINANDO?? DONDE QUEDA LA ÉTICA Y LA EDUCACIÓN?
73 Considero que en vez de utilizar los recursos en eutanasiar animales deberían de utilizarse en esterilizaciones masivas, obligando a toda persona a estelirizar a las q son sus mascotas sin importar si son de raza y también esterilizando a los animales abandonados. La principal causante de que existan animales abandonados es la falta de cultura sobre la tenencia responsable ya que dejan que sus mascotas se crucen con otras y no se hacen responsables de las crías de estas. Si como especie decidimos domesticar a los animales debemos hacernos cargo de lo que nosotros decidimos crear.
74 no al exterminio de animales callejeros, seamos responsables y esterilizemos a los animales callejeros, en vez de darle alomentos a los presos y ladroines de carceles que mantenemos , utilizemos esa plata para salvar a los animales del exterminio porfavor escuchen la voz del pueblo y no se laven las manos con nuestro quiltritos!
75 la eutanasia bajo control veterinario no debería aplicarse ya que eso en un pais como el nuestro se traduce en matanza indiscriminada por parte de las municipalidades. por esa unica razon votaría en contra.
76 En la primera pregunta estoy de acuerdo en todo menos en que se puedan -subastar- o eutanasiar a los animales. Porque primero -subastar- no me parece correcto aplicarlo en animales y menos en los perros y lo de la eutanasia tiene que ser mas específico, como estudiante de Medicina Veterinaria creo que la eutanasia solo debería ser aplicable cuando los animales esten en estado terminal, no tengan opción de salvarse y esten sufriendo obviamente. No me parece correcto -eutanasiarlos- sólo porque son considerados plaga, estamos hablando de la vida de animales que si bien no son seres humanos no somos nadie para decidir si mueren o no. Hay otras medidas como la tenencia responsable, la multa para dueños, leyes mas duras contra el maltrato, sistema de microchips, esterilizaciones masivas, entre otras, que podrian tomarse para mejorar la situacion de los perros vagos, por lo demas creo que la intervencion de las ONGs seria muy conveniente para ayudar en esta situación.
77 ¿Para qué matar a lo perros? Mucha gente se opone a este tonto proyecto. Podrían descontar dinero de sus vales de bencina y crear hogares de adopción.
78 educación, esterilización ya dopción, pero sin eutanasia, consideren a los animales como víctimas de nosotros mismos y del propio sistema, es cierto que hay que actuar, pero de un modo inteligente y -humano-, evolucionemos de una vez por todas, hay que pensar en los aspectos sanitarios del tema, pero también en la responsabilidad que nos cabe como país al haber -creado- esta situación, la eutanasia no es una solución bajo ningún punto de vista, sólo bajo situaciones extremas donde ya no exista otra salida, pero no como posibilidad, no faculto para que hagan y deshagan lo que se quiere con los animales abandonados, simplemente porque no es justo y no creo que nos represente como sociedad, así no es Chile, espero no se desilusionen de ustedes mismos. Ojalá se lean todas las opiniones, seguro no aprobarían el proyecto si le preguntan a la ciudadanía.
79 Los animales tienen vida y tambien sufren , si fuera por desaserse de seres que no sirven y hacen daño para eso aprovamos las eustanasia con los miembros de la camara de diputados y senadores
80 Que cada ciudadano se haga cargo de su mascota y responda por ella. La solucón no está en matar a los perros, si no que estirilizarlos y encontrales dueños. Que el costo de la operación corra por el gobierno así todas las personas operan a sus animales y terminamos con el problema de raíz, pero matarlos DEFINITIVAMENTE NO!!!! Es un crímen, Hay muchos amantes de los animales que estarían feliz de adoptar!!!!!!!
81 No al exterminio masivo de animales abandonados, esa no es la solución... la solución es castigar a los que abandonana animales así como a dueños que liberan a sus animales en la calle Dar aporte monetario a las municipalidades no para matar sino para ESTERELIZAR a los animales.
82 Matar a los animales no solucionará nada y seguran aparciendo animales en la calle, pues no se esta trabajando en el problema de fondo. Es el colmo de la ignorancia, siendo que existe gente (poca, pero existe) profesional dedicada al tema, y se sabe científicamente que matar no es parte de la solución en lo absoluto. Y obviamente bajo esta ley se matara mucho, pues la cantidad de animales que se acumulara es muchisima y darlos en adopcion a todos, incluso a varios, sera imposible. Esterilizacion, educacion y adopcion son las bases.
83 Creo firmemente que el hecho de practicar eutanasia con cualquier ser vivo es un crimen, un homicidio. Por el simple hecho de que un animal no encuentre un hogar adecuado no se tiene el derecho de asesinarlo, lo correcto, perdon, corrijo, lo humanamente correcto es tener lugares habilitados para tener dichos SERES VIVOS abandonados y callejeros. Espero y confio en que esta ley no será aprobada, en tal caso que no recapacite la persona responsable, estoy segura que muchas entidades haran lo imposible por recuperar la civilizacion que muchos se empeñan en desaparecer.
84 No creo en la pena de muerte ni a favor del aborto. Estoy a favor de la vida en todas sus formas. NADIE tiene el derecho de MATAR a un ser sólo por el hecho de no tener hogar, hambre frío o por estar enfermo. No estoy de acuerdo con un país donde se agrede a los más débiles y desposeídos. Y menos aun cuando los abusadores se desligan del problema dejando a los perros en las calles cuando este ya no les gusta o les molesta. El problema de los perros de la calle radica en la IRRESPONSABILIDAD DE LA CIUDADANÍA. y más aun cuando el estado los premia ELIMINANDO LO QUE ELLOS DESECHAN como si los animales fueran basura. Aquí no se habla de EDUCACIÓN, charlas de grupos ecologistas en los colegios, crear el amor hacia los animales desde la más temprana edad , el control de la venta de animales ( perros ) en petshop , criaderos, el prohibir la venta informal y privada de perros,el sancionar con todo el peso de la ley el abuso de animales en peleas clandestinas. El esterilizar tanto a machos y hembras y que los criaderos los vendan esterilizados. Entre otras soluciones más pero todas respetando la vida por sobre todas las cosas y más aun cuando se trata de un ser desprotegido. Hay que SENSIBILIZAR a la sociedad no enseñar y aplaudir el abandono , la crueldad y el desamor.
85 NO A LA EUTANCIA DE ANIMALES SANOS!!! ABSOLUTAMENTE EN CONTRA HAY OTRAS OPCIONES QUE NO TIENEN NADA QUE VER CON MATAR ANIMALES ANOS QUE TIENEN DERECHO A VIVIR. SÍ A LA VIDA!
86 en vez de establecer la eutanasia como control de proliferación canina, ya que es una solución parche, es cosa de repasar el plan de biología de tercero medio para saberlo, se debería invertir recursos para educar a la población acerca de la tenencia responsable de animales, penalizar el abandono de estos (ya que es un problema humano y no animal), y esterilizar, esa es la única solución a largo plazo, por favor, les ruego que no seamos hipócritas y no matemos al pobre quiltrito del bicentenario, se abrió este gobierno con una matanza canina, no lo cerremos con un broche tan negro, por su atención, gracias. Pd: si alguien realmente se molesta es leer esto, le agradecería una respuesta.
87 Me parece que no es la solución eutanasear a los animales callejeros, aquí hay un gran problema de fondo que es la EDUCACION , muchas personas tiene mascotas que finalmente terminan en la calle porque se aburren de ellos o porque simplemente los ven como basura. Me da pena ver como se les trata los animales son considerados casi como fantasma no existen y lo único que se les ocurre es deshacerse de ellos de la mejor forma matandolos. Se deben implementar SERIOS PROYECTOS y la única forma que funcione es aprobando una ley que los protega REALMENTE , que sancione a sus dueños , que las municapalidades dispongan de un departamento que controle el cumpliento. Una REAL LEY DE PROTECCION solucionaria el problema de fondo , ya que ( como todas las cosas en este país) cuando hay sanciones las leyes se cumplen.
88 Me parece pesimo que se proponga matar animales sanos. Eso no es eutanasia. Hay que educar y esterilizar.
89 no maten a los animales!!!!
90 Cualquier propuesta que considere muerte de animales no puede ser considerada en un pais como el nuestro, ese dinero se puede invertir en estirilizaciones masivas y educacion a los niños y se puede lograr mayores avances.
91 ESTOY TOTALMENTE EN DESACUERDO CON LA EUTANACIA DE ANIMALES EN SITUACIÓN DE ABANDONO ESTOY EN DESACUERDO CON QUE LOS MUNICIPIOS SEAN RESPONSABLES POR LOS DAÑOS CAUSADOS POR ANIMALES EN ABANDONO PUES LO MAS PROBABLE ES QUE OPTEN POR SU EXTERMINACIÓN
92 LA MEDIDA DE SOMETER A LOS POBRES ANIMALES A EUTANASIA SOLO DEMUESTRA EL PENSAMIENTO ARCAICO, SI EL GOBIERNO INVIRTIERA EN ESTERILIZACIONES NO SERÍA NECESARIO.
93 Un control Municipal en cada comuna, inscripción obligatoria de sus animales.
94 ESTOY DE ACUERDO EN TODO A EXCEPCION DE LA EUTANASIA. PRHIBICION DE VENTA DE MASCOTAS POR PARTE DE PARTICULARES. VENTA SOLO ATRAVES DE ENTIDADES REGISTRADAS Y FISCALIZADAS.
95 Jamás se debería aprobar la eutanasia, no es la solución, solo una medida parche. Es necesario que se eduque a la población en cuanto a tenencia responsable de mascotas.
96 La eutanasia debe ser indicada solo en casos de sufrimiento físico y enfermedades terminales. El mejor control de natalidad es la castración de machos principalmente, un macho puede preñar hembras diariamente, la hembra que da preñada solo una vez cada 6 meses. Además la castración es más económica y casi ambulatoria, no así la esterilización de una hembra. Tómese en cuenta. El dinero debiera destinarse a crear 1 albergue en cada ciudad y las empresas, negocios y ciudadanos debieran realizar un aprote mínimo para mantenerlos. Las Universidades que imparten la carrera de Medicina veterinaria, debieran tener la facultad de que los alumnos de 5° año puedan realizar, curaciones, castraciones, esterilizaciones y otros, al menos 1 vez por mes o cada 15 días como un aporte a su educación y a la comunidad, que hagan un internado en hospitales públicos o en los albergues como parte de su práctica, eso les ayudaría mucho, así como lo hacen los estudiantes de medicina humana. Que el servicio sanitario se haga parte de esta cruzada, somos un país que se ha destado en muchas cosas, hagámoslo también en ésto, ya que aunque se hable que en los países desarrollados ésto no ocurre, ocurre y peor que acá y eso que tienen ley de protección animal igual. De que sirve si no se hace como corresponde? Castigar el maltrato en todas sus formas, por respeto a la vida ajena. Estimados, ustedes aparecen siempre en las iglesias como seres creyentes y amantes de la vida y su entorno. Demuéstrenlo con la cabeza, pensando correctamente las cosas y no arbitrariamente. Dios creo en forma perfecta a los animales, la naturaleza y el universo, de tal forma que sean renovables y sin contaminaciones, el Diablo creó al humano para que destruyera todo lo maravilloso que Dios creó, nacimos malos, con los peores sentimientos metidos dentro, es ridículo pensar que Dios en su perfección iba a crear algo como nosotros, de ser así entonces no es tan perfecto, no les parece?. En cambio el Diablo como no es perfecto, obviamente no nos creó perfectamente malos y nos dió más encima el poder de decidir, es entonces que nosotros, decidimos el camino que queremos seguir y eso nos hace diferentes. Personalmente quiero acercarme lo más posible a lo que Dios creó, cuidar y proteger su creación en la medida que pueda, evitar seguir haciéndole daño a seres inocentes e indefenzos. Mas que nada PENSANDO en lo mejor que la vida nos entrega para apreciarlo y gozarlo.
97 Está bien darlos en adopción, pero la eutanasia en animales es algo totalmente carente de humanidad. Debería haber una ley en contra de aquellos que maltratan y matan animales.
98 Estoy totalmente en desacuerdo en la ley de eutanasia. Lo que hay que hacer es educar esterilizar y exigir tenencia responsable de animales. Nunca debieran de pagar por nuestras culpas animales inocentes
99 La primera pregunta deberia dividirse en 2 opciones, ya que la eutanasia no entra en la categoria de adopcion y subasta. Por ello no estoy de acuerdo en que sea 1 sola pregunta, yo estoy de acuerdo en la adopcion y subasta. Pero no estoy de acuerdo en la eutanasia, excepto para casos concretos y que no posean solucion.
100 NO ESTOY DE ACUERDO CON LA EXTERMINACION DE ANIMALES ABANDONADOS. PIENSO QUE LA POLÍTICA AMBIENTAL DEBERIA APUNTAR A LA PREVENCION DEL ABANDONO DE ANIMALES, COMO POR EJEMPLO, CAMPAÑAS DE EDUCACION Y CONCIENTIZACION DE LOS CIUDADANOS SOBRE LA TENENCIA Y CUIDADO RESPONSABLE DE LOS ANIMALES.
101 RECHAZO TOTALMENTE LA EUTANACIA DE LOS PERROS EN SITUACION DE ABANDONO. LO QUE SE DEBERIA HACER ES CONCIENTIZAR A LA GENTE SOBRE LA RESPONSABILIDAD Y EL CUIDADO DE LOS ANIMALES. YA QUE ES A CAUSA DE LA IRREPONSABILIDAD DE LAS PERSONAS QUE LOS ANIMALES QUEDAN EN LA CALLE, DESPROTEGIDO Y EXPUESTOS A TODO TIPO DE PELIGROS.
102 Considero que la eutanasia de animales sin dueños es una medida inefectiva (como ya se ha venido probando a lo largo de la historia de este y otros países) y éticamente inaceptable. Creo que en este proyecto falta lo fundamental: ESTERILIZACIÓN MASIVA Y PROHIBIR LA REPRODUCCIÓN DE LOS ANIMALES. Como Médico veterinario, creo que es la única manera efectiva de terminar con el problema.
103 Los animales no son objetos, tienen vida, por tanto también merecen nuestro respeto, en la medida que las leyes que ustedes aprueben sean respetuosas y queribles con su entorno, nuestra sociedad se humanizará y por ende mejorará, seremos mejores seres humanos no solamente con los animales, sino que también con quiénes nos rodean. SI a la tenencia responsable, SI a la esterilización, SI a programas de protección, NO a la eutanasia.
104 NO A LA EUTANASIA, SI A LA TENENCIA RESPONSABLE, LA ESTERILIZACION Y LA EDUCACION
105 Lo unico que puedo agregar es que nadie es dueño de la vida de otros seres vivos, VOTO EN CONTRA DE ESTA LEY que lo unico que ocasionara sera las MATANZAS MASIVAS de animalitos indefensos, debemos ser mucho mas inteligentes y humanos, el control por medio de ESTERILIZACIONES es la solución. Estoy en contra por el primer punto.
106 Si el aborto y eutanasia para los humanos es penado por la ley, porque se considera a los animales como algo distinto? Que culpa tienen ellos de que los humanos se tomen el poder de -Dioses- capaces de matar, robar, despreciar, hacer daño a sus semejantes, entre estos, a la naturaleza... El proponer eutanasia en los animales es una visión NAZISTA y límite de la vida, y no es una solución.. Si fuera por eso, matemos a los mendigos e indigentes, es que acaso, no son sucios, con pulgas, llenos de infecciones, ningún aporte a la sociedad.. con la diferencia que ellos eligieron esa vida, los animales no. Suena fuerte pero eso es lo que proponen ustedes..
107 LA EUTANACIA NO ES LA SOLUCION. VALORAR LA VIDA Y RESPETARLA SI. ESA CANTIDAD DE PLATA QUE SE GASTARA EN MATANZAS SE PUEDE INVERTIR EN EDUCACION Y ESTERILIZACION! NO HAGAN EL CAMINO MAS FACIL, HAGAN EL CAMINO MAS HUMANO.
108 Los miles de millones de pesos que quieren ser destinados para matanzas masivas deben ser ocupados en programas de esterilizacion masiva y de educacion en las poblaciones, ademas de subir las penas a los que maltratan y abandonan a sus mascotas. Nuestros recursos deben ser utilizados de manera inteligente y ética.
109 La eutanasia jamás puede ser una solución en una sociedad civilizada que promueve el respeto por la vida y la protección del más débil, los animales callejeros debieran ser protegidos en hogares y luego dados en adopción o subastados, este proyecto debiese contemplar la creación de hogares para animales callejeros, abandonados y víctimas de tragedias como la de Chaitén o la lamentable muerte de dueños que no tienen más familia. Mientras los hogares sigan siendo sólo obra de la buena voluntad de particulares seguirán dándose irregularidades y problemas sanitarios en ellos, el Estado es quien debe ser responsable o subsidiar estas instituciones; los animales no tienen forma de proveerse un futuro mejor, ellos necesitan que el Estado los proteja y cree hogares de acogida donde sean cuidados, esterilizados, reciban los cuidados sanitarios necesarios y puedan ser entregados a nuevos dueños responsables, que de no cumplir con su compromiso respondan civilmente ante ley.
110 No a la Eutanasia de seres vivos!
111 Eliminar por completo la idea de eutanasia a menos que sea un animal con rabia o enfermedad incurable.
112 No se debe facultar a municipalidades para retirar y exterminar perros. La política de eutanasia con fines de control de población es inmoral y se opone a los sentimientos de la mayoría de los chilenos, sino además demostradamente inútil. La solución de este problema (que no es problema para todos) es una combinación de programas estatales permanentes de esterilización, adopción y tenencia responsable. El gobierno cometería un error gravisimo promulgando esta ley con el artículo criminal introducido entre gallos y medianoche por un gobierno que explota la buena fe y credulidad de la población para introducir el asesinato de animales como práctica oficial normal. Pero los chilenos consideran familiares a sus perros, de modo que el gobierno tendrá que responder de muchas maneras cuando los ciudadanos pregunten una vez más donde están sus seres queridos desaparecidos. Propongo retirar del proyecto la indicación eutanásica del gobierno, por inmoral, inúltil e ilegal.
113 en vez de crear leyes para el asesinato de animales inofensivos, podrian gastar menos esterilizando a las perras y haciendo campañas de adopcion y tenencia responsable. los animales sienten y tienen almas, no se pueden exterminar como si fueran cosas.
114 NO se puede eutanasiar perros vagos de forma autoritaria e indiscrimanada, la solucion es una educacion en la tenencia responsable de animales, la creacion de un centro nacional de rescat animal y penas severas en dinero y carcel para los maltratadores (entiendase abandono tambien como maltrato), y la inscripcion obligatoria de animales en el registro de su comuna y una unidad especial de investigacion para maltrato y abuso de animales. Este tipo de policias existe en paises del africa, y Estados Unidos. Protegiendo vida salvaje y tambien animales domesticos, cubriendo cualquier tipo de emergencia o eventualidad, contando de recurso publicos y autoridad legal para detener y apresar a maltratadores, rescatar fauna silvestrs y reinsertarla en su medio. POR FAVOR, informense sobre el tema señores Senadores y Diputados. CHILE Y SUS FUTURAS GENERACIONES LES AGRADECERAN UNA LEY QUE REALMENTE AYUDE A LOS ANIMALES Y EDUQUE A QUIENES LOS TIENEN, NO UNA LEY QUE LOS MATE. -El hombre es un reflejo de como trata a sus animales-... NO SEAMOS ASESINOS ENCUBIERTOS BAJO UNA LEY DIFUSA E INCOMPETENTE EN EL TEMA DE FONDO... EL MALTRATO Y LA TENENCIA RESPONSABLE.
115 no a la eutanasia si se da la provisión, no habra criterio de que perro sera eutanasiado y cual no, mataran a todos los perros, porque las autoridades son flojas, nunca solucionan los problemas de raiz y con inteligencia, siempre lo mas facil, no son dios, solo el hace quien muera.
116 CREEMOS QUE LOS ANIMALES SON SERES VIVOS AL IGUAL QUE LAS PERSONAS Y ADEMAS MUCHAS VECES PASAN SER NUESTROS AMIGOS Y PROTECTORES.... CREO Q LA EUTANACIA ES UN MODO MUY CRUEL DE CONTROLAR LA POBLACION DE ANIMALES... OSEA... APLICAREMOS LOS MISMOS PRINCIPIOS Q ESTAMOS TODOS EN CONTRA Q EJERCE EL GOBIERNO CHINO EN CONTRA LAS PERSONAS... PARA CONTROLAR SU CRECIMIENTO POBLACIONAL!!!... NO DEL MISMO MODO... PERO... MATANDO QUE ES LO GRAVE!!! CREO QUE ESTO DE LA EUTANACIA YA DEBE SER EN CASO MUY GRAVES DE ENFERMEDADES DE LOS ANIMALES, Y ADEMAS, EL GOBIERNO DEBERIA HACERCE RESPONSABLES DE ESTOS CON EL MINISTERIO DE MEDIO AMBIENTE, QUIEN DEBERIA VELAR TANTO CON EL CUIDADO DE LOS AIRES, AGUAS, ANIMALES Y ESPACIOS VERDES DE NUESTRO PAIS! ADEMAS... SE DEBERIAN CREAR PARQUES DE ANIMALES... PARA QUE LA GENTE SAQUE A PASEAR A SUS ANIMALES Y ESTOS TENGAN UN ESPACIO LIBRE DONDE JUGAR TRANQUILAMENTE...¿NO SE SUPONE Q SOMOS UN PAIS EN VIA DE DESARROLLO?, BUENO... DEBERIAMOS TOMAR ESOS EJEMPLOS DE LOS PAISES QUE CULTURALMENTE RESPETAN A LOS ANIMALES.
117 NO A LA LEY DE EUTANASIA
118 NO A LA MALDITA LEY DE EUTANASIA. LOS CULPABLES NO SON LOS ANIMALES, SI NO QUE NOSOTROS MISMO. ABOGUEMOS POR LA TENENCIA RESPONSABLE, POR LA ESTERILIZACIÓN Y EDUQUEMOS.
119 Debería considerarse la eutanasia EXCLUSIVAMENTE cuando el animal haya sido deshauciado.
120 El artículo nº 1 del proyecto, indica que se facultaría la eutanasia, esto siempre y cuando sea por razones médicas, es decir, que el animal esté enfermo sin cura, no se debe autorizar a las autoridades a matar animales solo por una sobrepoblación de perros callejeros
121 PARA TODAS LAS PERSONAS QUE CREEN QUE LA UNICA SOLUCIÓN ES LA ELIMINACIÓN Y LA MATANZA...... UN ROTUNDO NOOO!!! HASTA CUANDO LA ARROGANCIA DE SENTIRSE SUPERIORES Y ACTUAR COMO BESTIAS!!!! ASEGURANDO SOLO EL BIENESTAR DE SU PROPIA ESPECIE..... DONDE QUEDA LA HUMANIDAD DEL -SER HUMANO-, ADEMAS HAY QUE ACLARAR QUE NO EXISTEN LOS PERROS VAGOS..... SINO LOS PERROS ABANDONADOS. SI SE AUTORIZA LA MATANZA..... ESTA SE VA A TRANSFORMAR EN CACERIA... PORQUE LA MUNICIPALIDAD VA A CONTRATAR SERVICIOS EXTERNOS .... PARA PODER LAVARSE LAS MANOS CUANDO SE DEMUESTRE QUE LOS PERROS NO FUERON EUTANASIADOS SINO QUE ASESINADOS. Y NUEVAMENTE TODO QUEDARÁ EN NADA... TAL COMO OCURRIÓ CON LA PROTECTORA DE ANIMALES DONDE SU -GRAN BENEFACTOR- QUEDÓ LIBRE YA QUE LA -OMISIÓN- DE DARLE ALIMENTO Y PRESTARLE ATENCIÓN MÉDICA A SUS PROTEGIDOS NO CONSTITUYE DELITO.....JA! ESPERARIAMOS TAMBIEN UNA POSTURA MAS COMPROMETIDA Y ETICA DEL COLEGIO VETERINARIO... QUIENES DEBIERAN SER EL ENTE ENCARGADO DE PATROCINAR LAS IDEAS DE EDUCACIÓN, TENENCIA RESPONSABLE Y ESTIRILIZACIÓN, PERO NO SE DAN POR ALUDIDOS. EJEMPLOS HAY MUCHOS...... SOLO PASANDO LA CORDILLERA EN ALMIRANTE BROWN (ARGENTINA) SE REALIZARON POLITICAS EFICIENTES EN CONTROL CANINO Y DIERON MUY BUENOS RESULTADOS A COSTOS RAZONABLES.... QUE ES LO QUE MAS LES IMPORTA A LOS SEÑORES POLITICOS. EN RESUMEN EL ESTADO DEBIERA ADOPTAR UNA POLITICA PÚBLICA CON RESPECTO A LOS ANIMALES ABANDONADOS.... QUE OBVIAMENTE NO INCLUYA LA MATANZA.......HAY MUCHA GENTE DISPUESTA A COOPERAR... HAY ESTUDIOS AL RESPECTO..... ES COSA DE TENER UN POCO MAS VOLUNTAD Y HACER LAS COSAS BIEN. -CUANDO SE CONTAMINE EL ULTIMO RIO,... SE CORTE EL ULTIMO ARBOL .......Y SE ELIMINE EL ÚLTIMO ANIMAL.... EL HOMBRE SE DARA CUENTA .... QUE EL DINERO NO SE PUEDE COMER....- BUENO..... EN REALIDAD QUE MAS SE PUEDE PEDIR
122 estoy de acuerdo con la esterilixación de los perros pero no con la eutanasia.....................................deberia de haber un registro de perros y sus dueños
123 enviare un mail aparte para comentar sugerencias o aportes, ya que es muy extenso y no alcanzaba dentro de los 3000 caracteres, espero que lo lean, por favor. Voto en contra, porque no me convencen mucho los puntos que ofrece la ley, pesar de que en algunos puse que si, pero no me convencen y no quería votar -abstención- porque quiero que se escuche mi opinión (ósea... que se lea)
124 Crear un sistema de adopción y no de subasta ni eutanasia.
125 La unica forma comprobada de control de poblacion animal es la esterilización masiva, ya sea de animales abandonados y sobre todo de animales con dueños. Esta más que comprpbado en otros paises que al esterilizar la poblacion disminuye significativamente. Al solo eutenasiar no se ataca al problema, solo se dan soluciones parches que a la larga solo empeoran el problema. Lo peor, es que se destinan recursos a estas soluciones de parche cuando se podrían usar en esterilizar, que si es una solución definitiva.
126 Creo que la eutanasia debiese ser controlada por la autoridad sanitaria y no por las municipalidades. Las minucipalidades tienen mucho incentivo a hacer mal uso de la eutanasia para deshacerse de un problema y no por temas sanitarios. Si se restringe esta claúsula a sólo la autoridad sanitaria, el proyecto me parece perfecto. Es importante para el control de perros y gatos vagos que la ley sea estricta en la tenencia y maltrato, asi la gente piensa 2 veces antes de llevarse un cachorro que luego les aburre y lo hechan a la calle. Hay que atacar el probelma desde la raíz, la no conciencia de tenencia de mascotas. Miremos a Europa en esto también.
127 Porqué insisten en la eutanasia cuando está comprobado que no es la solución. Trabajemos por educar, esterilizar y enseñar tenencia responsable.
128 no a la matanza de perros vagos!!!!
129 las esterilizacion es la mejor forma de parar la prolificacion de perros vagos en chile...es el primer paso concreto hacia un bienestar de los animales en la calle. no a la matanza de animales..siempre van haber otras alternativas antes que ir a lo mas facil, eliminarlos...gracias
130 Voto en contra si no se elimina la eutanasia
131 creo que la eutanacia bajo control veterinario en las municipalidades, no es muy bueno para los animales, ya que, ellos al tener esta facultad no diferencia de manera real los animales sanos de los relamente enfermos y matan a todos por igual, por eso esa facultad para las municipalidades les queda grande no son razonables en su actuar
132 En la generalidad de los puntos mi voto sea favorable, no significa que este de acuerdo con la totalidad de este proyecto de ley ,por lo cual, encuentro que debiesen modificar el primer punto el que es demasiado radical someterlos a eutanasia. Ademas debeiesen velar tambien por el control del lugar fisico en el que se quedaran (alojaran) los animales en los casos de la adoptacion o subasta, para que no sean maltratados y expuestos a peligros.
133 la creación de programas para esterilizacion masiva de perras callejeras, produciendose el control de la población canina, sin recurrir a la eutanasia u otros métodos de exterminio.
134 Esterilizar es la unica altertanita inteligente yu definitiva para el problema de sobrepoblacion animal, si los legisladores no entienden eso, es que no tiene idea del problema, no se han informado y lo peor, es que estan tomando soluciones que son añejas y probadamente inefectivas
135 no maten ni capturen a los animales, tambien son seres vivos de nuestro planeta
136 Estoy completamente en desacuerdo con la manera que plantean eliminar los perros vagabundos, encuentro que es un proyecto macabro e irresponsable. SI EL ESTADO VA A DESTINAR RECURSOS QUE ESTOS SEAN PARA EDUCAR, ESTERILIZAR Y LOGRAR IR SOLUCIONANDO PROGRESIVAMENTE EL PROBLEMA DE LAS SOBRE POBLACIONES CANINAS, PERO DE MANERA, ÉTICA, EDUCATIVA, EFICIENTE Y REAL.
137 NO AL MALTRATO Y NO FACULTAR A LAS MUNICIPALIDADES A EUTANASIAR
138 Si existiese un sistema de control por parte del Minsal, éste se refiere a la esterilización, no a la eutanasia en si, por lo tanto, por esa razón voto en contra, no especifica el tipo de control de fertilidad.
139 En la primera pregunta mezclan dos cosas que no tienen nada que ver, es muy distinto adoptar que matar a los animales, estos si deben ser dados en adopción e incentivar esta adopción por medio de charlas a los niños en los colegios.
140 encuentro que mata a un animal no es la solucion, si no hacer lo que hacen los paises desarrollados como eeuu , donde los esterilizan sin llegar a matarlos. El valor de esterilizar es casi el mismo que el de aplicarles inyeccion . PORFAVOR se que velan por la seguridad de las personas pero no hagan tal atrocidad.
141 no puede ser que la solucion de los perros vagos sea la muerte de estos, ya que no puede ser que por personas irresponsables sean estos animalitos que paguen las consecuencias, yo creo que deberia existir una regulacion, como se ha hecho en otros paises e incluso en algunas municipalidades. matar a estos animalitos no es la solucion
142 Estoy totalmente en contra de la ley y por sobre todo la utilizacion de autanasia en los animales, quienes somos nosotros para quitarle la vida aun ser que Dios dio la vida.
143 Saldria mas barato inclusdive, si a las municipalidades se le diera presupuesto para esterilizar a los perros vagos y vacunarlos contra la rabia, ya que la mayoria son cuidados por los vecinos o grupos particulares de voluntarios. Ademas se deberian aprobar leyes que penalizaran el maltrato animal en todas sus formas. Se deberia hacer una campaña a todo n ivel sobre el abandono de mascotas.
144 en vez de matar a los perros que no tienen dueño deberian crearse lugares donde estos puedan vivir, manteniendo controlada su reproduccion.
145 Este proyecto es arbitrario y no busca protejer a los animales, sino que deja abierta las puertas para que las autoridades comoetan genocidio contra los animales. ¿Hasta cuando siguen pensando que los animales son cosas o bienes que no sienten?, ¿acaso no son una creación de Dios? Debemos entender que somos todos seres vivos y debemos respetarnos los unos a los otros....dejen a los seres inocentes vivir y dediquense a resolver el problema en que nos metieron aboliendo la pena de muerte y ver como estamos en estos momentos....supongo que debe ser porque los delincuentes también votan cierto? , los animales no, pero se olvidan que los que amamos a la naturaleza y queremos un mundo mejor si votamos...QUe Dios los bendiga y los haga recapacitar.
146 SI EL ESTADO VA A DESTINAR RECURSOS QUE ESTOS SEAN PARA EDUCAR, ESTERILIZAR Y LOGRAR IR SOLUCIONANDO PROGRESIVAMENTE EL PROBLEMA DE LAS SOBRE POBLACIONES CANINAS, PERO DE MANERA, ÉTICA, EDUCATIVA, EFICIENTE Y REAL.
147 No estoy de acuerdo con la eutanasia ya que se ha demostrado a través de los años que esta es sólo una solución de parche. Lo que hay que hacer es un proyecto de educación a las personas, ya que no sacan nada con matarlas , si igual la gente los va a seguir botando a la calle, cuando estén enfermos o si son hembras. Este proyecto de Ley que sugieren está imcompleto y no especifica algunos puntos, por ellos en general, estoy en contra. Lo que las municipalidades pueden hacer es esterilizar, pero nada más. El gobierno debe educar. Así de simple.
148 Estamos todos o casi todos de acuerdo que hay que hacerse responsable de los perros vagos, sobre todo si algunos de estos son peligrosos, pero es totalmente inmoral el exterminarlos a todos como medida fácil y rapida. La solucion está en el control de fertilidad como dice en el punto 5 de las ideas fundamentales y en la tenencia responsable de animales. Como seres racionales esto no deberia estar ni en discusion.
149 Por ejemplo, destinar recursos a la esterilización de machos y hembras. Es lo mejor.
150 creo que cuando las cosas se hacen mal desde un principio, el resultado sera malo, queridos politicos, se les paga para que den ideas, buenas ideas, si no lo pueden hacer renuncien y dejen que las nuevas generaciones lo agan. creo que realizar actividades de adopcion, educacion, y sanciones a las personas que maltratan y abandonan a los animales son buenas ideas. pero eso de -eutanasia- es una idiotes, solo me hace pensar que las personas que guian este pais son unos idiotas sin educacion y sin principios que solo estan en donde estan gracias a -papi- solo me queda pensar que cuando se acaben los perros callejeros, sera el turno de los vagabundos, despues de las personas que viven en campamentos, porque esa es -SU- forma de resolver las cosas atte: un weon con principios
151 La base de este problema, radica en que no existe un plan de esterilizaciones masivas, gratis para personas de escasos recursos, esto deberia hacerce con regularidad en perritas callejeras, el resultado no se verá de inmediato, pero es el menos cruel que existe, no comparto para nada, gastar dinero en matarlos, cuando el mismo, deberia ser usado, en construir caniles como de debe, fomentar la unión de los animalistas, para hacer eventos y juntar recursos para tratamientos y alimentación, puesto que lo que les dán los municipios, son insuficientes. La esterilización, es la única solución, no a la matanza o asesinato, demostremos que somos un pais pujante y bién evaluado a nivel mundial.
152 Encuentro una estupides este proyecto . asesinos eso es lo que seran, ademas se hecharan a un pais entero encima ! o creen que esto se quedara asi ?! como esperan que reaccione la gente?!
153 Si no fuese por que la ley permite a las autoridades considerar una plaga animales vagos, en vez de buscar a los culpables (los dueños), buscan la solucion mas rapida, eliminar estos animales... Esta ley seria aprobada por todos los ciudadanos de nuestro pais.
154 ESTOY EN CONTRA DE LA LEY
155 estoy en completa discrepancia con la famosa -eutanasia-, pues se ha corroborado en numerosas oportunidades que simplemente habre la puerta a la matanza indiscriminada de animales, lo cual no puede ser.
156 Sugiero que se debe controlar la natalidad y el sobrepoblamiento de perros callejeros esterilizando a todas las perras de la calle pero nunca jamas matando a los pobres animalitos que se merecen el mismo respeto... asi mismo educando a la población de la tenencia responsable.
157 Estoy de acuerdo en que las Municipalidades se hagan cargo de los perros vagos o animales en general, ya sea poniendoles chips para identificarlos y hacerles controles semestrales o anuales, vacunarlos y esterilizarlos, pero estoy completamente en contra de la eutanasia, a menos de que tal animal sufra de una enfermedad incurable. También estoy completamente en contra de la eutanasia por razones de temperamento en el animal, ya sea agresividad o timidez extrema, porque cualquier animal puede ser rehabilitado sicologicamente, en cualquier caso.
158 En vez de matar animales, hagan hincapié en la esterilización, que va a ser mejor solución.-
159 en contra de la eutanasia, esta bien llevar un control ya sea por esterilizacion o adopcion pero no con la eutanasia.
160 el proyecto debe ir enfocado hacia la estirilizacion masiva como hacia la tenecia responsable, hacia la educacion de los dueños y de la cuidadania en general. es ilogico matar por matar cuando despues del tiempo de todas maneras va a seguir existiendo poblacion de perros vagos. se supone que somos un pais en vias de desarrollo pero de esta forma no estamos dando ningun ejemplo. me da verguenza este proyecto.
161 Como estudiante de veterinaria creo firmemente que una solucion de matanza masiva, mas alla de verlo por el lado de los animales , habla muy mal de un pais, considerando que si bien esto podria ser una solucion momentanea inplicaria que el año que viene y los otros se volveria a repetir esta practica retrograda y cruel. Y asi Chile se transformaria en un pais asesino y a los ojos de otros paises mas avanzados seguiriamos siendo un pais poco civilizado, considerando que mienrtras en otros paises hay mas respeto a los animales, no hay circos con animales aca en Chile estos son patrimonio de nuestra -cultura-. Porfavor somos seres racionales siempre hay mas alternativas.
162 Creo que , antes de suministrarle eutanasia a los perros vagos, se debria hacer un medida antes de que pase esto, como la fertilizacion de las perras vagas; y asi en unos años mas el porblema estria dominado, pero tomar desiciones - atontas y a locas- creo que como personas dultas, eso ya no vale.ahora quien se hace responsable de los perros mientras esto acurre. Las municipalidades, total, se va el dinero en horas extras injustificadas, por que no en apoyar una vida?
163 SI HAY RECURSOS QUE SEA PARA ADOPTAR, ESTERILIZAR Y EDUCAR, LA MUERTE NO ES LA SOLUCION, MUCHO MENOS LUCRAR CON LA VIDA DE LOS PERROS. ESTERILIZACIONES MASIVAS Y SISTEMATICAS EN TODO EL PAIS OJALA OBLIGATORIAS.
164 Que no se mate ni torture a ningun animal, sea cual sea, tienen derecho a vivir como cualquier otro ser.
165 Matar animales en abandono no va a ser la solucion al problema. Prontamente veremos la misma cantidad que se mato de nuevo en las calles... lo que hay que hacer es educar y sancionar. Adicionalmente apoyar con un fuerte operativo a nivel nacional de esterilizaciones gratuitas o a bajo costo.... Esa es la forma correcta.. no el asesinato legalizado de animales que no tienen la culpa de haber sido irresponsablemente adoptados por personas que luego los abandonan.
166 POR FAVOR, LA SOLUCIÓN NO ESTA EN LA MATANZA INDISCRIMINADA... LA SOLUCIÓN ES LA ESTERILIZACIÓN Y LA TENENCIA RESPONSABLE... CASTIGO A LOS PROPIETARIOS QUE NO SE PREOCUPAN DE SUS MASCOTAS, PERO NO A LAS MASCOTAS. LAS QUE SE ENCUENTREN SIN DUEÑO NI IDENTIFICADOR (CHIP, NUMERO DE REGISTRO, ETC) DEBEN SER ESTERILIZADOS, NO ASESINADOS.
167 Me parece indispensable, que se realice un control de natalidad de perros callejeros, asi no habran tantos, y no será necesario matarlos como manera única de despejar la vía pública. No estoy de acuerdo con que se mate a los animales.
168 La unica idea que puedo dar, es que NO es necesaria la eutanasia, solo en casos en que el animal este en Muy MALAS CONDICIONES DE SALUD, ya sea que no pueda moverse, respirar bien o problemas cardiacos que lo aquejen de una manera descontrolada y poco saludable para el bienestar del animal en su vida cotidiana. Es mucho mas facil y/o barato la esterilizacion de las perritas, dandolas en adopcion, asi tambien a sus cachorros, terminando asi con los perros vagos, pero reitero, que la EUTANASIA NO es la mejor solucion MENOS LA SUBASTA, NADIE TIENE EL DERECHO DE DARLE PRECIO A UNA VIDA, RECORDEMOS QUE TAMBIEN PERTENECEMOS AL REINO ANIMAL Y SI NOS CREEEMOS MAS QUE ANIMALES ACTUEMOS COMO TAL NO COMO BESTIAS ASESINAS SI NO COMO SERES PENSANTES CAPACES DE TENER SOLUCIONES SIN HACER DAÑO A NUESTROS MENORES, tambien quizas deban hacer una LEY DE EDUCACION QUE ENSEÑE A LOS ESTUDIANTES DESDE EL MOMENTO QUE ENTRAN AL COLEGIO O JARDINES INFANTILES QUE PROMULGE LA RESPONSABILIDAD DE TENENCIA DE MASCOTAS, EL NO MALTRATO ANIMAL, ETC. Porque no sirve de mucho poner leyes si no son enseñadas a los mas amantes de los animales que son los niños, los futuros de chile.
169 Esterilizaciones masivas, y eutanasia bajo ningún concepto.
170 Estoy de acuerdo con algunos items, pero no con la eutanasia, ellos no tienen la culpa de que la gente los abandone, como la gente pobre que duerme en la calle, vamos a votar para la eutanasia de ellos tambien?? somos todos seres vivos, nadie tiene el derecho de elegir quien nos da o saca la vida. yo tengo 5 perros recogidos de las calles, y tambien 5 gatos de las calles. no hace falta matarlos....
171 DONDE ESTA LA EDUCACION??????? ENTIENDAN QUE MATAR A LOS ANIMALES NO ES LA SOLUCION, SI NO SE EDUCA A LA POBLACIÓN RESPECTO A QUE LAS MASCOTAS NO SON UN -PANTALON QUE LES DEJO DE GUSTAR Y LO BOTAN O CAMBIAN POR OTRO- POR FAVOR ESCUCHEN, ORGANICEMONOS EDUQUEMOS, LOS ANIMALISTAS COLABORAMOS CON USTEDES PARA EDUCAR, ESTERILIZAR, PERO NO CONDENEN A LOS ANIMALES A LA MUERTE, ELLOS NO TIENEN LA CULPA.
172 No puede el sistema en sí considerar una solución la muerte de los perros cuando la responsabilidad por esos animales que habitan nuestra ciudad es de los ciudadanos no de los perros, además ya se ha dicho en reiteradas ocaciones, la eutanacia no es una solución real, no hace que los perros vagos disminuyan.
173 Considero que más que medidas para eutanasiar, deberián implantarse en todos los municipios, no solo en la comúna de Las Condes, programas de esterilización gratuita, especialmente en las comunas de mas escasos recursos y que tengan mas habitantes como Maipu, Puente Alto, etc.
174 NO PERMITAMOS QUE ESTO SUCEDA, SI EL ESTADO VA A DESTINAR RECURSOS QUE ESTOS SEAN PARA EDUCAR, ESTERILIZAR Y LOGRAR IR SOLUCIONANDO PROGRESIVAMENTE EL PROBLEMA DE LAS SOBRE POBLACIONES CANINAS, PERO DE MANERA, ÉTICA, EDUCATIVA, EFICIENTE Y REAL.
175 Que el Estado destine recursos para EDUCAR a la población y esterilizar para solucionar real y progresivamente el problema de la sobrepoblación canina
176 ¡NO A LA MATANZA MASIVA DE PERROS VAGOS! EN RESPUESTA A LA ÚLTIMA PREGUNTA ¿EN GENERAL, CÓMO VOTA EL PROYECTO? CREO QUE SE ESTAN MEZCLANDO PERAS CON MANZANAS... LA RESPONSABILIDAD POR DAÑOS DE PERROS PELIGROSOS CON DARLES A FACULTAD DE MATAR A TODO PERRO VAGO... SIEMPRE CON ESA MANIA DE CONFUNDIR A LAS PERSONAS... RESPONSABILICEN A LA GENTE A TENER DE FORMA CULTA A SUS MASCOTAS... NO TIENEN DERECHO A MATAR A LOS PERROS DE LA CALLE...
177 Esterilizaciones gratis a cargo de las municipalidades para perros vagos o familias de escasos recursos.
178 SE DEBE SANCIONAR EL ABANDONO EL PROYECTO DEBE SER NO EUTANASICO SE DEBE HACER INCAPIE EN LA EDUCACION Y TENENCIA RESPONSABLE ESTERILIZACION OBLIGATORIA PARA TODOS LOS QUE NO SEAN CRIADORES REGISTRADOS
179 Con respecto al punto 1, no estoy de acuerdo que se faculte a las municipalidades a exterminar animales, pero sí que se den en adopción. 2.- No existen animales peligrosos, sino que dueños irresponsables. Hay razas que por su contextura física-mandibular, al morder podrían hacer más daño que otras. A las personas que quisieran adquirir alguna de estas razas, se les debiera exigir lo mismo que para obtener un arma. 3. La educación es lo principal, por lo tanto, si existe la tenencia responsable, los dueños deben hacerse responsables de su mascotas. 4. Creo que la autoridad sanitaria, léase MINSAL, no tiene las facultades para hacerlo. Esto tiene que estar encargado a criadores de perros con experiencia, Etólogos y médicos veterinarios, quienes sí están facultados para determinarlo. Pero si pienso que los perros deben siempre estar en la calle con correa o arnés y/o bozal si fuese necesario. 5. Me parece bien que se genere un contro de fertilidad para los perros callejeros, pero sería mejor aún que se eduque a los dueños perros en general. 6. Si una municipalidad tiene un plan de control de fertilidad o plan de adopciones, los perros no deberían ser un problema en las calles. Hay que educar a la gente que no deje la basura botada en cualquier parte para que los perros o gatos o ratones o palomas no desparramen la basura por ejemplo.
180 creo que deberiamos tener planes de esterilizacion masivas en todas las comunas y regiones de nuestro pais....asi tambien charlas para que no hallan animales abandonados en las calles, empezando con los niños en los distintos colegios de el pais ya que son ellos los principal razon de una mascota. asi crearemos realmente conciencia y desminuiremos el abandono de animales vagos.
181 Considero que el tema de la eutanasia es una aberración. La única manera de controlar la fauna es a través de las castraciones masivas, gratuitas, intensivas y extensivas. ES LA ÚNICA SOLUCIÓN ÉTICA Y MORAL Y QUE DA RESULTADOS. LA EUTANASIA ES UNA SOLUCIÓN ERRÓNEA PORQUE NO SIRVE PARA NADA. EL ESTADO TIENE QUE REALIZAR CAMPAÑAS DE CASTRACIÓN ACCESIBLE A TODOS, Y LA EDUCACIÓN ES LA ÚNICA FORMA DE QUE LA GENTE SEA RESPONSABLE. SE NECESITAN GENERAR REFUGIOS (Y NO LOS CAMPOS DE CONCENTRACIÓN QUE SON LOS ZOONOSIS) DONDE INGRESEN LOS PERROS SIN DUEÑO, DONDE SE LOS CURE, ATIENDA, CASTRE, VACUNE, Y PONGAN EN CONDICIONES PARA SU POSTERIOR ADOPCIÓN A FAMILIAS RESPONSABLES. Y EMPLEAR PARA ESTO A GENTE PROPICIA Y QUE AME LOS ANIMALES. LA EUTANASIA ES UNA SOLUCIÓN PREHISTÓRICA, TOTALMENTE ANTIÉTICA Y ANTIMORAL. Y MUY COSTOSA QUE A LA LARGA NO SIRVE PARA NADA. LA ÚNICA SOLUCIÓN ES LA EDUCACIÓN Y LA CASTRACIÓN. LA ÚNICA MANERA DE SOLUCIONAR EL TEMA. LOS PERROS NO TIENEN LA CULPA DE SER CALLEJEROS. LA CULPA LA TIENEN LAS PERSONAS IRRESPONSABLES QUE NO VALORA LA VIDA. ELLOS TIENEN EL MISMO DERECHO DE VIVIR QUE TODOS NOSOTROS. POR FAVOR NO A LA EUTANASIA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! EL MINISTERIO DE SALUD NO SOLO TIENE QUE ESTABLECER UN SISTEMA DE CONTROL DE LA FERTILIDAD CUANDO -LOS ANIMALES SE PROLIFEREN DE FORMA DESCONTROLADA-. AHÍ ESTÁ EL ERROR, ¡¡¡¡¡LO TIENEN QUE HACER DESDE UN PRINCIPIO Y NO ESPERAR A QUE LOS ANIMALES SE REPRODUZCAN!!! POR FAVOR, NO HAY QUE SER IGNORANTES!!!! HAY QUE CONTROLARLO DESDE UN PRINCIPIO, CONTROL DE LA NATALIDAD A TRAVES DE LA CASTRACIÓN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ÚNICA SOLUCIÓN RESPONSABLE, ÉTICA Y MORAL!!!!!!!!!!!!!
182 Creo que es importante legislar con respecto a la tenencia responsable de mascotas con y sin dueño, pero respetando sus derechos. La eutanasia no es la solución. Debería implementarse un plan de esterilización masiva que solucione el problema de raíz.
183 NO HAY QUE MATAR!!!
184 NO A LA ESTRICNINA!
185 NO A LA MATANZA DE ANIMALITOS TODOS TENEMOS DERECHO A VIVIR. QUE MONSTRUOSA Y DESPIADADA UNA LEY QUE APRUEBE EL ASESINATO MASIVO DE LOS PERRITOS ABANDONADOS, POR LOS QUE DIJERON ALGUNA VEZ SER SUS DUEÑOS TODO POR CULPA DE UNA SOCIEDAD LLAMADA CHILE SIN CULTURA E IGNORANCIA SE NECESITA EFECTUAR CAMPAÑAS DE ESTERILIZACIONES Y CASTRACIONES A NIVEL NACIONAL, ES LA MEJOR FORMA DE CONTROLAR LA SOBREPOBLACION DE PERRITOS ABANDONADOS; LE GUSTA EL TRABAJO FACIL CLARO MATANDO A LOS QUE NO PUEDEN DEFENDERSE POR SI SOLO QUE ETICO¿HAGAN TRABAJAR LAS NEURONAS¿CUANTO ANIMALISTAS HAN PLANTEANDO SU MALESTAR Y PROCLAMANDO QUE LOS CRIMENES QUE QUIEREN EFECTUAR NO SE SOLUCIONARA EL PROBLEMA..INVIERTAN EL DINERO EN ESTERILIZAR, EN AYUDARLO A ESTOS SERES..NO MAS MUERTES EN ESTE PAIS HASTA CUANDO.
186 Creo que se debería invertir en ayuda de los animales, son seres humanos como nosotros y son de mucha ayuda a la sociedad, claro está el ejemplo de los perros para ciegos o los perros policiales. Simplemente no puedo concebir que nuestro país busque una solución tan -fácil- y cruel.
187 deberian tratar el problema de los perros vagos en forma etica, esterilizando a los perros, concientizar las jornadas de adopciones, esterilizaciones masivas.
188 PENALIZAR MAS SOBRE LA TENENCIA RESPONSABLE DE MASCOTAS POR EJEMPLO OBLIGAR A ESTERILIZAR ALAS HEMBRAS YA SEAN PERRAS O GATAS, O AQUELLOS QUE BOTAN ANIMALES
189 Se debe educar a la poblacion, esterilizar y castrar, hacer albergues para adopcion, dar penas de carcel y multas altas para dueños que abandonen a sus mascotas, eliminar el uso de estricnina, obligar a los muni cipios a tener Deptos de Medio Ambiente, dar recursos a organismos responsables del control canino ( campañas de adopcion) como Coaama, este es un ejemplo para las autoridades que solo matan a los perros. Que el gobierno se olvide de nuestro votos porque siguen sin castigar a los culpables del maltrato animal. En otros paises hay que tener licencia para tener un perro, entre otras cosas.
190 No a la eutanasia!!!
191 La eutanasia debe ser utilizada exclusivamente para evitar el sufrimiento, y en casos donde el animal padesca de una enfermedad incurable o terminal. Por ningun caso es aceptable el -eutanasiar- a un animal sano.
192 NO A LA MATANZA DE PERROS!!!!
193 ..la maldad que se traduce en querer asesinar perritos en una càmara de gas me hace avergonzar de ser chilena..usen ese dinero en educaciòn , en tenencia responsable....es operaciones...en hogares para canitos....seamos humanos y no peor que los animales!!!!!!!!
194 La solución no es la eutanasia de los perros vagos, sino la esterilización de ellos, ademas de medidas que regulen la tenencia de los animales por parte de los dueños. Cuando uno tiene una mascota en su casa, es como tener un ser humano a su cuidado, se debe hacer responsable de él. Por eso creo que es importante que las personas que causen daño a sus mascotas o no los provean de lo mínimo para una vida digna, sería preferible que los dieran en adopción a gente que realmente ama los animales.
195 Por que en vez de eutanasiarlos no educamos a la sociedad a la tenencia responsable de animales.
196 solo tomen en cuenta que si se esterilizaran los perros vagos bajaria mucho la cantidad de animalitos en las calles, se ha demostrado que con las matanzas de perros no para el tema, se necesita esterilizar y que las municipalidades ofrezcan facilidades para esterilizar a sus mascotas asi en caso que se escapen no se cruzaran. tomen en cuenta esto no es culpa de los animales sino de gente poco responsable que los arrojan a la calle.
197 ME PARECE DE LA ERA PREHISTORICA EL PENSAR SI QUIERA COMO MEDIDA LA EUTANASIA PARA CONTROLAR LA POBLACIÓN CANINA EN NUESTRO PAÍS, EL CONTROL DEBE EMPEZAR POR LOS DUEÑOS DE ESOS ANIMALES QUE LOS ABANDONAN EN LA VÍA PÚBLICA, SON ELLOS QUIENES DEBEN PAGAR POR SU ACTUAR Y NO INOCENTES
198 En cuánto a la pregunta nº 1, creo que darlos en adopción es correcto, pero estoy totalmente en desacuerdo con la eutanasia, los animales sienten, tienen derechos y también sufren, ningún ser humano (aunque lo crea) debe tener la autoridad para decidir si un animal vive o muere, encontrarles un hogar o un lugar en el que puedan pasan su vida de una manera sana, con atención veterinaria y digna me parece la solución. y con respecto a la pregunta 6, creo totalmente necesario que la municipalidad se haga responsable de los daños de los perros callejeros, siempre y cuando, volviendo a lo que mencione anteriormente, el animal no sea maltratado y no sufra ningún tipo de abuso a sus derechos.
199 Las campañas de esterilizacion masivas son la solucion a la sobrepoblacion de animales, la eutanasia masiva solo soluciona el problema en un plazo muy corto, ya que los animales en estado de abandono siguen reproduciendose indiscriminadamente y en poco tiempo el numero de animales callejeros volvera a incrementarse, en Medellin Colombia, por ejemplo se ha creado una unidad movil de esterilizaciones que hace recorridos por los barrios de la ciudad esterilizando gratuitamente a todas las amsotas que sean llevadas alli, este es un excelnet ejemplo a seguir, la esterilizacion es la solucion, por cada animal esterilizado dejan de nacer 5600 animales. Por favor reconsideren el proyecto de exterminar los perros callejeros, ellos no son culpables de su abandono.
200 NO A LA MATANZA ANIMAL!!!!!!!!!!!
201 NO AL EXTERMINIO ANIMAL
202 Creo que la Vida de un animal es tan valiosa e importante como la del ser Humano, no somos nada ni nadie para quitarle la vida a un animal, sea de la forma que sea, sera un CRIMEN ante los ojos de cualquier ser que adore los animales. La solucion existe y no creo matarles sea la unica. La esterilizacion y la responsabilidad son formas o una de las maneras mas practicas de prevenir una sobrepoblacion.
203 PIENSO QUE UTILIZAR LA EUTANASIA SIN MOTIVOS VERDADEROS ES UN CRIMEN !!! POR EL SIMPLE HECHO QUE EL ANIMAL NO TENGA DUEÑO O ESTE PERDIDO NO MERECE SER SACRIFICADO
204 EVITAR EN TODOS LOS CASOS LA EUTANASIA DE MASCOTAS CALLEJERAS, NI SI QUIERA REALIZADO POR UN MEDICO VETERINARIO, TODAS LAS COMUNAS DEBIERAN TENER OPERATIVOS DE ETERILIZACION DE MASCOTAS, SANCION PARA PERSONAS QUE ABANDONEN SUS MASCOTAS.
205 Que la municipalidad controle la fertilidad, a través de programas para vecinos esterilización de perras callejeras, pero POR FAVOR: NO a la eutanasia ni a las matanzas. Los responsables son otros, no los animales.
206 Esterilización!!! NO A LA EUTANASIA!!
207 Deberia incluir campañas de esterilizacion masiva, con buena difusion a la poblacion. El proyecto deberia enfocarse en: 1. Esterilizacion masiva de gatos y perros 2. Educar a las personas para que asuman la tenencia responsable de sus mascotas 3. Implementar penas de carcel a las personas o entidades que maltraten y torturen animales. Gracias.
208 Voto en contra de la eutanasia Voto a favor del control de esterilidad, pero no el eutanásico. Si un municipio debe pagar por los daños de los perros -sin dueños-, más barato les va costar pagar la esterilización que hacerse cargo de los daños. Los perros no son -vagos-, porque dentro de su función no está el trabajar o no trabajar.
209 El proyecto debe excluir la opción de eutanasiar a los animales vagos, dado que es una solución insuficiente y poco ética. Sería equivalente a aplicar la pena de muerte a toda la población penal, en aras de acabar con la delincuencia, o eutaniasar a todas las personas sin hogar que deambulan por Santiago. Nada se saca con matar al animal si no se controla fuertemente a quien lo abandonó, o a quien abandonó a sus padres (en el caso de los animales nacidos de otros ya callejeros). Es inútil exterminar a toda la población canina actual si no se controla en un futuro la conducta de los actuales dueños de perros: si abandonan a los que actualmennte están en sus hogares, nuevamente las calles se llenarán de ellos. Es un acto de cobardía asesinar al animal en lugar de censurar al mal amo que lo dejó en la calle. Un perro no tiene capacidad de raciocinio al punto de elegir estar en la calle: De tal forma, no es justo retribuirlo por una decisión que jamás pudo tomar. La eutanasia parece un verdadero castigo al perro por estar ahí, ya que no es un remedio eficaz al problema, como sí lo es la esterilización. De tal forma, me opongo fervientemente a que las municipalidades estén autorizadas para practicarlas.
210 Estirilización es preventivo y educativo, la matanza NO es una decisión responsable
211 Como seres sociales debemos participar activamente en las decisiones que se tomen para nuestro país. Es aterradora, penosa, terrible e inhumana la determinación de exterminar a los perros que no tienen culpa de estar en la calle. Es nuestra responsabilidad solucionar esta problemática pero la solución no es MATAR. Como gobierno debería destinar fondos exclusivos a las municipalidades para una campaña de esterilización masiva. De esta forma acabaríamos con la proliferación de perros vagos.
212 EL TEMA DE LA SOBREPOBLACION DE ANIMALITOS EN CONDICION DE CALLE NO SE SOLUCIONA CON MATANZAS, ESTO SOLO RETRASA EL CRECIMIENTO DE NUESTRA SOCIEDAD, COMO ES POSIBLE QUE SE TENGA DISPOSICION PARA INVERTIR MILLONES EN EXTERMINAR Y NO ASI EN EDUCAR, CONCIENTIZAR, Y ESTERILIZAR MASIVAMENTE A LOS ANIMALITOS ESA SI SERIA LA CLAVE PARA FRENAR LA SOBREPOBLACION!!!!!!! NO A LA LEY DE EXTERMINIO PORFAVOR, POR AÑOS HEMOS VENIDO MUCHOS HACIENDO LA PEGA DEL GOBIERNO PROTEGIENDO, OPERANDO Y ALIMENTANDO A NUESTROS COSTOS A MUCHOS ABANDONADOS NO NOS CORTEN LAS MANOS PORFAVOR!!!!!!!
213 El gobieron o las municipalidades NO deben estar facultadas para matar animales, deberian si no quieren que en las calles esten llenas de perro esterilizar a las perras para que no aunmente la poblacion, pero NO matarlos. Los animales no son cumpables de estar en la calle son las personas que cuando sienten que les estorban los arrojan sin piedad a la calle. NO MATAR ANIMALES.
214 No deberia ser usada la eutanasia en cualquier momento, sin buscar otras posibilidades como reinserción del animal o incluirlo en alguna organización pública. La eutanasia deberia ser el ultimo recurso.
215 Hay muchas medidas que se pueden tomar antes de eliminar a los perros vagos, ellos no tienen la culpa. Es necesario educar a la población sobre tenencia responsable de animales. Se debe esterilizar a los perros vagos, para controlar la proliferación de estos, pero NO MATARLOS!!!, destinen el mismo presupuesto a programas de esterilización, a crear caniles donde se atienda a los perros enfermos para posteriormente darlos en adopción. NO A LA MATANZA DE PERROS VAGOS...
216 NO a la EUTA x solo hecho de ser animales vagabundos. SI a las CASTRACIONES PÚBLICAS, MASIVAS y GRATUITAS como único método ético y efectivo de control de la reproducción - Fomentar ADOPCIÓN de animales - NO a su SUBASTA: terminan en criaderos hasta fin vida´-útil- (promedio 8 años), como carne de cañón empleados en el entrenamiento de perros de pelea o utilizados en investigación, en muchos casos, en experimentos obsoletos según últs tendencias científicas en paises desarrollados.
217 No creo que se deba someter a eutanasia a los animales solo porque no tengan dueño, la eutanasia se debería aplicar en instancias como el sufrimiento de un animal, o a un animal muy agresivo, en el que se utilizaron todas las medidas posibles para calmarlo y no funcionaron. Además se debería controlar con penas duras a la gente que utiliza perros para peleas, que lucran con el sufrimiento del animal, y obviamente también castigar el maltrato animal.
218 La eutanasia es la peor forma de solucionar el problema. Si llegamos a esas intancias es porque no somos lo suficientemente inteligentes como para buscar alternativas además del exterminio. De existir un control real de los perros vagos mediante controles veterinarios, esterilización y tenencia responsable, no existiría el debate sobre la proliferación de estos animales. Acudir a la muerte de los perros para -solucionar- el problema habla de nuestra falta de sensatez y de inteligencia además de demostrar nuestra absoluta insensibilidad con los animales. Reforcemos la tenencia responsable de los perros, donde los dueños realmente asuman la responsabilidad de tener un ser vivo a su cuidado. Además, ¿quén determina que los perros con dueño tienen más derecho a vivir que aquellos que no tienen uno?
219 La solucion no es matar a los perros vagos, ellos no tiene culpa alguna por la falta de conciencia de los seres humanos que los dejan el la calle. Una solucion seria destinar fondos a las municipalidades para que hagan campañas de esterilizacion masiva, de esta forma frenamos le sobrepoblacion de cachorros y damos un si a su derecho de vida. 6)las municipalidades deben ser responsables por los daños ya que no se preocupan de como sobreviven estos seres vivos.
220 EL proyecto seria perfecto, si no fuera por lo de las eutanasias, que seran matanzas con 6 millones y medio de pesos, jamas serian eutanasias, creo personalmente q seria asesinato. Claramente seria mejor educar a la gente, y penalizar a quien bota animales a la calle, o acaso uds matarian a sus mascotas. por eso estoy en contra de este proyecto de ley asesino.
221 Considero totalmente inhumano que saquen una ley indicando la eutanasia para los animales callejeros. Son vidas, merecen respeto. Se puede tratar el tema educando y penando a la gente que no cumpla con las normas de convivencia y que no se ocupe como corresponde de sus animales, por maltrato también(primordial). No todos los perros son mordedores y tampoco ello indica que tengan rabia ni nada contagioso o peligroso hacia el humano. Por favor les pido, y seguramente todos los que amamos y respetamos la vida animal(más de los perros y gatos que son tan fieles compañeros e incondicionales) NO VOTEN POR LA EUTANASIA. respeten la vida animal. Para animales están los humanos que matan, violan, secuestran y arruinan la vida de la sociedad entera. Hay temas más importantes para tratar que ASESINAR ANIMALES que no tienen la culpa de la negligencia y abandono de la gente. MUCHAS GRACIAS POR PERMITIRNOS VOTAR Y DAR NUESTRO PARECER. Con respecto al sistema de control de fertilidad, la Municipalidad debe hacerse cargo de las castraciones gratuitas, pero no matarlos!
222 Estoy de acuerdo con todo, menos con que maten a los perros.
223 lo unico que deberian hacer es poner control con la fertilidad de estos animalitos.
224 Suponiendo que en una ciudad hay 1000 perros callejeros y se pretende sacrificar estos 1000 perros, ¿que haran con las nuevas generaciones de perros callejeros? ¿no creen que esto se les volvera un circulo vicioso o una bola de nieve casi incontrolable? ¿que se hace con los desplazados por la violencia en paises como el mio? ¿los matan? ellos tambien asinan las calles, pienso que la mejor solucion es la esterilizacion por que cortaria el problema de raiz, espero que en sus corazones este presente el hecho de que los animales son seres vivos y nosotros unos animales.
225 Cada opción en la que me -abstengo- es porque la ley no explicita más que medidas de parche, no se habla de educación sobre la tenencia responsable, no se sugiere la esterilización como medida de prevención, hay que esperar que -proliferen de forma descontrolada- para buscar solución? Esta es una ley en que claramente priman intereses comerciales tanto de quienes malamente trabajan en el rubro, y de los ministerios que se señalan. El control y la protección jurídica de animales, no pasa por el EXTERMINIO, sino más bien, la regularización, fiscalización adopción y registro de quienes conservan mascotas y deben ser responsables de ellas. las sanciones deben ser hacia quienes se llaman -humanos- pero botan o bandonan descaradamente animales en caminos, carreteras y plazas con la mas libre impunidad. Nadie los castiga a ellos, y si debemos matar a animales por su desfachatez?
226 La muerte a estos animales no debe ser una opción; eso demuestra la incompetencia de un gobierno al tener que solucinar estos problemas matando inocentes, debemos educar a las sociedades y responsabilizarlas de sus actos, el gobierno debe promover la tenencia responsable, las adopciones de fauna callejera, el control de natalidad en criaderos y la masiva esterilización canina y felina. Gracias
227 No estoy de acuerdo con la Eutanasia, sino con las camapañas de adopción, esterilización y la promoción de la Tenencia responsable de mascotas.
228 Sería más conveniente que se crearan centros de esterilización, especialmente para los perros que habitan en las calles, en lugar de llevarlos a perreras municipales y/o deshacerse de ellos.
229 Por favor, reconsideren este proyecto, la solucion no es eliminar los animales, esto no soluciona nada porque ellos vuelven a reproducirse, la verdadera solucion es castrar al mayor numero de animales posible, campañas masivas de esterilizacion en todas las poblaciones, esto disminuye significativamente el numero de animales abandonados.
230 Estoy completamente de acuerdo a un proyecto de ley que establesca normas sobre la tenencia responsable de animales, pero de ahí a facultar a la autoridad sanitara y/o muncipios a hacer eutanasia... Por favor! Una cosa no tiene nada que ver con la otra y supongo que el resto de los puntos también involucra la eutanasia como medida. Alguna ley para la rpotección de los perros vagos. Nada de nada. Sólo hablan de penas, de responsabilidades, de buscar culpables, etc. Pero alguien menciona la palabra prevensión. Ojalá se asesoren con gente que sepa sobre el tema, con gente que se preocupa de los animales vagos. Están completamente mal enfocados.
231 Estoy de acuerdo con poner en adopcion a los perros vagos pero no a la subastacion ni a la eutanasia bajo control veterinario ya que ellos no son capaces de hablar pero tiene derecho a la vida tanto o mas que nosotros. Lo unico que deberian hacer es encontrarle unhogar ADECUADO en donde se aseguren que va a recibir amor,alimentos,agua fresca y todo lo necesario. Ellos no deben ser sometidos a bosales ni arneses ya que esa es la PRINCIPAL CAUSA de la agrecividad de estos animales...¿para que fomentarla?, no seria una solución ,sino,mas bien, empeoraria la situacion. Estoy completamente de acuerdo con que los dueños que dejen votados a sus animales seas castigados...no asi los dueños que extravian los animales ya que su intencion no es abandonarlos por lo que deberia haber una diferencia entre dueños.
232 Respecto al punto 1 rechazo absolutamente la eutanasia para los animales abandonados por sus dueños o aquellos que nacieron en la calle , destinar esos recursos para campaña de esterilizacion y castracion de animales y educacion de tenencia responsable para de animales para que las personas no los abandonen por que simplemente les aburrio el cachorro o no supieron cuidarlo es mi opinion. Al autorizar la eutanasia bajo control veterinario a la autoridad sanitaria y municipalidades da pie para su mal uso al verse saturados de perros en los caniles (que no todas tienen).
233 matar a un perro vago no es la solucion definitiva, es solo momentanea, y es como si fueran niños pequeños, si quieren hacer algo, haganlo bien y vayan asiendo que los perros vagos desaparezcan paulatinamente con proyectos de operaciones de fertilidad gratuita para la gente de pocos recursos y para los perros vagos en vez de gastarlos en eustanacias, eso es como decirle a alguien que adopte cachorritos y despues los vote ya que la municipalidad igual los va a eliminar asi mejor botarlo a la calle, es mejor educar a la gente, igual, se entiende que los quieran eliminar, pero esa no es la manera de que no hayan perros vagos, la solucion definitiva que perdurartia con el correr de los años seria la de la esterilizacion masiva de los machos ya que es mas barato operar machos que hembras, yo tengo solo 16 años y lo puedo ver de una prospectiva distinta, porque ustedes no pueden si son gente tan importante? me gustaria que me contestaran a mi mail aunque dudo que lo vayan a hacer ya que no creo que esto pase a mas de ser una de esas cartas que manda la gente para solucionar algo. atte Susana Melo Oporto
234 ESTERILIZACION A TRAVES DE PROGRAMAS DE LAS MUNINCIPALIDADES PARA HEMBRAS Y MACHOS Y TENENCIA RESPONSABLE DE LAS PERSONAS
235 Es mejor que esterilizen a los animales antes de llenar los lugares con cadaveres de animales sin voz !!
236 La UNICA forma de control de poblacion animal es la CASTARACION MASIVA DE PERROS Y GATOS. Pueden averiguar en el municipio de Alte. Brown, Pcia. de Bs. As., Aregntina, la manera de trabajar sistematicamente, pueden pedir que les enseñen y los guien en esta practica, ellos se especializan en esto y se dedican a enseñar en otros paises. Castran por dia y en tan solo 3 horas a 150 animales diariamente!!!..NO LES MIENTO!!!
237 Me cuesta pensar que la gente piense en malatratar o asesinar a un animal, sobre todo por el aporte que ellos nos dan, me imagino porque al gobierno le sale mejor exterminar que multar al responsable (porque el humano es el unico responsable de la sobrepoblacion de animales) y que educar, yo educo todos los dias y me sale baratisimo, educo a la gente que bota basura en las calles, a la que golpea a un perro o gato, que insulta a un anciano, porque soy sensible y esa sensibilidad me la dieron los animales, por eso los defiendo ante cualquier injusticia, demos soluciones humanas y practicas, educar y esterilizar.
238 Todo el dinero que utilizarán para la eutanasia, deberían utilizarlo en cuidados y estirilización.
239 Lo mas importante es empezar a mantener esterilizados tanto hembras como machos, para asi prevenir que sigan naciendo perros en las calles.
240 Cómo se les puede ocurrir tener la súper idea de Eutanasiar animales sanos, que no tienen corazón. Yo como Médico Veterinario no puedo permitir eso. Les doy ideas para el descontrol de reproducción animal de perros vagos. 1. Reubicacion de mascotas 2. Campañas de esterilización masivas 3. Albergues de animales 4. EDUCACIÓN PARA LA POBLACION (DUEÑA O NO DE MASCOTAS) 5. Tenencia responsable de mascotas 6. Leyes de acorde a la situacion REAL Y PRACTICA. 7. Carcel y/o multas para profesionales y/o dueños que cometan infraccion y maltrato animal (Que se entiende por maltrato además al abandono). 8. Chips para mascotas para que no se pierdad o los abandonen, etc, etc, etc. Pero la EUTANASIA NO ES LA SOLUCIÓN, pero POR FAVOR.
241 Hay otras maneras de controlar esto, porque matar tantas vidas?. En chile hay dinero para otra solucion, simplemente poque sea mas facil asesinarlos a todos no quiere decir que sea justo, al contrario es muy injusto, totalmente en cotra del proyectito.
242 NO a la eutanasia
243 Si la ley permite eutanasia de animales callejeros, me opongo totalmente. Casi todo el resto me parece bastante bueno, exceptuando la calificación para animales peligrosos.
244 Que la eutanasia bajo control veterinario sólo se realice en casos realmente justificado donde el animal está bajo grave enfermedad que le impida una existencia digna, porque lo que sucederá es que los Municipios, por ahorrar dinero, aplicarán la eutanasia a todos los animales vagos, sin entender que su existencia es culpa de la falta de educación generalizada respecto de la tenencia de mascotas.
245 PIENSO QUE LOS RECUROS DESTINADOS A ESTE PROBLEMA DEBERÍAN IR ENFOCADOS A EDUCAR, ESTERILIZAR Y LOGRAR IR SOLUCIONANDO PROGRESIVAMENTE EL PROBLEMA DE LAS SOBRE POBLACIONES CANINAS, PERO DE MANERA, ÉTICA (PUNTO IMPORTANTISIMO, PUES ESTAMOS HABLANDO DE SERES VIVOS), EDUCATIVA, EFICIENTE Y REAL.
246 no estoy de acuerdo a que se faculte a la autoridad sanitaria y a las municipalidades a someter a animales sin dueño a eutanasia estando o no bajo control veterinario, ya que no se especifica ningun caso, podria generarce una matanza indiscriminada de animales, existe ahi un vacxio legal que creo debe ser espicificado. como una condicion extrema, es diecir, un animal callegero enfermo no tratable medicamente (terminal) o una amenaza para la salud de otros animales y de las personas Se deberia exigir examenes sicologicos para la tenencia de animales de las razas llamadas peligrosas
247 Esterilizar a todos los perros y tener un control de los perros que se vendan (siendo la unica opcion de adquirir uno).
248 Esterilización Masiva Educación a la comunidad
249 El manejo de los animales vagos o sin dueño no debe recaer en los municipios, debe ser una política nacional. Los animales deben dejar de ser considerados cosas y se debe sancionar el maltrato, en forma ejemplarizadora, además de considerar los protocolos de rescate de mascotas y animales frente a catástrofes. Debe existir un catástro de las mascotas (identificación por chip u otro sistema) y los dueños siempre deben responder por ellas, mediante multas por tenencia irresponsable. NO A LA EUTANASIA, excepto en casos extremos de sufrimiento del animal, creación de refugios y políticas de esterilización.
250 Una buena sugerencia seria aparte de programas de esterilizacion, condena para aquellos dueños irresponsables que abandonan a sus mascotas. Porque tengan por seguro que esto no es una solucion, por el contrario la gente seguira abandonando a sus animales y asi como ha pasado que han multado a personas por alimentar perros callejeros, perfectamente pueden arrestar o multar a los dueños irresponsables que van a abandonar animales. Porque no solo arriesgan a sus animales a un cruel destino sino a la propia cuidadania que se enfrenta a ataques, olores, ruidos y enfermedades.
251 es mas barato esterilizar a las mascotas que matarlas !!! y más humano.
252 La eutanasia solo se ocupa cuando el animal no puede seguir viviendo de la forma como esta, si tiene una enfermedad incurable y eso lo evalua un veterinario. No cualquiera.
253 Esterilizacion de la poblacion canina y felina del pais, en casos en que no se puedan mantener economicamente a las crias. Penas de carcel para aquellos que sean sorprendidos agrediendo o abandonando un perro, pudiendo usar como medio de prueba registros domesticos y/o caseros de audio o video.
254 CONSIDERO QUE LA SOLUCIÓN PARA EL PROBLEMA DE LOS PERROS CALLEJEROS O VAGOS NO ES LA EUTANASIA DE ELLOS, Q INDISTINTAMENTE QUE SE LE LLAME EUTANASIA O ENVENANIMIENTO AL FINAL ES LO MISMO: UN VULGAR CRIMEN CONTRA SERES VIVOS QUE NO TIENEN CULPA DEL DESTINO QUE LES TOCÓ VIVIR Y LO MÁS RELEVANTE EN ESTE CASO ES Q CON ESTE TIPO D ACCIONES NO SE SOLUCIONA EL PROBLEMA DE RAÍZ PUES NO PASARA MUCHO TIEMPO ANTES DE QUE VOLVAMOS A TENER LA MISMA CANTIDAD DE PERROS ABANDONADOS (O TAL VEZ MÁS) QUE SE TENIA EN UN PRINICIPIO. PIENSO QUE CON ESTA LEY MÁS QUE PROMOVER LA -EUTANASIA- DE PERROS SIN DUEÑO SE DEBERIA OBLIGAR A LAS MUNICIPALES A REALIZAR CON FRECUENCIA JORNADAS DE ESTERILIZACIÓN DE ANIMALES CON DUEÑOS A BAJOS COSTOS Y QUE A SU VEZ ESTE INGRESO QUE ES PAGADO POR LOS DUEÑOS SE UTILICE PARA FINANCIAR LA ESTERILIZACIÓN DE LOS PERROS VAGOS.
255 Eutanasia por ningun motivo!!!
256 El sistema de control de la fertilidad debe ser por medio de ESTERILIZACIÓN Y CASTRACIÓN y no EUTANASIA. La tenencia responsable debe incluir el cobro de impuestos para la tenencia de mascotas y el castigo severo por el abandono.
257 Por favor, no permitan que en este país exista el asesinato masivo. La respuesta es la educación, la esterilización, la tenencia responsable; NO EL ASESINATO. No permitamos que nuestros animales vivan en una dictadura Hitleriana.
258 Es increíble que se hable de eutanasia en el 2010...el estado debe hacer planes de castración y tener un registro de los dueños para que estos no puedan abandonarlos porque se les canta...pero bajo ningún punto de vista se puede hablar de matar a los animales porque no tyienen dueños...
259 No a la matanza, mas control y programas de esterilización, educación para tenencia responsable, no eliminemos vidas inocentes, recursos para refugios, apoyemos a las organizaciones sin fines de lucro.........no seas parte de un holocausto animal
260 Deberían omitir la eutanacia de perros.
261 Creo que la mejor solucion no es la muerte, si no que la educacion, tenencia responsable y un programa de esterilizacion adecuados. Los perros no son responsables de estar en las calles, las personas si lo son, por lo tanto deberia existir algun registro para canes y sus respectivos dueños.
262 La ley dice que todo ser humano tiene derecho a la vida, y por que a un animal se le esta negando el derecho a vivir, no es mas responsable educar a las personas ya que ellas son los que botan y no cuidan a los animales, el gobierno deberia financiar y tener caniles donde esterilizen a los animales y mantengan en buen estado y calidad de vida por que Dios nos creo a todos y no somos quien para decir quien tiene y no derecho a la vida.
263 En representación de Animalia UC, organización de alumnos de la Pontificia Universidad Católica de Chile, manifestamos nuestro rechazo a este proyecto, pues se permite eutanasiar perros por el simple hecho de no encontrarseles hogar y no se promueve efectivamente la esterilización y la tenencia responsable.
264 No estoy de acuerdo con la eutanasia porque el animal no tenga un dueño. Si se debería operar a los animales encontrados para que no se sigan reproduciendo, sobretodo a las camadas de cachorros encontradas en las calles. También si un dueño es irresponsable y su mascota (no operda sobretodo) se encuentra vagando en varias ocasiones, y sobretodo si el animal es peligroso, se podría facultar a los municipios para castrarlos o incluso prohibir a esos dueños irresponsables de tener una mascota potencialmente peligrosa. Creo q es muy bueno que legislen al respecto, pero falta la parte de la educación ciudadana, es básico! Voto a favor del proyecto, pues es necesario, pero estoy en contra sobretodo de la eutanacia en casos que no corresponde, cuando un animal no representa un peligro, ni se está reproduciendo por ahi... ellos también tienen derecho a una vida digna.
265 los animales son seres vivos, merecen ser tratados como tales y no ser tratados como cosas que puedes ser desechadas
266 La eutanasia no es la respuesta para la eliminación de perros vagos, sino la tenencia responsable.
267 deberían crear centros gratuitos de esterilizacion de animales con y sin dueño, como parte de política publica de salud gubernamental! En Argetina existen algunos ejemplos en provincias.
268 Programas de educacion sobre tenencia responsable de las mascotas, a esto agregar programas de esterilización para hembras y machos asi se controlaria paso a paso la sobrepoblación de animales abandonados, y a medida que se vaya avanzando en el tema lograremos un control sobre la población.
269 Considero que es fundamental que el control de la fertilidad al cual se refiere el punto número 5, se refiera a la esterilización de las perras callejeras, ya que es impoisble que se solucione este problema mientras no se tomen cartas responsables en el asunto, ya que la solución no es la muerte, sino la educación.
270 MUNICIPIOS OPTEN POR ESTERILIZACIONES MASIVAS , ANTES DE LA EUTAMACIA. EDUCAR PARA LA TENENCIA RESPONSABLE DE MASCOTAS, ENTREGAR INSTRUCTIVOS ETC. SANCIONAR EL ABANDONO DE MASCOTAS POR PERSONAS.
271 En ningún caso debe ser aplicada la eutanasia sólo por -control de la población-. Esta debe estar aplicada sólo cuando el perro padezca una enfermedad terminal y/o cuando su sufrimiento sea en nivel de agonía debido a un accidente.
272 Debería declarar la obligación de castrar/esterilizar tanto a hembras como a machos, ya que este método es el UNICO efectivo para reducir y controlar la superpoblación de perros. Todos los municipios deberían ofrecer tal servicio con carácter masivo y gratuito. Dado este, el municipio podría exigir la obligatoriedad. Debería incluir la prohibición de la instalación de criaderos de perros (y gatos) de raza mientras se mantenga en la sociedad la observación de animales vagabundos o abandonados producto de la sobrepoblación. Para los criaderos legales formalmente ya instalados se le podría definir un cronograma de adaptación progresivo al cierre definitivo. Existe abundantísima bibliografía, y experiencia, internacionalsobre los puntos indicados. CONSULTEN y ASESORENSE
273 Control de fertilidad, sí. Someter a todas las hembras sin hogar a esterilización es cuerdo y humano!!!
274 NO A LA LEY DE EXTERMINIO!!!! SI A LA CONDENA PARA LOS DUEÑOS IRRESPONSABLES!
275 El tema es que no se permita el exterminio de los animales callejeros, el ejemplo más valioso está en Valparaíso, ciudad que alberga al congreso nacional, cómo puede ser posible que no hayan considerado este ejemplo para cotejar los resultados. El exterminio no es la solución definitiva, es una solución simplista y cortoplazista....
276 RESPECTO DEL PUNTO 5 SI EL CONTROL QUE PROPONE EL MINISTERIO ES CASTRAR A LOS ANIMALES, COMO CORRESPONDE Y PONERLOS EN ADOPCION, VOTO QUE SI, NO ESTOY DE ACUERDO EN LA EUTANSIA, Y RESPECTO DEL PUNTO 6, SI EL MINISTERIO OBRA COMO CORRESPONDE, EXIGIENDO A LOS CIUDADANOS, QUE SE HAGAN RESPONSABLES DE SUS MASCOTAS, COMO SU PLAN VACUNAL, QUE LOS ALIMENTEN, QUE LOS SAQUEN CON BOLZAL, SI TODO ESTO SUCEDIERA NO EXISTIRIAN ANIMALES VAGABUNDOS. TENEMOS QUE TENER EN CUENTA QUE SI HAY ANIMALES VAGABUNDOS ES PORQUE HAY SERES HUMANOS, IRRESPONSABLES. YO EN VEZ DE LA EUTANASIA PARA LOS ANIMALES, PONDRIA UNA MULTA A LOS CIUDADANOS QUE NO CUIDAN COMO CORRESPONDEN A SUS MASCOTAS.
277 Es totalmente inhumano que saquen una ley indicando la eutanasia para los animales callejeros. Son vidas y merecen respeto. La solucion no es matar, porque la poblacion de esa forma no aprende, hay que EDUCAR a los dueños de las mascotas y penando a la gente que no cumpla con las normas de convivencia y que no se ocupe como corresponde de sus animales, por maltrato también(primordial). También el estado debe estar a cargo de controlar la natalidad de los animales mediante castraciones y no matandolos. No todos los perros son mordedores y tampoco ello indica que tengan rabia ni nada contagioso o peligroso hacia el humano como para eutanasiarlos. MUCHAS GRACIAS POR PERMITIRNOS VOTAR Y DAR NUESTRO PARECER. Con respecto al sistema de control de fertilidad, la Municipalidad debe hacerse cargo de las castraciones gratuitas, pero no matarlos! y siempre se debe hacer cargo de EDUCAR!!!
278 Como ciudadana chilena y VOTANTE, RECHAZO que se entreguen recursos a los municipios para implementar las medidas anti éticas de control de la población canina. REPUDIO que el Ministro José Antonio Viera-Gallo haya sugerido cámaras de gases para exterminar a perros y gatos. La nueva ley que están a punto de votar es cruel y no educa a la población chilena en la tenencia responsable, ni opta por la esterilización como único método, internacionalmente reconocido, para controlar la población de animales sin hogar. En este sentido, me avergüenzo de mi país por contar con autoridades que prefieren la muerte por sobre la VIDA y EDUCACION! UNA NACIÓN SIGUE LOS CAMINOS DEL DESARROLLO NO SÓLO POR SU CRECIMIENTO ECONÓMICO SINO QUE TAMBIÉN MORAL. RECHAZO las políticas inoperantes y anti éticas del jefe de Zoonosis del MINSAL, CARLOS PAVLETIC. Pedimos que en la mesa de diálogo se incluya a ONGS animalistas. La Democracia lo exige! No al veto del MINSAL a agrupaciones animalistas relevantes. Con esta ley, el Estado, está obviando los más recientes estudios en la materia e ignorando las recomendaciones de expertos en salud pública y descontrol de población canina, valida el exterminio como método de control, lo viste con un traje llamado -salubridad pública-, asegura un soporte económico para ello, y genera un enorme nicho lucrativo para empresas exterminadoras, de miles de animales que no tienen culpa de haber nacido en un país que permite legalmente su asesinato. Validando el exterminio, la crueldad y el derroche, NO CONSTRUIMOS UN PAÍS MEJOR! EJEMPLO DE CONTROL ÉTICO DE LA FAUNA URBANA EN EL MUNICIPIO DE ALMIRANTE BROWN PROVINCIA DE BUENOS AIRES EN ARGENTINA, PIONERO EN ESTE PROYECTO. Su trabajo ha sido reconocido a nivel latinoamericano mostrando su experiencia en distintos países. Este video es una recopilación de su programa y la filosofía que promueve por un control ético de perros y gatos: http://www.vimeo.com/6624273, http://vimeo.com/6870278
279 SOLO DECIR LO DISCONFORME QUE ESTOY CON ESTA LEY ... TANTO DINERO PARA ASESINAR SERES INOCENTES QUE NO ELIGIERON VIVIR EN LA CALLE.
280 No a la matanza de perros callejeros, si a la esterilización.
281 En la actualidad existe una gran controversia e indignación respecto a los Proyectos de Ley que proponen el control del aumento de la población de animales en la calle a través del exterminio. Conjuntamente, las municipalidades se preparan para las elecciones y acuden a la estrategia de ¿esconder la basura bajo la alfombra¿. Realizan redadas y exterminan a todos los animales que pueden en formas clandestinas y extremadamente crueles (para abaratar los costos), con el objetivo de crear la impresión de que han resuelto el problema. Estas son medidas ¿parche¿ porque como todos sabemos, la disminución de animales a través del acopio y exterminio es una medida cruel, antieconómica e ineficaz. Diversos estudios y experiencias comprueban que si no hay campañas de educación responsable y esterilización masiva, la gente sigue abandonando animales y en poco tiempo los territorios ¿limpios¿ se encuentran de nuevo con una enorme población de perros y/o gatos. Además existe en este momento mucha gente voluntaria, animalista, que está esterilizando perras y/o gatas con sus propios recursos, para aportar mínimamente con una solución que si se institucionalizara sería la solución.
282 los animales tienen los mismos derechos que los seres humanos, y solo porque carecen de voz, no pueden pensar que se puede abusar de ellos, ni mucho menos matarlos
283 En general me parece bien, pero no estoy de acuerdo con la eutanasia . Creo que el control de población debe manejarse con otros métodos, como la anticoncepcion, la castración o similares.
284 yo creo que no les deberian hacer daño , pero si rastraerlos con un ship o algo asi y abviamente quizas sea bueno esterilizar a algunos caninos para evitar que se siguan creando mas perros callejeros ...pero el matarlos lo encuantro una crueldad que no me la esperaba de mi pais .
285 Los animales en especial los perros son nuestros amigos, no creo que la muerte solucione problemas, tienen derecho a vivir y seguir conociendo la vida, además los animales no son peligrosos los actos que hacen sólo lo hacen por siempre instinto y por sentirse amenazados... todos tenemos derechos a la vida! Gracias.
286 No a la eutanasia. No sirve.Hay otros métodos responsables sin asesinar.
287 El problema de los perros vagos, y sobre los animales peligrosos, no se acaba pretendiendo realizar medidas como la eutanasia. Si es así, sno se ven los problemas esenciales que deben ser solucionados y que son la tenencia responsable. Si matamos a 1.000 perros por considerarlos peligrosos, estoy segura que en un año más, si no se busca otra solución, van a existir 2.000 más, por el nulo control sobre la fertilidad que eiste de parte de las municipalidades y el Estado. Por otro lado, el animal no es consciente de sí y sus acciones, por lo que me parece ridículo castigarlos a ellos, y no a las personas responsables por ellos.
288 Estan demasiado ambiguas e incompletas las preguntas. En cuanto a la pregunta 5; deberían poner qué forma de control de fertilidad; ya que si es a través de la matanza estoy en total desacuerdo.
289 Las municipalidades deben ser responsables de la fauna callejera y hay medios muy efectivos para controlarla como la esterilizacion y castracion de animalitos callejeros como tambien proveerles el alimento para evitar que se vuelvan agresivos a causa de hambre, ademas de jornadas de vacunacion... todo esto sin tener que recurrir nunca a la terrble opcion del sacrifio a estos seres que solo necesitan de nuestra ayuda y atencion.
290 Debiera tener proyectos de jornadas de salud para estos animales vagos, es decir, que los curen de sus enfermedades y los esterilicen. Luego hacer una jornada de adopción para que tengan un hogar. También se deberían hacer campañas que fomenten la responsable tenencia de mascotas por parte de los dueños, así no los abandonarían y no se transformarían en animales vagos. Con respecto al punto 5 debiera ser en todo momento, no solo cuando los animales proliferen de forma descontrolada.
291 Estamos todos claros que de alguna forma hay qe hacerse responsables de de estos perros ya qe algunso son peligrosos y generan problemas de higiene, en el transito y aparte ellos mismo tienen una vida misera, pero la eutanasia no es la forma correcta ni moral. nosotros somos responsables de ellos, de tener perros, te tirarlos a la calle ucando nos cambimos de casa o cuando nos aburren, o hasta de dejarlos qe vayan un rato a la calle i se culeen a perras en celos. Obviamente hay puntos en lso qe podemos estar de acuerdo con esta ley, pero no son lo suficiente como para justificar la muerte de miles de animales.
292 la base fundamental es la educación por parte de la tenencia de mascotas, no es posible que allá gente tan irresponsable, con tanta falta de amor a la vida de un ser vivo indefenso....nosotros no tenemos el derecho y nadie nos a dado ese derecho de decidir la vida o la muerte de un animal, no hay criterio por parte de algunos, la eutanasia solo es necesaria en el caso medico de acuerdo a un control veterinario (grave) pero matar a miles de perros sanos y ¿enfermos¿ porque sale mas económico !!!Que vergüenza!!! Para otras cosas de menos importancia donde los senadores sacan provecho y le es beneficioso las platas salen de la nada. no tenemos derecho...a matar, la vida es lo primordial en este universo algún día los animales se rebelaran en contra de tanta injusticia, el que mata o maltrata un animal vivirá como sucedáneo de humano sin perdón, ni misericordia. la voz de los animales sin voz.
293 ¿cree que es etico matar o encerrar a un SER VIVO igual que nosotros, el cual no tiene suficientes oportunidades mas alla de las que le da el ser humano y que se defiende y subsiste de acuerdo a lo que le otorgamos? creo que es un punto fundamental en el cual hay que pensar ya que uds. estan tomanod puntos como si un animal fuera un papel en la calle. primero preocupense de dar una ley en contra de la gente que bota a aquellos animales y luego vean quien es el que esta actuando mal.
294 LOS ANIMALES CALLEJEROS NO ESTAN EN LA CALLE POR GUSTO, MATARLOS NO ES LA SOLUCION, APARECERAN MAS, SE CONVERTIRAN EN ASESINOS.
295 Paren esta Ley Asesina.
296 se debería proponer la eutanasia -sólo-en el caso de una enfermedad en la cual el animal este sufriendo y que no tiene modo de ser sanada por ningún tipo de tratamiento. Se debería proponer como manera de control canino el catastro de perros vagos y esterilización de hembras en cada municipalidad como tema obligatorio. Sancionar el abandono de animales ya que cada animal callejero en su momento tuvo un dueño que optó por dejarlo sin hogar.
297 Para el control de la poblacion de perros vagos, lo mas conveniente sería un plan de esterilizacion y castracion masiva de los ejemplares que ya existen pero en ningun caso la eutanasia.
298 No estoy en absoluto de acuerdo con la EUTANASIA en ningun sentido y menos para el control de natalidad. Los municipios tienen que poner en marcha un sistema de castraciones que abarquen a todos los animales ya sea que tengan dueños o no, y promover la tenencia responsable de los animales. No es eutanasiando como se acaban los problemas, la -gente- debe ser responsable de su tenencia. No A LAS PERREREAS NO AL MALTRATO ANIMAL, PENA Y PRISION A QUIENES INFRIGIESEN MALTRATO.
299 Estaria de acuerdo a organizar jornadas de adopcion, mas no de subastas ni eutanasia.
300 si q se hagan cargo del control de fertilidad pero NO MATANDO A ELLOS NI SUS CRIAS,y el municipio seria culpable porque tendria que haber centros de cuidado y atencion y adopcion,pagadas con los impuestos de los ciyadadnos chilenos.saludos
301 No estoy de acuerdo con la matanza de animales como solución del problema de abandono y superpoblación. se ha comprobado que no es efectivo y a demás es retrógrado. Las esterilizaciones sanitarias , la tenencia responsable de los dueños de las mascotas con obligación de esterilización, los controles de los criaderos de animales, la prevencion y educación y otros puntos que seguramente las protectoras y refugios de animales pueden aportar son el unico metodo efectivo y comprobable.
302 LA IDEA DE CONTROL DE SOBREPOBLACIÓN CANINA BASICAMENTE ES ESTERILIZACIÓN A MASCOTAS EN FORMA MASIVA, CON RECURSOS DEL ESTADO QUE DEBEN SER ENTREGADOS A LAS MUNICIPALIDADES RESPECTIVAS, Y ESTAS CONTRATAR A VETERINARIOS TITULADOS Y CALIFICADOS PARA CIRUGÍAS DE ESTE TIPO, YA QUE SOBRAN LOS VETERINARIOS CESANTES EN ESTE MOMENTO. LA MEJOR Y MÁS EFECTIVA FORMA DE CONTROL DE PERROS VAGOS, QUE YA ESTA COMPROBADISIMO POR MUCHOS ESTUDIOS REALIZADOS ES LA ESTERILIZACIÓN DE ANIAMLES MENORES (INCLUYASE GATOS), Y NO EL SACRIFICIO DE LOS ANIMALES, YA QUE LOS RECURSOS QUE SE DAN AL MUNICIPIO PARA EL SACRIFICIO O EUTANASIA, NO ALCANZA PARA COMPRAR LOS MEDICAMENTOS APTOS PARA REALIZAR ESTA TÉCNICA SIN DOLOR A LOS ANIMALES. LO MEJOR ES CASTRAR ADEMAS A LOS MACHOS, PERROS Y GATOS, LA CASTRACIÓN QUIRÚRGICA DE LOS ANIMALES, EVITA QUE SE CRUCEN CON HEMBRAS, DISMINUYE LA TESTOSTERONA, RESPONSABLE DEL MARCAJE TERRITORIAL Y CON ELLO, PELEAS ENTRE PERROS Y MORDEDURAS HACIA LAS PERSONAS, YA QUE BAJA CONSIDERABLEMENTE LA LÍBIDO EN LOS PERROS. EN MEXICO, SE UTILIZA UNA INYECCIÓN INTRAESCROTAL DE BAJO COSTO, QUE IMPIDE LA REPRODUCCIÓN EN FORMA DEFINITIVA DE LOS ANIMALES. NO AL SACRIFICIO INHUMANO DE LOS ANIMALES!!
303 me parece bien que se establescan responsabilidades civiles por daños, normas de seguridad, pero estoy absolutamente en desacuerdo con -eutanacia- en animales vagos, creo que lo mejor es plantear el problema COMO -LARGO PLAZO- Y COMENZAR A TRABAJAR CON LA CONCIENCIA POPULAR de tenencia responsable de mascotas, y con la responsabilidad de la municipalidad de mantener control de fertilidad en animales vagos. Estos dos puntos de forma copulativa, siento que terminarian con el problema de una manera civilizada.. no de otra forma, que de seguro en el futuro nos avergonzará. atte, Leslie Iturra.
304 Creo que se debe invertir en la educacion sobre tenencia responzable de animales, tambien en esterilizacion gratuita, pero no solo a aquellos perros con dueños por que no sirve, si no que separar las comunas por areas y/o zonas. Y se valla trabajando de la siguiente manera. Si la Veterinaria municipal tiene cabida para 30 animales, cada 3 dias 30 animales son esterilizados, ya que necesitan 2 dias de cuidados y curaciones especificas. Es la mejor solucion dentro de todas. Pero lamentablemente este proyecto concentra la facultad de las municipalidades de hacer exterminio, eso es anti etico y anti moral. Me opongo rotundamente a este proyecto Ley
305 El proyecto de ley se debería regir no sólo en aspectos sanitarios, sino de bienestar animal, pues es culpa del Estado haber dejado que se proliferen de esta forma los animales. No pueden tomar la vía fácil de sacrificar a los perros vagos. La experiencia en Medellín (Colombia) con la esterilización masiva demuestra que es la manera segura de que en un futuro no hayan perros callejeros, además de contar con un albergue para dar en adopción solamente y también campañas educativas en la tenencia responsable de animales de compañía. NO es una opción la eutanasia, más que en un caso de extrema enfermedad.
306 Es inconsebible que se pretenda matar a los perros vagos, en vez de promulgar campañas de esterilización. Esto va en contra de los valores que debemos tener como seres humanos de proteger a los animales, cuidarlos y respetarlos, no asesinarlos. No somos los dueños del planeta, aunque eso creemos. Muchas personas, y particularmente los políticos solo se dedican a destruir y no a construir un planeta más igualitario, amable y compasivo par todos los seres de la tierra. Se que probablemente nisiquiera lean este mensaje, bueno si en alguien lo llegara a leer apelo a su corazón, a que busque en lo profundo de su alma un mensaje de amor para los demás seres, los perritos no tienen la culpa de que vivamos en un mundo ciego, con personas incapaces de percibir a los seres con amor. Porfavor no promulguen esa ley! porfavor hagan más campañas de esterilización y adopción, de actos de amor. NO SON LOS PERROS VAGOS LOS QUE CAUSAN DAÑOS A LAS MUNICIPALIDADES, SOMOS NOSOTROS, LOS SERES HUMANOS, LOS QUE CAUSAMOS DAÑO AL PLANETA. COMIENCEN A CONECTARSE CON SU CORAZON! Y MIREN A LOS SERES DE LA TIERRA CON COMPASION Y AMOR. BENDICIONES
307 el proyecto de ley, lo primero que deberia considerar es la vida, no a la muerte, al maltrato ni al exterminio animal, basta de tortura
308 Creo que lo mas conveniente respecto a los animales hacer un buen programa de esterilizacion como plan economicamente rentable y con duracion a largo plazo.
309 No considero que los perros denominados vagos tengan que ser exterminados, tienen que haber protectoras gestionadas por voluntarios animalistas, apoyadas y subvencionadas por el gobierno.No pueden califiacrse como peligrosos los perros abandonados, tienen que tener una oportunidad, esta se la debe proporcionar el gobierno, eso si pero a través de gestoras aninmalistas. No al exterminio de perros inocenetes abandonados por los humanos.
310 Las municipalidades no deberían tener la facultad de somerterlos a eutanasia. Deberían prohibirla, así como no hay pena de muerte para los que vivimos diariamente con ellos.
311 no veo como solucion la matar un animal.por mas que sea de la calle.con realizar campañas de castracion y habilitar lugares como refugios para ellos es suficiente
312 Creo que es bueno tener encuenta que un animal es un SER VIVO , el cual tambien merece respeto y derechos , creo que en todos los paises existen indigentes , o desechables , o gente en la calle , seria lo mismo para las personas mandarlas a sacrificar solo por que estan en la calle ????? CREO QUE NO .....ASI QUE VIDA Y RESPETO POR TODOS LOS ANIMALES DEL MUNDO . GRACIAS
313 Lo mas importante, son la vida de los animales, me pregunto, las personas somos los responsable, porque se debe castigar y matar a los animales, es un problema de nosostros..
314 Lo único que considero lógico es la esterilización para los animales vagos y crear hogares que se dediquen a mantenerlos y recuperarlos para entregarlos a personas que quieran tener una mascota, tal cual como se hace con los seres humanos en los hogares de ancianos, hogar de cristo, etc., ¿por el solo hecho de ser animales los van a matar?, NO, por ningún motivo
315 no al maltrato ni la -eliminacion- de los perros, ellos también son seres vivos
316 El exterminio de perros ¨¨vagos¨¨ no es la solucion a la IRRESPONSABILIDAD de sus dueños.HAY QUE ESTERILIZAR y MULTAR a los que ABANDONAN y MALTRATAN A LOS ANIMALES.
317 esterilización masiva y jornadas de adopción
318 La forma de controlar la cantidad de animales en situacion de calle no es salir a asesinar a una especie, sino el control con las campañas de castración. Cuándo entenderán esto?, y cuando la tenencia de animales será responsable...Y unos cuántos cuandos más con respecto a la civilización de los pueblos directamente proporcional con el derecho a la vida.
319 En vez de querer exterminar a los animalitos callejeros deben es ayudarlos para que se puedan dar en adopción, y así mismo hacer una campaña de fertilizacion para evitar que sigan apareciendo mas animalitos en la calle sufriendo... señores... la solución no es exterminar...
320 Debieran estilirizar a estos animales desde ahora, para disminuir su poblacion y asi evitar que estos SERES VIVOS sufran, viviendo en la calle con frío y hambre, sin personas que les puedan dar cariño, y ademas para evitar los daños que los animales pudiesen ocasionar. Sería un bien para todos, tanto como para la sociedad y como para ellos. No creo que la eutanasia sea la solución, teniendo el animal posibilidades de vivir y encontrar personas que los quieran.
321 En lo único que no estoy de acuerdo es con la eutanasia ya que esta no soluciona el problema y en ningún país lo ha hecho. La educación, el registro confiable, la esterilización más multas a los dueños de perros que andan en la calle es para mi la más efectiva
322 Realmente no me parece una opcion la eutanasia hacia los animales. Creo conveniente que se entreguen en adopcion, pero no subastarlos. Los animales no son objetos, son seres humanos que necesitan de ciertos cuidados, estoy a favor de que los dueños de ciertas mascotas que sepan que ésta es peligrosa para la comunidad retire de su domicilio al animal con bozal, pero no creo que alla que calificar a todos los animales de la misma manera mediante un ejemplar. Yo tengo un pitbull y es el animal mas bueno que puede haber. Es cuestion de la crianza de cada hogar y/o persona.
323 esta bien entregarlos en adopcion, pero no a la eutanacia.
324 1.Estoy a favor del control de los animales callijeros pero esto debe ser realizados por especialistas y con medicinas adecuadas, no con medicinas que hagan sufrir al animal, pues es el humano el irresponsable que lanza a la mascota a la calle. 2. educar a los niños desde pequeños en el cuidado de los animales.
325 sugiero que en vez de matar a animal que ande suelto en las calles, se propongan lugares donde exista estirilizaciones para cada animal que ande en la calle para que no siga creciendo la taza de nacimiento animal y no causen tantos - problemas - para aquellas personas que les molesta la presencia de ellos, otra cosa es que hayan instituciones donde puedan mantener a los perros vagos, veterinarios que esten a cargo de ellos y que exista como medio la adopcion de ellos, pienso que todo lo bueno que harian con los perros vagos de las calles, ya sea salubridad, higiene y menor poblacion con dueños, beneficiarian a todos los que estamos en contra de este proyecto de ley, como ademas a los propios animales que andan sueltos sin hogar hambrientos en las calles.
326 No a la Eustanacia. Si a la esterilización
327 YO OPINO QUE NO DEBERIAN MATAR A LOS ANIMALITOS DE LA CALLE PORQUE NO ES SU CULPA HABER TERMINADO AHI.
328 NO MAS A LA MATANZA DE ANIMALES INDEFENSOS!!!!! NO PERMITAMOS QUE ESTO SUCEDA, SI EL ESTADO VA A DESTINAR RECURSOS QUE ESTOS SEAN PARA EDUCAR, ESTERILIZAR Y LOGRAR IR SOLUCIONANDO PROGRESIVAMENTE EL PROBLEMA DE LAS SOBRE POBLACIONES CANINAS, PERO DE MANERA, ÉTICA, EDUCATIVA, EFICIENTE Y REAL.
329 La solución a esta problematica es la esterilización de los perros vagos, ya con esto se podrá tener una regulación adecuada de la población canina. Con la matanza radical se solucionará en forma parche pero no se estará atacando el problema de raíz. Se necesita establecer el registro de las mascotas con chips o registros en todas las comunas, para que el gran porcentaje de perros con dueños encontrados en las calles se hagan realmente responsables o paguen multas. Yo vi como funcionan las leyes en cuanto a esta tematica en Francia y EEUU podrian copiar un poco ese sistema mas firme pero no con el animal sino con las personas irresponsables, que osino seguiran manteniendo una actitud irresponsable y poco comprometida con el cuidado del animal.
330 Nooooo! Hptas!
331 LA SOLUCION NO ES MATANDO ANIMALES! ELLOS NO TIENEN LA CULPA QUE LA GENTE LOS ABANDONE, LOS MALTRATE O NO LES DE ALIMENTO Y POR ESTO DEBAN BUSCAR OTRAS FORMAS DE SOBREVIVIR EN LA CALLE! MILLONES DE VECES E VISTO COMO GENTE HECHA O ABANDONA HEMBRAS POR QUE ESTAN EMBARAZADAS! CONCIENCIA POR FAVOR! SOMOS SERES CIVILIZADOS! ESO CREO! LA SOLUCION ES ESTERILIZARLOS NO ASESINARLOS! PORQUE NO PROPONEN LA MISMA LEY PARA VIOLADORES, PEDERASTAS O ASESINOS??? YO CREO QUE POR PRIMERA VEZ EN LA VIDA LA SOCIEDAD DEJARIA DE VERLOS CON MALOS OJOS! MI HUMILDE OPINION, ESPERO LAS IDEAS QUEDEN CLARAS! NO AL ASESINATO DE PERROS VAGOS!
332 Estoy de acuerdo con la protec`ciòn de los animales a travès de respobsabilizar a sus dueños, pero no me parece una buena medida la eutanasia, amenos de que un animal estè gravemente enfermo y no tenga posibilidad de recuperarse.
333 ESTERILIZACIÓN, NO EUTANASIA
334 hola, solo quiero decir que para que dejen de haber perros sin hogar o vagos como uds le llaman, se deben hacer castraciones masivas, con la autanasia no se controla solo se asesina a seres inocentes, se penar a quien maltrate, o abandone animales en la via publica, ya que los unicos responsables de que ellos anden sobreviviendo como pueden en la calle somos los seres humanos, supuestos seres pensantes y superiores, carentes de responsabilidad y sensibilidad...
335 EN CONTRA DE LA LEY ABSOLUTAMENTE. CLAUDIA BAEZA
336 por nungun motivo matanzas de animales callejeros son 22.000.000 millones de pesos ... porfafor antepongamos la educacion y responsabilidad a las personas que cuiden sus animales... todo animal tiene dueño.. lo animales no crecen de la tierra... un perro engendra a otro perro ... busquemos otra solucion al problema... con muertes solo se crean conflictos. no seamos una sociedad cruel y fria. ATTE: Cristobal Anibal Campos Cañete 19 años Estudiante de gastronomia Internacional INACAP RANCAGUA muchas gracias
337 Cuidar la vida y velar por el bienestar de todos los seres vivos, no solo los humanos. Proteger a los animales sin hogar. Promover la adopcion y esterilizacion de animales sin hogar. El proyecto no deberia inclinarse por el asesinato como solucion aunque se tome como una de las distintas opciones del mismo.
338 Creo firmemente, que la solución no es la eutanasia, creo que la solucion es educar, concientizar a la población, ya que los verdaderos culpables son las personas quienes dejaron en la calle a los perros, las personas somos responsables de ellos y debemos hacernos cargo. Creo que la eutanasia nos es mas que una solucion parche ya que el problema no se resuelve si las personas no entienden de tenencia responsable, invertir en esterilización sería una real solución a todo esto acompañado de enseñanza a la gente, creo que no todos pueden adoptar perros, no todos pueden hacerlo.
339 POR FAVOR NO MATEN A LOS POBRES ANIMALITOS! SON SERES V IVOS COMO TODOS NOSOTROS! DESDE ARGENTINA APOYAMOOOS!!!
340 Creo que no es una solución MATAR a los animales. Tienen que hacer una esterilización masiva y campañas de adopción. Me parece insólito que se proponga algo así.
341 el punto 5 deberia detallarse mas. el control de fertilidad siempre es adecuado mediante vacunas esterilizadoras, pero sin llegar a la eutanasia. la eutanasia de animales debe ser el ultimo recurso, y solo en casos cronicos, como enfermedades sin cura, perros callejeros en estado agónico, etc.
342 La solución a los problemas de fauna callejera no es la eutanasia, la solución es invetior dinero en la esterilización, nosotros somos los reponsables de la fauna callejera por que somos lo que acomodamos el mundo a nuestras condiciónes a travez de la historia.
343 Me parece terrible que uds sigan queriendo controlar y decidir por la vida de otro ser; no se puede matar a los animales porq se les ocurre.
344 Nº 1 Con respecto a la Eutanasia: La eutanasia debe aplicarse sólo en casos donde la mascota abandonada presente una enfermedad avanzada, en estado termina,l o daño físico que le impida continuar una vida normal, donde el sufrimiento de ésta sea intenso y no sea capaz de responder a tratamientos, mientras se le pueda ayudar y ésta tenga deseos de existir es un deber moral ayudarla en su recuperación; en casos comprobados de rabia el Ministerio de salud aprueba la eutanasia. Nº2 Si están identificadas las mascotas peligrosas (razas o mezclas) sus dueños están en obligación de tomar las precauciones necesarias para que éstas no dañen a la comunidad, sí está bien un catastro de mascotas y sus dueños por parte de la Municipalidad. nº 4 Si la autoridad sanitaria considera peligrosas sólo ciertas razas estamos mal ya que las mezclas también pueden ser peligrosas. Una vez identificada la mascota agresiva debe su dueño pasar a los registros de la Autoridad Sanitaria y evaluar la permanencia de la mascota con su dueño si ciertas conductas particulares no cambian.estos antecedentes deben ser puestos en conocimiento de las Municipalidades respectivas. Se debe proteger la vida de la mascota, ya que en muchos casos los dueños son los responsables de una mala tenencia de sus mascotas. Nº5 Si se faculta al Ministerio de Salud para controlar la natalidad de mascotas abandonadas sería muy positivo, asi como trabajar de la mano con las agrupaciones de defensa animal para localizar a los dueños o tenedores de mascotas de bajos recursos y generar estas iniciativas en los puntos más vulnerables de nuestra sociedad. Nº6 No creo conveniente esta opción debido a que si se responsabiliza a la Municipalidad ésta tratará de buscar a través de diversos modos el financiamiento de los daños que causen las mascotas abandonadas. Por favor tomen conciencia que es un trabajo en equipo el tema de los animales abandonados y los animales maltratados se necesitan: -centros de acogida, recuperación y adopción de mascotas domésticas. -centros de recuperación para animales que están siendo maltratados en circos u otros lugares en cautiverio. - Planes de control de la natalidad de mascotas abandonadas , en refugios, con dueños de escasos recursos. - La educación, en la población chilena -tenencia responsable de mascota- , no al abandono, no a la crueldad, crear conciencia en nuestra sociedad desde la infancia. MODIFIQUEN EL FONDO DE LA MATERIA RESPONSABILIDAD DEL GOBIERNO-- PLANES DE NATALIDAD-- CENTROS DE ADOPCIÓN Y RECUPERACIÓN-- EDUCACIÓN-- NO MATANZAS . TRABAJEN CON LAS AGRUPACIONES DE DEFENSA ANIMAL HAY EN TODO CHILE Y SI TODOS COLABORAMOS SEREMOS MÁS GRANDES COMO SERES HUMANOS. Los dueños de las mascotas somos responsables de ellas, pero es una responsabilidad moral de todos los chilenos los miles de mascotas en situación de abandono gracias a dueños irresponsables Chile cuenta con estas cifras y el gobierno no ha tomado conciencia.
345 Una ley que busca regular el problema de los perros abandonados y de los animales peligrosos debe relevar por sobre todo un trabajo de educación con la comunidad para hacer a las personas responsables de sus mascotas y su fecundidad, a través de programas de esterilización, y no centrarse en la eutanasia y el exterminio. También debe educar y estimular a la comunidad en la crianza de sus animales, de forma de evitar exacerbar en ciertas razas de perros conductas y rasgos instintivos peligrosos para sus dueños y las personas que les rodean.
346 Creemos que toda evaluación debe ser realizada por Médicos Veterinarios calificados, puesto que mucha gente no sabe tratar a los animales y ellos mismos pueden provocar comportamientos inadecuados a los animales. El control de fertilidad sería conveniente únicamente a través de la castración realizada por Médicos Veterinarios y con supervisión post-operatoria. No creemos conveniente encasillar en una misma pregunta (#1) que la Municipalidad disponga de darlos en adopción, subastarlos o sacrificarlos. Esta reubicación debería ser supervisada por entidades de protección animal que verifiquen los hogares posibles para no caer en la misma situación por dárselo a una persona irresponsable. De ninguna manera se debe contemplar el envenenamiento como medio de eliminación. Deberá promoverse en simultáneo un programa de educación para que la gente no adquiera animales por impulso y aprenda a que si poseen una mascota deben tenerla adentro y no afuera de su casa. Eso es ser responsable.
347 No creo conveniente matar animales porq se encuentren en la via publica o por la irresponsabilidad de sus dueños
348 Estoy totalmente en contra de la eutanasia, deberian pensar en mejores proyectos respecto a la esterilización gratuita, proveer lugares para hogares de transito, dado que la gente proteccionista lucha sola a favor de los animales y poniendo todo de su bolsillo, sin tener ningun tipo de ayuda del gobierno, y podemos pensar que todo se soluciona eutanasiando? Ellos merecen vivir porque no son delincuentes ni asesinos, sino seres que necesitan un hogar y cariño y alguien que cuide de ellos dado que le fue al hombre entregada la potestad de cuidar todo lo que hay en la tierra, y no de matar. No se si alguien leera esto ni aun si les importara mi opinión, pero es la opinión de muchos que amamos la vida, y estamos haciendo algo por ayudar. Gracias.
349 En la idea fundamental nº 1, aparece el término eutanasia. Preferiría que fuese un punto aparte a la idea por completa, puesto que considero que es algo demasiado drástico para una vida que puede cambiar de rumbo.
350 No estoy de acauerdo con que le quiten la vida a un ser que no tiene los medios para defenderse... ustedes harian lo mismo con los niños y gente vaga por el simple hecho de que hacen aparentemente estorbo
351 esterilizacion masiva... en la municipalidad de la pintana la esterilizacion cuesta 6 mil pesos..algo mucho mas barato que la eutanacia
352 Me pregunto, cuales serán los criterios con respecto a este proyecto de ley. En primer lugar, ¿Cuál es la definición de animales peligrosos?; En el caso de la 1ra pregunta, ¿Cuándo un animal no tiene dueño? Hay que considerar los casos de los animales extraviados o perdidos del hogar; y ¿De qué tipo de sistema de control de la fertilidad de animales estaríamos facultando al ministerio de salud? Porque, la muerte de todos los animales de las calles, por ejemplo los perros, si bien parece una solución fácil, rápida y salubre, mejor sería crear instituciones encargadas de promover la fertilización de las mascotas, y de esta forma educar a la población. Además, todos los perros de la calle no podrían considerarse -animales peligrosos-, sino sólo aquellos que ataquen a las personas, entonces.. quién establecerá qué animal es o no peligroso, bajo qué criterios se basarán?. Me parece relevante dejar esos temas determinados antes de aprobar este proyecto. Sí me parece bien que las municipalidades se encarguen de poner los animales en adopción, pero no que los maten directamente.
353 Como puede haber gente que diga que la única forma de terminar con la proliferación de perros vagos es la eutanasia¿ que frialdad. Realmente el egocentrismo del ser humano es tan grande? Acaso hacemos lo mismo con las personas vagas, quizá alguien diga que no es comparable o que se yo pero realmente si lo es, la única diferencia es que los animales son abandonados por personas inescrupulosas que no saben diferenciar un ser vivo de una roca, y asi, solos y sin protección alguna, son eliminados de la faz de la tierra porque alguien decide que molestan JA. La gente por último cuenta con programas de protección social, todo se hace para favorecer al ser humano, pero que hay de otras especies, porque tratarlos así? - si te molestan los eliminas y punto- ¿ de que estamos hablando?!!!. Sinceramente creo que la clave esta en la ORGANIZACIÓN y la COOPERACIÓN, las juntas de vecinos deberían encargarse de mantener un registro de tenencia de mascotas y comenzar con disminuir la población esterilizando los machos, basta con la ignorancia de que las hembras son el problema. Alguna vez se han puesto a pensar cual de los 2 genera mas crías al año? Un macho fértil podría generar 5 camadas en 2 meses si se cruza con 5 perras, una hembra solo 1 camada. Creo que debemos partir por concientizar a los vecinos con campañas informativas y hacerlo a nivel de villas o poblaciones para manejar un registro fidedigno. De todas maneras EN CONTRA!!!!!
354 La esterilizacion. controlada
355 Sostengo que deberia establecerse la esterilizacion de machos y hembras en forma gratuita, sostenida e ininterrumpida como unico metodo de control de la superpoblacion animal. Esto junto con campañas de tenencia responsable, adopción y desparasitacion y vacunacion antirrábica gratuita. En caso de animales mordedores, responsabilizar a sus dueños ya que mas del 80% de los casos se trata de perros con dueño. No hay malos perros, hay dueños irresponsables.En caso de perros sin dueño,castracion y limadura de colmillos, hay gente que se especializa en conducta animal para lograr su reinsercion en una familia o destinarlos para guardia únicamente.(ejercito, carabineros, etc.)
356 Considero que la solución no es matar a los animales callejeros, sino que EDUCAR a la población sobre la tenencia responsable de mascotas o animales domésticos. Como profesora, hago hincapié en la Educación, debido a que sería un gran ejemplo de sociedad, que las municipalidades se encargaran de ESTERILIZAR no de matar. Gracias.
357 LA ESTERILIZACIÓN ES LA SOLUCIÓN.No el exterminio cruel contra seres vivos que no tienen la culpa de la irresponsabilidad de la especie humana. El estado no puede ser partidario del delito como el asesinato, en ese caso aprueben nuevamente la pena de muerte. En base al egoísmo que trae el individualismo la sociedad nunca llegará al bienestar que proponen (si el estado fomenta la violencia tan explícita).
358 En la pregunta 5 se habla de fertilidad, se entiende que son esterilizaciones masivas y no eliminación de perros...
359 la eutanasia es solo uan manera facil y poco creativa para solucionar el problema de la sobre poblacion, si matan hy, en un anio el numero crece devbido a la gente irresponsable qu compra animales por impulso y luego los abandona, o bien, no esteriliza a sus mascotas, el problema debe de atenderse desde la raiz con soluciones humanas para el beneficio de la vida en general, no solo de humanos sino de animales
360 La eutanasia no es una opción humana, nosotros no somos dueños de la vida de nadie, la esterilización me parece una medida más acorde a la situación.
361 Los perros callejeros tienen tanto derecho de vivir como los humanos de las calles, se debe implementar programas de vacunacion, esterilizacion y adopción de estos perros que viven en las calles, pero nunca y por ningún motivo el sacrificio.... gracias...
362 La ley propuesta es éticamente inaceptable. ¿Va este país hacia adelante o hacia atrás?. Evidentemente ciertas personas, como quienes propician este proyecto desde el Parlamento, y quienes lo apoyan desde el gobierno,desean que los avances humanitarios que se han logrado desaparexcan, y que Chile sea un país donde se maltrata y se mata a los animales, y por el Estado mismo, nada menos. Una situación así es impensable en cualquier país desarrollado, pero evidentemente la mentalidad de algunos difícilmente podría ser más subdesarrollada. Quiero mencionar los nombres de los responsables de esta propuesta: - Claudio Arriagada. Presidente de la Achm. - Senador Jorge Arancibia Reyes (UDI). - Senador Carlos Ignacio Kuschel Silva (UDI). - Senador Mariano Ruiz-Esquide Jara (DC). Presidente de la Comisión de Salud del Senado. - El Ministerio de Salud. Aparte de eso, deseo hacer patente ciertas informaciones respecto al proyecto que simplemente no son ciertas, aclarando cual es la situación real: - Se legaliza la eliminación de animales por parte de municipios como una alternativa más, y no como una última opción como han intentado hacernos creer. Así, el senador Ruiz ¿ Esquide, Presidente de la Comisión de Salud, MIENTE cuando dice que la eliminación de los perros se produciría únicamente como último recurso en caso de avanzada enfermedad. Lo que realmente dice el proyecto, en su artículo 11, y cito: ¿los animales que no sean reclamados en el período establecido por la municipalidad, se considerarán sin dueño y podrán, subastados o sometidos a eutanasia¿. Como puede verse, el proyecto de ley no establece que la llamada ¿eutanasia¿ deba ser un último recurso, sino que lo pone en la misma categoría que las demás opciones. El proyecto tampoco establece como requisito para la ¿eutanasia¿ que el animal esté en estado de avanzada enfermedad. No se exige que esté enfermo en absoluto. En tercer lugar, el mencionado proyecto no establece a las municipalidades plazo alguno para mantener a los perros en los caniles antes de tomar cualquiera de las mencionadas opciones. El municipio podría decidir matar al perro después de un minuto de tenerlo, y sin haber siquiera encontrado a su dueño, si ese es el período que deciden establecer. Así, todas las personas que tienen perros que salen a la calle, su perro podría ser matado por la municipalidad, con el consentimiento de la ley y con dinero de todos los chilenos. Por último, reiterar que la solución propuesta por el gobierno y los parlamentarios es propia de tiempos pasados y simplemente inmoral, y que, además, no soluciona el problema de la sobrepoblación de perros, lo que debe ser solucionado destinando los dineros que el gobierno quiere gastar en matar perros ¿ estamos hablando de por lo menos 6.500 millones de pesos - , en educación y esterilización. O en otras cosas que la gente de este país necesita.
363 no creo que matar los animales sea prudente son seres vivos que merecen respeto y la culpa de lo que hacen son de las personas somos nosotros responsables de ellos por nuestro egoimo y comodidad los descuidamos y los abandanamos ellos no merecen morir debemos cuidalos y recibiremos mucho cariño esta comprobado cientificamente que es bueno tener un animal en casa para nuestra salud emocial y fisica debemos aprender a crear conciencia sobre los animales nuestra responsabilidad en el tema y no evadir las cosas buscando la mejor solucion para nosotros pero no viendo para ellosss
364 El control animal es eficiente con la esterilización.
365 Considero que en el punto 1, se deben especificar las situaciones en que se utilizará cada método, porque si se va a usar la eutanasia para animales sanos no estoy de acuerdo, ahora, si se utiliza un método que no les cause dolor, cuando ya estén irremediablemente enfermos, es aceptable. En el caso de la subasta, tampoco considero que sea positivo, ya que se puede dar para que se utilicen estos animales en circos o como alimento para otros animales, o algún tipo de actividad inescrupulosa. Creo que la opción es invertir en la construcción de albergues aptos para mantener a estos animales en buen estado, donde las personas puedan encontrar alguno para adoptar, además de considerar la esterilización para los casos de crecimiento descontrolado. Pero ojo, que hay que tener el respaldo apropiado que determine la existencia de una -plaga- como se le ha denominado, ya que al no ser asi se corre el riesgo de alterar gravemente el ecosistema.
366 creo que la medida de la eutanasia es la crueldad misma frente a seres inosentes que no tienen porque morir por errores humano, estoy EN CONTRA de todo lo que sea la muerte animal, o sufrimiento, y a favor de que se les sancione a los propietarios de los llamados animales peligrosos, pero no a animal en si, que no tiene la capacidad de disernir entre lo bueno y lo malo.
367 No a la matanza !
368 Las facultades a municipalidades para el control de animales vagos va a derivar en el exterminio de dichos animales, puesto que en general son organismos de escasos recursos y lo más probable es que opten por la vía -fácil- de hacerlos desaparecer. Es importante incorporar campañas de educación de tenencia responsable de mascotas y esterilización, es el verdadero camino para solucionar el problema. Los dueños deben ser responsables en la tenencia de mascotas en general (no sólo perros).
369 NO A LA EUTANASIA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
370 -NO- A LA EUTANASIA ANIMAL
371 no a la matanza de animales!
372 no quiero genocidios de animales. exijo mas información sobre esterilización a la población exijo tratamientos veterinarios mas asequibles a la comunidad
373 Estaria bien tener un control de estos animales, hay disversas formas de hacerlo pero sin usar eutanasia
374 ESTOY EN DESACUERDO CON ESTA PROPUESTA DE LEY QUE NO RESPETA LA VIDA DE ANIMALES ABANDONADOS POR CULPA DE GENTE IRRESPONSABLE E INDOLENTE QUE NO SE HACE CARGO DE SUS ANIMALES, TIRÁNDOLOS A LA CALLE, NO ESTERILIZANDO A SUS MASCOTAS HEMBRAS, ETC.
375 De ninguna manera un animal debe ser sacrificado. Los perros que vagan en la calle son producto de la mala educacion existente en nuestras sociedades. Tanto en Chile, como en Argentina y en el resto de los paises de Latino America deberia existir una ley que exigiera reeducar y educar a la sociedad en pos de mejorar la vida y la calidad de vida de nuestros animales (domesticos y salvajes) La mejor manera de terminar con los animales en la calle, es la esterilizacion gratuita de perros y gatos y los programas de adopcion responsable. La ley de derechos de los animales debe ser acompañada con sanciones para sus dueños. Asi como un padre es castigado por la ley cuando abusa o maltrata a sus hijos, a su familia, o a cualquier ser humano, con los animales debe suceder igual con penas que sugieran y refuerzen las conductas de reeducacion.
376 1º Sanciones para dueños que no esterilicen a sus mascotas, cuando éstas no sean para propósito de reproducción. 2º Médicos veterinarios especialistas en comportamiento animal DEBERIAN ser los encargados de decidir que razas son potencialmente peligras. 3º Explicar más en qué consiste el punto 6.
377 ES UNA LEY CRIMINAL
378 Sé que lo que dice ahi no se hará todo, pero porfavor si van a hacer algo, que no sea sacrificarlos, es lo último que se les puede pasar por la mente. Ustedes creen que si esta ley se aprueba se verá como una buena referencia para los otros países? Y si pueden hacer algo, porfavor que sea la castración para los machos y una ovariectomia en las hembras. Seria la mejor vida que les podrian dar a los pequeñajos. Pero porfavor no los maten, ellos no hicieron nada para nacer asi como están ahora, en esas condiciones tan deterioradas. Saludos
379 en el primer punto solo es posible la eutanacia NO bajo control veterinario, sino mas bien, bajo control de grupos como ADLA. grupos congente interesada por animales, conociendo el mal funcionamiento del senado elejiran asesinos como veterinarion que diran que todos los perros si mueren estan mejor por un par de billetes. en el punto 5, esta bien, buena medida esterilizar y de esta forma se podran regalar mas rapidamente, ademas de ontrolar el sufrimiento animal de raiz, proseso smilar al regimen militar con la -t de cobre- con las mujeres. pnto 6: los animales actuan por instinto y o por maldad, el ser humano es el unico animal que actia con maldad, por lo cual algun daño, por ejemplo esparcimiento de basura, es culpa del municipio y de las personas que no dejan su basura en un lugar apropiado.
380 Se les debes considerar como a los humanos.somos seres vivos como ellos,para controlar esto los perros deben estar en adopcion y esterilizar,tratamientos,campañas,educar,esterilizaciones ,y tratamientos veterinarios gratuitos para que todos puedan acceder y disminuira completamente el problema,sobre las razas peligrosas no es por culpa de los animales es el trato y enseñanda de sus dueños agresiones violencia ,preparados para defender el hogar etc,preparados para matar,las mezclas de razas que se hacen ,debido al humano,entonces diganme ustedes quieren jugar con la vida?,eso habla mal de uds su postura hacia como resolver problemas,ej : no porque a mi hijo lo haya criado mal y sea un delincuente lo van a matar ,simplemente ,hay que ir al foco del problema.Lo que conseguiran con este proyecto si esque lo aprueban es disminuir el problema por un tiempo determinado muy poco puede ser un mes ,dos meses,pero seguirias reproduciendose ,y mas y mas,ellos son vidas,y la solucion es que todo tengan hogar,tratamientos mas economicos y gratis y esterilizar.
381 ME PARECE UNA VERGUENZA QUE LOS SEÑORES SENADORES, QUE TANTO DICEN QUE ESTUDIAN PARA SER POLÍTICOS, RESUELVAN LAS COSAS DE LA PEOR MANERA, QUE ES EXTERMINAR A LOS ANIMALES. RECUERDEN QUE EL HOMBRE ES UN ANIMAL POLÍTICO. POR LO DEMÁS LA SOLUCIÓN ES ACOGER A LOS ANIMALES, TRATARLOS, PERO NO EXTERMINARLOS. vuelvan a ser animales
382 Que se cuiden, y que se entreguen en adopcion pero que no se maten solo por existir y ser abandonados
383 Estimados Honorables: Aprobar esta ley es una maldad enorme. Ya la mayoría de los municipios exterminan perros en forma ilegal y camuflada. Como será la desaparición y muerte de millones de animales con esta ley. El maltrato animal no es la solución. Es un pecado y un error. La esterilización es el camino.La educación para no botar a los perros también. Apelo a vuestra bondad y humanidad.
384 NO A LA MATANZA DE ANIMALES CALLEJEROS..SOMOS NOSOTROS LOS SERES HUMANOS LOS IRRESPONSABLES QUE NO MANTENEMOS NI CUIDAMOS A ESTOS SERES TAN INDEFENSOS Y MARAVILLOSOS QUE EXISTEN...PELIGROSOS???MAS PELIGROSOS SOMOS NOSOTROS CUANDO ABUSAMOS DEL PODER PARA CREAR O TIRAR PROYECTOS DE LEY ABSURDOS COMO ESTOS...SI HAY ANIMALES VAGABUNDOS..ES POR CULPA DE SERES IRRESPONSABLES...LO UNICO QUE ME QUEDA POR PENSAR ES QUE LE DIA DE MAÑANA EMEPSARAN A LANZAR PROYECTOS DE LEY DE EXTERMINACION DE LAS PERSONAS QUE VIVEN EN LA CALLE POR FALTA DE POLITICAS E INTERVENCIONES REALES QUE PROVENGAN DESDE EL ESTADO... ESO...GRACIAS!
385 Creo que sería bueno especificar en el punto 5 que tipos de -sistemas de control- serían utilizados, ya que como bien se sabe el único método de control efectivo y compasivo es el que corresponde a la esterilización y adopción masiva de perros callejeros.
386 NO A LA LEY DE EXTERMINIO ANIMAL !!!
387 Esterilización, promover la adopcion y culturizar a los dueños de mascotas. La mejor solución para la problematica actual es la esterilización urgente. No se puede acabar con la vida de seres vivos, ninguna municipalidad tiene ese derecho. Ni debe tenerlo
388 La esterilizacion de los animales deberia ser gratuita para que mucha gente q quiere colaborar ayudando a evitar mas animales desamparados pueda tener acceso a estas operaciones ademas de informar mas a la comunidad local y asi no ver a los animales como un problema si no que todos hagamos parte de una solucion sin llegar a tener q utilizar la eutanacia!
389 Debieran considerar hacer una encuesta como corresponde... no puede ser que incluyan en la primera alternativa las opciones de adopción, control de la fertilidad y el asesinato de animales... no es posible votar de esa manera. Se supone que ustedes son quienes debieran manejar de la mejor manera cómo hacer buenas preguntas para no direccionar las respuestas, por lo que no queda otra alternativa que pensar que a través de estas preguntas direccionadas están intentando engañar a quienes quieren participar de esta votación. Me pregunto cuales serán los intereses económicos involucrados en una ley que quiere imponer el asesinato de animales...
390 Los animales callejeros no tienen porqué pagar por la irresponsabilidad de los humanos. Ya es hora de parar el abuso contra los animales. En la actualidad se les maltrata y se les considera una -basura- más de la calle, y encima se quiere aprobar una ley para matarlos? Esto es demasiado!
391 no es justo ni humano matar a un animal solo por que los irresponsables dueños lo abandonaron. ellos no piden vivir en la calle, ademas matarian a un mendigo por que es callejero?? se supone q estamos por la vida!!
392 Estoy en contra de la eutanasia, en poco etico y poco humano enviar recursos a la eutanasia, en vez de redireccionarlos a la esterilizacion.
393 la autoridad debe entregar a los animales en adopción, pero jamás someterlos a eutanasia, pues siempre se optará por la salida más sencilla, la cual no elimina el problema
394 La muerte no es la solucion a este problema. deberian esterilizar 6 hacer un adoptamiento de estos perros vagos e inscribir atodos los perros existentes para asi identificar si es que el animal estubiera libre en la via publica y sancionar al amo.
395 No deberian matar a los perros con autanacia, si no que las municipalidades deberian roponer a los perritos domesticarlos y entregarlos :) la gente los querria asi aunque no fueran de razo un perro con buen apariencia es amado igual
396 Debiera reformularse el punto uno, pues se entremezclan en él tres opciones que no son sinónimos, es decir, la adopción, subasta y eutanasia. Me encuentro a favor de los puntos 2, 3 y 4. No estoy a favor de la eutanasia (lo cual tampoco es una eutanasia, pues no creo que sea una muerte feliz para estos animales) de animales sin dueño.
397 En cuanto a la pregunta 5, la unica forma de controlar la fertilidad de animales es esterilizando a perras y gatas callejeras.
398 CONSIDERO QUE ESTE PROYECTO DE LEY ES HORRIBLE. IRRESPONSABLE Y FALTO DE ETICA
399 la idea no seria el de acabar con la vida de los animales por medio de la eutanasia, pienso que la salida radica en concientizarnos de que la esterilizacion es la salida.
400 Las problemáticas acerca de los animales peligrosos o en situacion de calle deben ser controladas de manera ética y responsable de parte de las autoridades. la solución no esta en -eutanasiar- o encerrar animales, esta en educar a la sociedad sobre tenencia responsable, crear programas de esterilizaciones masivas y programas de adopción. El que los animales estén en las calles es responsabilidad de las personas.
401 Muy bien el hacer una campaña de esterilización de los animales callejeros, y registro de los mismos, pero NO el matarlos!! No es justo el acabar con la vida de esos seres con los que compartimos la misma tierra sólo porque no tienen dueño/hogar!!! Por favor consideren esto, son seres sintientes al igual que nosotros. Muchas gracias por dejarnos expresar frente a este tema.
402 Que creen un programa municipal de esterilizaciones masivas, para terminar de una forma adecuada y etica la sobrepoblación de animales vagos y además de fiscalizar la tenencia responsable y además de un registro de los animales y sus dueños, como también realizar un examen sicologico a cada persona que quiera adquirir a un animal ya que son estos los que los abandonan
403 La esterilización masiva de perros es la solución para el problema de los perros vagos. Aunque se intente exterminarlos siempre van a nacer más. La clave está en la prevención. Por otro lado programas que promuevan la tenencia responsable también son importantes.
404 ES IMPORTISIMO ESTE PROYECTO PERO ASI COMO ESTA ES INADMISIBLE YA QUE CONTIENE EL CONCEPTO DE EUTANASIA...CORRIGIENDO ESE PUNTO PODRIA SER VIABLE, PERO POR ESE ITEM SE ECHA A PERDER TODO EL RPROYECTO EN FORMA COMPLETA...ES INACEPTABLE UN PROYECTO QUE CONTENGA EL CONCEPTO DE QUITAR LA VIDA POR MAS QUE SEAN ANIMALITOS.
405 creo que la primera pregunta apunta a cosas muy distintas ya que no puedes poner como opcion la adopcion y la eutanasia, porque claro el camino mas facil y que muchas municipalidades practican es matar a los animales para evitar problemas que ellos les puedan causar, por esto creo que deberian preocuparse un poco mas por los animales ya sea en controles de rabia y enfermedades peligrosas.
406 No se deberian matar animales indefensos.
407 no considero que la solucion sea matarlos, es cruel y barbarico.Hay que crear un sistema de esterilizacion en las municipalidades y apoyar financieramente a las agrupaciones que se dedican a encontar hogar a los animales abandonados
408 No Mas matanza animal!!!....avanzemos de manera positiva con nuestros hermanos menores.....no a la matanza...si a la esterelizacion y educacion de tenencia responsable de animales!!!
409 Que los estudiantes de medicina veterinaria castren a los animales callejeros y así evitar la propagación, les sirve de practica y no se MATAN animales.
410 los animales son seres vivos nadie tiene el derecho de quitarles la vida, menos por que los encuentran un problema. hay miles de formas mas de solucionar este problema, matarlos no es la solución. se supone que hay personas capacitadas para solucionar este problema, por que recurrir a lo mas fácil, acaso no tiene sentimientos? o no tienen cerebro para pensar?, o solo piensan en el dinero que recibirán? es verdad que hay muchos perros enfermos sin cura, a ellos tal vez aplicar la eutanasia, pero no a todos.
411 En general, estoy en contra del proyecto, debido a que bajo NINGÚN CRITERIO ESTIMO CONVENIENTE QUE LAS AUTORIDADES SANITARIAS SE ATRIBUYAN FACULTADES COMO EUTANASIAR A LOS ANIMALES, aunque éstos sean callejeros, ya que existen un sin fin de otras posibilidades para controlar la natalidad, y creo que la más efectiva y QUE NO PROMUEVE LA CRUELDAD ANIMAL, es la ESTERILIZACIÓN MASIVA (principalmente de perros y gatos callejeros) Creo que con esta ley claramente se está promoviendo una forma de maltrato que se oculta bajo el nombre de eutanasia, porque CREO FIRMEMENTE QUE NADIE TIENE EL PODER DE QUITARLE LA VIDA A UN SER VIVO QUE NO PUEDE DEFENDERSE Y QUE BAJO NINGUNA CIRCUNSTANCIA TIENE LA CULPA DE NO TENER DUEÑO, porque son las personas de nuestro país las que permiten que eso suceda, al NO CUMPLIR CON LA TENENCIA RESPONSABLE DE SUS MASCOTAS. NO ESTOY DE ACUERDO, Y JAMÁS APOYARÉ UNA LEY QUE SE BASE EN LA MATANZA PARA CONTROLAR LA NATALIDAD.
412 Voto desde España..y pienso que antes de empezar una matanza injustificada contra unos animalitos que no tiene culpa de haber sido abandonados y maltratados por la sociedad, es hora, de que el Gobierno y la propia sociedad chiena, adopten medidas consevcuentes y conscientes de buen corazón, no matando..sino dedicando ese dinero a las esterilizaciones de los mismos colaborando con las asociaciones proteccionistas del país..Concienciación en colegios y barriadas del no abandono y esterilización de sus mascotas...implantación de chips, etc..y crear una ley de protección animal en Chile...PERO NOOOOOO AL EXTERMINO DE LOS PERRITOS VAGOS, SERÍA UNA VERGUENZA PARA EL RESTO DE PAISES DEL MUNDO...
413 no a la matanza de animales callejero, también existe gente callejera, por que no darles muertes a ellos?...por que no darles muerte a los pedofilos, a los violadores, narcotraficantes..etc...posiblemente las municipalidades no puedan hacerse cargo de la situaciones, es mejor que el estado se haga cargo... y mas adelante sancionar a los dueños irresponsables.
414 Si se implementan planes a largo plazo, sostenidos en el tiempo, de esterilización y vacunación gratuitas para la población animal, no serán necesarias medidas tan crueles como probadamente ineficaces de control como la eutanasia. Considero la eutanasia cruel e innecesaria. Si se educa a la ciudadanía en la tenencia responsable así como su concientización de que un animal no es un juguete que descartar cuando crece, entonces no se verían perros y gatos abandonados en las calles, lo que les depara un enorme sufrimiento y un destino incierto.
415 Nadie tiene derecho a acabar con la vida de otro ser vivo, este proyecto esta pasando a llevar el derecho e ideales de muchas personas y oviamente de los animales afectados. No es necesario matar a estos animales, hay soluciones menos crueles para estos problemas, y para eso estamos los protctores de animales. Con un poco mas de recursos, todos los animalistas de chile podriamos encontrar una solucion para el problema de perros callejeros que puedan ser peligrosos.
416 la solucion no es matar. la solucion es esterilizar a los que ya existen y proveerles un hogar que los quieran y asegurarse de que los perros con dueños esten correctamente registrados y anotados en cada minicipalidad. porque aunque no se quiera ver, la gran mayoria de los perros vagos estan perdidos o fueron abandonados, y si estuvieran registrados podrian devolverse a sus dueños y en el caso de abandono, buscarle un hogar y mantener al animal con el dinero que se le extraiga al dueño cruel e irresponsable COMO MULTA. es lo justo para todos.
417 incluir en el mismo artículo la adopción y eutanasia no es pertinente; la continuidad de la vida del animal puede ser por adopción o subasta o habilitando espacios para su cautiverio; la eutanasia debe responder a problemas de salud del propio animal. también pudieran habilitarse espacios para aquellos animales que ya no pueden estar con sus dueños, de esta forma se limita en el futuro los perros vagos
418 Lo de la Eutanasia considero que debe ser aplicada SOLO cuando el animal este en pésimas condiciones como para seguir con vida. Y evaluados por veterinarios responsables para que esto no se convierta en matanza indiscriminada, y que por ahorrarse la inyeccion le apliquen venenos u otros!!! Si no es así, y el animal tiene la opción de un tratamiento se le puede recuperar ya que este animal merece vivir... y asi poder tener la oportunidad de ser adoptado y tener una familia que lo quiera....
419 Lo unico que pido esque porfavor no se apruebe la lay de eutanasia para los animales en general, y grasias por dar la oportunidad a jovenes de expresar su opinion mediante la web, ya que somos muchos y devemos ser escuchados.
420 Estoy totalmente en desacuerdo que las municipalidades o el gobierno queden facultados para eutanasiar a un animal ni subastarlos. No solamente es no etico (y a proposito los animales no son cosas para vender, sino seres vivos con sentimientos), pero no apunta a la causa de la sobrepoblacion animal - que es que no hay control de fertilidad. En vez de aprobar una ley para matar a los animales, deberia haber una ley que solamente exiga la tenencia resposable - la cual constituyen la esterilizacion y no abandono. Seria genial si el gobierno realizara esterilizaciones gratises y educara a la gente sobre la tenencia responsable - y lo cruel que es abandonar a una mascota. Asi se puede controlar la poblacion de verdad y evitar el sufrimiento de miles de perros y gatos.
421 control no matar.
422 PRIMERO EN PRINCIPAL CONSIDERO QUE HAY QUE ESTERILIZAR HEMBRAS Y MACHOS CALLEJEROS PARA QUE NO PROLIFEREN. TENDRIA QUE HABER UN REGISTRO DE ANIMALES CON SUS RESPECTIVOS DUEÑOS PARA QUE SI SON ABANDONADOS O MALTRATADOS ESOS DUEÑOS SEAN MULTADOS CON VALORES ALTOS. QUE ESTAS RECAUDACIONES SE DESTINEN A CONSTRUIR CANILES, COMPRAR ALIMENTOS Y PAGAR PERSONAL IDONEO QUE SE ENCARGUE DE ESTOS ANIMALES PARA PONERLOS A PRUEBA QUE SON ADOPTABLES Y QUE SE DEN EN ADOPCION.
423 Me impresiona que realmente se deba debatir esta ley. Claro, utilizando la manera fácil, el asesinato, ¿todo es mal simple, no? TOTALMENTE EN CONTRA.
424 solamnete que no estoy de acuerdo en que lo maten por que si para eso deberian de operarlos a todos
425 No a la matanza de perros vagos!
426 la unica solucion a tantos animales en la calle es la esterilizacion y tenencia responsable de mascotas...la solucion no es la eutanasia :solo que el animal este muy enfermo pero debe ser un buen morir no como los exterminios que han echo algunas municipalidades con enorme sufrimiento a los pobres animales un espectaculo macabro.que no se debe repetir .
427 Todos los proyectos de ley deben considerar el respeto a la vida de todos los seres y evitar todo tipo de situación que tenga que ver con actos de eutanasia. La ley es para cumplirla pero también para educar a una sociedad en valores nobles y universales. Gracias por permitir que me exprese!!!
428 SI EL ESTADO VA A DESTINAR RECURSOS QUE ESTOS SEAN PARA EDUCAR, ESTERILIZAR Y LOGRAR IR SOLUCIONANDO PROGRESIVAMENTE EL PROBLEMA DE LAS SOBRE POBLACIONES CANINAS, PERO DE MANERA, ÉTICA, EDUCATIVA, EFICIENTE Y REAL.
429 creo que existen soluciones mas humanas y no generar una matansa descontrolada de perros vagos
430 ES MEJOR ESTERILIZAR A LAS HEMBRAS Y OPTIMAR LOS RECURSOS EN PREPARACION DE PROTECTORAS DE ANIMALES RESPONZABLES POR COMUNAS.
431 Encuentro que el proyecto de ley no esta bien definido; el nombre es responsabilidad por daños ocacionados por animales peligrosos, no para matar a los animales callejeros que no tienen derecho a voz ni voto en este país, no hay ninguna ley que los ampare y tampoco existe una sancion a los dueños de animales que son abandonados, es más facil matar al animal que sancionar al irresponsable que los abandona en campos, autopistas, y caminos perifericos...Hasta cuando vamos a tapar el sol con un dedo...Los animales son seres que merecen vivir en paz! Sanciones a los dueños irresponsables no a los animales indefensos.
432 no debe jamás estimarse la eutanasia para control veterinario
433 Me parece que el exterminio de los animales vagos no es la mejor solución, deberían reslizarce campñas de castración, tal vez hechas por las univesidades y a cargo de los estudiantes como se hace en otros países como Argentina. El dinero invertido en esto es considerable y sería mejor invertirlo en otras áreas como la educación
434 Para que quieren hacer sufrir a millones de animales inocentes?, es injusto que ellos mueran injustamente, hay otras soluciones como la adopcion, esterilizacion, mas educacion en los colegios sobre la proteccion animal...
435 Que bajen los costos para esterilizar,o tengan una clinica especialmente para eso
436 Cuidenlos, ellos actuan por instinto...no por maldad. Evitar la eutanasia, es mas barato esterilizar y educar.
437 ELIMINAR LA OPCION DE EUTANASIAR A LOS PERROS SANOS, ENTREGAR RECURSOS A DIVERSOS GRUPOS ANIMALISTAS A TRAVES DE FONDOS CONCURSABLES PARA QUE SIGAN LLEVANDO A CABO EL CUIDADO Y PROTECCION DE MUCHOS ANIMALES .... HECHO QUE REALIZAN HOY CON RECURSOS MUY LIMITADOS Y PROPIOS NO INVERTIR TANTO DINERO EN ELIMINAR PERROS, EDUCAR, DAR UNA SEÑAL EN FAVOR DE LA VIDA Y NO CONVERTIRNOS EN UN PAIS DE ASESINOS LEGALES.
438 De acuerdo con casi todos los puntos, a excepción del primero y el último, me parece que no es solución asesinar a los perros vagos sólo bajo el fundamento -porque molestan-, considero que la eutanasia podria ser aplicable a ciertos casos (ejemplo: perros enfermos o muy lastimados debido a atropellos). La ley debiese ser más dura con aquellos irresponsables que abandonan a sus mascotas.
439 no a la matanza masiva de perros vagos
440 nadie tiene derecho a quitarle la vida a los animales
441 Creo que es de suma importancia el promover sobre todo el punto 5, es decir, controlar la fertilidad sobretodo de animales vagos. Bajo ninguna perspectiva debe apoyarse la eutanasia, esto atenta a nuestro caracter de población civilizada. Es necesaria promover la tenencia responsable, los refugios animales y la adopcion por parte de la comunidad de los animales por sobre la compra. Debemos otorgarles un trato digno, y comprender que en estos casos las medidas mas fáciles y rapidas, como puede parecer la eutanacia no son las mejores ni las más efectivas.
442 en cuanto al control de fertilidad, no sólo debería ser cuando sea descontrolada la proliferación, sino que implementar un sistema o un convenio con veterninarios que puedan esterilizar en lo posible a todas las perras SIN dueño, pero POR NINGUN MOTIVO recurrir a la EUTANASIA, ya que el control debe estar enfocado hacia la vida, es decir tomando medidas de prevención, y no hacia la muerte.
443 EN VEZ DE TOMAR MEDIDAS TAN DRASTICAS COMO ELIMINAR ANIMALES, DEBERIAN APROVECHAR CONVENIOS CON UNIVERSIDADES PAR ESTERILIZAR ANIMALES, A MI PARECER ES EL MEJOR METODO DE CONTROLAR ANIMALES VAGABUNDOS. VEAN LO QUE PASA EN OTROS PAISES, LA MAYOR PARTE DE LOS ANIMALES TANTO DOMESTICOS COMO LOS QUE NO TIENEN DUEÑOS SON CASTRADOS. METODOS SANITARIOS TAMBIEN DEBIERAN REGULARSE PARA TODO PROPIETARIO DE ANIMALES, ME REFIERO A VACUNACIONES Y DESPARASITACIONES. ES HORA DE QUE SE HAGA ALGO EN SALUD PUBLICA, ES UN TEMA QUE ES IMPORTANTE, Y SI QUIEREN LLEGAR A INSTAURAR UNA LEY, EMPIEZEN DESDE LO BASICO. EXIJAN CONTOLES SANITARIOS, CONTROL DE POBLACIONES!!!
444 Si al control por medio de la estirilización, no a la eutanasia, las cosas en este país, casi por norma, funcionan al lote, no hay duda alguna, de que alguna maraña se haría para darles menos dosis para matarlo, y así perder menos plata, haciéndolos sufrir de una manera horrible.
445 Si, respetar la vida de todo ser vivo. Somos una sociedad egoista y que no respeta la vida de un ser que solo entrega amor. La poca responsabilidad el estado sobre el control respecto a los perros callejeros, la eutanasia no soluciona nada es solo una medida de parche, hay que educar sobre la tenencia responsable de mascotas y esterilizar, en vez de gastar recúrsos en matarlos. Hay que generar jornadas de adopción y controlar la natalidad.
446 Lo que encuentro malo del proyecto es que nadie puede matar a un perro por lo que haga. Si es así, por qué no matamos a todos los delincuentes??
447 ¿Qué tipo de control de fertilidad?
448 Lo que se necesita es esterilizacion tanto a hembras como a machos, educacion sobre la tenencia responsable de animales y jornadas de adopcion para las mascotas. No encuentro adecuado que las municipalidades interfieran en estos temas, si el SAG.
449 ESTERILIZACIONES MASIVAS, CAMPAÑAS EDUCATIVAS; CAMPAÑAS DE ADOPCIONES; MANEJADAS POR EL GOBIERNO. GASTAR LOS RECURSOS EN ESO Y NO EN EXTERMINAR O ASESINAR.
450 la ley es buena pero el error es del ser humano y no del animal, no tiene porque pagar el animal ni menos con su vida por favor que sea justo para las dos posisiones, yo como protector de animales no quiero lamentarme por tanta muerte de perro vago q existira si se aprueba ese punto . gracias
451 1.- Estoy de acuerdo en el control, pero no al asesinato, porque ojo eutanasia es cuando se tiene la voluntad propia de dejar de vivir pero un perro no tiene esa capacidad por lo tanto es Homicidio. 2.- No porque no creo en la categoría de ¿perros peligrosos¿ son los dueños los peligrosos. 3.- Es el sueño quien cría quien enseña, responsable 100 % 4.- no, por la 2 5.- Por salud Pública. 6.- La sobre población de animales callejeros está enfocada casi exclusivamente en los municipios con menos recursos. Es injusto.
452 Ningun ser vivo tiene el derecho de quitarle la vida a otro... ¿Le quitarian la vida a un vagabundo porque duerme en las calles o roba comida porque no tiene que comer? Encuentro bien si que hagan un programa para controlar la fertilidad.
453 creo que el senado esta tomando la decion mas facil ke es matar a los animales, en ves de buscar soluciones komo esterilizarlos, poner centros , en los ke se invierta plata quizas la misma plata que se quiere usar para matarlos... CADA VES SOMOS MENOS INHUMANOS!!! quizas en un par de años mas queramos matar a las personas vagabundas.... Piensen!!!! y si van hacer leyes que haganlas bien, y no tomen el camino mas facil!!
454 Un animal tambien es un ser vivo y a nadie hace daño a menos que sea provocado o viva en situacion de calle donde prevalece la ley del mas fuerte y, por eso, afinal el animal se confunde y ataca a quien sea, aveces. Porque no aplican eutanasia a los delincuentes, violadores, pedofilos o asesinos sin recuperacion? Eso seria justicia!!!
455 NO A LA EUTANASIA. Los animales son seres que merecen respeto y tienen derecho a la vida.
456 Creo que se debe controlar la proliferacion de perritos y gatitos esterilizando no eutananciando, eso es asesinato, creo que los recursos se deben utilizar para esterilizar y castrar segun sea el caso, y crear refugios en cada municipalidad donde puedan ser alojados los perritos o gatitos que la gente inconsiente abandona a su suerte y luego proceder a su entrega en adopcion, pero estoy totalmente en contra de la eutanacia eso es asesinato.
457 Crear una organización que se encargue de forma responsable y humana para el trato de animales callejeros, adoptando medidas de esterilización y métodos de adopción publicas ala vez de incluir campañas para la tenencia responsable de animales y sancionar penalmente las conductas de maltrato y abandono animal, esta organización que dependa del estado y tengan participación los diferentes agrupaciones anima-listas y ecologistas. ESTOY EN CONTRA QUE LAS MUNICIPALIDADES LE DEN RECURSOS Y AUTORIDAD MÁXIMA PARA APLICAR EUTANASIA Y HACER DESAPARECER ANIMALES DE FORMA INDISCRIMINADA YA QUE NOSOTROS NO TENEMOS FORMA DE SABER QUE REALMENTE HACE LA MUNICIPALIDAD Y QUIEN LO HACE.
458 En mi opinión, en vez de someter a eutanasia a los animales sin dueño, se deberia de esterilizar a los perros vagos para así reducir la cantidad y no haya que tomar medidas tan drásticas como la eutanasia.
459 TOTALMENTE EN CONTRA DE LA EUTANASIA EN LOS CANINOS
460 Sí a la adopción y al sistema de control de fertilidad de animales sin dueño hasta reducir naturalmente su población. NO A LA EUTANASIA. Sí a la tenencia responsable y al registro electrónico de animales. Sí a la resposabilidad estatal/municipal por los daños causados por perros vagos del mismo modo que se debiera hacer responsable, por ejemplo, por los daños a vehículos causados por calles y carreteras públicas en mal estado.
461 la unica manera de controlar la poblacion canina es con la esterilizacion y castracion masiva y NUNCA con la eutanasia
462 den soluciones , no medidas tan drasticas como matarlos, son animales increibles , tienen que tener un perro para nisiquiera mencionar la palabra eutanasia
463 Principalmente por ser un proyecto que no contempla como prioridad la esterilizacion de animales y no castiga duramente a quienes los maltratan ni persigue la responsabilidad penal y civil de sus dueños... no tiene soluciones de fondo.
464 estimados mi opinion como ciudadana que vela por los derechos animales, creo que la ley solo deberia eliminar la parte en que dice que los perros que no son entregados en adopcion, ni los han venido a reclamar sus dueños deben ser eutanaciados, ami parecer el tema de los perros es una molestia constante en las municipalidades, por tanto si se da pie para la eutanacia de perros vagos estos abusaran de esto, realizando constantes eutanacias, esa no es la solucion, Si campañas de esterilizacion y castracion masivas, ademas de educacion a la poblacion en estos temas y tenencia responsable de animales, debemos recordar que el problema de los perros vagos radica en las poblaciones y especificamente en la mismas personas, No en los animales. lo mismo ocurre con la tenencia responsable de animales peligrosos, estos deberian exigirles a los dueños que ya tienen este tipo de razas consideradas peligrosas, 1º esterilizar o castrar a su mascota (para evitar su reproduccion), 2º se deberian evaluar a las personas quienes tienen en su poder este tipo de animales, es decir, veterinario al dia, vacunas antirrabicas, uso de bozal en vias publicas. 3º sanciones altas para aquellos dueños que tengan un ejemplar en cual haya atacado a una persona o ser viviente, haciendolos responsable de costear todos los gastos implicados. en general creo que lo fundamental es la educacion, muchas personas no conocen las ventajas de esterilizar su mascota antes de su primer celo, o los problemas de cabeza que se evitaran siendo responsable con sus animales de razas peligrosas, lo otro es la esterilizacion y castracion. la vida de un animal no puede estar condicionada por una ley, el derecho a la vida es como dije un derecho para todos los seres vivientes de este planeta. NO MAS ABANDONO!! SI A LA ESTERILIZACION Y EDUCACION!!! estimados espero que tomen en consideracion las palabras de una humilde cuidadana que expresa su opinion.. saludos cordiales katerine moro C.E.A.
465 En la primera pregunta, estoy de acuerdo en ponerlos en adopcion o subastarlos, pero nunca matarlos, ¿para que? no tienen la culpa. Deberían hacer un sistema en que las municipalidades obligen a ponerle chip a sus perros, asi si los ve sueltos se puede identificar de quien es y se le cobra multa. para evitar esa gente que tiene perro pero lo deja votado porque ya no lo quiere más. y para los que no tienen dueño, podrian esterilizarlo o castrarlo sin permiso porque no sería de nadie o seria de un dueño muy irresponsable que no le puso chip y se arriesgo a las concencuencias y se acabo el asunto.
466 Someterlos a eutanasia lo encuentro una imbecilidad. Es mejor educar a la gente para que sea responsable que matar a unos pobres animales que no decidieron ser tirados a la calle.
467 Me parece una verguenza como ciudadano del país, ver como políticos supuestamente educados y médicos veterinarios supuestamente con ética profesional, son capases siquiera en pensar en eutanasia me parece una locura, si fuera por eso pensemos en eliminar a las personas vagabundas también, cuyas realidades son las mismas, me parece mucho mejor emplear un proyecto de esterilización y de conciencia ciudanía con respecto que es tenencia responsable de mascotas y animales, me parece mejor una ley que obligue a las personas a hacerse cargo de sus animales, desechos etc. Estoy totalmente en desacuerdo con los puntos de eutanasia me parece que esa no es la solución, al contrario me parece una solución barata y rápida, no de personas civilizadas y educadas con estudios superiores por parte de los señores del gobierno.
468 Por favor no ocupar métodos horribles de eutanasia cámara de gases inyecciones letales sin anestesia y de mala calidad y menos a perros sanos solo se permite a perros enfermos, campañas de no comprar animales si adoptar, crear una organización publica-privada para en control de animales callejeros y una policía (capacitar a carabineros) de animales encargados del maltrato animal pero que todo e mundo pueda ver lo que sucede adentro por ejemplo instalar cámaras de vigilancia en pasillos y caniles para todos los anima-listas revisar que esta pasando en esta organización.
469 Creo en gran parte del proyecto pero la solución para los animales callejeros es la estirilizacion, no la eutanasia, si no se les palica a las personas con que facultades una autoridad -X- puede tomar la vida de estos animales. Por otra parte tampoco subastar los animales puesto que no estamos hablando de objetos para el mejor postor. Lo mas indicado es destinar estos recursos de la autanasia a la estirilizaciony para un centro de adopcion, junto con jornadas abiertas al publico para la adopcion, haviendo lcaro esta un control sobre las personas que adoptan, pues estos pueden buscar los animales para fines sin escrupulos.
470 en ves de usar la eutanasia como metodo de deshacerse de los animales porque mejor no se ocupan de ellos de una manera mas humana???? por eso el pais esta como està, respeto por los animales porfavor!!! no tienen quien los defienda!
471 En el punto nº 1 hay 3 preguntas en 1, es muy importante que exista un control y adopciones de perros vagos, pero no estoy de acuerdo que se haga eutanasia, ya que con todas las irregularidades que se han mostrado hasta el momento, no es justo que personas se tomen el poder y de manera desmedida comiencen a matar incontrolablemente amparadas en una ley. Lo unico que me importa es que el gobierno se preocupe y destine fondos para este tipo de problemas. NO AL MALTRATO ANIMAL
472 ESTERILIZACIÓN Crear consciencia en la población
473 sr. senadores ustedes creen que la solucion del problema de los animales vagos es matandolos, siendo que a los meses despues de haber asesinados a los perros vago la gente va a seguir abandonando mas animales a la calle, la culpa no es del animal es de la persona que no se hace responsable , a esa gente hay que sancionar por abandono , multar y EDUCAR ud. se harian rico con ese dinero, o no . yo voto pero voy a votar por el diputado que sea consecuente con este proyecto de ley y mucha gente que le gusta a los animales lo va a hacer espero que ud. esten conciente de lo que votan POR QUE GRACIAS A NOSOSTRO ESTAN AHI Y DE LA PLATA QUE ME DESCUENTAN DE MIS IMPUESTO ES SU SUELDO! ojala que la solucion no sea la muerte de un animal sino la sancion a la gente irresponsable , la mayoria de los animales vagos tienen dueño . atte priscilla moyat
474 No tienen derecho de acabar con las vidas de los animales. Solo digo esto y haganse la pregunta que todo ser viviente esta aqui por algo y que debe vivir, nada lo debe impedir. Sean consecuentes. No se como pueden Proponer esta ley, debieran preocuparse mas de los asaltantes que es lo mas significativo hoy en dia.
475 los animales tienen tanto derechod e vivir como lo tienen los humanos.
476 Voto en contra por que en realidad no es la solución del problema, ademas que el tema de eutanasia es un tema delicado y que se puede prestar para un sn fin de otras cosas. Es por esto que lo mejor es establecer un plan de educacion de tenencia responsable y de esterilizacion masiva que pueda contar cn fondos tanto del estado y de privados, idealmente implementado segun las posibilidades de cada comuna y si es posible adherir a estudiantes de medicina veterinaria para tales efectos ue siempre estamos dispuestos a ayudar en estos temas.
477 me gustaria que las personas que tienen a cargo un animal, no los boten. seria mejor que a las personas que se desacen de los animales o que los maltratan deverian ser multadas, tal como los derechos del niño que existen hoy en dia me gustaria que a los animales se les trate por igual como a un niño. a los animales en ves de aplicarles eutanacia aserles una vida mas grata y esterilizarlos y tener un control por lomenos una vez al año, si ellos tubieran una enfermedad peligorsa podria acerse ya que estarian sufriendo. gracias por la atencion.
478 SI EL ESTADO VA A DESTINAR RECURSOS QUE ESTOS SEAN PARA EDUCAR, ESTERILIZAR Y LOGRAR IR SOLUCIONANDO PROGRESIVAMENTE EL PROBLEMA DE LAS SOBRE POBLACIONES CANINAS, PERO DE MANERA, ÉTICA, EDUCATIVA, EFICIENTE Y REAL.
479 No estoy de acuerdo con la matanza de animales, hay que realizar un proyecto que ampare a los animales no todo lo contrario, con tantos animales vagos lo mas conveniente es realizar una campaña de esterilizacion
480 Hay que recordar que los perros, al igual que todos los animales, actúan por instinto y jamás por maldad, a diferencia del hombre. En vez de asesinar a perros que no tienen absolutamente nada de maldad, y que si han mordido es porque se sienten atacados, y en general es porque la persona mordida algo le estaba haciendo que no era cariño. Mejor preocupémonos de la gente realmente mala que está caminando libremente, no olvidemos que somos nosotros los hombres los únicos seres vivos de este planeta que si hacemos algo malo es porque así lo quisimos, no por instinto. El perro y todos los animales no conocen lo que es el odio, la maldad, el asesinato, etc. ¡Cuánto asesino y ladrón está dando vueltas haciendo verdadero daño! Estoy de acuerdo con que se preocupen de encontrarle adoptante a los perros de la calle, pero ¿eutanasia? ¿Por qué un hombre puede terminar con la vida de un ser vivo que tiene el mismo derecho de vivir en esta Tierra que es de todos (digo todos los animales, no sólo los hombres)? No hay un porque más allá de creernos dueños de la Tierra, grave error. Recordemos que nosotros hemos ido destruyendo al planeta con nuestra asquerosa contaminación y explotación, los perros no.
481 Someterlos a eutanasia no es la solución. SI eliminan a todos los perros callejeros, y no educamos a los dueños para fomentar una tenencia responsable de mascotas, nunca acabarán controlando el número de perros que hay en la calle. EDUCACIÓN! ése es el método. Si es que no se modifica el primer ítem esta ley no cumple con lo que corresponde.
482 Del punto nº 1, estoy de acuerdo con las 2 opciones de adopción y subasta, PERO NO CON LA EUTANASIA.
483 1. El proyecto de ley debiera ser a favor de los canes, no en contra, es por eso que en la pregunta 1, vote NO, en particular por las opciones de EUTANACIA y subasta. 2. El proyecto de ley debiera ser de Protección Animal, contando con la meta principal de Esterilizar a los canes y darlos en Adopción. 3. El proyecto de ley, debiera contar con penas de multas o privación de libertad a los Responsables que crearon, y aún crean, la sobrepoblación de canes abadonados. Tal irresponsabilidad debiera ser sancionada, y castigar a las PERSONAS, no a los Canes que nada malo hacen para merecer muerte, aparte de nacer en manos gente irresponsable. Nada se resuelve con matar un perro, si en otra parte están naciendo 5 más. La respuesta al problema (creado por las personas), es ESTERILIZAR y dar en adopción a los canes abandonados y castigar firmemente a los responsables de su abandono. Que viva la Vida Muchas gracias.
484 yo creo que el aplicar la eutanacia a los perros callejeros no es la solucion el rpoblema no son los perros callejeros sino la falta de cultura de las personas. Lo que se necesita hacer es brindar mas apoyo a las organizaciones que se dedican a cuidad de todos estos animalitos sin hogar para asi poder ayudar a todos sin la necesidad de llegar a esos extremos. Lo que generarian serian otros problemas necesita darse una mejor eduacion del cuidado de los animales....
485 Estoy de acuerdo con casi todo, sin embargo, no con la eutanasia de perros vagos. Quizás su esterilización. Pero no asesinarlos, son indefensos y necesitan amor.
486 me parece que el estado chileno debe ptroteger la vida , humana como animal, si tiene un proyecto de ley para salvar a las ballenas, por que quieren excluir a los perros por ser callejeros, entonces maten a la gente que vive en las calles y eliminen todo lo que estorbe, de todas formas considero , toda nacion debe pelear por la vida y apelo a su misericordia y no aprueben una ley que mate a seres tan vulnerables por el abandono, si son creyentes, entenderan que el punto es reinsertarlos en la sociedad, encontrarles un hogar y controlar la castracion y fomentar la tenencia de animales con responsabilidad.una vez mas no sirve descartar lo que molesta si no cunado un hijo se porta mal hay que matarlo? por favor apelo a su sano entendimiento y que dios los guie en no cometer semjante daño
487 creo que la eutanacia no es la solucion puesto que es mejor usar tecnicas de esterilizacion, ningun animal se merece la muerte.
488 Esterilizacion
489 la unica solucion para esto es controlar la natalidad de perros, estirilizando a las hembras y castrando a los macho, dar en adopcion a los cachorros y a los progenitores de estos para darles una mejor calidad de vida, ya que se la merecen. esa es la unica solucion moral y humana que existe
490 las tiendas de mascotas debieran vender ya esterilizados los perros considerados razas peligrosas ya que el peligro mayor son los perros que nacen en casas particulares y las mezclas.
491 Respecto al punto 1, estoy de acuerdo en general, sin embargo, seguramente surgirán malas prácticas, específicamente EUTANASIA INDISCRIMINADA POR AHORRO FINANCIERO, eso hay que regularlo muy bien, sólo se justifica en caso de enfermedad que no pueda curarse y le produzca sufrimiento al animal. Respecto al punto 6, el PRIMER RESPONSABLE DEBIESE SER EL ÚLTIMO DUEÑO DEL ANIMAL, puesto que será bien fácil echarlos a la calle si se tiene la seguridad de que el municipio se hará cargo, por lo que todo animal debiera ser REGISTRADO a través de foto, características morfológicas y/o dentadura, nada de chips porque el chileno pillo se lo sacará. El municipio debiera además PROPICIAR LA COMPRA Y VENTA de animales de propiedad particular para evitar todo lo anterior y EDUCAR.
492 El establecer establecimientos de apoyo como Universidades de Verterinaria , Clìnicas Veterinarias y Amigos de los animales soporte para no perpetuar la eutanasia no puede ser que la primera pregunta lo coloque como una vìa màs al lado de la adopciòn como la muerte puede estar asociada a la vida.
493 Deben incluiirse
494 creo que la vida de un ser vivo vale lo mismo que cualquier otro, no porque no hablen y se manifiesten no van a tener derechos, me parece muy poco ético y muy cruel la forma en que quieren que este problema se acabe, la sobrepoblación, el abandono animal, es causado nada mas y nada menos por culpa del hombre, creo que hay maneras mas humanas de tratar el tema, la esterilización, jornadas de adopción, la eustanacia jamás... ni siendo la última de las alternativas. ¿Esa es la forma de educar a Chile? Espero tajantemente que esta cruel ley de exterminio animal, no sea aprovada. Utilícen la plata de mejor manera.
495 Lo que deberían preocuparse realmente, antes de pensar en matar a los animales vagos, es en la esterilización y la tenencia responsable. Educar a los niños, y hacer las gestiones posibles para realizar públicamente esterilizaciones a perras vagas y por qué no, a las mascotas de las personas también.
496 esterilización masiva
497 Control etico de perros vagos no debe incluir la opcion de la eutanasia de parte de las municipalidades. Debe incluir SOLO la estirilización y la adopcion, la educacion de la gente sobre tenencia responsable y la multa por abandonar animales. A largo plazo la eutanasia es más caro y nada efcitivo en lograr control de caninos vagos porque la fuente de estos perros es la gente irrisponsable que no estiriliza sus animales y después los dejan abandonados en la calle.. Ataca la raiz del problema, no ponga un parche curita encima para puro tapar la herida grave abajo. El ministerio de salud SOLO deberia poder control la fertilidaad de animales con la estirilizacion.
498 AVANSAR UN PASO Y RETROCEDER DOS, NO, PORFAVOR RECAPACITENLO, SERA MAS DIFICIL PERO NO SOMOS QUIEN PARA QUITAR LA VIDA A SERES VIVOS. SOBRETODO SI SIGUEN DOGMAS BIBLICOS
499 Considero que el proyecto de ley debería ser nuevamente revisado, y tomando seriamente en cuenta las opiniones de los ciudadanos. Me atrevería a decir que la mayor parte de la población de nuestro país se opone a que la manera en que se controle la población de perros y otros animales abandonados sea condenándolos a muerte, no importa el método aṕlicado. Llegar a implementar dicha medida significaría una derrota al intelecto, por no poder idear planes mejores, más baratos, educadores, y menos simplistas; y también a la benevolencia mínima que debiera ser inherente a cada ser humano. Es un insulto a la ética de sentido común para cualquier ciudadano chileno. Hay un plan a implementar que es fácil y definitivo, e implica humanidad: esterilizar a los animales abandonados que ya están, y A LA VEZ, EDUCAR a la población en torno al tema de la tenencia responsable. Estos animales aportan mucho positivamente día a día en nuestras vidas, y es así como debemos mantener esta simbiosis y responder haciendo sus vidas más amenas. Este tema, vale destacar, afectará no sólo a sus víctimas directas, que quedan fuera del real amparo de las leyes éticas, sino también la salud mental de todas aquellas personas que ven con desesperación que una ley muy despiadada está, por el deseo de algunos, pronta a ser promulgada. Insisto, falta tomar en cuenta más visiones, y ampliar la propia en cuanto a las posibles soluciones, y las más factibles y benévolas. Saludos
500 Gestionar jornadas de adopción, previa esterilización y tratamiento médico si se requiere
501 La única forma ética y humana de controlar la fauna urbana (perros y gatos abandonados a su suerte por los seres humanos) es la castración sistemática, sostenida en el tiempo, y masiva de hembras y machos. Esta acción redundará en resultados tangibles en el mediano plazo. La ley debería contemplar la posibilidad de controlar la existencia de criaderos ilegales y la obligación de los criaderos legales de entregar las mascotas castradas de forma que los nuevos dueños no pretendan lucrar con las mascotas, con el potencial riesgo de sobreoferta y abandonos. El proyecto debería explicitar que no se recurrirá a la eutanasia como forma de control de poblaciones urbanas.
502 La eutanacia no es un medio de control de los animales vagos, el problema de frente es la teneniencia responsable, la educacion de las persona de hacerce responsables por la vida de la que se haran cargo, no son un objeto que se puede lanzar a la calle, seria lo mismo que nos dedicaramos a eliminar a todas las personas vagas; son seres vivos y merecen el mismo respeto por sus vidas como nosotros y todos los seres vivientes que coexistimos en el medio ambiente
503 Estoy absolutamente en contra de la matanza de animales y perros vagos, ellos son animales indefensos y no tienen la culpa de haber tenidos unos dueños que no supieron darle el cariño, cuidado y protección que necesitaban. Si estoy a favor de que sancione duramente a las personas que contribuyen con el maltrato animal y que dejan a sus mascotas en las calles, porque se supone que nosotros los seres humanos si tenemos la capacidad de -razonar-. me parece lamentablemente que cada día frente a mi casa -personajes- dejen botadas a sus mascotas, incluso en bolsas para que otros autos les pasen por encima. También me pareció lamentable ver a un vecino agarrando a patadas a su perro, y despues sacandolo a pasear con que destino. ESPERO QUE LOS VERDADEROS ANIMALES SEAN CASTIGADOS, y promuevan esterilizaciones masivas, campañas de adopción y educación en la población para poder respetarnos mas entre nosotros y con nuestros hermanos menores que parecen tener mas corazon que nosotros los humanos. También espero que alguien lea esto, soy joven y estoy absolutamente decepcionada de la politica. espero que ahora hagan algo sensato y no promuevan matanzas de seres inocentes. A LOS QUE HAY QUE MATAR SIN PIEDAD ES A LOS PEDOFILOS, VIOLADORES, DELINCUENTES, ASESINOS!!!
504 ESTOY EN CONTRA DE LA LEY DE MATANZA DE ANIMALES, PIENSO QUE NADIE DEBERIA TENER LA OPCION DE DECIDIR SI SE ELIMINA A UN SER VIVO O NO, A MENOS QUE TENGA UNA ENFERMEDAD IRREVERSIBLE. Y QUE LA PLATA SE OCUPE EN EDUCAR DESDE LOS COLEGIOS A LOS NIÑOS, EN CUANTO A TENENCIA DE ANIMALES Y NO AL MALTRATO DE ELLOS, SER RESPONSABLE DE SU BUENA CRIANZA Y ALIMENTACION.
505 una de las mejores formas de controlar la población caniana, es con un chip que se ponen en los animales en donde este lleva los registros de los dueños y la propia mascota y cuando este sueltos multar ya sea en dinero o carcel a los dueños, los chip ya fueron incorporados en una municipalidad en santigo. y la eutanacia es algo extremo, porque si fuera por la sobrepoblacion de animales tendriamos que votar por una ley que eutanaciaramos a los vagabundosy ladrones que causan mucho más daño a la sociedad que los animales.
506 La eutanasia no es la forma para terminar con el tema de perros vagos o perros peligrosos, deberia haber una mayor conciencia de la tenencia responsable de los animales, y asi se evitarian estas cosas. Chile es defieciente en esos ambitos, es por eso que suceden estas cosas.
507 Eutanasia?, no somos dueños de la vida de nadie, menos ustedes. Preocupense de los animales, pero en ves de tomar tanto cafecito por las mañanas deberian analisar otras formas de preocuparse de ellos y no MATANDOLOS. Mas que seguro que nadie leera este e-mail, para que? si la opinion del cuidadano no les vale, solo les valen los impuestos qe nos sacan y nuestro voto. saluda attentamente Paloma F.
508 PUEBLO DE CHILE DESDE MI PAIS URUGUAY, SIEMPRE LOS HEMOS VISTO CON ADMIRACION POR SER UN PAIS CIVILIZADO, CALIDO, FRATERNAL Y SOLIDARIO. NOS HAN UNIDO MUCHAS COSAS...BUENAS Y MALAS, HEMOS CREADO LAZOS DE CONFIANZA MUY ESTRECHOS. LA SOLO IDEA DE QUE EN CHILE SE APRUEBE LA LEY PARA PRACTICAR ENTRE OTRAS COSAS LA EUTANASIA A ANIMALES VAGABUNDOS NOS ATERRA...Y DIGO - NOS- PORQUE SOMOS MUCHOS LOS QUE ESTAMOS EN CONTRA DE VUESTRO PROYECTO... SI NO SE RESPETA LA VIDA, PUEBLO DE CHILE...GOBIERNO DE CHILE... SI LA MUERTE ES LA FORMA MAS FACIL DE ESCAPAR DE LA SUPERPOBLACION DE PERROS, SI LA VIOLENCIA ES EL CAMINO, QUE DIFERENCIA A VUESTROS GOBERNANTES DE UN PINOCHET, DE UN VIDELA, DE UN GREGORIO ALVAREZ ?? EN LO PERSONAL SENTIRIA TANTA VERGUENZA DE QUE UN PAIS QUE TANTAS VECES PUSE DE EJEMPLO PORQUE TUVE LA SUERTE DE CONOCERLO ESTE CONTRA LA VIDA, CONTRA LOS DERECHOS DE LOS ANIMALES....COMO DECIA SENTIRIA TANTA VERGUENZA Y TRISTEZA K NO VOLVERIA A SUELO CHILENO...LAMENTABLEMENTE !!! ESTAN A TIEMPO !!! RECAPASITEN !!! HAY OTRAS OPCIONES...CHILE, EL MUNDO LOS ESTA MIRANDO !! GRACIAS .
509 Considerar esterelizaciones masivas en todas los municipios, en vez de eutanasias.
510 Considero bueno que se legisle, sin embargo, el facultar a la ley a matarlos cuando estén en la calle sin dueño, es como dar luz verde bajo una excusa legal a hacer lo que hoy se hace a escondidas y sin restricciones en muchas comunas del país. La solución es educar desde la base, que son los niños a una tenencia responsable, esterilizar a las perras que ya están en las calles y castigar fuertemente a quienes los abandonan y maltratan, hoy nada de eso existe por eso tenemos tantos perros en las calles, cosa que me duele ya que los cuido y quedarán aún más desprotegidos si esta ley como está ahora se aprueba.
511 los animales no tienes a culpa de la responsabilidad de sus -dueños-. Si se quiere invertir recursos que sean en educacion y proteccion de animales. En las calles hay muchos seres humanos y no por eso se tienen que exterminar....Educacion, es el mejor control para el aumento de animales vagabundos.
512 SI EL ESTADO VA A DESTINAR RECURSOS QUEESTOS SEAN PARA EDUCAR, ESTERILIZAR Y LOGRAR IR SOLUCIONANDOPROGRESIVAMENTE EL PROBLEMA DE LAS SOBRE POBLACIONES CANINAS, PERO DEMANERA, ÉTICA, EDUCATIVA, EFICIENTE Y REAL.
513 La muerte no es la solución. El problema es que se necesita apoyo del Gobierno para poder costear las esterilizaciones de los animales. Así, el problema no aumentaría y todo sería mucho mejor. Dar en adopción a perros vagos es una buena solución. Son seres vivos, merecen vivir igual que nosotros. ¿Acaso ustedes matarían a un niño huérfano por no encontrar padres?
514 con referencia a la pregunta 5 , no se estipula -el sistema - de control de fertiliodad no se habla de esterilizaciones masivas financiadas en parte por la municipalidad y que los dueños de animales de acuerdo con su ficha cas y su puntaje sea lo qe deberan pagar por cada esterilizacion de su mascota. falta un punto tambien fundamental qe municipalidades , universidades, asociones se unan para enseñar a la gente y ofrecerles a la gente soluciones a sus problemas en el tema de la tenencia responsable. la matanza de perros no asegura que el numero de perros vagos disminuya, basta con ver y aspirar al modelo europeo. asesinar los perros callejeros es solo una solucion parche que no tiene un trasfondo a largo plazo. espero qe consideren mi propuesta gracias natalia mesa - medico veterinario
515 El control de fertilidad es una buena medida pero depende de la manera y condiciones en que se realice. La ley es interesante pero voto en contra porque no es clara respecto al control de los perros vagos. La eutanasia masiva NO debe ser una opción y con esta ley podría llegarse a ese extremo. SUGERENCIA: A esta ley le falta la sensibilización de la comunidad respecto a la tenencia responsable. Pues la causa real de que existan perros vagos es que las personas botan los animales a las calles, y sin control estos se reproducen. Si la gente no botara los animales y controlara su fertilidad no se tendrían perros vagos.
516 Este proyecto de Ley no protege verdaderamente a los animales. Considero que la eutanasia no es una opción y mucho menos en perros sanos que simplemente por vivir en situación de calle se les de muerte, ya que en este proyecto esto es una realidad. Los animales NO SON COSAS! para que se subasten o eliminen (asesinen) así deliberadamente por mero gusto. Nosotros los seres humanos nos jactamos de pensar o -razonar- y claramente este es un proyecto que demuestra lo contrario. Ésta busca la conveniencia del actual gobierno que no quiere hacerse cargo de forma real y responsable de la VIDA, SALUD, PROTECCIÓN Y BIEN ESTAR ANIMAL. Fijaron una suma de dinero que claramente no es la suficiente para resolver el -ABANDONO DE PERROS Y GATOS SIN HOGAR-cámbienle el nombre ha este proyecto porque hasta eso tiene enfoques que benefician a algunos pocos políticos que lamentablemente votan proyectos como este que evidentemente no nos identifica como ciudadanos que somos y que por el contrario nos alejan cada vez más del sentido y los valores sanos racionales de la vida como lo son el respecto, el amor, la solidaridad, la fraternidad.Valores que se están perdiendo por la ambición de gente como el Ministro Viera-Gallo y su propuesta de utilizar cámaras de gases para el exterminio masivo de animales sin hogar. SOMOS LA MAYORIA UN PAIS COMPLETO LOS CIUDADANOS QUE DECIMOS ¡NO A LA LEY DE EXTERMINIO ANIMAL! Sentido común: Hacer CENTROS DE RESCATE en todas las comunas del país, en los cuales se procede a insertar los animales en situación de abandono sin hogar de las calles PARA SU CUIDADO Y POSTERIOR ADOPCIÓN: 1.Tratamiento veterinario, vacunas, desparasitar, control de pulgas y garrapatas, entre otros procedimientos que el animal requiera. 2. Alimentación y trato adecuado (CARIÑO Y RESPETO) por gente especializada(veterinarios) y voluntarios (para impedir ha inescrupulosos que sólo se interesen en el dinero -evitar transformar esto en negocio- que pudiesen poner en peligro la protección y bien estar de los animales ha cargo). 3. Castración y esterilización para controlar de esa forma la fertilidad. 4. Finalmente estando el animal en perfectas condiciones se hace parte del proceso correspondiente de adopción a través de jornadas especiales para ello donde se privilegiará el compromiso con la familia, la entrega necesaria de información, enseñarle cuidados basicos, en general la educación y tenencia responsable. 5. Seguimiento temprano de cada animal posterior a su adopción para confirmar el bien estar y su buen trato o en su defecto si se encontrase en condiciones no aptas o de maltrato se procede el retorno inmediato al CENTRO DE RESCATE de la comuna de procedencia en el cual se le buscará cuidadosamente un nuevo y buen hogar; mientras éste no sea adoptado podrá quedarce en el centro de forma indefinida. En caso de constatar maltrato es obligación del Centro encargado denunciar directamente ha carabineros. ESTA ES PARTE DE LA SOLUCIÓN NO LA EUTANACIA.
517 NADIE TIENE DERECHO A QUITARLE LA VIDA A UN INOCENTE ANIMAL QUE INCONDICIONALMENTE ENTREGA MUCHO CARIÑO. LAS RESPONSABILIDADES SANITARIAS DEBEN SER MUNICIPALES Y FISCALES, SÓLO ASÍ HABRÁ JUSTICIA PARA NUESTRAS MASCOTAS EXIGIENDO POR MEDIO DE ESTAS ENTIDADES QUE TENGAN UNA MEJOR VIDA, CUIDADOS Y ALIMENTACIÓN DESDE QUE NACEN Y UNA VEJEZ DIGNA, YA QUE LO MERECEN, POR SER INOCENTES Y FIELES POR EXCELENCIA.
518 Solo eliminar el punto de la eutanasia animal, estoy en absoluto desacuerdo y somos miles mas los que pensamos igual. La impotencia que se siente cuando a uno le importan los animales es muy fuerte y ellos no tienen la culpa... si hay algo que matar es la irresponsabilidad humana!!!
519 Respeto ante todo por la vida de toda la fauna. El hombre no tiene el derecho de disponer de la vida de un ser vivo por el simple hecho de no contar con un hogar donde lo puedan cuidar. Para evitar llegar a contemplar este tipo de alternativas como las que propone esta ley hay que prevenir, me refiero a la esterilización temprana de la fauna callejera. Nunca sacrificio de la misma. Y para los que ya están en las calles crear el espacio en el cual puedan vivir en condiciones dignas.
520 Crear un proyecto de esterilizacion y salud para todos los perros callejeros ya que con ello terminaria el aumento de poblacion canina y como ocurre en europa, motivar a los dueños de animales a responder por los daños que causan sus mascotas al entorno civil como medio ambiental, me refiero al daño causado a personas y por su heces en espacios publicos.
521 Matar animales por culpa de gente irresponsable no es la solución. Demostremos de una vez por todas que queremos ser un país desarrollado y controlemos a nuestras mascotas de maneras más humanitarias, cómo operarlos,buscarles un hogar,y sancionar a quienes los abandonen. Que no paguen seres inocentes por los errores de otros. Muchas gracias y espero que escuchen la opinión de una joven que se interesa y estará atenta para ver a quien premiar con su voto. Saludos y que tengan buen día
522 EL SENADO Y EL GOBIERNO DEBERIA APOYAR A LAS AGRUPACIONES ANIMALISTAS EN SUS GESTIONES, TAMBIEN TOMAR EN CUENTA EN CREAR ALBERGUES O REFUGIOS PARA TODOS AQUELLOS ANIMALES QUE HAN SIDO ABANDONADOS, MAS PREOCUPACION Y NO DESTRUCCION COMO SE ESTA VIENDO POR PARTE DE AUTORIDADES LOS QUE SUPUESTAMENTE ENTREGAN VALORES A SUS HIJOS Y AL PAIS BUSCANDO DE ESTA MANERA UNA MATANZA DESALMADA, FALTANDO HUMANIDAD EN SUS CORAZONES, YA QUE ELLOS NO TIENEN LA CULPA DE QUIEN LES TOCO COMO DUEÑO; ES IMPORTANTE TAMBIEN LA EDUCACION EN LOS COLEGIOS SOBRE TENENCIA RESPONSABLE DE ANIMALES, CREAR UN PROYECTO DE LEY QUE CASTIGE A LOS QUE MALTRATAN Y ABUSAN DE LOS ANIMALES CRUELMENTE, YA NO MAS MATANZAS INDISCRIMINADAS. LO QUE PÌENSAN HACER NO ES LO MAS ADECUADO, QUE EJEMPLO SE DA CON ELLO Y QUE DEMUESTRAN EN LA FOR- MACION QUE LES HAN DADO.
523 estoy de acuerdo con que se preocupen e intenten darlos en adopcion pero estoy en contra de la eutanasia
524 A mi parecer, hacer desaparecer animales asi como asi no tiene sentido, pierde toda nocion de respeto acerca de la VIDA, sin embargo creo que en vez de gastar plata en otras cosas sin importancia, deberian invertir en caniles dignos y hacer jornadas de adopciones, tomando a los perritos ABANDONADOS (ya que ellos no tienen la facultad de elegir si quieren ser de la calle o no; son abandonados literalmente), y a las perritas esterilizarlas y así se reduce la fertilidad desmedida. Por lo demás DEBEMOS HACERNOS RESPONSABLES QUE LOS UNICOS QUE POTENCIAMOS EL ABANDONO Y LA NATALIDAD DE MAS PERRITOS SOMOS NOSOTROS MISMOS, YA QUE LA GENTE ECHA SIN PIEDAD A SU ANIMAL CUANDO ESTE -YA NO LES SIRVE- O SIMPLEMENTE NO TIENE PLATA PARA MANTENERLO. Se debe promulgar UNA LEY DE TENENCIA RESPONSABLE DE ANIMALES, YA QUE SOMOS LOS HUMANOS QUIENES RAZONAMOS Y PENSAMOS NUESTROS ACTOS...no los animalitos. ELLOS NO TIENEN LA CULPA DE QUE EL SER HUMANO SEA TAN IRRESPONSABLE POR DECIRLO MENOS., SANCIONANDO EL ACTUAR DEL SER PENSANTE Y NO AL SER QUE SIENTE... NO AL MALTRATO Y A LA LEY DE EXTERMINIO!!!! eso habla mal del pais y las estupideces que crean en el senado... NO AL MALTRATO Y A LA LEY DE EXTERMINIO!!!! eso habla mal del pais y las estupideces que crean en el senado... NO AL MALTRATO Y A LA LEY DE EXTERMINIO!!!! eso habla mal del pais y las estupideces que crean en el senado... NO AL MALTRATO Y A LA LEY DE EXTERMINIO!!!! eso habla mal del pais y las estupideces que crean en el senado... NO AL MALTRATO Y A LA LEY DE EXTERMINIO!!!! eso habla mal del pais y las estupideces que crean en el senado... NO AL MALTRATO Y A LA LEY DE EXTERMINIO!!!! eso habla mal del pais y las estupideces que crean en el senado... NO AL MALTRATO Y A LA LEY DE EXTERMINIO!!!! eso habla mal del pais y las estupideces que crean en el senado... NO AL MALTRATO Y A LA LEY DE EXTERMINIO!!!! eso habla mal del pais y las estupideces que crean en el senado... NO AL MALTRATO Y A LA LEY DE EXTERMINIO!!!! eso habla mal del pais y las estupideces que crean en el senado... NO AL MALTRATO Y A LA LEY DE EXTERMINIO!!!! eso habla mal del pais y las estupideces que crean en el senado... NO AL MALTRATO Y A LA LEY DE EXTERMINIO!!!! eso habla mal del pais y las estupideces que crean en el senado... NO AL MALTRATO Y A LA LEY DE EXTERMINIO!!!! eso habla mal del pais y las estupideces que crean en el senado... VIVIANA ANDREA PEREZ VASQUEZ.
525 Estoy totalmente de acuerdo con la esterilizacion de los animales callejeros, y absolutamente en contra de la eutanasia, en cualquier circunstancia.
526 La eutanasia no debe ser considerada como una alternativa, va en contra de la premisa básica de la VIDA. Sin embargo, el proyecto debería contemplar la inscripción obligatoria de los animales por parte de sus dueños, quienes se deben hacer cargo absolutamente de estos, siendo castigados duramente si abandonan a sus animales o les causan un daño.
527 En términos generales me parece un buen proyecto de Ley, sin embargo voto en contra porque no estoy de acuerdo con el punto uno de la encuesta que dice relación con la facultad que tendría la autoridad sanitaria y las municipales para someter a los animales sin dueño a la eutanasia, aunque sea bajo control veterinario porque considero que la matanza de los animales vagos no soluciona el problema de proliferación descontrolada de los mismos. Es una medida a corto plazo, mucho más efectivo resultaría recurrir a la esterilización, Los animales no deben pagar con su vida la irresponsabilidad del ser humano, porque al fin y al cabo son las personas quienes abandonan a éstos animales en la calle. En ese caso mejor sería multar a las personas que hagan estos actos y no a los pobres animales que no tienen la culpa del problema sean estos peligrosos o los típicos amigos de barrio.
528 Algunos de estos puntos bien tratados pueden ser utiles, lo que sucede es que viniendo del estado y con mi mayor respeto nada puede ser serio. van a sacarse el problema de ensima matando a los animales indiscriminadamente, y nada de lo que proponga la gente dara frutos. Ojala se trate el tema con la responsabilidad que se merece ya que los animales no tiene la culpa por los dueños que les tocaron. Gracias
529 Pienso que este proyecto de ley deberia incluir algunas politicas que protejan a estos animales. No se trata de tomar el camino mediocre, el camino facil, que es matandolos o aplicarles la eutanasia como lo señala este, se trata de establecer una politica que se base en la esterilizacion de los perros y gatos callejeros para asi evitar su proliferacion. Hay que ser humanos, tener un poco de conciencia y de corazon; como gobierno no opten por tomar la desicion mas mediocre, son seres vivos, merecen vivir y no ser aniquilidados como ustedes lo estan planteando en este proyecto.
530 Inviertan esa plata en cosas realmente utiles que no se han tomado en cuenta, en vez de estar pensando en matar a seres vivos indefensos. Primero que nada preocupense de los asesinos, delincuentes, pedofilos, etc. que andan dando vueltas y la justicia no hace nada. o mucho mejor, hagan proyectos que ayuden a la calidad de vida de los animales, más jornadas de esterilización, jornadas de educación y tenencia responsable para dueños... como puede ser que un país esté pensando en asesinar seres vivos?? realmente en estas cosas me averguenzo de mi país y obviamente no pienso en votar por ustedes en una nueva reelección.
531 es cruel acabar con los animales porq el animal mas destructivo es el ser humano y nadi lo extermina la solucion esta en la esterilizacion y hogares de cuidado
532 NO a la ley de exterminio masivo de perros callejeros. Es ASESINATO en todos los sentidos, son seres sintientes y merecen ser respetados. No podemos hablar de civismo, ni de una nación próspera, cuando estamos tratando como objetos a animales indefensos, no podemos pedir ser respetados si no empezamos por respetarlos a ellos. Qué vergüenza si aprueban esa denigrante ley que solamente refleja el HORROR que es el gobierno chileno.
533 Creo que la eutanasia no se aplica, ya que este problema se soluciona con el empadronamiento de propietarios y asegurando el cumplimiento de sus responsabilidades como tales. Si es por aplicar eutanasia hay agentes realmente nocivos para la sociedad (presos y otros). Como votante responsable creo que la eutanasia sólo es una involución como estado, y no hace responsable a los propietarios ni a la sociedad misma.
534 Creo que la verdadera solución al problema de la sobrepoblación de animales es definiivamente la esterilización. No podemos pretender qeue este problema de sobreoblación que se arrastra hace bastantes años se solucione de un día para otro con la eutanasia indiscriminada a os animales abandonados, ellos no tienen la culpa de la tenencia irresponsable de las personas que alguna vez asumieron su cargo, y que una u otra razón decidieron abandonarlos. La esterilización es la forma de seuir evitando su propagación y lo mas impotante de todo ataca la raíz del problema de sobrepoblacion, la eutanasia es atacar el resultado de este problema, que aún seguirá persistiendo.
535 Creo que lasolución no va por la Eutanasia, ¿ Matar es la respuesta? el asunto va por realizar políticas de fertilidad y buscar financiamiento con empresas y con la misma gente para su cuidado. Los perros callejeros son parte de nuestra idiosincracia nacional :). Saludos.
536 LES GUSTARIA QUE MATARAN A SUS FAMILIAS? LOS ANIMALES TAMBIEN SIENTEN
537 SI EL ESTADO VA A DESTINAR RECURSOS QUE ESTOS SEAN PARA EDUCAR, ESTERILIZAR Y LOGRAR IR SOLUCIONANDO PROGRESIVAMENTE EL PROBLEMA DE LAS SOBRE POBLACIONES CANINAS, PERO DE MANERA, ÉTICA, EDUCATIVA, EFICIENTE Y REAL.
538 La unica forma de control real es la esterilizacion. Pueden crearse hogares de transito hasta la adopcion del animal que puede quedar en manos de ONG quienes rendiran a su vez a cada municipalidad la cantidad de animales y quienes podran con la ayuda de estado proveer la castracion de los mismos. Sobre animales peligrosos, no creo que sea un punto que implique una cantidad de casos como para que no pueda ser visto por veterinarias que se facultaran en cada zona a tal fin, quienes realizaran la supervision de estos animales ante las denuncias de vecinos. el dueño debera acatar las modificaciones que el facultativo considere para preservar a las personas y al animal.
539 Ningún comportamiento animal, justifica una persecución y menos la muerte del mismo.
540 La fertilidad de los animales puntualmente perros y gatos siempre deberia ser controlada, la intervención de la esterilización a estos es lo que se deberia hacer desde un principio para luego exista una buena regulacion de la población canina y felina.
541 La solucion para que ya no veamos más perros sin dueños, desnutridos y con enfermedades como la tiña, sarna, etc. es la esterilizacion de las perras callejeras, no el exterminio de perros realizado para algun evento público, como ha ocurridoelpara el 21 de mayo en valparaiso o para la parada militar, darle la autenasia es una solucion muy basica, ya que no acabaria con el problema de fondo.
542 Siento y creo que la ley en cuanto a responsabilidad está bien, podría ser mejorada. Pero lo importante es que los HUMANOS somos responsables por los animales, sean nuestros o callejeros y no es la respuesta al problema eliminarlos, por lo tanto esa parte de la ley está completamente errada. La respuesta está en prevenir, esterilizar y regular la venta y tenencia de los animales, todos.
543 En las ideas fundamentales no se especifica el modo mediante el cual el ministerio de salud estableceria un eventual control de la fertilidad...
544 SI EL ESTADO VA A DESTINAR RECURSOS QUE ESTOS SEAN PARA EDUCAR, ESTERILIZAR Y LOGRAR IR SOLUCIONANDO PROGRESIVAMENTE EL PROBLEMA DE LAS SOBRE POBLACIONES CANINAS, PERO DE MANERA, ÉTICA, EDUCATIVA, EFICIENTE Y REAL.
545 los animales no son los responsables de que algunos humanos los abandonen o no cuiden a sus cachorros y los abandonen, NADIE TIENE DERECHO A QUITARLE LA VIDA A UN SER VIVO. no a la eutanasia! SI A LA ADOPCION CONTROLADA!
546 No creo que una subasta, o somterlos a eutanasia, sea un modo adecuado para controlar y tratar a animales sin dueño. Me niego rotundamente a votar a favor de esta ley, la que tiene como punto principal estar de acuerdo con lo mencionado anteriormente. Si es aprobada, las protestas y desmanes públicos por parte de los gupos activistas y toda la gente que estuvo en contra serán apoyadas y masivas, lo aseguro.
547 Claudia Contreras El 25 de noviembre a las 15:41 Responder HOLA AMIGAS Y AMIGOS: PIDIÉNDOLES DISCULPAS POR USAR ESTE GRUPO, LES TENGO QUE HACER UNA INVITACIÓN URGENTE A VOTAR EN FORMA VIRTUAL CONTRA LA LEY DE EXTERMINIO. COPIO Y PEGO MENSAJE QUE ME LLEGÓ. ESTO ES POR BOLETÍN 6499-11: Elena RubioEl 25 de noviembre a las 14:52 Responder TENEMOS QUE PARAR LA PROMULGACION DE ESTA LEY Y apenas nos quedan dos días para una manifestación ciudadana concreta, la votación virtual en la web del Senado. Votación ciudada en http://senadorvirtual.senado.cl/ urgente! VOTA En Contra de la Ley de Exterminio Hay plazo hasta el 27 de noviembre, por favor ayudanos a votar en contra y tratar de parar la aprobación de esta ley. 1.- ingresa a http://senadorvirtual.senado.cl/ 2.- busca -inscripción-, anota tus datos y la clave llega a tu correo. 3.- A VOTAR. Lee atentamente y vota en contra de esta ley. 4.- La ley es RESPONSABILIDAD POR DAÑOS OCASIONADOS POR ANIMALES PELIGROSOS. (Boletín Nº: 6499-11) 5.- Debes votar EN CONTRA especialmente en el primer punto que habla de facultar a los municipios para la eutanasia. Al final de los 6 puntos, te preguntarán si votas a favor, en contra o si te abstienes... ME IMAGINO que todos vamos a votar en contra de esta ley asesina. Te preguntarán por varios puntos. El punto 1 y 6, simplemente NO. Las opciones 2, 3, 4 y 5 son razonables, pero con reparos. Esto queda a tu criterio 2- Los municipios deben contar con un registro de animales peligrosos que permita la identificación de ellos y sus propietarios, PRINCIPALMENTE para identificar al dueño. No se si el Municipio, pero sí debe siempre tenerse claro quién es el dueño del animalito para que el siguiente punto pueda llevarse a cabo. 3- El responsable de un animal deba responder civilmente de los daños, sin perjuicio de la responsabilidad penal que le corresponda. 4- Este punto también apunta a la tenencia responsable, básicamente porque no puede alguien salir a la calle con un Dogo, un Pitbull sin cadena... lo del bozal, es -conversable-, pero deben andar con su arnés, es responsabilidad de su dueño... 5- Que se faculte al Ministerio de Salud para establecer un sistema de control de la fertilidad de animales cuando estos proliferen de forma descontrolada... y ese es el actual problema, han proliferado en forma descontrolada porque NO HA EXISTIDO NINGUNA POLITICA DE CONTROL DE FERTILIDAD, que es la mejor manera de controlar la población ya existente.
548 Este proyecto carece de aspectos fundamentales para controlar la explosión demográfica de perros vagos, como por ejemplo, la esterilización gratuita en los municipios. Me parece que la Eutanasia es un recurso especista, que carece de ética, no debería ser aprobado por el Gobierno, si es que se desea DEMOCRACIA, para esto es necesario comenzar desde la raíz del problema, abolir el especismo, que claramente se ve reflejado en este proyecto anti-ético. El municipio tiene una gran responsabilidad con respecto a la tenencia responsable y la sobrepoblación de perros vagos, tal vez ayudaría en gran parte que se realizaran charlas gratuitas para colegios y universidades con respecto al cuidado ético de nuestros animales domésticos y en general a toda la fauna chilena, me parece que la sobrepoblación de perros vagos está directamente relacionado con la falta de información que tienen hoy los chilenos y chilenas, en el caso de abandono y maltrato animal, para esto, deberíamos comenzar educando a los más pequeños para luego seguir con la tarea más difícil....educar a los adultos, con criterio formado, erróneo, pero formado al fin. Miembro de Agrupación Animalista, Especismo cero.
549 Estoy de acuerdo con que exista un proyecto de ley para controlar los animales de en la ciudad, siempre y cuando se trabaje con veterinarios que conoscan el tema de control de reproduccion, porque no me gustaria que simplemente se les matara, cuando en realidad el problema es evitar su proliferacion y deberia darsele un buen trato a los animales que ya nacieron. Deberia contarse con un departemento en cada municipalidad que se encarga netamente de este tema y que se encargue de erradiacar el maltrato a los animales.
550 Me he abstenido a votar por el primer punto, ya que veo que está redactado de una manera engañosa. El animal debe recibir, antes de todo, la ayuda veterinaria que necesite (vacunas, desparasitación, etc) Luego, ser entregado en adopción a una familia que quiera tenerlo, y poder verificar de alguna manera que aquella familia no lo maltratará. Si el animal no encuentra un hogar, simplemente debe ser cuidado por alguna institución RESPONSABLE (que no lo tengan en malas condiciones) y no matarlo porque sí. Sólo estoy de acuerdo con la eutanasia en el caso de que el animal esté gravemente enfermo y no tenga posibilidad de salvarse debido a la enfermedad solamente (esto no significa tampoco que le induzcan algún tipo de droga para que se enferme y así tener la excusa de matarlo, debe estar enfermo -naturalmente-)
551 Espero que tomen en cuenta tambien los votos dentro de la desicion que tomen, ya que mucha gente esta en desacuerdo con esta ley. y con los mismos dineros que quieren ocupar para echar andar est aley seria mejor un proyecto de esterilizacion masiva de animales, y y refugios animales, como tan retrogradas! espero sigan el ejemplo, de los paises que tienen conciencia frente a este tipo de asuntos.
552 creo que bajo ningún caso los animales deberian ser sacrificados a noser que este se encuentre en situacion de sufrimiento siendo esta una solución humanitaria para detener el sufrimiento del animal. lo que deberia hacerse para controlar la proliferacion de animales vagos debe ser responsabilidad del gobierno y de las municipalidades haciendo campañas de esterilizacion a la mayor cantidad de animales posible y enseñandole a la gente la tenencia responsable de sus mascotas. si todo esto se hace en conjunto el problema podria ser superado solo faltan las ganas para hacerlo
553 educar a la gente esterilizar a perros vagos inscribir a las mascotas en los registros de las personas
554 el punto 1 y 6 son definitivamente con la intencion de eliminar a los perros vagos, estos tambien son seres consientes y que sienten...creo que se les debe tratar con respeto. Y el punto 5 creo que el sistema de control de fertilidad se refieren a la esterilizacion? espero que no sea una nueva forma de matar animales escrita de una manera que suene bonita. Debemos respetar a los perros, sobre todo a los vagos, ya que ellos no pidieron tener esa vida y la responsabilidad es unica y exclusivamente de las personas inconsientes, son ellos los que deberian pagar por su falta de responsabilidad.
555 No asesinar los animales vagos, ellos son seres vivos, y son agresivos porqué actuan por instinto, y además no tienen ni han tenido algún tipo de educación, por eso es vital analizar muy bién la situación antes de cometer estos actos criminales y violentos que lo unico que hacen es demostrar que los seres humanos actuamos sin pensar y siempre optamnos por la opción mas facil.
556 En contra por la eutanásia
557 no a la matanza masiva de perros callejeros
558 Las ideas fundamentales son ambiguas. Cuando mencionan -un sistema de control de fertilidad- a que se refieren? Y en general no deberia mesclarse lo que se refiere a control de razas peligrosas, lo cual es responsabilidad (penal o civil) exclusiva del dueño y de como se fiscalisen las medidas de control. El tema de control sanitario de perros vagos es algo social, y que tiene que ver con el acceso a medidas como esterilizacion gratuita. Asi como existe un sistema de salud publico para nosotros, tambien deberia existir para nuestros animales.
559 Siendo abogada, y también muy creyente, les pido en nombre de todos los seres vivos, que enfoquen sus propuestas si, en el control de fertilidad de la fauna callejera, pero nunca (y prometan que nunca más) se va a contemplar o tener en mente, como propuesta la matanza de animales. Es algo araico que no pertenece a nuestra época ni a nuestra sociedad actual. Es algo propio de gente bruta y sin diligencia. Confio en sus buenos criterios. Sé que harán lo mejor, muchas gracias ...
560 El proyecto, tiene ideas en las cuales se podrian trabajar como, el control de la fertilidad y la educacion a la poblacion con la tenencia responsable de animales y la adopcion, pero bajo ninguna circunstancia se debe atentar contra la vida de un ser vivo por no ser mas afortunados que otros. El proyecto deberia estar enfocado mas hacia la educacion de los seres humanos, en buscar conciencia y relacion con nuestro entorno para poder vivir en un lugar con equilibrio natural!...tenemosque recordar que nosotros lo seres humanos se supone que somos los seres racionales y por tanto debemos aceptar las consecuencias de nuestros errores... no eliminando el problema, por que el problema ya existe, pero si mejorandolo. TENEMOS QUE USAR NUESTRA CONCIENCIA!! NO A LA EUTANASIA.
561 Claramente es una lastima que estén pensando de esa manera al referirse de seres vivos que tanta alegria le brindan al ser humano, me parece patetica el recurrir a la muerte de un animal solamente por la irresponsabilidad del ser humano, solo eso, pensen bien las cosas antes de actuar.
562 en vez de estar pensando siempre en exterminar a los animales que andan en las calles porque no se preocupan de esterilizarlos, no creen que el gasto para matarlos es mayor que el de esterilizarlos, realmente podrian vivir tranquilos pensando en que pudieron haberlos salvado?, solo nosotros podemos vivir? y que hay de los demas seres vivos que Dios creo en el mundo, solo porque son inferiores merecen la muerte? hagan las cosas bien de una buena vez y dejense de optar siempre por lo mas facil..... NO A LAS MATANZAS, SI A LA ESTERILIZACION!!!!
563 Por ninguna razón quitarle la vida a los animales debe ser considerada una solución. NO. Los animales también tienen derecho a vivir dignamente
564 La matanza es una solución cruel y sin sentido, ya que no provee un real control de los animales abandonados. Los culpables son los insensatos seres humanos, por lo que la solución radica en la educación, no exterminio.
565 La eutanacia de los animales vagos no es la solucion. Para erradicar el problema de los animales sin dueño hay que crear una campaña enfocada a hacer algo al respecto de la RAIZ DEL PROBLEMA... educar a la poblacion sobre la tenencia responsable de mascotas, donde los maltratos, incluido el abandono sea sancionado con una multa o pena de carcel. Llevando a cabo ese plan, en conjunto con campañas de esterilizacion, los animales de las calles disminuiran y mejorará la calidad del pais. Estas campañas se han llevado a cabo en distintos paises y al ver que han funcionado debieramos imitar el ejemplo.
566 Este proyecto deberia incluir esterilizar a los perros callejeros para asi evitar su reproduccion y disminuir la cantidad de ellos, tambien deberia haber un proyecto que ayude a la adopcion canina.
567 Deberia haber un centro gratuito donde se castren a los animales de las calles. Un lugar en buenas condiciones y con gente a cargo y responsable, donde los animales vivan hasta encontrarles un hogar digno. Que se haga cumplir y se respete la ley contra el maltrato animal, y que aquella persona que no la cumpla, tenga una condena. SOLICITO RESPETO POR LA VIDA DE TODO ANIMAL, SIN EXCEPCION! ESPERO QUE SE TENGA EN CUENTA LA OPINION DE LA GENTE.
568 Respecto a la idea fundamental N.1, me parece exceente que traten el problema de los perros sin dueño, pero no concuerdo con las propuestas. La mejor opción es darlos en adopción, pero subastarlos o someterlos a eutanasia me parece inconcebible; no debería lucrarse con vida ajena, adempás que generalmente se prefiere adoptar que comprar. Y respecto a la eutanasia, no le veo razón para ello, pueden perfectamente ser adoptados y si son perros rebeldes, se pueden adriestrar; además que no tenemos las facultades para decidir sobre el destino de otros animales. Después de todo, no se practica eutanasia a tontas y a locas sobre indigentes ¿o sí?
569 Solo debo decir que la muerte nunca es una opción, si la tenencia responsable de las mascotas. Por eso es que no estoy de acuerdo con la eutanasia como forma de control de la proliferación de animales callejeros, pero si el adecuado cuidado por parte de los dueños de animales y la esterilizacion de gatos y perros sin hogar. Gracias por su atención.
570 El punto Nº1 es exageradamente amplio. No pueden pretender incluir, en el mismo ítem, la adopción de un animal y la eutanasia del mismo. Me parece que son dos cosas diametralmente opuestas, y debiesen haber sido separadas en dos puntos distintos; ejemplo: 1º El proyecto de ley establece normas sobre la tenencia responsable de animales. ¿Está de acuerdo en que, tratándose de animales sin dueño, se faculte a la autoridad sanitaria y a las municipalidades para entregarlos en adopción y/o subastarlos? 2º El proyecto de ley establece normas sobre la tenencia responsable de animales. ¿Está de acuerdo en que, tratándose de animales sin dueño, se faculte a la autoridad sanitaria y a las municipalidades para someterlos a eutanasia bajo control veterinario? Es bastante distinto. No se puede estar a favor y al mismo tiempo en contra del aborto, ¿o sí? (sólo un parangón) Atte. Camilo Biénzobas Lobos.
571 Creo que en vez de gastar dinero en MATAR perros, debería invertirlos en ESTERILIZACIÓN. Creo que en vez de ponerle bozarles a -SUPUESTOS- perros peligrosos deberían dar educación con compromiso sobre cuidado y tenencia responsable de animales, los perros peligrosos no existen porque nacen así, es simplemente porque las personas son irresponsables y no saben cuidar a sus mascotas, los maltratan los mantienen amarrados y por eso cambian su caracter. Creo que deberia haber fiscalización en lugares típicos para abandonar perros ya que es un delito que nadie castiga. Es muy fácil cortar el problema diciendo que las medidas que se tomaran son las que plantea su proyecto, pero señores sean mas valientes e inteligentes para resolver un problema que en paises dearrollados ya tienen solucionado hace tiempo con ESTERILIZACIÓN. Quieren un país desarrrollado con proyectos de ley absurdos, anticuados y barbáricos. Que mal representada me siento y avergonzada de que me llamen chilena cuando no respetan la opinión de miles de personas que protegen a los animales y sienten REPULSIÓN por cualquier tipo de maltrato animal. Señores para eso también hagan un proyecto de ley para eutanasiar gente vagabunda... o no? Esperando ser escuchada al igual que millones de personas en campañas en contra del maltrato animal y medidas temporales como -matar perros-. DANIELA FUENTES.
572 La eutanasia no es la solución, la solución es la tenencia responsable de mascotas, la esterilización de perros vagos y la creación de refugios para perros vagos, enfermos y mal tratados, donde se rehabiliten, mejoren y esterilicen, para luego entregarlos en adopción. Controlar la tenencia de razas peligrosas, sobre todo en personas no aptas, que los tienen para peleas o simplemente porque estan de -MODA-. La matanza no es un ejemplo de país evolucionado, al que queremos aspirar. Demos el ejemplo con la tenencia responsable.
573 Debería establecerse criterios frente a la actual plaga de perros vagos, dar fondos y promover programas de esterilización, vacunación masivos. Consultas veterinarias que den rondas por las comunas, educar a la gente en su propio barrio
574 LA UNICA SOLUCION NO ES MATAR A ESTOS SERES INOCENTES, TAMBIEN EXISTE LA ESTERILIZACION PARA ELLOS. AYUDENLOS
575 El control de la fertilidad de animales debe ser ante todo esterilización masiva y por ningún motivo matanza masiva (eutanasia)
576 me parece tramposo la pregunta numero 1 en que dan soluciones como la adopcion y el dar a los animales en subasta, pero dentro de la misma pregunta incluir sacrificarlos? ¿No creen que es algo incoherente de su parte? Por favor considerar reeplantear mejor la pregunta, la gente no quiere que se sacrifiquen animales, sino que den soluciones a los perros callejeros: ESTERILIZACION!!!!!!!!!!!!
577 debería estar espesificado en que estamos de acuerdo en idea nº 1 adopción (si) subastarlos (NO) eutanasia (NO NO NO NO) por ningún motivo no pueden matar y después descaradamente alegar por la vida¿ (aborto)
578 SI EL ESTADO VA A DESTINAR RECURSOS QUE ESTOS SEAN PARA EDUCAR, ESTERILIZAR Y LOGRAR IR SOLUCIONANDO PROGRESIVAMENTE EL PROBLEMA DE LAS SOBRE POBLACIONES CANINAS, PERO DE MANERA, ÉTICA, EDUCATIVA, EFICIENTE Y REAL. Es increible, que en pleno siglo XXl y siendo uno de los paises mas representativos de America Latina ante el mundo, se tomen medidas tan radicales que solo van a parar el problema temporalmente. Es como si atacara a la guerra, con mas guerra. O a los enfermos terminales con la muerte. Pensemos mas y tengamos sesnbilidad con la nauraleza, propongan soluciones eticas y efectivas. Gracias
579 Creo que debemos solucionar el problema de raíz, esterilizar de forma masiva los animales sin dueño, fiscalizar y castigar con penas o trabajo civil, los dueños irresponsables ya sean con sus mascotas o con lo que estos generen, si eutanasiamos de manera masiva solo estaremos solucionando un síntoma no el problema, ademas de generar un gasto mayor y una contaminación excesiva, no es responsable ni etico enseñar a la sociedad que cuando una persona no quiere un animal las municipalidades tienen derecho acabar con la vida de este, siendo que no es causante de su desgracia.
580 creo que el punto numero uno, se deberia separar una cosa de otra.. me explico: estoy de acuerdo con l adopcion pero nunca!! a la eutanacia.. no deberian estar los 2 puntos en un solo itm. gracias
581 Creo que la eutanasia debería ser la última acción a tomar, no sé si el proyecto lo contempla, pero creo que debería existir un plazo en que los animales permanezcan en albergues en espera de adopción, antes de decidir su muerte. Dejar la determinación de este plazo a un reglamento me parece que sería irresponsable, y si bien es cierto que mantener animales en albergues implica un costo alto, creo que es absolutamente necesario que las municipalidades se hagan cargo. Y ante todo, la primera medida, debería ser la esterilización masiva.
582 no estoy de acuerdo con el proyecto de matanza masiva de animales vagos, pues el punto esta en controlar su natalidad , para darle una mejor calidad de vida a los animales que ya estan, y no matarlos por que nosotros no fuimos responsables al tenerlos, la eutanacia animal, para mi es igual que el aborto, es igual pues se mata a un inocente, al contrario de la pena de muerte o la castracion, que se les castiga por cometer ilicito encontraide otro ser sin motivo justificable.
583 No estoy de acuerdo, y estoy en repudio total en que una ley faculte a los municipios o a cualquier otro organismo institucional o clandestino, para poner en práctica políticas exterministas, ya que entiendanlo de una buena vez...la eliminación de animales como los perros ABANDONADOS no es la solución a este problema de carácter NACIONAL. El control de fertilidad, entendiendose por este como programas y campañas de esterilización, es la mejor solución al problema. Todo ese dinero puesto a disposición de favorecer la ELIMINACIÓN INDISCRIMINADA y SALVAJE de animales INOCENTES e INDEFENSOS o cualquier acto repudiable similar, debería emplearse en una una solución práctica, CONSTRUCTIVA, BENIGNA y eficaz. Otorguen una oportunidad a un proyecto de ley que promueva la ESTERILIZACIÓN de animales en las calles, den el ejemplo a nivel internacional si quieren que Chile se destaque por algo realmente elogiable frente a los ojos de todo el mundo, conviértanse en la vanguardia de estas iniciativas a nivel universal, o mejor dicho seamos todos parte como país de una cruzada tan noble y honorable como lo sería la esterilización como estandarte del verdadero RAZONAMIENTO Y DISCERNIMIENTO HUMANO, lo cual debería comenzar por casa, por ende una real labor de su parte podría ser que promuevan e incentiven a los ciudadanos para que tomen conciencia y real voluntad, en cuanto a la responsabilidad de la tenencia de animales. Trabajar en buscar los medios y recursos necesarios para patrocinar iniciativas educativas en lo que concierne a los animales, inclusive se podrían generar empleos para personas y son muchas las que estarían dispuestas a realizar labores de educación frente a estos temas, como monitores que adoctrinen a las personas irresponsables principalmente. En ello sería muy bueno invertir dinero. Animar a los mas concientes, educar a los mas inconcientes.
584 Es totalmente inhumano matar por matar, sólo representa la solución más fácil para ustedes.
585 La eutanasia solo es aceptable en caso de enfermedad sin posibilidad de mejora del animal, para evitarle más sufrimiento, nunca como control de la poblacion de estos.
586 estimados Trabajo hace muchos años anonimamente ocupandome de esta problematica de acuerdo a lo que mis recursos y mi tiempo me lo han permitido. Creo bastante ineficiente y facilista esta propuesta -final- del proyecto sobretodo en relacion a la eutanasia. Es preocupante la gran responsabilidad que se les asigna a las municipalidades ya que no se preocupan en absoluto de educar a la poblacion o apoyar instancias de esterilizacion inclusive abaratan costos en eutanaseas lo que se deriva en el uso de venenos baratos que provocan la muerte del animal despues de horas de sufrimiento. Demas esta recordarles las matanzas de animales en las mas atroces condiciones en San Antonio (animales moribundos aplastados junto a bolsas de basura en un camion) Creo que jamas las municipalidades haran nada por esterilizar animales, ni educar ni ayudar a que otros lo hagan, al contrario cada vez que se toca una puerta para estos fines NUNCA hay una respuesta positiva. Si tan solo ustedes se tomaran la molestia de investigar cuantos perros y gatos las ong han recuperado, esterilizado, dado en adopcion y ¡¡¡¡casi sin recursos!!!! y sin apoyo mas que personas de buena voluntad. Basta que se den una vuelta por las afueras de Santiago por ejemplo donde existen jaurias de perros que ya estan esterilizados, perros en las calles que son cuidados por los vecinos, perros que son reconocidos en los vecindarios, gatos que se ocupan para terapias, en fin, hay miles de personas que con muy pocos recursos les dan un buen pasar a los animales que les rodean y ¿ustedes pretenden que las municipalidades se hagan cargo? no entiendo porque no se le da importancia al tema, es verdad que hay situaciones de mordeduras que deben ser fiscalizadas pero en su mayoria cada vez que existen estos hechos siempre el causante es una persona. ¿Sabian ustedes que tener un perro Pitbull o mezcla de esta raza en las poblaciones populares le da un mayor status a la persona que lo posee? ¿sabian que estos perros son obligados a pelear para que sean aun mas agresivos? generalmente estos animales en manos de las personas equivocadas son los que provocan situaciones peligrosas para los dueños y su entorno. Podria seguir enumerando razones para analizar con detalle esta ley, pero tambien es su labor legislar, investigar y tomar buenas decisiones a conciencia buscando el bien comun para todos. La esterilizacion es el unico camino para reducir la poblacion canina, no hay otro metodo que sea eficaz, la eutanasea no soluciona nada solo traera tristeza, rabia, problemas y por sobretodo muchos abusos y sufrimiento para nuestros animales. Por favor vean esto, aca se explica claramente el problema de sobrepoblacion canina seriamente y como se soluciona http://vimeo.com/6870278 Gracias por leer mi opinion y por favor agreguen un contador de caracteres aca.
587 Por ningun motivo creo que la solucion es matar a los animales, que creo que la efectiva solucion seria tomarlos y enviarlos a refugios financiados por el estado, esterilizarlos y tratar de conseguirles dueño, y una fuerte politica de esterilizacion a bajo costo para animales con dueño.
588 Me gustaría que los lesgisladores comprendieran que la intención en este proyecto es buena, pero que el camino no es el correcto, porque, no se está parando el origen del problema, sino un pequeño pedacito, EL PROBLEMA NO ES EL ANIMAL QUE ACTUA SIN RAZONAMIENTO, AL CONTRARIO DEL HOMBRE QUE POR SU PROPIA CONVENIENCIA ADOPTA Y ABANDONA CUANDO RAZONA QUE ESTO YA NO LE SATISFACE Y QUE LE OCACIONA PROBLEMAS, el problema de fondo está en la educación y formación valórica de las personas, creo que debería destinarse una cantidad importante de recursos, para educar a la población, a juicio de que las mismas tomen real conciencia de su irracional conducta. EL MATAR ANIMALES NO ES LA SOLUCION, EN UNOS AÑOS MAS VOLVEREMOS A ESTAR EN LA MISMA SITUACION -PLAGADOS- DE ANIMALES Y PERSONAS INCONCIENTES. POR ULTIMO QUICIERA QUE SI VAN A FACULTAR A LOS MUNICIPIOS PARA LLEVAR A CABO MATANZAS POR LO MENOS SE LES ENTREGUEN RECURSOS SUFICIENTES, PARA QUE A LA HORA DE LA NUERTE LOS ANIMALES SUFRAN NADA Y QUE ADEMAS HAYAN FISCALIZADORES QUE VIGILEN CONSTANTEMENTE CON EL FIN DE DEJAR FUERA LOS ABUSOS!!!
589 La eutanasia a los animales, por ningún motivo debe realizarse, ya que al menos debieran respetar su derecho a la vida, con excepción de que se encuentren muy enfermos. Además creo que si en la calle encontraran a un grupo de indigentes que causan problemas, no los matarían, si no que buscarían otras opciones más éticas.La comparación parece absurda,pero para mi ,y estoy segura que para mucha gente más esta es bastante certera. En vez de recurrir a ello, se pueden seguir haciendo programas de esterilización en el caso de perros vagos, y la restricción que se señala en el punto 4 me parece bastante buena, ya que se han nombrado numerosas veces las razas peligrosas, por lo que la gente no debería comprar perros de las razas señaladas.Pero como siempre se hace lo contrario, por apariencias más que nada,estaría bueno que al menos exista esta restricción ,que no creo atente contra la vida de estos animales, y que además aseguran a la población.
590 Creo que se deben poner para adopcion, pero no estoy de acuerdo en que se sacrifiquen, La pregunta que menciona la eutananasia debe ser una pregunta aparte. Deben de haber leyes que castiguen a las personas que dejen sus animales abandonados en las calles. Tambien es necesario que el gobierno eduque a la comunidad en cuanto al trato humano para tratar a los animales, con o sin dueño. Los animales no tiene la culpa de la irresponsabilidad de los humanos. Voto en contra porque no creo en la eutanasia aunque el proyecto tiene sus buenos puntos.
591 creo que no se deben matar a los perros vagos ya que todo animal tiene derecho a vivir y que existan perros vagos es culpa de la gente ya que abandona a sus perros en las calles lo que debería ser prohibido y penalizado. en vez de sacrificar a los perros vagos se deberian operar a las perras para que no tengan más cachorros, e incentivar a la población a organizar grupos de apoyo para los perros vagos ya sea para alimentarlos, darles atención medica, buscarles un hogar.. lo que si es responsabilidad de las municipalidades. espero que exista conciencia y en vez de eliminar el problema de manera fácil como asesinando a los animales se busque el camino que requiere un mayor esfuerzo pero el más consciente y el que le dará una enseñanza a nuestras futuras generaciones.
592 La autoridad sanitaria y municipalidades deben estar facultadas para la adopcion, pero no para la eutanasia ya que esta NO es una solucion. Para el control de la fertilidad en ningun caso se debe considerar la eutanasia a las hembras.
593 En ves de matar a los perros vagos con eutanasia, mejor esterilizarlos y hacer prevencion y no ELIMINACION. Ustedes creen q es justo matar a un animal el cual no hace daño, y lo unico q hace es querer al ser humano? porfavor!
594 No es para mí una opción la eutanasia, eso es asesinato. Los responsables de los daños ocasionados y de que estos animales se encuentren en la calle son las personas. Ellos no tienen por que pagar con sus vidas la ineptitud de las autoridades que debieran tener una política de control de fertilidad. Realmente me averguenza ser chilena cuando veo estas leyes y políticas de exterminio nazi. Matando animalitos inocentes, abandonados por sus propios dueños y que sólo entregan alegría y lealtad al ser humano. Todas esas personas que quieren aprobar la -eutanasia- que es solo para disfrazar la palabra asesinato, son unos seres sin corazón, que no merecen ni un respeto ni admiración. No quiero que se estén destinando recursos públicos en matanzas, mejor la ocupan en esterilizar masivamente y de esa manera protegen a los animales y evitan que se sigan reproduciendo. La mejor manera de controlar la sobrepoblación de animales abandonados es ESTERILIZAR y no matar.
595 Este proyecto no debería incluir la eutanasia en perros o animales sanos que tengan oportunidad, debería fijarse el control en la natalidad, haciendo esterilizaciones y castraciones masivas, dando en adopción a los vagos que no tengan casa, pero nunca utilizar la eutanasia porque ningún ser vivo debe morir solo por resolver un problema que tiene otras soluciones.
596 Creo en un plan de manejo de fauna domestica eficiente basado en el control de natalidad pero no estoy de acuerdo con el sacrificio de perros o gatos como metodo de control de poblacion. Muchas ciudades han mostrado resultados exitosos bajo un esquema humano y libre de cueldad, es tiempo de seguir el ejemplo. Gracias por su atencion.
597 Que en el primer punto se elimine la opcion de eutanacia... estoy muy en desacuerdo en que se maten a los perros... Si se quita esa opcion el proyecto, desde mi punto de vista, queda perfecto.
598 la matanza crea mas matanza.. no nos acostumbremos a crear daños, no fomentemos la irresponsabilidad y no nos dejemos llevar por los antivalores.
599 LO IMPORTANTE NO ES FOMENTAR LA MUERTE DE UN ANIMAL SINO LA VIDA Y COMO TAL YA QUE NOS CREEMOS UNA RAZA SUPERIOR, TENEMOS LA OBLIGACION DE ACERNOS CARGO DE ELLOS Y DE SU BIENESTAR.LO QUE SERIA FABULOSO EN SU PAIS COMO EN EL NUESTRO ES QUE EXISTIERA EN CADA DISTRICTO O LOCALIDAD UN CENTRO QUE LOS ERUNA, ATINDA COMO SE MERECEN,TALVES NO POR EMPLEADOS SINO POR PROTECCIONISTAS O GENTE COMUN ,ABASTECIDO POR EL GOBIERNO.
600 Todo menos matar a los pobres animales..... tienen 2 ojos, estomago, corazón , igual que nosotros.
601 yo creo q en cuanto a los perros callejeros es responsabilidad de todos que aya demasiado de ellos por no controlar las crias que tengan los con dueño.. darlos en adopcion es si valido pero no por que esten en sobrepoblacion ahi que exterminarlos (eceptuando que esten enfermos para evitar mas de ellos asi)
602 Considero totalmente inhumano que saquen una ley indicando la eutanasia para los animales callejeros. Son vidas, merecen respeto. Se puede tratar el tema educando y penando a la gente que no cumpla con las normas de convivencia y que no se ocupe como corresponde de sus animales, por maltrato también(primordial). No todos los perros son mordedores y tampoco ello indica que tengan rabia ni nada contagioso o peligroso hacia el humano. Por favor les pido, y seguramente todos los que amamos y respetamos la vida animal(más de los perros y gatos que son tan fieles compañeros e incondicionales) NO VOTEN POR LA EUTANASIA. respeten la vida animal. Para animales están los humanos que matan, violan, secuestran y arruinan la vida de la sociedad entera. Hay temas más importantes para tratar que ASESINAR ANIMALES que no tienen la culpa de la negligencia y abandono de la gente. MUCHAS GRACIAS POR PERMITIRNOS VOTAR Y DAR NUESTRO PARECER. Con respecto al sistema de control de fertilidad, la Municipalidad debe hacerse cargo de las castraciones gratuitas, pero no matarlos!
603 La solución de la sobrepoblación de animales no está en el acto de matarlos a todos, si pensamos en este hecho, me hace recuerdos a Hitler y la matanza a los judios, y su repudio a la sobrepoblación de ellos. Todo parte en una educación y difución de información de aprendizaje de tenencia responsables de animales y sus cuidados. -Un país, una civilización se puede juzgar por la forma en que trata a sus animales.- Mahatma Gandhi
604 No a la eutanasia como una simple opcion más, eutanasia significa buen morir, muerte digna, no asesinato.
605 Que no maten a los perros callejeros, porque tenemos que hacernos responsables de ellos, y seria mas beneficioso y generoso aportar con cuidarlos y convivir todos en el mundo, ya que todos tenemos derecho.
606 De ninguna manera la solución a los perros vagos pasa por matarlos. Eso es para mentes simples e inescrupulosas, dos características que nadie en un puesto de poder debe tener.
607 primero que todo tratándose de animales sin dueño, hay que eliminar en ellos su fertilidad luego esta la opcion entregarlos en adopción o transladarlos a un lugar rural o sitio del municipio.
608 Que los den en adopcion, o a las perras k las estirilicen... pero que no los maten...
609 Si solo los recogen para asesinarlos, flaco favor les hacen. Mejor apoyar a las instituciones locales y particulares, que los adopten , protejan y castiguen a los dueños que los abandonan, cuando ellos nunca lo harían. Solucion: Prohibir terminantemente el comercio con animales. No son artículo de regalo como una corbata o una muñeca, asi van a parar a dueños que no los quieren y abandonan. Además este comercio favorece más que la calle a una proliferación selectiva de animales para negocio. Mejor no nacer que acabar muerto en carretera. Los perros no son peligrosos, es la ambición humana lo que los desnaturaliza.
610 No se puede controlar la población de perros callejeros por medio del asesinato, existen métodos éticos y eficacez como la esterilización masiva, úsenla, para eso están los fondos del estado. Me abstengo de votar en la casilla 5 porque no sé a qué métodos de control de fertilidad se refieren, además no se puede pensar en eso solo cuándo el problema exista, hay que prevenirlo.
611 DEberia haber una Adopcion masiva de los animales tanto gatos como perros que no tienen dueños, estoy no defen ser sacrificados por no tener dueño, todos los seres vivos tienen derecho a la vida, lo ideal sería educar desde temprana edad que al tener un animal hay que ser responsable, tambien me gustaria que a los animales con dueños obligatoriamente tengan un chip de identificacion en caso que estos se pierdan personas encargadas tengan un registro de los animales que estan perdidos y con este chip tener la informacion de la casa en que vivian, talvez esto sea algo caro pero seria un ahorro a largo plazo y tambien hace que las personas que tengan animales sean responsables ya que podrian sansionar a las personas que abandonan a los animales.
612 NO me gustaria que las autoridades tengan el control de poder someter a los animales a la eutanacia SI me gustaria que propusieran dar a los niños y adultos la enseñanza de saber cuidar y hacerse responsables de los animales que adoptan como mascotas sobre todo a los niños que son el futuro de nuestros paises
613 Por favor, NO a la muerte de los animales callejeros. En vez de tratar de tapar el sol con un dedo, hay otras soluciones para ese tema. Traten de legislar de forma preventiva y no para solucionar los problemas cuando ya están instalados. Soy chilena y hace poco vivo en el extranjero, en un país que tiene tanto respeto hacia los animales, que si se supiera lo que se está tratando de aprobar en Chile, causaría más de una reacción de repudio en contra de nuestro país. (En el país donde resido, hasta existe una pequeña subvención del estado para la manutención de animales domésticos) No seamos el hazmerreír, no vayamos en contra de lo que se quiere lograr como un equilibrio medio ambiental. La matanza no es la solución adecuada, si a la prevención, esterilización y cuidado.
614 QUE EL ESTADO DESTINE RECURSOS Y QUE ESTOS SEAN PARA EDUCAR, ESTERILIZAR Y LOGRAR IR SOLUCIONANDO PROGRESIVAMENTE EL PROBLEMA DE LAS SOBRE POBLACIONES CANINAS, PERO POR FAVOR: DE MANERA, ÉTICA, EDUCATIVA, EFICIENTE Y REAL. SEÑORES MÍOS, QUE ESTAMOS EN EL SIGLO XXI, Y NO PODEMOS ACTUAR COMO SI SIGUIERAMOS EN LAS CAVERNAS!!!
615 No creo que se deban eutanasiar a los animales por el simple hecho de estar solos o abandonados, no es su culpa y hay mucha gente aquí o en otros paises que pueden disfrutar de ellos
616 Creo que le problema de raiz es incentivar la castracion gratuita en vez de tener que matar animales que han sido abandonados por sus dueños,ellos no tienen la culpa de que los hayan botado a la calle y que tengan que sobrevivir a condiciones bastante dificiles ,no merecen eso .creoq ue la ley debe castigar a una persona que abandona un animal quenes la peor forma de maltrato fisico y psciologico
617 EL GOBIERNO DEBE DE DESTINAR ESOS RECURSOS PROVENIENTES DEL COBRE, EN PROGRAMAS DE EDUCACION Y ESTERILIZACION MASIVAY ASI LOGRAR DARLE SOLUCION PROGRESIVAMENTE AL POBLEMA DE LA SOBREPOBLACION CANINA. PERO ESTO SE DEBE DE REALIZAR DE MANERA, ÉTICA, EDUCATIVA, EFICIENTE Y REAL. DE NINGUNA MANERA ACEPTAMOS LA EXTERMINACION EN FORMA INDISCRIMINADA DE NUESTROS PERROS ABANDONADOS. POR QUE NO UTILIZAN ESOS RECURSOS ECONOMICOS EN EL BIENESTAR DE LOS ANIMALES EN VEZ DE USARLOS EN PROGRAMAS TOTALMENTE ASESINOS? SRES. PARLAMENTARIOS NO SE OLVIDEN QUE NOSOTROS LOS ELEGIMOS PARA QUE GOBIERNEN EN FORMA HUMANA Y EN BENESTAR DE TODOS LOS SERES VIVOS.
618 Estoy en contra de la eutanasia en animales abandonados. Hay que castigar y perseguir el abandono de cualquier animal.
619 No al exterminio, sí a la educación en tenencia esponsable y esterilización.
620 La mejormanera de controlar la poblacion animal es un sistema de control de fertilidad. Esterilizacion de perros vagos.
621 no a la matanza
622 Si fuera necesario llegar a la eutanasia , que esta sea solo si el animal es peligroso o esta muy enfermo. Un perro sano no tiene que ser sacrificado por los errores de los humanos. se debe legislar y fiscalizar la tenencia responsable , se deberia castigar a quenes botan animales a las calles.
623 esterilizacion de los animales en vez de su sacrificio. altas multas a propietarios irresponsables.
624 Toda ley o medida concerniente a los perros y gatos desprotegidos debe estructurarse teniendo en cuenta principios de bienestar y protección animal. Los esfuerzos de las Administraciones deben orientarse fundamantalmente a: 1. Promover la vacunación, 2. Promover y facilitar la esterilización masiva y gratuita, 3. Promover la adopción (y desestimular la compra y venta, y 4. Educar a la población en tenencia responsable de animales de compañía. La eutanasia jamás debe utilizarse como medida de control poblacional y su uso debe regirse a protocolos médico veterinarios internacionales. La participación de las organizaciones protectoras de animales es fundamental en todas las diligencias.
625 Creo que las preguntas están un tanto ambiguas. La número uno es demasiada amplia, ¿se puede comparar adopción y eutanasia? Creo que se debería facultar a las instituciones para dar en adopción, subastarlos y hacer un control de fertilidad (si esto no implica matar al animal, si no operándolos o algo parecido), pero no eutanasia como matanza generalizada de animales callejeros. Que están bajo esa condición solo por culpa de sujetos inconscientes e ignorantes que creen que se puede tener una mascota, así como se coleccionan objetos.
626 Por supuesto que la ley debe ser mas especifica en la proteccion de todos loa animales con politicas preventivas y protegedoras, no a la matanza, esto no resuelve el problema, debe concentrarse en la educación de los que se llaman humanos y seres pensantes e inteligentes.
627 Matar a animales que debieran estar bajo nuestra protección es inaceptable.
628 Junto con saludarles cordialmente les hacemos llegar nuestra opinión respecto del Proyecto de Ley Boletín 6499-11, sobre Responsabilidad por Daños Ocasionados por Animales Potencialmente Peligrosos, a la vez que les instamos a rechazar el presupuesto informado por la Dirección de Presupuestos del Ministerio de Hacienda para efectos de implementar programas de control demográfico canino con eje central basado en el sacrificio de los perros de la calle en perjuicio de políticas preventivas como la educación y la esterilización. El MINSAL ha invitado a diversas instituciones y personas a conversar en una mesa técnica sobre el Proyecto de Ley en cuestión y, en ese contexto, no entendemos por qué se apresura la tramitación de la norma a espaldas de las organizaciones de protección animal, de las asociaciones gremiales y de especialistas en la materia que concurren a la mesa en representación del mundo académico. Los artículos 11, 23 y 24 del Proyecto de Ley otorgan facultades discresionales a los municipios, autoridad sanitaria y Juzgados de Policía Local para aplicar la eutanasia como método de control poblacional. Demagógicamente se nos quiere hacer creer que la eliminación sería una medida de carácter residual, ultima ratio, dentro de un conjunto de medidas como la adopción y la subasta. Claramente, a ojos de los expertos en la materia y de la sociedad civil medianamente informada, esta normativa adolece de miopía, cuando no de ceguera, pero además está hecha a capricho de la Asociación de Municipalidades y el Ministerio de Salud. Se trata de una propuesta populista, efectista y demagógica, sin soporte científico ni respaldo ciudadano. Les invitamos a informarse respecto de las modernas políticas de control de población canina y fórmulas de financiamiento. A su vez, les recomendamos escuchar oportunamente, en sesión, la voz de los expertos en la materia, contraparte técnica del proyecto, cuyas competencias son ampliamente reconocidas en el mundo académico y social. *Control Ético de la Fauna Urbana en Argentina: http://video.google.es/videoplay?docid=-2408599816125042719# * Perros son liberados de perreras exterminadoras por ciudadanos argentinos : http://www.youtube.com/watch?v=zTHT2d22oDw. Sin otro particular, se despide atte -- Miguel Lorca Escobedo
629 No la eliminacion de animales.
630 NO A LA EUTANACIA, LOS ANIMALES TIENEN DERECHO A LA VIDA
631 No a la eutanacia, por Dios quines son ustdes para quitarles la vida a un ser indefenso, Dios los castigara señores estupidos.
632 en las municipalidades deberian fertilizar y tener veterinarios gratis para los animales asi podrian controlar a los responsables de estos animales indefensos. ademas el gobierno deberia insentivar a las personas a adoptar y no a comprar una mascota, y aportar con mas recursos a las protectoras de animales para que estos vivan de una manera digna.
633 MATAR A LOS ANIMALES NO ES UNA SOLUCIÓN ¬¬. INVIERTAN DINERO EN VACUNAS PARA CONTROLAR LA POBLACION DE PERROS Y GATOS EN LAS CALLES...
634 La matanza de perros vagos no es la forma de controlar la poblacion canina, hay que educar para crear conciencia, esterilizar, solo de esta forma se podra controlar de una vez que sigan naciendo animalitos en el abandono de los seres humanos.
635 Eliminar definitivamente la eutanasia como alternativa de solución a la sobrepoblación canina. Utilizarla sólo en casos puntuales en que el animal esté en sufrimiento constante a causa de una enfermedad o accidente, evaluado y supervisado por veterinarios calificados.
636 La solución es destinar fondos para esterilizaciones masivas solamente, NO EUTANASIA!!!
637 No estoy de acuerdo respecto de la eutanasia, pero si estoy de acuerdo en cuanto a organizarse para darlos en adopcion, aunque previamente deben ser atendidos por un veterinario.-
638 Definitivamente...la solución a este grave problema es la esterilización de los animales...partiendo por los callejeros y tambien por los que tienen dueños. Y lo segundo....crear conciencia en las personas, y a la vez responsabilizar con multas a las personas que sean dueños de perros y sean callejeros, eso, es la irresponsabilidad más grande hasta ahora.
639 Creo que la eutanasia no es la solucion, la solucion es operando a las hembras para evitar la sobrepoblacion de los perros, si matan por que eso es lo que quieren hacer MATAR a un ser vivo no controlamos la poblacion de estos animales la idea es que operen y se hagan jornadas de adopciones, señores senadores la gente voto por ustedes somos muchos los animalistas que confiamos en que esto NO sucedera ya que estamos optando por la VIDA señores, esta ley no va a solucionar el problema. NOS VAMOS A IR CONTRA USTEDES SI APRUEBAN ESTA LEY LUCHAREMOS Y DEFENDEREMOS A NUESTROS HERMANOS MENORES
640 sobre el punto me parece que poner a la adopción, subasta y eutanacia en el mismo saco, es un reduccionismo aberrante. esta última debe tener consideraciones espciales y no puede tener el mismo planteamiento que otras medidas. el punto tres me parece que se debería aplicar para todo tipo de animales. en el punto número cuatro, creo que ese tipo de medidas reactivas no solucionan problemas, simplemente los encubren. se debe educar tanto a dueños como a animales. a los primeros en la tenencia responsable y a los segundos a ser animales sociales. la municipalidad debería ser responsable de su bienestar y una vez solucionado eso, preocuparse de los saños. un perro bien criado y alimentado, no causa daños.
641 Esta comprobado que el exterminio de animales no es una buena medida de control de natalidad...todo debe empezar por políticas que promuevan la tenencia responsable de mascotas, educación a la población en este aspecto y ante todo y esterilización por sobre muerte
642 El proyecto deberia considerar a las agrupaciones animalistas como organismos en terreno para el manejo adecuado y responsable de los animales callejeros, ya que son estas agrupaciones las que hoy hacen el trabajo real de esterilizacion, alimentacion y salud para la poblacion animal callejera. NO SE DEBE DAR LA FACULTAD DE PODER ELIMINAR ANIMALES A LOS MUNICIPIOS YA QUE SE TRADUCIRA EN MATANZAS COLECTIVAS DE ANIMALES SANOS O CON POSIBILIDADES DE RECUPERACION. TODOS TENEMOS DERECHO A LA VIDA.
643 la eutanasia no es la solucion, hay que tener control reproductivo sobre la poblacion de animales sin dueño. la eutanasia es una solucion retrograda con fines de lucro para los que esten invlocrados y a la larga no soluciona el problema solo el control sobre la natalidad lo hace.... falta conciencia
644 los animales son seres vivos que merecen respeto, NO a la eutanasia, Sí a la EDUCACIÓN y ESTERILIZACIÓN
645 Nunca será la solucion exterminar a los perros vagos, creo que cuando encontramos a un bebe abandonado en la calle no cndenamos al niño a muerte por la irresponsabilidad de su madre, en este caso es lo mismo, ningun animal esta en la calle porque lo quiso, las penalidades deben estar contra las personas racionales que abandonan a estos animales. Si continuamos con una logica de exterminio no llegaremos a ningun lado, cada perra o perro esterilizado y castrado evita en promedio el nacimiento de siete nuevos cachorros destinados al hambre, frio , atropello y maltrato.Esterilizar y educar a la gente son las dos armas potentes que debemos utilizar. Recordar la frase de Mahatma Gandhi - el desarrollo cultural de un pais puede ser juzgado en la forma que son tratados sus animales-.
646 Este proyecto de ley es EXTREMO, en vez de invertir en acciones de exterminio, se debería coordinar una campaña nacional en conjunto con las asociaciones de animales para esterilizar y entregar en adopción. Adicionalmente se debe EDUCAR a la gente sobre la tenencia de animales. Si no educan a las personas sobre la tenencia responsable de animales, el problema va a volver a surgir en unos años más, pues los perros vagos existen porque la gente los abandona!! Vot ar a favor de este proyecto es no tener conciencia ninguna de la situación ni respeto por la vida!!!
647 Evidentemente la eutanacia de animales no es la solucion para el problema real que es la tenencia responsable de animales. Creo que bajo absolutamente ninguna circustancia se debe eutanaciar a un animal que no presenta ningun tipo de enfermedad motal e irreversible. Mejor sería que todos aquellos que tenemos animales fueramos censados e incribirlos de manera que aquellos que dejan salir a circular a sus perros aun cuando estos tienen dueño (y que representan la mayor parte de los perros que deambulan por la calle) sean sancionados con grandes sumas de dinero ya que esa es la unica forma de que, quien decide tener una mascota la cuide como es debido. Y respecto de aquellos perros que no tienen dueño y que viven en la calle deberian ser rehabilitados y relocalizados en casa de personas dispuestas a adoptarlos o en refugios estatales. De todas formas creo que este es un problema del cual no debe hacerce cargo las municipalidades sino el Estado ya que sabido es que la mayor cantidad de perros callejeros viven en comunas mas pobres que no tienen recursos para realizar lo anteriormente propuesto.
648 En el punto 1, debiese dividirse la pregunta en dos, dado que uno puede esperar que la autoridad sanitaria entregue los animales en adopción o los subaste; pero es totalmente distinto la pregunta sobre la eutanasia. En este último caso es donde uno rechaza la propuesta, ya que el respeto a la vida no sólo lo merecen los seres humanos. Se debiese fomentar mayormente la esterilización de las perritas en el primer quintil más pobre de la población.
649 NO a la matanza de los perros callejeros, la solución puede ser la esterilización en vez de gastar tanto dinero para asesinarlos.
650 Respeto a la vida animal. Considero conveniente la esterilización, para evitar el aumento de la población animal.
651 SI EL ESTADO VA A DESTINAR RECURSOS QUE ESTOS SEAN PARA EDUCAR, ESTERILIZAR Y LOGRAR IR SOLUCIONANDO PROGRESIVAMENTE EL PROBLEMA DE LAS SOBREPOBLACIONES CANINAS, PERO DE MANERA ÉTICA, EDUCATIVA, EFICIENTE Y REAL. ESTOY DE ACUERDO EN TODO MENOS EN LA EUTANASIA, ESO ES UN ASESINATO, VEAN LA PELICULA DE EL PERRO HACHIKO DE TOKIO.
652 En el punto N° 1, en los casos de autanasia, sólo debe ser aplicado cuando el animalpresente una enfermedad que no se posible ser tratada, ejemplo distemper. Por otro lado, primero que todo, debe haber un real seguimiento veterinario para ver en que condiciones está el animal. Por último primero que todo hay que esterilizar
653 Estimados Señores: Esta ley mejoraria de manera considerable si eliminaran la alternativa de eutanasia. Todos nosotros como ciudadanos Chilenos que somos tenemos algun grado de responsabilidad sobre este tema y matar a un numero considerable de perros a nivel nacional no va hacer la solucion definitiva. Ademas no es etico, no se puede disponer de la vida de otro ser. Ustedes muy bien saben que hay grupos u organizaciones que se preocupan por el bienestar de la poblacion canil y hacen todo lo que este a su alcanze para ayudar tanto a estos animales (que salgan del abandono y sufrimiento causado por otros -seres humanos- ) como a la poblacion humana a educar sobre la tenencia responsable de mascotas. Considerando lo anteriormente expuesto, la verdadera solucion a esta situacion que se a convertido en problema a nivel nacional es simplemente realizar esterilizaciones masivas y jornadas de adopcion de estos animales, en donde ustedes puedan contactarse a traves de los seremi de salud regionales y ellos a su vez con las municipalidades y con ayuda de las agrupaciones animalistas que hay en cada region (estas agrupaciones vivencian a diario la cruda realidad que existe y estan mas al tanto de lo que sucede), se lograria un trabajo mucho mas efectivo. Si se trabajara en conjunto con todas las entidades u organizaciones que se especializan en el tema propiamente tal, veran que se puede llegar a mejores resultados y en corto plazo. Si lo vemos desde un punto de vista economico, destinar 6 mil millones de pesos(aprox.) a este proyecto, veremos que a largo plazo no sera 100% efectivo porque no se esta pensando en resolver el problema de raiz y si en 5 o 10 años mas volvemos a estar igual que ahora con gran cantidad de animales callejeros, sera evidente que la inversion realizada sera deficiente por lo que habra que disponer de una nueva inversion y quizas de mayor cantidad, en cambio si se destinara para campañas masivas de esterilizacion, educacion por tenencia responsable, jornadas de adopcion, ya no habrian animales callejeros. Si queremos mejorar la cara de nuestro pais, actuemos con iniciativas en que todos nos sintamos parte y responsables de las obligaciones que nos correspondan sin dañar a otros. En vez de matar permitamos a que estos seres lleven una mejor vida!.
654 ME PARECE UN ASESINATO LO QUE USTEDES PIENSAN HACER CON ESAS POBRES CRIATURAS QUE NO TIENEN LA CULPA DE NADA, EN VEZ DE HACER ESE TIPO DE COSAS CREEN FUNDACIONES COMO HACEMOS EN MI PAIS EN DONDE SE LES BUSCA UN HOGAR DONDE PUEDAN VIVIR TRANQUILOS, QUE VERGÜENZA QUE EXISTAN SERES HUMANOS COMO USTEDES...
655 El punto nº 1 es el mas equivocado, matar a los perros callejeros no es la solucion, la soluciobn es operar a las hembras para que no tengan perritos, que sacas con matar a los perros callejeros si mas apareceran en unos emses , ademas la plabara eutanasiar esta bien lejos e los metodos que opcupan, las municiplaidades realizan MATANZAS.No culpen a los perros por malas desiciones que toman uds como gobierno, municipio, etc. en el control sanitario de los animales
656 Considero que realizar eutanasia a animales sin dueño no es una solución al problema, considero que politicas de tenencia responsable y esterilizaciones gratuitas son una alternativa válida al problema.
657 Creo que en el pais hay un necesidad muy grande de educacion por el cuidado de los animales ya que la gente creen que son unos muñecos que se manejan como uno quiera, me parece que las entidades publicas deben educar mas no exterminan los pobres animales que son educados de acuerdo a su dueño y crea una entidad con los recursos necesarios para la proteccion de los pobres animales desanparados
658 no a la matanza de animales, aunque sean vagos tienen derecho a la vida, solo tiene que haber mayor control de fertilidad y lugares donde ellos puedan estar, crear más protectoras de animales.
659 CON TODO EL DINERO QUE SE VAN A GASTAR EN MATAR PERROS, PODRÍAMOS TENER UNA SOCIEDAD PROTECTORA DE ANIMALES Y REFUGIOS MÁS DECENTES!!! Gracias.
660 Creo que se deben realizar proyectos masivos de esterilización para perros y gatos vagos llamese a esto , hembras y machos , para que no exista reproduccion masiva. Que se fabriquen centros de cuidado animal para su cuidado y pronta adopción . Que todo animal que se encuentre en los hogares esten inscritos , para tener un control de natalidad de hembras si asi fuese y asi se hagan proyectos de esterilizacion - NO LA AUTANASIA EN LOS ANIMALES VAGOS , SINO UNA SOLUCION PARA QUE SEAN ADOPTADOS
661 Creo que es indispensable pensar siempre en la esterilización como un sistema de control. Así lograremos resultados a largo plazo y no de corto plazo como sucede con la eutanasia. es importante regular este tema, y condenar a quienes cometen abusos contra los animales.
662 Creo que el proyecto deja muchos vacíos en el tema y ademas no especifica los sistema de control que se proponen utilizar en el punto 5 específicamente, si el sistema de control a utilizar fuera la esterilización lo apoyaria, pero al dejarlo en solo -sistema de control- deja espacio a que la municipalidad decida sobre la vida de estos animales.
663 SI EL ESTADO VA A DESTINAR RECURSOS, QUE ÉSTOS SEAN PARA EDUCAR, ESTERILIZAR Y LOGRAR IR SOLUCIONANDO PROGRESIVAMENTE EL PROBLEMA DE LAS SOBRE POBLACIONES CANINAS, PERO DE MANERA, ÉTICA, EDUCATIVA, EFICIENTE Y REAL. DE OTRA FORMA ME PARECE INACEPTABLE, CRUEL Y DE UNA MALDAD SIN LÍMITES.
664 - Castraciones masivas (como mínimo al 10% de la población canina y felina por año para que el programa resulte exitoso), sistemáticas (llevando a cabo un programa sostenido, ininterrumpido y accesible), gratuitas (para estimular a la población y para que todos los perros de todas las clases sociales puedan tener acceso al programa... castrar únicamente a los perros vagabundos no será efectivo tampoco), extendidas, abarcativas (que abarque caninos y felinos, hembras y machos, adultos y jóvenes, mestizos y de raza, de zona urbana y rural, clase media, alta y baja), y tempranas, a cargo de los encargados de salud pública y sanidad animal del municipio, o provincia, de manera ética para con la sociedad y respetando el bienestar animal.. - Programas educativos de tenencia responsable. - Programas de adopción para adultos y cachorros abandonados. - NO eutanasia, a menos que ésta sea exclusivamente recomendada por un médico veterinario, entendiendo que el animal padece una enfermedad o lesión grave que no le permite continuar con sus actividades normales, y le causa un sufrimiento innecesario. La eutanasia en este caso deberá llevarse a cabo por un Médico Veterinario siguiendo las normas éticas de la profesión y respetando el bienestar animal.
665 Cancelar, el tema de el exterminio, si crear cultura de planificacion de la tenecia de animales y su control de natalidad. Generar conciencia en los dueños, para no ocasionar el abandono de animales, y la tenecia responsable de estos, y por supuesto abrir medidas que generen un sano control de natalidad animal; bajo ninguna optica la eutanasia, maltrato o exterminio animal.
666 No al exterminio de animales vago, todos tienen derecho a la vida. Incentivar la tenencia responsable de animales y colaborar con los animales vago, sin tener que llegar a la matanza indiscriminada. Boto en copntra solo porque da paso al asesinato.
667 Sugiero q ue las munipalidades, esterilicen a los animales y le busquen adopcion, que cada persona sea responsable de la tencia de usu mascotas y se hagan responsables cada vez que se presente maltrato animal, que este tenga una pena mayor
668 EL PROYECTO DEBIERA ENFATIZAR EL CONTROL DE FERTILIDAD, NO EL ASIGNAR LA RESPONSABILIDAD A MUNICIPIOS O PROPIETARIOS. ASI TAMPOCO, PROMOVER LA EUTANASIA. SE TRATA DE CUIDAR LA CONVIVENCIA ENTRE HUMANOS Y QUE NO INFLUYAN LOS PERROS EN ELLO, ESO IMPLICA HASTA EL NIVEL DE EDUCACION EN LA TENENCIA Y EN FISCALIZAR PELEAS DE PERROS CON APUESTAS. PERO HASTA ESE NIVEL, LUEGO ES ABUSO.
669 creo que el proyecto de ley deberia basarce en lo que es fertilidad de los animales, me explico así como quieren gastar tanto dinero en eutanaciar porque no implementar por cada municipalidad la esterilización de las mascotas ya que existe mucha gente que no tiene el dinero para esterilizar, y así se previene una sobrepoblación de animales, ya que si se eutanacian la gente seguira botando a sus mascotas a la calle y se seguira fomentando la irresponsabilidad de las personas con sus mascotas
670 Con respecto al punto 1: es demaciado amplio y abarcativo,se estan mezclando las cosas el derecho a la vida digna (darlos en adopción), o quitarle la vida...con la eutanasia. Si estoy de acuerdo con el punto de darlos en adopción y me parece un punto altamente positivo, pero no en quitarles la vida por el metodo que sea.
671 En el punto Nº 1 estoy en desacuerdo con la subasta y eutanasia, aunque sea bajo control veterinario; ya que se dejaría en manos de una opinión subjetiva de un veterinario, lo cual no asegura que esté en su sano juicio, o equilibrio psicológico. Exijo un punto Nº 7, en el que se penalice a cualquier ciudadano que violente contra un animal, o lo mate sin que sea por protección o en defensa propia, además de ser sorprendido o que se compruebe del abandono de sus mascotas.
672 Tanto para el punto 5 como 6, el sistema de control es promover las esterilizaciones, hacer responsables a los dueños de animales a tenerlos bajo control, y eso significa hacerlos responsables de su salud, alimentación, esterilización, trato responsable sin violencia, y que éstos tengan un hogar como corresponde. Por cuenta de la Municipalidades, que hagan campañas de tenencia responsable, que hagan operativos de esterilización con mayor frecuencia, la entrega de bonos de esterilización son una muy buena opción, que muchas veces hizo la Municipalidad de Viña del Mar. Por ninguna razón se facultaría al Ministerio de Salud paara establecer como sistema de control la matanza indiscriminada de callejeros. La única razón por la cual hay callejeros es porque no se controla a los propietarios ni se les hace responsable por el abandono y la tenencia irresponsable. La única solución a esta clase de problemas es CONTROLAR A LOS PROPIETARIOS Y SANCIONARLOS POR SU IRRESPONSABILIDAD. El día que se adopte esta norma, ese día se acabará el sufrimiento de muchos animales en abandono. Johanna Barría.
673 La eutanasia como metodo de control poblacional, es -PREHISTORICO- y en pais desarrollados y conciderados del primer mundo, como es el caso de Francia, el metodo Etico de control poblacion de animales es -Castracion- campañas masivas y gratuitas de castracion, dado que somos nosotros -los humanos- los responsables. En esos pais se tiene en cuenta siempre a organizacion civiles y sin fines de lucro, que se tienen como objetivo la defensa de los derechos del animal, ya que por tener experiencia pueden aportar ideas y conocimientos que otras personas, como los politicos (Senadores) desconocen. En su vecino pias -Argentina- ya existen hoy muchas provincias -NO EUTANASICAS- declaradas mediante leyes, que fueron promulgadas por dichas organizaciones, y de las cuales logramos su aprobacion y por consecuencia su sancion en el Congreso Nacional de la República.
674 Creo que todas las ideas son de gran importancia, pero no estoy de acuerdo con terminar con la vida de estos animalitos. Creo que sería tb. importante contar con un registro de mascotas, sean estas peligrosas o no, y que se multe el abandono de éstas. Ya que nos encontramos con una gran cantidad de perros vagos, que han tenido dueño y que fueron abandonados irresponsablemente por ellos. Mi voto será en contra, sólo por que no quiero que comience a realizarse un exterminio indiscriminado de animalitos vagos.
675 en lo principal los animales abandonados no pueden ser sometidos a eutanasia ni ser subastados. La población de animales abandonados debe ser controlada mediante control de fertilidad , ( y NO mediante eutanasia) a travès de una instancia coordinada entre ONGs animalistas y Ministerio de Salud, con presupuesto. Además debe educarse en tenencia responsable a la poblaciòn mediante campañas , y castigar severamente el abandono de animales, que es el origen de la sobrepoblaciòn de animales
676 NO TODOS LOS ANIMALES ABANDONADOS EN LAS CALLES SON PELIGROSOS,POR LO TANTO ME PARECE MAL PLANTEADO EL NOMBRE DEL PROYECTO, DE FONDO SOLO VEO EXTERMINIO. EXPONER MAS CLARAMENTE EL ROL QUE DEBIESE CUMPLIR EL MUNICIPIO,OTORGAR FACULTADES PARA HACERSE RESPONSABLES DEL TEMA QUE PARA MI GUSTO DEBERIA PASAR POR EDUCAR A LAS PERSONAS Y ESTERILIZAR EN FORMA MASIVA, ENTREGANDO RECURSOS NESCESARIOS PARA ELLO.
677 Tiene que existir un tema fuerte en las esterilizaciones masivas , que los municipios tengan programas de estos y a su vez programas en colegios de tenencia responsable
678 Que el dinero que está destinado para EUTANACIAR a los animales en vagancia sea para esterilizar a machos y hembras, para que en un corto o largo plazo la sobre población vaya en disminución. Y con respecto a la EUTANACIA de animales bajo responsabilidad de sus dueños, los culpables no son los animales, si no que, los dueños por ser irresponsables en la tenencia de éstos. y hacer Spo,campañas, etc. para que la gente tome conciencia, de ser responsables con sus animales... en general FOMENTAR LA TENENCIA RESPONSABLE Y LAS ESTERILIZACIONES MASIVAS... Y LES PLANTEO UNA PREGUNTA...¿ POR QUE DICEN QUE NO HAY DINERO PARA HACER ESTERILIZACIONES MASIVAS, PERO SI HAY PARA EUTANACIAR?... ATTE. Arlette Senler Olivera 17.023.672-6
679 No estoy de acuerdo con la eutanasia con camara de gas ni con ningun tipo de eutanasia.
680 la esterilizacion masiva de perros y gatos..por parte del ministerio
681 Matar no es solución a la profileración de población canina, la única medida de control es que se doten a las Municipalidades para esterelizar a todas las mascotas de personas de escasos recursos que no tengan acceso a este sistema.
682 COMO MEDICO LO VEO COMO UN PROBLEMA DE SALUD PÚBLICA QUE VA EN ASCENSO EXPONECIAL. EN PABELLON NOS TOCA DESDE NIÑOS HASTA ADULTOS MAYORES VICTIMAS DE PERROS VAGOS. ESTOY DE ACUERDO CON EL CONTROL DE LOS PERROS VAGOS, A LOS PELIGROSOS O VIOLENTOS LA EUTANASIA CONTROLADA POR VETERINARIO, SIN DOLOR.
683 Solo en caso de enfermedad incurable y sufrimiento por causa de un accidente los animales deben ser sacrificados por eutanasia, en ningún caso dejar al arbitrio de la municipalidad la aplicación de la eutanasia. Deberian eximir de responsabilidad a la municipalidades por daños que causenlos perros vagos si acreditan que inviertieron recursos en campañas de extirización, control y educación animal.
684 Para evitar la proliferacion de animales abandonados, los estamentos estatales debieran esterilizar y ademas existen particulares que pagan a medicos para realizarlos y poder dejarlos en su habitat nuevamente. Las Municipalidades son las que deben preocuparse principalmente ya que el animal abandonado no tiene la culpa, sino el humano que lo botó . Deben tener programas de rescate (no eliminacion), adopcion (se realizan todos los fines de semana por particulares que rescatan,salvan, esterilizan, alimentan, vacunan a su costo). El camino de hoy es el mas facil y el mas inepto. Los animales sienten dolor, afecto, hambre, frio al igual que nosotros y todo aquel que no crea que es así es porque el ego es muy grande . No somos superiores. Los animales si uno los observa pueden darnos ejemplos de vida. Ellos no abandonan sus hijos, nosotros los botamos en bolsas de basura. Esta ley como muchas otras esta mal visualizada y está hecha por mentes estrechas, egoistas. Debieran escuchar a los que trabajan con los animalitos abandonados. Si debe existir una sancion importante a todo aquel que abandona un animal en la via publica o en terrenos baldios. En el punto 4. mas que determina el tipo de animal peligroso, debe exigirse que todo animal debe salir con arnés, correa y si son animales grandes ademas con bozal. Debe hacerse cumplir esa regla.
685 Esterilización, esterilzación y más esterlización. Educación a la gente para tenencia responsable, control y registro de mascotas existentes.
686 Estimado Senado Chileno: Como cidadano considero que el exterminio mediante eutanasia canina no es la solución. A mi consideración es solo tratar de tapar el sol con un dedo y no se está atacando el problema de fondo. LAS MEDIDAS DE FERTILIDAD SON LA SOLUCION. Ademas de dar apoyo económico a entidades protectoras de animales que en este momento trabajan sin fines de lucro, quienes se encargan de dar en adopción y ofrecerles a bajo precio esterilizaciones y controles gratis. Les pido porfavor que No aprueben esta ley, es cruel y no será efectiva.
687 ESTOY DE ACUERDO CON EL PROYECTO DE LEY, PERO SOLO LO CON PUNTOS 2,3,4,5 Y 6. EN EL PUNTO 1 NO ESTOY DE ACUERDO QUE LES QUITEN LA VIDA A ANIMALES QUE POR IRRESPONSABILIDAD DE LAS PERSONAS ESNTEN EN ESTADO DE ABANDONO EN LAS CALLES, ESO NO LES DA DERECHO A MATARLOS.
688 En el número uno, estoy de acuerdo con la entrega en adopción y las subastas, no así de la eutanasia.
689 respecto al punto Nº 6 la solucion no radica en la matanza indiscriminada de animales vagos, sino en la esterilizacion de estos. Todo esto en conjunto a la informacion y educacion de la sociedad respecto a la tenencia responsable de animales. Esa es la base para terminar con este circulo vicioso que tan en desmedro va de los animales.
690 como se les ocurre tener en mente el exterminio de animales.. la politica debe ser la esterilizacion y la tenencia responsable de mascotas.
691 Con respecto al punto 5, espero que con -control de fertilidad- se refieran a esterilizar y no ha una matanza indiscriminada de animales abandonados.
692 Enfatizar el control de fertilidad a cargo de los municipios y no su exterminio.
693 Creo que de ningun modo se le debe eutanasiar a los animales sin dueño, ya que ha sido la iresponsabilidad de dueños inescrupulosas que los han abandonado y eso deberia ser penalizado, a ellos se les deberia dar en adopción y esterilizarles.
694 Creo que no deberian matarlos, solo deberian ser mas responsables en cuanto a su proliferacion solo deben castrarlos y ayudarlos, la SOLUCION NO ES LA MATANZA!!!....
695 Totalmente en desacuerdo con la eutanasia! No es culpa del animal estar abandonado sino del ser INhumano que lo deja tirado a su suerte. Me parece una falta de respeto lo que estan haciendo con los derechos de los animales. Ojala que recapaciten para poder tener un mundo de paz. Basta de matanza indiscriminada!!! Nosotros tenemos la culpa, no ellos!
696 en vez de eliminar los animales callejeros, habria que estirilizar masivamente gratis, para evitar que siga aumentando la poblacion canina o gatuna. la solucion no es sacrificar a los pobres animales...sino concientizar y estirilizar!!!, ellos no elijieron esta vida, estan en la calle por la irresponsabilidad del hombre.
697 Sres Senadores y Diputados, muy respetuosamente digo que lo principal es esterilizar lo más posible y no eutanasiar, ya que las matanzas son algo milenario en nuestros países y no resuelve el drama de miles de abandonados y maltratados. En mi comuna de Ñuñoa, de muchos recursos, se está esterilizando, pero no se difunde. Hay autos de seguridad Ciudadana, son como 30, y en lugar de ir con megáfonos promoviendo que los vecinos esterilicen, se pierde una buena ocasión . Los alcaldes deben poner folletos por todas partes y no castigar a las víctimas del abandono matando. En un católico país se olvida que son nuestros hermanos menores como decía ese gran Santo de Assís. Ojalá Dios los ilumine y no aprueben una ley cruel que requiere estudio muy profundo y que no resuelve este enorme drama. Los animales no son crueles si se los trata bien, ellos también crean odio y resentimiento si pasan encerrados en los patios y sólo se les grita un -cállate- por comunicación, amén de los miles que sufren hambre , sed y dolor ya sea en calle o en los patios botados. Nací entre gatos, luego conocí los canes y los animales son maravillosos en su entrega de cariño. Hay tratarlos bien y responden con amor.
698 No creo conveniente matar a los perros, deben establecerse los medios por los cuales los canes puedan reintegrarse en alguna familia, o cumplir algun rol, con enfermos , fuerzas de orden y seguridad u otro fin. No matarlos
699 estoy en desacuerdo con el primer punto en donde se senala lo de la eustanacia, creo que nadie tiene el derecho a jugar con la vida de un ser vivo
700 La solución no es someter a eutanasia a los animales porque mientras sigan cruzándose, seguirán naciendo más animales sin hogar. Debe responsabilizarse a los dueños por el abandono irresponsable y aplicarse multas considerables, y también penalizar el maltrato como se hace en PAISES DESARROLLADOS, qué impide que una persona que maltrata a un animal, que se un ser indefenso, después maltrate a un menor o a un anciano??
701 La eutanacia para perros vagos es impensable como alternativa. El derecho a la vida no es sólo privilegio de los seres humanos. La presencia de perros y gatos en situación de calle, abandono, insalubridad, carencia... es generada por los seres humanos, hay que hacernos cargo como sociedad de estos compañeros y crear refugios, en parcelas y lugares idoneos para q tengan una existencia feliz. Requiere de recursos, si claro, pero en este país desperdician los recursos. Chile puede ser un país sin abuso animal.
702 No puedo creer que esté entre las opciones matar animales, no lo puedo creer. Gasten la plata en esterilizar las hembras, campañas masivas de esterilizaciones, eso sí, y reubicación de animales. Una buena Protectora de animales, que sea protectora, no como la crueldad que vimos hace un tiempo. Por favor que el gobierno se haga cargo en serio, pero no de esta manera. Esto nos habla de cultura como país, si queremos a nuestros animales.
703 El proyecto ley debiera destinar mas recursos para educar, esterilizar y lograr ir solucionando progresivamente el problema de las sobre poblaciones caninas, pero de manera ética, educativa, eficiente y real.
704 Creo que la numero 1 solo estima 3 posibilidades de las cuales no concuerdo con una que es la de la eutanasia. Estoy de acuerdo bajo ciertos puntos, pero creo que con esto están tratando de tapar una de las cuantas falencias que tiene el sistema con respecto a los perros vagos. creo que las dos opciones mencionadas antes de eutanasia son las recomendadas para tener una ley digna, además del punto más importante que es tratar de educar a la gente, que creo que es la opción mas importante a parte de realizar esterilizaciones como medida. Si no se proponen medios para legislar una ley bien hecha , poco conseguiran -Matando perros- (eutanasia 100%??) , que pasará despues que mueran, si no educan a la gente y no esterilizan esos perros se seguiran reproduciendo (machos y hembras). Aparte creo que calificar como peligrosos a ciertas razas de perros estan englobando y metiendo en el mismo saco a perros que tienen dueños responsables, con caracter y aptos para criar uno de esos perros. Todo va en la crianza que tiene ese perro y en la atención que estas dispuesto a entregarle. Deberían legislar mas que nada a los dueños de perros para ver si estan aptos para criarlos y responder por sus actos. Gracias
705 No es posible que pongan en la misma pregunta (la número 1) la adopción y la eutanasia como si fueran lo mismo, eso me hace preguntarme ¿dónde estudiaron que aprendieron la diferencia entre ambas? Obvio que no puedo votar a favor de la eutanasia, pero si habría votado a favor de la adopción... me gustaría que replantaran y separaran en dos preguntas distintas la número 1.
706 que vivan los perritos
707 Considero que la mejor medida para tener un control sobre los perros vagos, es que se estirilizen, ya que, de esta forma se evitaría una plaga de perros sin dueño en nuestras calles.No es una buena forma matarlos ya que son seres que también tienen derecho a vivir tal como nosotros los seres humanos.Los perros los aportan felicidad, a algunas personas estos les aportan apoyo y cariño. Queramos a los seres que estan a nuestro alrededor, que comparten nuestro mundo con nosotros .
708 me parece que el gobierno de apoyar a un refugio de animales donde se puedan llevar los animales abandonados para encontrarles un nuevo hogar y tambièn puede ser que algunos estèn extraviados y puedan retornar con sus familias. Es INHUMANO y habla muy mal de un gobierno o ser humano que practique la eutanasia en animales sanos o de posible recuperacion. NO + MUERTES INNECESARIAS de ninguna especie
709 sugiero que el dinero que se destine a solucionar la problematica de los perros vagos sea traducido en operativos esterilización y educación apoyados por los cientos de grupos pro animal existentes en el pais
710 NO ESTOY A FVR DE LA MATANZA INDISCRIMINADA DE PERROS,NO A LA EUTANASIA,NECESITAMOS LEYES QUE PROTEJAN A NUESTROS HERMANOS MENORES,LOS PERROS VAGOS SON UN PROBLEMA DEL PAIS QUE NO SE SOLUCIONA ELIMINANDOLOS DE FORMA INDISCRIMINADA.
711 la esterilización/castración y la educación de la población es la solución, por favor infórmense más acerca del tema y no legislen desde la ignorancia. Tan simple como visitar páginas como estas http://bienestaranimalyetica.blogspot.com/ , de gente que busca una solución ética para el control de la fauna urbana y repetir tan buenos ejemplos como el que se da en lel municipio de Amirante Brown en Argentina.
712 Estoy de acuerdo en que hayan programas de esterilizacion y que se cree conciencia en los dueños de mascotas para la tenencia responsable y luego de eso se pueden sancionar las malas practicas de dueños de mascotas, pero por ningun motivo matar animales inocentes, la mayoria sanos y jovenes. La palabra eutanacia para los animales no existe, ellos no piden ser matados menos porque no hay gente que no se preocupa de ellos ni los quieran. El gobierno de Chile debe hacerse responsable de los animales vagos de manera justa y no haciendole daño que le enseñaremos entonces a nuestros hijos? a los niños? hablan de eliminar la violencia y el gobierno tapa los problemas de la misma manera! Que verguenza me da Chile.
713 no estoy de acuerdo en matar los animales, creo en una forma de esterilizar y hacer conciencia a la gente de no botar los animales
714 No estoy en contra de la tenencia responsable de macotas, sino de la EUTANASIA a manos de los municipios...
715 esterilizacion masiva para animales abandonados, jornadas de adopcion, concientizar a la gente que no bote animales a la calle
716 la eutanasia NO es la respuesta para el control de animales sin hogar, esto se deben esterilizar y buscar un dueño en forma permanente, si es necesario incluso subvencionar a gente que le gustaria adoptar a estos animales pero que no cuentan con los medios economicos para su tenencia responsable.
717 Me parece bien que haya una preocupación por la comunidad de perros vagos en la ciudad, ya que es nuestra irresponsabilidad que hayan camadas de perro que vivan de la basura de la ciudad significando un riesgo para la salud de la ciudad y de ellos mismos. No estoy de acuerdo con aprobar medidas de control a través de la matanza de esos perros, ya que eso es desentenderse del asunto y no ayudamos ni a incentivar la responsabilidad ciudadana ni a la salud de los animales.
718 esterilizacion de animales, no matarlos !!! cuidado para ellos, que no tienen la culpa de que gente inconciente se aburre de ellos y los tira a la calle !!!
719 El control de la poblacion canina pasa por una tenencia resposable de los dueños que adquieren mascotas y su esterilizacion. Deberian existir a traves de las municiipalidades programas de esterilizacion masivos gratuitos o de financiacion parcial. El eliminar animales no es la solucion al problema.
720 Para empezar, no concuerdo con el calificativo ignorante de -perro vago- ya que el can no decide ir -a vagar-, si no más bien corresponde al calificativo de PERRO ABANDONADO, consecuencia de personas ignorantes e insensibles, es a aquellas personas a las que hay que sancionar primeramente. La solución definotiva es ESTERILIZAR y realizar efectivas jornadas de adopción y educación con agrupaciones eticas frente al problema y sensibles a los animales en conjunto con algún organismo gubernamental. BAJO NINGUN ASPECTO LOS EXTERMINIOS ´porque más bien refleja un espíritu retrógrado, ignorante e insensible, si es por eso eliminemos a los delincuentes, drogadictos, indigentes y todo -aquello que no -se ve bonito- o no es a ceptado socialmente-. De cuando acá!!!! Si Chile es un país 100% QUITRO. Por favor, predican en contra del divorcio, aborto, eutanasia médica, pena de muerte y en estos -detalles-, como son los animales no importa ir contra toda moral, ética, convirtiéndonos es un país cínico, hipócrita y como hace rato DOBLE STANDAR. NO AL EXTERMINIO, SI A LA EDUCACIÓN Y ESTERILIZACIÓN, LA SOLUCIÓN NO ES DE UN DÍA PARA OTRO SI NO PAULATINO...
721 eutanasia jamas.
722 NADIE TIENE DERECHO DE QUITARLE LA VIDA A OTRO SER VIVO! la responsabilidad sobre los actos de los animales es nuestra, y no tienen por que estos seres indefensos pagarlo con su vida.
723 La mejor manera según mi opinión es la esterilización de los animales de las calles (machos y hembras), promover la educación a los dueños de animales en cuanto a este tema, existen muchos grupos en diferentes partes del mundo dedicados a esta labor con el apoyo de los amantes d elos animales y sus donaciones, mismos que también promueven la adopción y tienen mucho éxito, pero el gobierno de cada país debería apoyar más esas asociaciones y estoy segura que se trabajaría mucho mejor.
724 Muchas de las ideas son buenas, pero la pregunta 1, sobre la eutanasia, se dara para malos entendidos y para el libre albedrio de su uso. Algo muy parecido se dara con la pregunta 5, sobre la fertilidad de los animales. Los bozales en perros -peligrosos- deberia ser estudiado en cada caso particular.
725 me parese bien hecho que recojan a los perros callejeros y los entregen a fundaciones pero no me parese que les den eutanacia, por que alfin y al cavo nosotros para los animales somos como es dios para nosotros
726 Respecto del N° 1, corresponde separar las facultades de la autoridad sanitaria por la delicadeza del tema -eutanasia- citado en dicho numeral. Se debe entender al animal (y así a todas las especies vivientes de capacidad cognitiva) como un ser que es capaz de desarrollar su vida de manera independiente. Por lo que no cabe al humano intervenir en este desarrollo, salvo casos de extrema naturaleza. Es por esto que la eutanasia debería ser reemplazada por la conservación en refugios capacitados (que otorguen un cuidado medio) hasta el cese natural de las funciones de dicho animal. Respecto del N°2, pienso prudente someter a todas las especies de animales de presa o que alguna vez hayan registrado un ataque al ser humano o dependencias dentro de los 10 últimos años. Así como aquellos que superan los 25 kilogramos de peso (doctrina española) Respecto del N°4, este criterio debería ser dejado a una organización o grupo de personas especializadas en el tema. Esto, ya que dichas clasificaciones crearán una discriminación arbitraria que se transmitirá (en efectos) directamente al dueño de estas especies. Se deberá estar caso a caso, lo que se lograría con una revisión psicológica del dueño y su mascota al momento de realizar el registro obligatorio de animales. El uso de bozal o arnés, en muchas ocasiones, es ineficiente y aumenta la agresividad de un can. En general estoy a favor del proyecto, pero cabe hacer urgentes reparaciones al cuerpo legal, que si bien son mínimas, son esencialmente importantes. Y respecto de la Ley sobre tenencia de Perros Potencialmente Peligrosos, hay que crear una propia. El modelo español presenta graves deficiencias respecto de nuestra realidad.
727 LA solución a los problemas es el control de la fertilidad a cargo de cada municipalidad, no eliminar a los animales que ya existen. Estoy en conta solamente porque no acepto el punto 1.
728 Personalmente pienso que seria adecuado no solo la esterilizacion de las hembras sino tambien la castracion de los machos,en mi caso tenemos tres machos (canes castrados ) y se que si se llegan a salir y se cruzan con alguna perrita esta no va a quedar esperando,en otros paises,sobre todo en europa se realizan las castraciones a los machos para controlar la poblacion,y es mucho barata que la esterilizacion de perritas. Estando los machos esteriles nos aseguramos aun mas de que la poblacion de perritos se mantenga bajo control. El eXterminio es de paises que no saben solucionar sus problemas con inteligencia y con ideas acordes al nivel del pais ,si nos decimos desarrollados entonces demostremoslo con aquellos seres que son victimas de los EVOLUCIONADOS,ES DECIR LOS HUMANOS.
729 En si, el proyecto es bueno, pero, encuentro muy ambiguos algunos puntos, por ejemplo, en la pregunta numero 1, no se especifica bajo que conceptos se considerara apto a un ejemplar para someterlo a eutanasia ni el tiempo que tendra cada animal para pòder ser adoptado. sin estos dos puntos importantes, no se puede tomar una decicion de si es conveniente o no, pues considero que ya paso el tiempo en que se tomaban todos los perros callejeros y se eliminaban, dado que, la prueba actual muestra que esto no da resultado. ahora, sobre el control de fertilidad cae en la misma ambiguedad; se van a exterminar a cuanto perro se encuentre suelto en las calles o realmente se controlara la natalidad con un plan que contemple la masiva esterilización a hembras y castración a machos que es la unica y real solución para controlar la población, siendo esto ultimo, seria la mejor opción.
730 Los animales no tienen la culpa. No al exterminio masivo; sí al control de fertilidad y soluciones progresivas,
731 Encuentro muy bueno, pero someter a los animales a eutanasia lo encuentro malisimo.
732 definitivamente si no fuera por el primer articulo votaria a favor. EN CONTRA!
733 No existe otra forma de control ético de la fauna urbana más que la castración quirúrgica, recurrir al sistema TNR (Trap, Neuter and Return) que significa atrapar, esterilizar y retornar, a los perros abandonados en hospitales, baldios, callejones etc. Es el método que utilizan en otros paises. Hasta que esto no suceda ..., seguiremos presenciando este espectaculo tan doloroso que vemos a diario. el estado es el responsable de loa animales vagos, ya que si hicieran castraciones masivas, ininterrumpidas y sostenidas en el tiempo, se podria brindar un mejor servicio a los animales en situacion de abandono, recordando que son seres vivos y padecen lo mismo que nosotros, el hambre, la sed, la enfermedad, el dolor y la indiferencia del humano. no es lo mismo el control de animales por el metodo del sacrificio que el control por el metodo de la castracion quirurgica, siendo el primero un metodo de asesinato y crueldad animal y el segundo es considerado un metodo salvador de vidas, por las que nunca naceran. este proyecto es muy confuso y de doble discurso
734 La eutanasia no entra en discusión. La eliminación lejos de solucionar el problema acrecienta la problemática, generando nichos ecológicos aptos para que los animales que sobreviven se desarrollen y se reproduzcan en mejores condiciones. La eliminación de animales no refuerza la tenencia responsable de animales, base del problema, por el contrario promueve la tenencia irresponsable, reforzando la idea de animal descartable, cuya vida no tiene valor. La eliminación de animales es mucho más costosa que los planes de esterilización masiva y educación en la tenencia responsable que apuntan a resolver el problema enfocándose en sus causas y no en sus consecuencias.
735 Estoy a punto de titularme como medico veterinario de la Universidad de Chile; claramente en el proyecto de ley propuesto no hay participacion calificada de medicos veterinarios profesionales que velen por el correcto cumplimiento de la actividad. Señores, el control de poblacion de animales -abandonados- no vagos, se basa fundamentalmente en politicas sociales de educación y esterilización masivas; lo cual es perfectamente viable para las arcas gubernamentales. El exterminio de SERES VIVOS solo lleva a construir una sociedad especista y sin valores. Como dicen variados representantes de distintos bandos politicos; en la educacion esta el futuro de un pais. No educaremos a nuestros hijos pensando que lo que -molesta- hay que exterminarlo. De una vez por todas actuemos como adultos criteriosos y capaces; por favor estamos en el 2009 a puertas de bicentenario, que no cumplamos 200 años con leyes tan poco profesionales y vanguardistas como es ASESINAR a animales no humanos. Existe un gran número de personas capaces de generar proyectos de tenencia responsable y control de poblacion canina y felina; incorporen a gente entendidad en el tema y veran como un gran universo de civiles que piensan como yo, aprobaran sus decisiones convicentemente. Uds. nos representan, no manchen su imagen , y lo mas importante no manchen sus valores. Atte, Victoria Carvajal.
736 Esterilización para animales callejeros !
737 todos los seres vivos tiene derecho a la vida, no podemos quitarles la oportunidad de que alguien los adopte si estan abandonados. no se puede decidir quien tiene derecho a la vida y quien no. si fuera por estar en situacion de abandono, ¿que pasa con los mendigos? la vida tiene el mismo valor independiente de la especie.
738 PUDRANSE
739 Establecer castraciones masivas para TODOS los animales sin hogar, hembras y machos. De esta forma controlar la superpoblación.
740 Aclaro mi votación estoy de acuerdo por la tenencia responsable de mascotas pero NO estoy de acuerdo con la Eutanasia solo por el hecho de que sean perros o gatos vagos La apruebo solo en caso de enfermedad irreversible que le cause un sufrimiento innecesario por lo tanto por este motivo no puedo estar de acuerdo con este proyecto en todos los demas puntos estoy de acuerdo pero no la puedo votar a favor por que no me da la garantia de que realmente estos animalitos sean relamente sacrificados por un tema sanitario y no por un tema de conveniencias economicas. Es muy facil que esta ley al ser aprobada los caniles se conviertan en nuevas protectoras de animales aquella que mato a muchos animales sanos y donde no hay piedad para estos hermanos menores que son los animales... La ley debe ser mucho mas especifica en este sentido. En mi comuna no hay un lugar fisico para tener animales vagos Recoleta esto es necesario que cada comuna en Chile tenga un lugar apropiado con la vigilancia veterinaria adecuada y la supervision necesaria para controlar las malas gestiones
741 Hagan más campañas para la adopción de animales, control de fertilidad, que las personas tengan más acceso a veterinarios, más salud gratis para los animales, que sus consultas y remedios no sean tan caros, es por ese motivo que mucha gente los abandona , porque no tiene como pagar los caros tratamientos. Estoy en contra de la matanza, pero si estoy de acuerdo en una ley ma dura en cuanto a la protección de los animales.
742 La solución a los perros vagos no es la matanza, es la esterilización. No nos convirtamos en asesinos!!! Los perros vagos también sufren.
743 NO A LA MATANZA SIN RAZON DE ANIMALES CALLEJEROS, LO QUE HAY QUE HACER ES ENSEÑAR A LA GENTE A CUIDAR A LOS ANIMALES, NO MATARLOS COMO SI FUERAN EL PROBLEMA! ES LA FALTA DE RESPONSABILIDAD DE LAS PERSONAS, Y LA MATANZA DE LOS PERROS CALLEJEROS NO ES LA SOLUCION!!
744 Los artículos 11, inciso final; el 23, inciso 2; y el 24 todos hablan de la opción de eutanasia de animales. De ninguna manera una municipalidad tiene la habilidad, recursos ni personal para poder implementar un plan de recolecta, mantención ni mucho menos eutanasia.
745 Realmente considero que la que están tomando es la mas fácil, talvez si es verdad que sea una inversión mayor el esterilizar a todas las hembras pero de todas maneras es una opción que solo soluciona en el momento ¿¿se tiene que pensar a largo plazo no solo la solución mas rápida y fácil, opino que , si se esterilizara, si se harían campañas de donaciones masivas, se pidiera a las universidades que apoyen en la esterilización (a las facultades de veterinaria), si se hiciera una campaña donde la gente pudiera dar un donativo en una cuenta corriente ¿tipo teletón¿ para esterilización, si se publicitara la responsabilidad con los animales, si se podrían lograr grandes cambios, entre otros el que la gente tome conciencia de su responsabilidad con los animales y no queden pensando como con esta ley , que es fácil deshacerse de sus perros si los estorban, porque el estado los buscara para matarlos, tenemos que pensar que también son vidas que muchas veces nos dan muchas alegrías y que también sientes, y no porque hay gente irresponsable debemos buscar algo que tape la irresponsabilidad, sino que algo que cambie las cabezas. Realmente para mi es una decepción que personas seleccionadas por su inteligencia y liderazgo apoyen algo de esta naturaleza.
746 en vez de matar a los animales vagos, podrian hacer algo para poder operarlos para que no sigan teniendo mas crias, el matarlos no solucionara nada porque las personas seguiran votando a los animales para no acerse cargo de ellos cuando queden preñados. NO DEBEN MATARLOS!
747 El tema es que si exterminan a los perros abandonados en tiempo mas estará de nuevo plagado de ellos, porque no existe una cultura de responsabilidad por lo que la mejor opción no es destinar dinero para matarlos, si no que esterilizaciones masivas gratuitas o a muy bajo costo, para la gente que ama a los animales que es responsable y no tiene los recursos para hacerlo ademas de educar a la gente sobre esto. Se debe sancionar no con una multa si no que con penas mas altas la irresponsabilidad de la gente de abandonar animales sin conciencia de el sufrimiento de estos y de lo mal que se ven en las calles y los posibles daños y enfermedades que transmitan, si la gente no entiende esto no sacan nada con su exterminio, ya que como dije anteriormente el tema volverá a salir a la palestra en un tiempo mas. y se volveran a destinar recursos, es solo una solución parche.. NO AL BOLETIN Nº: 6499-11 QUEREMOS SOLUCIONES DE VERDAD NO MAS PARCHES!
748 no queremos q se extermine animales indiscriminadamente ni que se les conmine al sufrimiento.
749 Programa permanente de esterilización. Cocientización a la población sobre la tenencia responsable de mascotas.
750 Creo que en vez de gastar dinero en eutanasiar a los perros, debieran hacer una campaña de esterilización de todos los perros callejeros, un sistema de albergue canino con adecuadas condiciones para los animales, sensibilización frente a la tenencia responsable de mascotas, ayuda para personas u organismos debidamente fiscalizados que mantengan más de 15 perros (hay mucha gente que los tendría). La eutanasia no se justifica, sólo en los casos que el animal no come ni bebe por algún motivo, despúes de recibir atención veterinaria como corresponde. En Chile, en todos los niveles sociales más del 50% de la población le gustan, tienen o son amantes de los animales, así que este proyecto es absolutamente contra la idiosincracia del chileno
751 Estoy de acuerdo con el tema de controlar la fertilidad de los animales callejeros pero totalmente en contra con matarlos esa es una solución IDIOTA!!! y pongo en duda el intelecto del pelotudo al que se ocurrio la super solución!
752 la idea de los proyectos siempre deberia ir por la vida del animal, jamas por la via mas facil que es la eutanasia, la cual deberia estar penada por la ley ya que es asesinato contra un ser vivo.
753 No estoy de acuerdo con la eutanasia de animales, ya que ellos no son responsables por el abondono o descuido que sufrieron, lo somos nosotros los seres humanos. Creo que se deben hacer campañas de castración gratuitas, y que los municipios tengas refugios responsables en donde la gente comience a ser educada en la adopción. Creo que como en algunos paises de Europa se debería usar el chip, que se aplique gratuitamente para ubicar a los hijos de puta que abandonan a los animales, a ellos tendrían que penarlos con la carcel.
754 Falta el punto más importante, la educación a la gente el exterminio inhumano de los animales no va a hacer que no sigan habiendo animales callejeros.
755 estoy de acuerdo con ciertas cosas pero la principal es que no tienen derecho a quitarles la vida a los animales.
756 Deberian preocuparse por la salud de los animales en lugar de querer exterminarlos. Castrarlos, vacunarlos y darlos en adopcion, NO ASESINARLOS!!!!!
757 Me parece inconcebible que las autoridades esten enviando esta señal al país, que los problemas se solucionan de raíz simplemente eliminándolos, sin buscar una solución real y humanitaria. Todos sabemos que las Municipalidades no se van a dar el trabajo de ocupar recursos en mantener y cuidar a estos animales y que la solución será -eutanasiar- como primer recurso. Pueden eliminar cientos de miles de animalitos y no terminarán con el problema ya que no es solución, hay que esterilizar, educar, castugar a quienes maltratan y abandonan, subvencionar a través de fondos concursables mediante proyectos a los cientos de grupos animalistas serios que hace años que se dedican a salvar, esterilizar y dar en adopciòn a los callejeros. No utilizar $ 6.500.000 anuales en exterminar, ya que tambien sabemos que en Chile todo se presta para hacer negocios y no faltará quién se quede con ese dinero. NO A LA EUTANASIA ... POR NINGUN MOTIVO
758 LO IMPORTANTE ES TRABAJAR EN CONJUNTO CON LA POBLACION, ESTERILIZAR, DAR EN ADOPCION BUSCAR LUGARES PARA TENER LOS PERROS VAGOS, NO ELIMINARLOS..... HAY QUE CREAR CONCIENCIA.. EN TODAS LAS PERSONAS...EDUCARLAS... PERO TODOS UNIDOS..
759 Creo que es bueno regular la fertilidad de los animales callejeros, pero esterilizando y educando a la gente, no eutanasiando a los animales sanos. Creo también que sería bueno que haya un registro de animales y dueños y que se estipulen medidas de proteccion como bozales y arneses para las razas peligrosas. Pero también considero necesario legislar sobre la tenencia responsable de mascotas, castigar a aquellas personas que abandonan a sus animales en la calle, porque este es el verdadero motivo de que haya tanto perro vago. Además de legislar sobre el maltrato animal. Que la LEY sea justa para ambas partes: humanos y animales.
760 Muchos panimales no cuentan con dueños, pero si con -padrinos- que los alimentan, los llevan al veterinario. Existen lugares públicos donde estos animales controlan la población canina, al retirar estos de ese lugar solamente se logra que lleguen nuevos animales abandonados. La esterilización es fundamental para que no crezca la población canina, en mi universidad ha tenido un 100% de efectividad, en mi barrio tb. los senadores deberían tener mas contacto con las organizaciones que trabajan con este tema, con personas en los barrios que se preocupan. Muchas veces los dineros se sacan de aportes voluntararios, los veterinarios de buen corazon dismonuyen sus tarifas para ayudar. Eso es lo que hay que incentivar, los dineros que inutilmente se gastan en caniles que no están dando resultados (visiten el de ñuñoa, verán como la gente abandona a los cachorros en la calle , pensando que lo van a acoger!), es una perrera mas.... Si logramos educar a las personas , niños y adultos, podemos cambiar las cosas, las personas comprenderán la importancia de esterilizar, de ser responsable, tratar a los animales como seres vivos con derechos.
761 Pienso que la idea en general es buena... a nadie le gusta ver a tantos animales sueltos... pero la eutanasia no me parece una opción. Sí creo que el gobierno, debiera ayudar a los municipios a controlar la natalidad de los perros de su comuna... bajar los costos de esterilización, por ejemplo... eso ayudaria a las muchas personas que amamos a los animales y que nos oponemos rotundamente a la matanza de estos.
762 En cuanto al sistema de control de fertilidad se debe facultar al ministerio para operar a los animales, en ningun caso asesinarlos.
763 Creo estimados que la solución para la sobrepoblación canina es la esterilizacion de machos y hembras, esto se ha comprobado en muchisimos estudios realizados en el pais por varias universidades. Matar a un animal no es ninguna solucion, es más nos hace ver como pais subdesarrollado que no puede dar soluciones dignas como pais. Aprovar una ley así a favor de la matanza animal es como dejar invalido la penalizacion legal de quienes maltratan dia a día a los animales, les recuerdo que somos humanos una especie más animal y debemos respetarlos, como egresada de Medicina Veterinaria espero que su voto para este proyecto de ley sea negativo y porfin nos demuestren que ustedes son los seres -pensantes- del pais y ven lo mejor por osotros y nuestro entorno, no que somos un paise en decadencia y con falta de criterio y que se toman medidas poco o nada efectivas.
764 las preguntas están poco claras, no deja claridad respecto de los animalitos enfermos, ellos deben ser eutanasiados si ya no tienen mas probabilidad de vida o calidad de vida. Ademas no esta claro el tema de la fertilidad, seria bueno que las municipalidades esterilicen a las perritas callejeras pero NO que maten a los perritos callejeros, hay mil opciones mas para evitar la propagación de perritos callejeros, como por ejemplo un presupuesto para las municipalidades para que atiendan medicamente a estos perritos y planes de adopcion que sirven mucho. Yo tengo tres perritas, y una es de la calle, estaba atropellada y me hice cargo de todos sus gastos, es muy caro, pero su sufrimiento era mayor. De esos perritos debieran preocuparse, porque ni siquiera piensan el porqué son peligrosos, porque a lo mejor sienten dolor y actuan de esa manera al sentirse atacados.
765 En el punto 5 control de la fertilidad, si son esterilizaciones si estoy de acuerdo; sacrificarlos o como suena ahora más fino eutanasia NO.
766 Lo de la eutanasia suena a una linda escusa para matar a los perros, no estoy de acuerdo. Todo esto debe ser bajo la protección de los animales y su bien estar, no para justificar el asesinato de ellos. Espero que el fin de esto sea crear un Proyecto de Ley SERIO para proteger a los animales.
767 Considero que el ministerio de salud debiera tener una politica de control de la población de perros abandonados. Estoy de acuerdo con la posibilidad de que sean entregados en adopción, pero no eutanasiarlos, salvo necesidad extrema (enfermedad). En cuanto al la forma de control, estimo conveniente la idea de excluir la eutanasia como método de control de población, salvo los casos extremos señalados, donde corra peligro la salud del resto de la población. Ademas dotar de recursos para realizar controles sanitarios de la población de perros existente a fin de que se mantenga a raya la población de perros, junto con la politica de control de población (excluida la eutanasia) basada en esterilización.
768 Es ridículo que mientras todos los países evolucionan en esta materia, en Chile retrocedamos a la eutanasia. Hacen falta importantes medidas de EDUCACIÓN de la gente para que esterilicen a sus mascotas, a demás de un CAMBIO LEGAL DEL ESTADO DE LOS ANIMALES para que, de una vez por todas, dejen de ser -muebles- ante la ley y se reconozcan como seres vivos capaces de sentir. Las municipalidades, en vez de recibir dinero para matar a los perros vagos, podrían seguir el ejemplo de Ñuñoa y hacer con este dinero centros de ayuda, esterilización y adopción de perros y gatos vagos, como se ha venido haciendo por décadas en los países desarrollados. ¡Escuchen a la ciudadanía, a los culpables de la clausula retrógrada de esta ley los castigaremos con nuestro voto!
769 Lo que se debería hacer es optar por la vida de los animalitos que no tienen la culpa de la irresponsabilidad de los humanos, ellos no deberían pagara las consecuencias de los actos de los humanos. Lo que se debe hacer es empezar por controlar la fertilidad de los animales que hoy se encuentran en la via Pública para después hacer lugares municipales que les brinde un techo y posibilidades de vivir y ser adoptados por familias que los quieran y como prioridad educar a los nños sobre el maltrato animal ya que eloos son el futuro y lo que no queremos para ese entonces es que sigan repitiendose las escenas de maltrato animal que hoy en día son tan comunes.
770 gasten dinero en control de fertilidad,eduquen al pueblo ,
771 es una irresponsabilidad por parte de todo ciudadano permitir la eutanacia de los perros vagos porque siempre habra gente irresponsable que al aburrirse de sus mascotas las abandonará a su suerte, lo más apropiado es educar a la poblacion a cuidar y esterilizar a sus mascotas para reducir la población de perros vagos e incentivar a los ciudadanos a dar a sus mascotas en adopción si ya no son capaces de mantenerlas como corresponde, porque no hay que olvidar que los gatos y perros son seres vivos y que no tienen la culpa del trato que reciven por parte de sus dueños y por eso no debieran quitarles su derecho a encontrar una buena familia que los cuide y proteja como parte de la familia
772 Que los animales no sean eutanaciados si no tienen dueños, ya que ellos no son los culpables de no tener un hogar o familias que los cuiden, en cuanto a animales peligrosos, pasearlos con bosal y arnes o correa y no dejarlos sueltos en lugares publicos a menos que tengan proteccion como el bosal pero eso que corra tan solo para razas peligrosas y ademas formar grupos animalistas y tener el apoyo de la municipalidad para de una u otra forma pofder ayudar a los animalitos de la calle y buscarles dueeños a los que mas se puedan sin matarlos y esterilizar a machos y hembras, y si Leonardo Farkas nos ayuda seria Hermoso y Genial.
773 estoy totalmende en desacuerdo con aplicarle autanacia a los animales (perros/as) callejeros/as, por culpa de las personas irresponsables esos pequeños seres vivos tienen que pagar con sus vida la culpa de los humanos, ¡NO APRUEBO LA EUTANACIA A PERROS/AS CALLEJEROS/AS!
774 Rechazo profundo y categórico a que los animales sanos aun cuando sean de la calle sean autanasiados ni siquiera bajo control veterinario. Primero deben agotarse los medios para encontrarles un hogar o de lo contrario tener casas de acogidas, si se logra controlar el crecimiento de la población mediante la esterilizacion esto es factible y por otro lado duras sanciones al tenedor irresponsable y al maltratador, de allí entrarán recursos y disminuirá este problema dos soluciones a la vez. No a los caniles municipales bajo el concepto actual, es allí donde se cometen la mayor cantidad de arbitrariedadesy negociado con los medicamentos que debieran ser utilizados en los perros de la calle, es decir lo poco y nada que se les da a estos animales se los roban. Antes de aprobarla debe oirse a los expertos en la materia , sobre todo organizaciones que protegen a los animales.Luego hacer una ley que se condiga con estos tiempos y no la que se pretende aprobar la mesa aún cojea, mejor demorarse más y hacer una buena ley que una que luego haya que estar enmendando , lo típico en este país.
775 Modificar el proyectoi en su totalidad pues no responde a la relaidad nacional. Ademàs se utiliza el termino eutanasia como eufemismo de sacrificio.
776 La eutanasia de animales es un crimen, se justifica solo en casos de animales peligrosos. Estos deben prohibirse y de esa manera se resolveria el problema de agresiones al ser humano por estos. Para los perros vagos debe realizarse la esterilizacion a fin de evitar que proliferen, pero en ningun caso podemos provocar su muerte, son seres vivos, criaturas de Dios y el mejor amigo del hombre.
777 la eutanasia solo debiera ser en caso de sufrimiento animal y con metodos indoloros para el mismo. en la consulta 1 hay tres preguntas y deberia poder dar 3 respuestas
778 La idea de esterilizar a todas las hembras es buena, en la medida que se ejerza por municipio un real compromiso. Por otra parte existiendo tanto egresado de la carrera de médico veterinario y muchos de ellos sin recursos para instalarse con una clínica (absurdo ya que también clasifica)debería exisitirr un hospital público para animales, así más gente se etusiasmaría en adoptar una mascota sin raza y no sería privilegio de un sector de la población que muchso de ellos cuándo no tienen recursos ni tiempo abandonan a sus mascotas agrandando el grupo de animales callejeros.
779 ME PARECE BIEN LEGISLAR SOBRE EL TEMA ; SIN EMBARGO CREO FUNDAMENTAL PRIORIZAR LA ESTERILIZACIÒN Y LA CASTRACIÒN COMO MÈTODO DE CONTROL DE LA SOBREPOBLACIÒN ANIMAL Y NO LA EUTANASIA QUE PUEDE SER EL CAMINO PARA RE-ABRIR - LAS PERRERAS - Y QUE PUEDE TERMINAR SIENDO REALIZADA POR PERSONAL NO IDÒNEO ( - A LA CHILENA - ) LEGISLAR SOBRE LAS RESPONSABILIDADES ME PARECE MÀS QUE NECESARIO SIN EMBARGO HAY QUE PRIORIZAR SOBRE LA TENENCIA RESPONSABLE DE MASCOTAS POR SOBRE LA CALIFICACIÒN DE UN ANIMAL COMO -PELIGROSO-
780 Muchos senadores dicen ser Cristianos, no se que tipo de creencias tendran pero aquellos que se hacen llamar creyentes en Dios son solo hipócritas, Dios dijo -No matarás-...por dios, que gobierno mas cruel.
781 En contra totalmente de la eutanasia!
782 La única forma de controlar la sobre población de animales vagos es con la esterilización, la eutanasia no resuelve el problema porque la gente seguira botando perros a la calle y seguiran naciendo más perros callejeros, ponganse la mano en el corazón y entiendan que no es culpa de los perros ser callejeros, sino de los humanos que no toman conciencia de que ellos sufren y sienten igual q cualquier persona, sino miren a los ojos a un perro vago y veran la pena y el sufrimiento que llevan acuesta.
783 Considero como única alternativa al control de los perros abandonados LA ESTERILIZACIÓN Y EDUCACIÓN A LA CIUDADANIA SOBRE LA TENENCIA RESPONBLE DE MASCOTA. NO ESTOY DE ACUERDO BAJO NINGÚN CONCEPTO CON LA EUTANASIA DE LOS PERROS ABANDONADOS.
784 Estoy en contra de la eutanasia, creo que la solución para evitar la superpoblación animal es el control de fertilidad por medio de la esterilización, con el tiempo creo que se habria solucionado un gran problema que evitaria el abandono y el sufrimiento innecesario de animales y personas con todo el problema fisico y emocional que conlleva.
785 NO A LA EUTANASIA!!!! ESTOY EN COMPLETO DESACUERDO CON ESA PARTE DE LA LEY......
786 Antes de convenir en hablar de control de perros vagos mediante eutanasia deberia hablarse de periodos de esterilizacion y control de plagas. No todos los daños se causan al ser humano, la fauna callejera es responsabilidad de las personas que, incapaces de hacerse cargo, los abandonan y maltratan.Ya basta de la mirada tercermundista, defender la vida es un acto completo que nos solo involucra a las personas politicas.
787 No me parece en absoluto el exterminioo de los animales vagos, esa plata que se usaria para matarlos, sirve para esterilizar y darlos en adopcion, es lo mejor, es mas sano, no todos los animales vagos poseen enfermedades, no todos son agresivos o fieros o -potencialmente agresivos-, de lo contrario estariamos todos nosotros, que somos grandes ya, enfermos o nos hubiera pasado algo, decir esto ahora es solo una excusa y no me parece. Gracias
788 Me parece una crueldad que siquiera hayan pensado en eso! todo ser tiene derecho a la vida! es cierto que de alguna manera los perros pueden causar enfermedades o daños! opino que lo mas sano es la esterilizacion! Por favor no aprueben leyes como esas! Por eso es que los seres humanos estamos llevando a la ruina a nuestro planeta y a las especies que en el habitan
789 No a la muerte indiscriminada de animales callejeros y Sí a la una educación sobre tenencia responsable y a una campaña de fertilización permanente de animales.
790 debemos contribuir a que nuestro país progrese y mejore. cada vez que algo nos incomoda o no es de nuestro agrado mataremos? NO, por eso debemos lidiar con el problema de raíz y la solución no es matara cuanto animal se nos cruce,. existen otras alternativas
791 Nadie tiene derecho a matar animales. Las municipalidades deben tomar las medidas necesarias para que los animales en situacion de calle sean recuperados y dados en adopcion. Los animales que son agresivos lo son por la mala educacion que reciben y no hay derecho a matarlos por la irresponsabilidad de sus dueños. si los perros que son considerados agresivos pasean atados(al igual que el resto) y con bozal no hay de que preocuparse. Ypor ultimo con respecto a la pregunta 1 la parte de la eutanasia tiene que figurar con un item aparte ya que todas las personas que tengan aprecio por los animales van a querer que los mismos sean ADOPTADOS NO SUBASTADOS, que no es lo mismo que matarlos, por lo cual no pueden aparecer juntos!!!
792 ME PODRIAN DECIR COMO DIABLOS HAGO PARA VOTAR QUE SI A LA ADOPCIÓN Y NO AL EXTERMINIO SI ESTAN LAS DOS JUNTAS EN EL ITEM NUMERO UNO???? O sea....!!!
793 Buenas, me parece un ley totalmente insensible no por culpa de nosotros mismos tengamos que matar vidas. Van a castigar a los perros en vez de castigar a la gente que los vota en la calle?? no les parece estúpido?? o ustedes creen que esos pobres animales están por su propia cuenta en la calle??? Ustedes están pensando sólo en las personas pero lamentablemente no vivimos solos Dios creó a animales y seres humanos juntos y no por ser mas poderosos hay que pasar a llevar a seres indefensos. Nosotros somos los culpables entiendan. Y si van a tomar esa medida cada vez que haya algo que estorve en la ciudad porque no matan a los vagabundos, alcoholicos, prostitutas, gays, flaites, enfermos de down, niños abandonados, delincuentes, violadores????? acaso porque nos humanos??? ellos quisieron estar en la calle, perfectamente tuvieron la opción de salir adelante pero no lo hicieron y esas personas hacen mas daño que los animales. los animales también sienten o usted no lo ha notado??? acaso ningún animal le ha robado una sonrisa??? En vez de gastar ese dinero en esta ley podrían ayudar a arreglar los caniles de las ciudades sería mucho mejor. Atte., Susana Olivares A.
794 NO A LA MATANZA DE ANIMALES!!!!!!!
795 Ninguna autoridad puede ser dueño de la vida de un ser vivo sintiente como lo son los animales, ellos no son seres racionales por lo que no pueden defenderse solos ni sobrevivir sin la ayuda del ser humano por su condicion no salvaje, se deberia castigar a quien abandona al animal y quien lo maltrata con penas duras porque el primer paso de un maltratador de niños y mujeres es el golpear a un animal.
796 En lugar de eliminarlos hay que esterilizarlos, darlos en adopción y promover la tenencia responsable.
797 No es bueno delegar autoridad sin controlar en un departamento distinto al asumido una responsabilidad de esa dimensión, ya que, como padre y responsable de la educación de una hija, no pretendo mentirle acerca del -control de natalidad- de animales sin hogar disfrasado por medio de eutanasia. lo importante es crear la responsabilidad por un animal desde los colegios en ramos sociales de educacion. Apoyo la moción ademas de un departamento especializado para la protección animal por maltrato de sus respectivos dueños y sancionar a quienes resulten responsables con dinero que pueda ser reutilizado en invertir en el mismo departamento ya sea en capacitar al personal e invertir en mejor y mayor infraestructura asi como lo hacen en otros paises.
798 la solucion no es la eutansia, creo que en este pais se considera a los animales como mesas o sillas, y son seres vivos que merecen leyes bien echas. una buena ley seria castigar con carcel la crueldad animal.
799 El proyecto de ley debería contar con esterilizaciones, con mas veterinarios, hacer mas compañas con jovenes qe esten dispuestos a ayudar con todo eso, pero menos a que maten a seres tan inocentes... Nos oponemos a cualquier proyecto en contra de estos animalitos qe no tienen culpa de nada!
800 Considero que la forma de hacer control de los animalitos en las calles no es causando la muerte de los mismos, sino realizar campañas masivas de esterilización canina y felina que permitan la reproducción masiva, así como educar a la comunidad sobre la tenencia responsable de mascotas, brindar albergues para los animalitos qe se encuentren sanos y una vez esterilizados dar en adopción. Los invito a ver este ejemplo de mi país Colombia par que puedan llevarlo acabo en todo Chile e invertir el dinero en esto: http://www.facebook.com/inbox/?ref=mb#/video/video.php?v=341254580362&ref=mf POR FAVOR, NO EXTERMINEN A LOS ANIMALES QUE TIENEN OPCIÓN DE VIDA DIGNA, TRABAJEMOS POR ELLOS, ESTERILICEMOS Y EDUQUEMOS A LA COMUNIDAD, QUE CHILE NO SEA EJEMPLO A SUR-AMERICA Y EL MUNDO POR LA VIOLACIÓN A LOS DERECHOS UNIVERSALES DE LOS ANIMALES.
801 la eutanasia de ninguna manera es la solución a los perros callejeros, sí sería es que el ministerio de salud se hiciera responsable y infertilizara a los perros callejeros. Una perra, da a luz a muchos perros, y cuando ésta es callejera, los cachorros terminan agregándose a la larga lista de perros callejeros. por otro lado, si estoy de acuerdo que se faculte a la autoridad sanitaria y las municipalidades en darlos en adopción y de ser así, destinar fondos a las municipalidades para que puedan cumplir con esto, ya que si no se les entregan más recursos, no es viable que puedan cumplir con lo mencionado. MIENTRAS ESTE ESPECIFICADO LA POSIBILIDAD DE EUTANASIA EN EL PROYECTO, VOTO EN CONTRA, ya que de ninguna manera estoy de acuerdo con esa posisbilidad.
802 Creo que no es correcto que se acabe con los perros vagos de ésta forma, se deberia castigar de alguna forma a las personas que los abandonan para que esto se vaya acabando porque no es culpa de ellos el ser abandonados.
803 Creo que el proyecto de ley debe incluir una clínica movil que vaya a los lugares de más bajos recursos y se esterilize a las hembras. Esto se puede hacer por intermedio de las junta de vecinos, informando de los dias de visita de los encargados de la estirilización a toda la comunidad. Esto además se debe realizar con las hembras que se encuentren en la calle. Además se debe incluir educación de la tenencia responzable de animales y cuales son las condiciones mínimas que se debe tener cuando se acepta o no tener un animal. Creo que no existen animales peligrosos, solo existen propietarios de animales sin información o enfermos que los maltratan y por eso actuan así. Matarlos o ponerles bozal sería lo mismo que empezar a matar niños cuando exista sobrepoblación en la tierra o amputarles las manos a los ladrones. Para finalizar creo que la pregunta uno debería estar separada en tres partes, pues hay dos opciones buenísimas y una horrorosa
804 Considero que rehabilitar a los animales para luego entregarlos en adopción es una muy buena idea, en cambio la eutanasia por solo ser animales abandonados, seria una crueldad. No creo que con las personas abandonadas se haga lo mismo, no somos distintos de ellos, todos somos seres vivientes y tenemos igual derecho a la vida, para algunos mejor, para otros peores, pero vida al fin y al cabo. Espero estos comentarios realmente se consideren y se publiquen, asi se notaria la transparencia del gobierno.
805 Crear un organismo que permita a personas interesadas en el real bienestar de los animales poder a traves de campañas realizar adopciones, esterilizaciones y ayuda a estos animalitos. Sacarse de la cabeza la idea de que estos animales abandonados son un peligro, ellos estan ahi gracias a las mismas personas que no tiene conciencia en que al que abandonaron y dejaron sin cuidado es un ser vivo que siente y sufre al igual que nosotros. Ellos necesitan nuestra ayuda, solo que no la pueden pedir.
806 Respecto de la idea fundamental 1, estoy en contra de facultar a la facultad sanitaria y a las municipalidades para someter a eutanasia a los animales sin dueño. Los demás elementos del punto (adopción y subastarlos) creo que son adecuados, así como también las ideas fundamentales 2, 3, 4, 5 y 6. Sin embargo, mi oposición a la eutanasia de los animales sin dueño me hace votar en contra del proyecto en general. Sugiero retirar la facultad de eutanasia, manteniendo los demás elementos del proyecto.
807 NO estoy de acuerdo con el Matar los perros vagos (punto nº 1), más sí en el control municipal de ellos. Y las mascotas deberían tener inscripcion municipal, responsabilizando a sus dueños en casos de daños o perjuicios, apuntando tambien a las perritas o mascotas embarazadas, para insripcion de sus cachorros. tratando de eliminar o bien castigar a quienes votan estos animales.
808 Considero que la matanza colectiva de perros vagos es inadmisible, en primer lugar porque hay medidas más idóneas y en segundo lugar porque la matanza no soluciona el problema de raíz. Creo que se debe educar a la población inculcándoles la tenencia responsable de mascotas. La matanza solucionará el problema solo en el corto plazo, ya que el centro del problema no pasa por matar o no ( fuera de que sea una práctica terrible) si no que pasa por educar, ¿De que valores hablamos si se está promulgando la matanza de animales?, Esto es independiente de que los animales tengan derechos o no, va más allá, porque entrar en ese tema sería suscitar nuevas controversias. Por lo tanto, creo que se deben tomar medidas, pero que la matanza en muy pocos casos se justifica.
809 No es aceptable esta medida. No es culpa de los perros el haberse sobrepoblado, el verdadero responsable es el gobierno y nosotros mismos los ciudadanos ya que no nos preocupamos de estos temas cuando de verdd se podia hacer algo, y ahora por ue deben pagar los animales? NO PERMITAMOS QUE ESTO SUCEDA, SI EL ESTADO VA A DESTINAR RECURSOS QUE ESTOS SEAN PARA EDUCAR, ESTERILIZAR Y LOGRAR IR SOLUCIONANDO PROGRESIVAMENTE EL PROBLEMA DE LAS SOBRE POBLACIONES CANINAS, PERO DE MANERA, ÉTICA, EDUCATIVA, EFICIENTE Y REAL.
810 Estoy en contra de cualquier medida que vaya en contra de los derechos de los animales como el masivo asesinato de los animales vagos. Esto no es más que otra prueba del abuso de la raza humana en contra de los animales.
811 creo en la politica de esterilizacion masiva abjo costo, no en la eutanasia.
812 En general el proyecto de ley está bien, sin embargo bajo ningún punto de vista me parece correcto otorgar a las municipalidades la facultad de eutacianar perros o animales vagos.
813 programas de esterilizacion masiva de perros vagos y jornadas de adopcion dependientes del municipio
814 EL MINISTERIO DE SALUD, DEBE CONTRATAR A GENTE CAPACITADA EN LA MATERIA PARA ESTERILIZAR, EDUCAR Y DAR EN ADOPCION A LOS MAL LLAMADOS PERROS VAGOS. CONTRATEN MEDICOS VETERINARIOS CAPACITADOS, PARA QUE SEAN ASESORADOS¡¡¡ LA CLAVE, ES ESA; EDUCAR, ESTERILIZAR Y ADOPTAR,....JAMAS EUTANASIAR A ANIMALES SANOS. ATTE. DRA. FRANCISCA VERGARA
815 Me parece que, todos los recursos que destinarían para eutanasias de los canes, podrían inventirla en esterilización, siendo una manera mucho mas efectiva de controlar la reproducción de éstos animales. Además, debo agregar que se debe ser estricto a la hora de castigar a las personas que abandonan animales, ya que ellos son los verdaderos responsables de los riesgos que ocasionan los perros vagos. Sin embargo, una vez abandonado el can, ellos se lavan las manos y -AQUÍ NADA PASÓ-. Debería entonces haber una ley que castigue a esas personas sin consideración. ¡Por qué acabar con vidas inocentes?
816 No creo que sea necesario matar perros vagos, ellos no tienen la culpa de su condición sino los miles de humanos irresponsables que los tiraron a la calle y es por culpa de nosotros mismos que ellos ahora se encuentran en la situación que están. Ustedes siempre difienden la vida, ¿Es que acaso un perro vagabundo no está tan vivo como un bebé que va a ser abortado? ¿Porque defender la vida de unos y no la de otros? ¿No luchamos todos por un mundo más justo?
817 No a la muerte de los Animales, las demás ideas son buenas, hay que controlar a los animales, pero no matarlos.
818 nunca maten a los animales ellos tienen vida y son personitas
819 Todos tenemos derecho a la vida y no porque estos animalitos no hablen significa que se pueden llegar y matar, todo parte por dar una buena educacion desde pequeños con respecto al cuidado animal,el ser responsables y hacernos cargo, ellos no tiene la culpa, la gente mala y sin corazón es la que piensa inmediatamente que la más facil solución es quitandoles la vida lo cual no es así.
820 Estoy totalmente en contra de la eutanasia de animales vagos. Deberían hacer lo mismo entonces con todos los humanos vagos que viven y -ensucian- nuestras calles??? Me parece poco civilizado y de muy poca educación el tomar ese tipo de decisiones, sobre todo si pensamos en un senado mayormente anti aborto, anti píldora del día después, pero que frente a la misma vida que dicen defender se comporta de manera totalmente opuesta. Atentamente, Gloria Apara
821 considero que se tiene que hacer algo con respecto a la cantidad de perros vagos y peligrosos que contamos en Chile, pero BAJO NINGUNA CIRCUNSTANCIA apoyo el hecho de matarlos. Se debe regular más, se deben esterilizar perros y perras, se debe invertir en refugios, protectoras, etc, pero jamás atentar contra la vida de un ser vivo que no posee las capacidades de defenderse, ni que la ley lo defienda. Es bien fácil pensarlo desde el punto de vista de que si vemos a personas vagabundas, tanto niños como adultos, los tenemos que matar por ser un potencial peligro contra la comunidad. Tenemos que adoptar medidas como países desarrollados, donde cuentan con diferentes cuerpos a favor de los animales, servicios de protección, leyes en contra del maltrato entre muchas otras. No seamos inconsecuentes en el sentido de que reclaman por los -detenidos desaparecidos- y hagan esta misma realidad ahora vigente con los animales, que para muchos de nosotros son un miembro más de la familia, y nosotros somos los RESPONSABLES de que tengan un trato digno. Los perros como se ha dicho a lo largo de los años son los mejores amigos del hombre. Nos cuidan, nos entregan cariño incondicional sin pedir nada a cambio, y muchas veces arriesgan sus vidas por las nuestras. ¿Por qué le tenemos que pagar de esa forma entonces? Sean capaces de pensar mas allá que una solución -rápida-, sino que sean capaces de cambiar la mentalidad que hay en este país, hay que evolucionar y no dar un paso atrás. Espero sirva de algo, y voy a hacer lo posible para que esta ley no se lleve a cabo.
822 NO ESTOY DE ACUERDO CON LA LEY QUE EXTERMINE PERROS VAGOS EN LA CIUDAD. SE PUEDE REALIZAR ESTERILIZACION A MACHOS Y HEMBRAS PARA CONTROLAR EL NUMERO DE PERROS EN LA CALLE. HAY QUE TOMAR CONCIENCIA ANIMAL, ELLOS SIENTEN Y AMAN
823 La eutanasia, no es control de perros vagos, porfavor reeplantearse el tema, e invertir dinero en centros para animales, control de fertilidad, y no pensar que matandolos es la mejor solucion, solo nos da para pensar que estamos frente a gente que pone control a un pais, legislando por conveniencia y sin el corazon.
824 Priorizar la esterilización masiva como control de la población canina y programas de educación de tenencia responsable tanto en campañas masivas como en los programas de educación de las escuelas.
825 En la pregunta numero uno, estoy completamente en desacuerdo que las opciones de subasta y adopcion estén al mismo nivel de la eutanasia, ya que son medidas completamente diferentes. En vez de gastar miles de millones matando animales, deberian gastar ese mismo dinero en educar a la gente, crear perreras dignas de animales y no que terminen matando a los perros. Sigan el ejemplo de USA creando una organizacion de ayuda y educacion a la gente, ya que de nosotros es la culpa de que hayan tantos perros vagos: no sacan nada con matarlos a todos si en 5 años mas habrá la misma cantidad en las calles. Los animales no tiene que pagar por nuestra falta de educacion. TOMEN CONCIENCIA! Y con respecto a la pregunta N°6 las municipalidades hacen mal todo, hasta manejar las escuelas. No tienen nada que ver con animales, por lo que seria absurdo que se hicieran cargo de ellos. Deberían crear un departamento nuevo basado en ayuda a animales y educacion a la gente.
826 La eutanasia en un animal no debería ser permitida, es preferible que controlen la fertilidad de los mismos, a que los anden asesinando porque no tienen un hogar donde los reciban...
827 ESTE PROYECTO ES UNA EXCUSA PARA ELIMINAR A PERROS VAGOS, SOLO POR EL HECHO DE SER VAGOS. ESTE PROBLEMA ES DEL ESTADO, Y COMO EN PAISES MAS DESARROLLADOS, DEBERIA HABER UNA ESTERILIZACION MASIVA TANTO COMO A HEMBRAS Y MACHOS PARA ACABAR CON LASOBREPOLACION DE ANIMALES. PIENSO QUE LOS LEGISLADORES DE ESTE PAIS, DEBEN OPTAR POR MEDIDAS INTELIGENTES CON EFICACIA, Y NO POR UNA MATANZA MASIVA QUE ES DE UNA GRAN CRUELDAD E IGNORANCIA. SOLO LAS PERSONAS SIN VALORES PUEDEN OPTAR POR MATAR SIN BUSCAR UNA SOLUCION EFECTIVA QUE RESUELVA EL PROBLEMA DE RAIZ.
828 la eutanasia nunca ha sido una opcion muy buena en caso de perros vagos, me gustaria que en el numero 1 quitaran esa opcion y solo dejaran la adopcion y tambien agregar esterilizacion en caso de las hembras sin dueño, asi se controlaria de una mejor manera el aumento del problema de los perros sin dueño
829 Definitivamente en desacuerdo en matar animales por riesgo de daños a humanos, es una solución poco racional, primitiva y poco consecuente con el nivel de conciencia del ser humano de hoy en día. Las soluciones más concientes obviamente requieren de más dinero, como transportar a los perros a lugares rurales y aportar con alimento adecuado, a pesar del dinero no debiese rechazar este tipo de soluciones, eliminar la vida nunca es solución.
830 dejen de matar a nuestros animalitos, ellos tambien son hijos de DIOS, fueron creados para amarlos y entregar amor... a muuuucha diferencia del ser humano... por lo demas pretenden eliminarlos por el solo hecho de que son PERRITOS ABANDONADO?? o sea que va a pasar con los indigentes que estan en la calle y no tienen hogar, ¿TAMBIEN LOS VAN A MATAR? hasta donde va a llegar esta sucia raza humana? NO A LA MALDITA LEY DE EXTERMINIO!!!!! SI A LA VIDA!!!!
831 la solucion no es exterminarlos porque no tienen dueños.existen metodos de fertilizacion y tambien la adopcion ha traido buenos resultados.la tenencia de mascotas es responsabilidad de cada dueño pero quienes no tienen dueño no merecen ser sacrificados
832 creo que la eutanacia, no es el mejor metodo ni el unico.. debemos educar a la gente con la tenencia respoble de animales, para uqe no sean tirados a las calles y existan los problemas que hoy en dia existe. los animales son seres vivos al igual que nosotros, y nosotros somos quienes debemos protegerlos y amarlos... por que no somo quienes para quitarles la vida.
833 En la idea numero 1, considero que es de discutir el hecho que sugieran la adopcion y subasta conjunto a la eutanasia, yo en lo personal soy partidaria de la adopcion pero no de la eutanasia por lo cual me veo en la obligacion de votar NO. Son dos ideas que se contraponen, por una parte se sugiere la vida del animal, rescatandolo del medio en el que se encuentra (en este caso el abandono), buscandole un hogar a traves de la adopcion, dando como resultado un control de estos perros vagabundos de una forma conciente; y por otra parte esta la eutanasia que sea o no bajo la supervision de un medico veterinario es un atentado contra la vida y una manera basica y poco trabajada de acabar con un problema que tiene caminos donde el bienestar es lo principal, y no solo el nuestro como seres humanos sino que tambien del resto de los seres vivos. Espero que a lo que uds. denominan control de fertilidad sea la esterilizacion de los animales y no la eutanasia como forma de controlar tambien la proliferacion.
834 Este proyecto cruel e insencible, no deberia hacerse, ya que es lavarse las manos con este problema que tenemos hoy, los animales que estan en la calle no tienen la culpa de estar alli, los irresponsables de sus dueños los abandonaron, dejandolos sin nada, i expuestos a todos. Si quieren aprobar esta ley, entonces tambien maten a la gente indigente que anda en las calles, ya que tambien son bravos, tienen enfermedades, y hay muchos. Tengan un poco de conciencia, los perros no son cualquier cosa, son seres vivos, que merecen respeto.
835 Si, este proyecto deberia contemplar una ley de esterilizacion masiva de animales vagos, para no solucionar los perros vagos sino evitar que estos animales sigan creciendo en su población.
836 CONSIDERO QUE DEBERIA ESTERILIZARSE A LAS PERRAS VAGAS PUES LA SOLUCION NO ES MATARLOS DESPIADADAMENTE CON ESTIGNINA COMO SE HA HECHO, SINO HACER UN CONTROL PARA QUE NO PROLIFERE LA POBLACION DE PERROS VAGABUNDOS. LAS MUNICIPALIDADES DEBEN TOMAR UN PAPEL MAS ACTIVO EN ESTE PUNTO Y EL ESTADO PROPORCIONAR LOS RECURSOS NECESARIOS.
837 Me parece una arbitrariedad que piensen hacer eso, no estoy de acuerdo con la matanza de perros callejeros o animales peligrosos ya que estos son peligrosos por que su amo0 los enseño asi o por un alto nuvel de maltrato, por lo tanto me opongo a esto, lo que si apoyo es que implementen mas unidades moviles veterinarias para fomentar la esterilizacion de los perritos y gatos en especial los callejeros, o cuyos dueños sean de escasos recursos, ya que esta es la forma mas humanitaria para controlar la sobrepoblacion de animalitos callejeros.
838 Solo, no los maten
839 Debería existir un control de la población tanto canina como felina. El exterminarlos no soluciona el problema, solo retrocedemos a una sociedad en que no se respeta la vida. Si queremos progresar hacia un pais desarrollado también debemos fomentar un cambio de cultura, que aún siendo dificil y no siendo algo a corto plazo, si ayudara en el futuro, fomentar la tenecia responsable y que los municipios también entregen herramientas como control de población, especificamente esterilizaciones, es una buena forma de comenzar a actuar. Que la ley incluya el exterminio de animales me parece inconcebible.
840 realizar campañas de castraciones de cada uno de los municipios para disminuir la cantidad de perros callejeros
841 Si bien apruebo la mayoria de los puntos en discusion, creo que matar a los animales , como indica el punto 1 seria un mal ejemplo de nosotros en la falta de educacion y responsabilidad..Los animales necesitan nuestra ayuda y matarlos no seria lo que corresponde.
842 la eutanasia no es solución, eso no es ningún control de fertilidad ni una medida que evite que siga creciendo la población de animales callejeros, deberían existir medidas como educación, esterilización y quizas control de parte de autoridades pertinentes para multar a los que botan a sus mascotas sin ninguna responsabilidad a la calle.
843 tener clinicas en cada ciudad donde los animales reciban atencion mas economica optar a las esterilizaciones en todas las ciudades. No gastar tanto dinero en los drogadictos, ladrones, asesinos, violadores, inviertan en los animales ellos es lo unico que esta quedando en este mundo de alma pura por favor ayudenlos no lo desechen yo fui violada cuando niña muchas muchas veces jamas un humano me defendio pero se los juro una gata me cuidaba atacaba a ese hombre cuando abusaba de mi es mi historia de vida los animales no dañan todo lo contrario ellos protegen ayudan. NO LOS MATEN PROTEJANDOS POR FAVOR
844 Las culturas civilizadas no consideran las matanzas como una forma adecuada de solucionar la sobrepoblación de animales. Debe utilizarse es un plan organizado, sistemático y permanente de esterilización masiva de mascotas tanto hembras como machos. Hay que trabajar responsablemente utilizando los recursos de manera eficiente. Por favor demostremos que hemos evolucionado y no nos comportamos como un país tercer mundista.
845 Protección y manutención de los animales callejeros, no al sacrificio animal, si a la esterilización de los animales callejeros
846 Considero que la reproducción indiscriminada de animales de compañía debe ser abarcada dentro de las políticas de estado de manera PREVENTIVA: esto es la educación de los propietarios y planes de esterilización masivos, gratuitos y sostenidos en el tiempo. La eutanasia (que no sería tal, sino sacrificio, ya que no es porque el animal esté ante una muerte inminente y dolorosa, sino por comodidad de las autoridades) no reporta una solución más que inmediata, porque por cada hembra sin esterilizar que quede en la calle, se calcula una descendencia de más de 50000 cachorros en 10 años (contando sus crías y las de sus hijas, nietas, etc)
847 Encuentro que este proyecto de ley esta mal enfocado, debido a: 1. La eutanasia no se justifica bajo ninguna manera, ya que los animales debieran tener los mismos derecho a vivir que las personas, no tenemos la autoridad moral para decidir quienes viven o quienes mueren. 2. Debiera haber una regulación no solo de animales peligrosos, sino de todas las personas que obtengan un animal, ya sea de cualquier especie (perro, gatos, loros etc.), que exista un registro del dueño y el animal y firme un documento de compromiso de cuidados del animal y si este lo llega a abandonar o le ocasiona maltrato, esta persona sea penalizada. 3. Pero debe haber una investigación del caso, si el animal se esta defendiendo de un atacante, no creo que el animal sea culpable. 4. No existe animal peligroso, sino una mala educación del dueño del animal, hay que tener claro ya sea viejo o cachorro, puede ser cambiada su conducta, esto esta probado, así que antes de calificar a un animal de peligroso, debiéramos calificar a las personas que quieren adquirir un animal, si estas son aptas o no para tener uno. 5. Estoy completamente a favor del control de fertilidad en los animales, pero sin maltrato. 6. Los responsables son las personas que han adquirido un animal y después lo han abandonado o lo han maltratado y no le otorgan los cuidados que ellos necesitan. Ellos deberán ser juzgados. Y por ultimo, no somos nosotros quizás una plaga descontrolada en el mundo, somos mucho más que todos los animales juntos en la tierra, destruimos nuestro propio mundo, este mundo que nos da la vida. Nadie en el congreso se detiene en pensar esto. Quienes somos nosotros para decidir la vida o la muerte de otros seres vivos. Gente de gobierno y del congreso, deténganse un momento miren hacia el cielo, vayan a un bosque y observen a su alrededor lo magnifica que es la naturaleza y lo mucho que estamos perdiendo por malas y vacías legislaciones, dejen de pensar en el poder y el dinero, y piensen en todo el mundo, y a partir de ese momento, serán legisladores sustentables. Hoy en día, yo me declaro sin representación en el parlamento y menos en el gobierno. Y creo fielmente que no soy la única. Espero que lean esta carta que no solo sale de mi mente, sino en mayor medida de mi corazón y de mi alma. ESPERO SER ESCUCHA, POR LOS QUE NO TIENEN VOZ. Saludos Paulina González Medel
848 NO ES NECESARIO MATAR ANIMALES, LA CANTIDAD DE ANIMALES SIN DUEÑO ES NUESTRA CULPA, NO LA DE ELLOS, ASESINAR NO ES LA SOLUCIÖN, SI UN MAYOR PRESUPUESTO PARA EL CONTROL DE LA FERTILIZACIÓN Y PROTECCIÓN DE LAS PERSONAS ANTE ANIMALES PELIGROSOS, VELAR POR LA RESPONSABILIDAD DEL DUEÑO; PERO NO ASESINAR, A LOS NIÑOS HUÉRFANOS DE NUESTRO PAÍS NO SE LES MATA, POR QUE A LOS ANIMALES SI?
849 Este proyecto de ley, de aprobarse, se contradice con la actual ley de maltrato animal. Me extraña que algunas personas de la concertación y algunas de izquierda, puedan estar a favor de esta ley, considerando que se dicen tan defensoras de los derechos humanos. Todos los seres vivos tienen derechos. Por no entender esto no hay buenas políticas medioambientales, y esto perjudica a los seres humanos. Además es absurdo, entonces, eso del quiltro del bicentenario. Por último, dejan de manifiesto su tendencia a las soluciones corto plazistas, que ha nada han conducido. El problema de fondo es el abandono y la cria de animales para sus venta. No solo en la via publica debiera ser delito, sino que en los negocios, y también los particulares que publicitan animales debieran prohibirse. Y , asi como ocurre con el comercio ambulante, los que compran también deben ser sancionados. Podemos eliminar en cinco minutos a todos los animales vagos, y les aseguro que en cinco minutos, aparecerán cientos de miles en menos de una hora en todo el país. Es facil para la gente abandonar, sabiendo que otro se tomará la molestia de matarlos..
850 Primero estoy en total desacuerdo con esta ley asesina, que dejara a personas sin criterio la responsabilidad de los perros vagos, y dejara sin castigo a los responsables de que esto suceda, las personas, que botan a sus mascotas cuando se aburren, o por que no esterilizan a las hembras y se llenan de cachorros, y de ahi los botan, etc. muchas mas cosas que ya se saben, yo trabajo en una agrupacion, y propuse ede un principio preocuparnos principalmente de esterilizar perras vagas, soy de una ciudad pequeña y hemos logrado organizarnos para hacer campañas todos los meses, hemos tenido muy buenos resultados se van notando mucho los resultados, si el gobierno pudiera entregar fondos para que agrupaciones como nosotros, que exigieran como corresponde los requisitos de cada grupo o trabajando en conjunto con la municipalidad, lo que nosotros hemos echo, por que ademas yo trabajo en el municpio de mi ciudad y ayudo para facilitar los contactos y optimizar los recursos, y tambien resulta, podriamos hacer mucho sin tener que ser tan crueles con estos animalitos que no tienen ninguna culpa y que si supieramos tratarlos nos entregarian muchas pero mucha satisfacciones. La esterilizacion es la cable, en especial en lso sectores vulnerables, y luego obligar alos dueños a tener inscritosas sus mascotas,mque los mantengan en sus sitios cerrados, si son hembras esterilizadas, o con vacunas, los machos castrados, ojala no amarrados para no instar a la agresividad, alimentados para no fomentar ataques a otyros a niamles y demases, o sea cosas minimas, el que no puede mantener un animal asi nop deberia tener, y si no cumplieren deberian ser castigados, multas y en su defecto como ultimo recurso quitarle la mascota y entregarlo en adopcion. Si este problema hubiese sido atacado antes ya hubiesemos avanzado mucho. Que hacer con la actual poblacion canina, 1.- organizar campañas de esterilizacion en especial para personas humildes gratuitas o a bajo costo, ojala poder realizarlas en cada poblacion en las sedes comunitarias, ademas se podrian aprovechar desparasitaciones o antirrabica ( que entrega gratuitamente en la actualidad una o dos veces al año el servicio de salud) hace mas comodo el traslado de la mascota ya que la mayoria no cuenta con vehiculo. 2.-esterilizacion de perras vagas y castracion de perros vagos los que deberian ir a una instalacion provisoria, para luego entregarlos en adopcion, solo deberia ser un lugar de paso y no mantenerlos.3.- las multas a los dueños y la inscripcion de las mascotas, llevar control de que se cumplan lo solicitado. esas son alguna s de las formas en que s epodria solucionar este problemas sin tener que ver tanto sufrimiento.
851 La Sugerencia es emplear los seis mil millones cuatrocientos millones de pesos en esterilización y jornadas masivas de adopción que dan muchísimo resultado, ya que eutanasiando solo demuestran que la solución al problema e sla matanza y es un mal ético.
852 Y las politicas de esterilizacion ?.... el derecho a la vida de los animames ?... y porque no se preocupa la municipalidad de politicas de adopcion de mascotas?..., si no lo hace al menos que apoye a los organismos civiles que si lo hacen ???... las municipalidades solo haran la labor que le genere menor cosoto y esto es matar a los perros vagos, aunque digan lo contrario asi es como siempre actuan... Los perros vagos son responsabilidad de todos los ciudadanos, no solo de las municipalidades y por lo tanto estas ultimas no deben actuar sin consultar a la ciudadania que son los afectados. Y usar criterios a largo plazo, tales como, educar a los niños en los colegios, esterilizar a los perros vagos. La matanza no es una solucion
853 todos los seres vivos tienen derecho a la vida...es una estupidez que quieran exterminar a los perros vagos con eso no van a mejorar la soblepoblacion de animales.Deberian crear conciencia a la gente,no convertirse en asesinos sin sentimientos
854 no a los asesinos de animales, no a la eutanasia incontrolada, no a la matanza animal
855 Seria muy malo eliminar a los perros callejeros, deberia adoptarse una medida mas inteligente, de control de fertilidad, esterilización, y mejor invertir dinero en esas cosas y hacer una campaña de buscar dueños, y a cambio de eso ofrecer un incentivo ..en vez de invertir tanto dinero y además de mala forma que sería la eutanasia, seria una barbaridad eliminar a tantos perros que se encuentran sanos, es un asesinato en serie. Yo como ciudadana estoy absolutamente en contra del exterminio de perros callejeros, y en cuanto a los perros peligrosos, se debe si o si establecer una ley que prohiba tenerlos sueltos o sin bosal, ya que éstos animales si que son peligrosos, pienso que el responsable absoluto de los daños seria el dueño del perro, y es el dueño quien debería pagar los daños, o aplicarsele una multa grande, pero no pienso que el perro deberia pagar con su vida la irres`pnsabilidad del dueño, al final el dueño volvera a repetirlo. Hay que pensar un poco más y ser tambíen mas consiente y humano. EN CONTRA DE LA Nº 1 ABSOLUTAMENTE
856 La pregunta 1 es muy abierta. No es lo mismo dar en adopcion que cometer eutanasia. Si el Estado diera garantias para los animales sin dueños, teniendo lugares para su cuidado, esterilizacion y adopcion, se evitaria el tener que sacrificarlos.
857 El nombre del poryecto es conuso, pues en definitva, no se que es lo qeu se busca, si autorizar a las municipalidades a eutanaciar y asesinar a los perros vagos de las comunas, o promulgar un ley eficciente que determine y fiscalise la tenencia responsable de cualquier animal.
858 Las eutanasias que son realizadas en municipalidades no corresponden a la ética que forma a un profesional Médico Veterinario. Atte, Dra. Alejandra García C. Médico Veterinario
859 no estoy a favor de la eutanasia, solo en casos de maximo extremo, en los que realmente la solucion de optar por la vida, sea peor que optar por la muerte, y realmente creo que los dueños de los animales deben responder por ellos, no con penas ridiculas, si no con medidas que afecten, quizas con pena de reclucion nocturna mas una multa significativa, ya que realmente el que no puede tener a un animal en optimas condiciones, aunque se trate de un perro de guardia, simplemente no deberia tenerlo, ya que todo acto conlleva a una consecuencia creoq ue la consecuencia no deberia quedarse en el animal, si no en el que no se tomo el tiempo de educarlo. creo que las ideas fundamentales de la propuesta estan incompletas y no se debe llevar tan a la ligera, creo que como seres racionales velando por el resto de los seres vivos, debemos darle mas profundidad a estos temas, ya que asi se podrian obtener soluciones mas definitivas
860 Espero que bajo ninguna circunstancia se haga legal el asesinato de los animales abandonados en nuestro país, considero que deberían separar la opción de entregar en adopción o subastar un animal para que encuentre una familia de la de exterminarlo pues son excluyentes. ¿Dónde está la opción de queremos que ayuden a adoptarlos, pero que no los maten?, espero que las campañas en redes sociales sean efectivas (al menos me trajeron a mi y a mi voto) y este proyecto sea modificado.
861 Para controlar la sobrepoblación de perros vagos en el país y por sobre todo en la región de Valparaíso que es donde yo vivo, aplicar una ley a favor de la -eutanasia- para controlar la sobrepoblación no es la solución pertinente al caso. Se debe partir por la base del problema, un plan de esterilización masiva que incluya a las 3 universidades que imparten medicina veterinaria en la región, sería partir por la base del problema. Con una adecuada organización y con alguna empresa interesa en el tema que financie parte del proyecto, se podría llevar a cabo una gran baja en la sobrepoblación canina en Valparaíso. Los planes de esterilización que se han implantado los años anteriores, no han sido eficaces ya que el número de hembras a esterilizar no han sido suficientes para controlar la población, se necesita de una mayor inversión y de mayor motivación e interés para así hacer efectivo el proyecto. Por otro lado, ésta ley que tiene el propósito de eutanasiar a los perros vagos -bajo control veterinario-, es una excusa para dar permiso a -sacrificar- masivamente a los perros vagos. La eutanasia es un procedimiento que se da en casos para dar término al sufrimiento irreversible de un animal. Tenemos en claro que muchos de los perros vagos, no se encuentran en condiciones para eutanaciarlos. Estoy de acuerdo con el plan de adopción y subastas, porteriormente a la esterilizacion y control medico adecuado. Hay que partir por la base del problema, y en conjunto a combatir la sobrepoblación con un plan de esterilización masivo en la cuidad, hay que partir por culturizar al país, ya que ésta sobrepoblación comienza por ahí. Hacer un proyecto sobre tenencia responsable de mascotas, invertir en publicidad de los refugios para animales vagos, en la adopción de animales vagos, y partir por lo básico: por casa. Multar a las personas que no estén dando un buen vivir al animal, ya que son esas las familias que posteriormente botan a sus perros a la calle o por iniciativa propia los perros se escapan, prefiriendo vivir en la calle que en su propia casa; dar propaganda a la tenencia responsable de mascotas, como es el recoger las heces cuando sacan a pasear a sus perros. Por otro lado, estoy de acuerdo con que los animales reconocidos potencialmente peligrosos, deban ocupar bozal, pero sin duda no todos los perros de una raza potencialmente peligrosa son agresivos, por lo que en ese caso se entra en disyuntiva. Creo definitivamente que la masividad de éste problema, es la falta de interés por parte del gobierno y las municipalidades, tratando de solucionar los problemas con proyectos débiles al caso, y como no ha habido respuesta, no les queda otra que sacar una ley a favor del sacrificio de perros vagos.
862 toda ese dinero que piensan gastar al aplicar esta ley deberian gastarlo en la educacion a la sociedad y esterilizacion masiva de todos los animales vagos
863 No tiene por que ser un senado terrorista, ellos igual son seres vivos, no los exterminen porque la muerte no es la solución a nada... si fuese su hijo, harian lo mismo? nisiquiera con los ladrones y/o asesinos los tratan con una pena de muerte, y a los animales por solo ser vagos o estar abandonas les quitaran la vida... inviertan todo ese dinero en la esterilizacion de ellos y no busquen el camino espescista... NO A LA MUERTE A LOS ANIMALES tengan respeto
864 resulta contrario a toda logica que la solucion a los perros vagos sea la matanza, el hecho de que no tengan dueño no significa que se puede vulnerar el derecho mas importante para todo ser vivo, se debe buscar otra forma para solucionar el problema, a los niños de la calle tambien se les va a matar porque no tienen padres que se preocupen? o por el hecho de que seamos seres humanos somos superiores y podemos darnos el lujo de decidir matar a un ser vivo porque sobra?
865 Con respecto a los animales sin dueño se puede facultar a la autoridad sanitaria a entregarlos en adopción, pero no a someterlos a eutanasia ya que tienen todo el derecho a vivir. Yo creo que la eutanasia es efectiva sólo si el animal está sufriendo en vida, por ejemplo con una enfermedad. Las municipalidades deberían hacerse responsables de los daños que causen los perros vagos, pero en algunas esta idea no sería efectiva ya que no tienen los suficientes recursos; lo mejor sería que existiera una organización a nivel regional que se preocupe de los daños provocados por los perros o cualquier otro animal.
866 creo que seria bueno, tener un control como por ejemplo esterilzar a los perros y perras vagas, pero de ninguna manera utilizar la eutanasia, ya que es la gente la ignorante que bota a los perros a la calle o los deja salir, ellos no tienen la culpa por eso creo q debe haber mayor educacion e informacion tambien, y el gobierno debiera hacer un plan de esterilizacion, adopcion, y cuidados veterinarios para perros vagos ahora q hay elecciones se debieran preocupar, eutanasia masiva creo q no es de un pais civilizado definitivamente, y no arreglara el problema finalmente, ojala tomen en cuenta eso.........
867 el punto 1 no lo entiendo deberian crear instituciones para perros vagos algo asi como la sociedad protectora de animales, pero claro, que esta vez sirva y no pase lo mismo que en la anterior tambien estoy de acuerdo con el control de fertilidad eutanacia NONONONONONONONONO
868 ESTOY COMPLETAMENTE EN CONTRA DEL SACRIFICIO DE ANIMALES ABANDONADOS QUE PRETENDE ÉSTA LEY HAY OTRAS MANERAS MÁS APROPIADAS COMO LA ESTERILIZACIÓN, CAMPAÑAS E INFORMACIÓN SOBRE LA TENENCIA RESPONSABLE, PORFAVOR, NO VAYAN A LO MÁS FÁCIL, MATAR INDISCRIMINADAMENTE A SERES TOTALMENTE INOCENTES, QUE NO TIENEN ABSOLUTAMENTE CULPA DE NADA, TAN SÓLO DE HABER NACIDO ANIMALES Y HABER SIDO ABANDONADOS. PORFAVOR, RECAPACITEN Y PIENSEN SOBRE ÉSTAS MEDIDAS ALTERNATIVAS QUE A MEDIO Y LARGO PLAZO PRODUCEN MAYORES BENEFICIOS PARA TODOS.
869 Nadie tiene derecho a quitarle la vida a otro ser vivo.
870 Asesinos ojalá que no se apruebe esta asquerosa ley ( igual de asquerosa que todos ustedes)
871 la unica forma de disminuir los accidentes por perros es castigando a los dueños, control de poblacion mediante esterilidad
872 Soy estudiante de Medicina Veterinaria en Argentina, país donde se controla la fauna urbana con éxito, únicamente a través de esterilización gratuita y masiva de los animales. Paralelamente, se educa a la población al respecto. La eutanasia no se debería considerar como opción. Hace 30 años en Chile, en las temidas perreras se realizaban exterminios de animales callejeros como método de control, pero actualemente aún existe sobrepoblación canina y felina. Para mí, esta es una prueba concreta de que la matanza es ineficiente, cruel e innecesaria. Los municipios no deberían estar facultados para aquello. Me sentiría tremendamente orgullosa de mi país natal e inconmesurablemente feliz, si Chile decide aprender de la noble y no-violenta iniciativa de nuestros vecinos argentinos. Apenas termine mis estudios, estoy decidida a regresar para aplicar mis conocimientos adquiridos y experiencia. Sueño con que exista protección, respeto y empatía hacia los animales. Sintonicémonos y vivamos en armonía con los seres sintientes de nuestro territorio. Bettina Renata -La grandeza de una nación y su progreso moral pueden ser juzgados por el modo en el que se trata a sus animales.- - Mahatma Gandhi (hombre de estado y filósofo)
873 Matar no es buena idea ni buena medida, existen muchas otras instancias, por ejemplo entregar la responsabilidad de la mantención de la ex perrera a una ONG o algún grupo responsable de Animalistas para que entonces la conviertan en un lugar apropiado para recibir animales abandonados, que realmente si se desea crear conciencia de tenencia responsable entonces comencemos siendolo y no tomemos el camino más fácil por que no siempre lo más fácil es lo mejor.
874 Pienso que la solución no va en eliminar a los animales, sino, hacer algo mas de raíz y no soluciones cortas, que no nos conducen a nada. Con un control de la fertilidad, información, centros de adpción, y apoyo de las municipalidades podemos lograr el tener a los animales bajo una tenencia responsable, cuídandolos y dandoles cariño, que es lo que necesitan, y no asesinarlos por considerarlos como un peligro. Gracias.-
875 Los problemas no se pueden tapar con un dedo, es facil decir darle eutanasia a perros vagos pero creo q es mucho mas sensato darle una solucion al problema y no tratar de hacernos los desentendidos. Soy dueña de un hermoso perro que adopte de la calle y es parte de mi familia. Asi como yo lo hice las entidades pertinentes pueden ayudar a que muchas otras personas puedan hacerse cargo de un ser vivo y darle un hogar sin necesidad de aplicar la cruel accion de tan solo eliminarlo como si fuese un objeto sin vida. Como dueños debemos hacernos cargo de nuestras mascotas pero las autoridades deben dar soluciones honestas no intentar hacer lo mas facil. En Chile se destina mucho dinero a cosas innecesarias porque no somos capaces de dar un poco mas de presupuesto a algo que se salio de las manos de todos abriendo mas campañas para controlar la fertilidad y para ayudar a que esos animales vagos encuentren un hogar. Voto en contra porque nunca estare de acuerdo a que se destruya una vida de alguien que no puede defenderse.
876 No es ético ni humano utilizar la eutanasia en animales. Estudiante de Medicina Veterinaria.
877 no a las camaras de gas para animales!
878 No podemos matar a seres inconscientes por su calidad de vagos. Si no queremos animales en estas condiciones en la calle, fomentemos la tenencia responsable a través de la educación y esterilicemos a quienes ya están en la calle, que, si bien implica un costo monetario superior al de la eutanasia para las municipalidades, mantiene intacto su derecho a vivir, al igual que nosotros. ¿Quienes somos para matar a ningún otro ser porque -nos molesta-? esa mentalidad hitleriana es la que ha llevado a la humanidad, refiriéndome tanto a los fenómenos sociales como los relacionados al ecosistema, al status quo actual.
879 No a la eutanacia de perros vagos! es la solucion más fácil, es mejor esterilizar!
880 Campañas de esterilización masiva de perros y gatos financiadas por la Municipalidad. Sanción de los dueños irresponsables, que manejen sus perros en la calle sin correa ni bozal en caso de animales -peligrosos-, que no los esterilicen, que no recojan las heces de los animales. Sanción de los dueños de perros que provoquen problemas como por ejemplo atacar a personas u otros perros con dueño.
881 DEBERÍA CONTEMPLAR UN PROGRAMA DE EDUCACION, BASADA EN LEYES QUE NO PERMITAN QUE LOS ANIMALES HEMBRAS SEAN REPRODUCIDOS EN CASAS, SOLO EN CANILES AUTORIZADOS. TAMBIEN QUE SEA OBLIGACION DEL DUEÑO ESTERILIZAR A LAS HEMBRAS Y MACHOS, A TRAVES DE UN PROGRAMA DE LA MUNICIPALIDAD DONDE ESTE PROCEDIMIENTO SEA GRATIS O DE UN VALOR BAJO. SERÍA IMPORTANTE QUE ANTES DE PROCLAMAR UNA LEY ASI, SE VIERAN EJEMPLOS REALES QUE HAN FUNCIONADO. POR EJEMPLO, PAISES EUROPEOS, DONDE NO EXISTEN ANIMALES VAGOS Y SU REPRODUCCION ES ABSOLUTAMENTE CONTROLADA. ADEMÁS DE LA CULTURA DE LA GENTE CON RESPECTO AL TEMA Y SUS RESPONSABILIDADES.
882 SE DEBE CONSIDERAR LA ESTERILIZACION DE LOS ANIMALES CON EL PROPOSITO DE CONTROLAR EL CRECIMIENTO DESCONTROLADO DE ELLOS, INCORPORAR UN EL REGISTRO OBLIGATORIO DE LOS ANIMALES CON EL FIN DE EVITAR EL ABANDONO DE ESTOS, Y CONTROLAR SU TENENCIA RESPONSABLE Y SI ES POSIBLE INCORPORACION DE UN CHIP IDENTIFICATORIO PARA EL MISMO PROPOSITO ANTERIOR.
883 Solamente acotar que los animales sienten al igual que nosotros, por lo cual es lo mismo que quitarle la vida a un humano.
884 Como Ciudadano de esta Republica y conforme a lo que la democracia me permite, NO ESTOY DEACUERDO CON LA ELIMINACION, (EUTANASIA) DE ANIMALITOS, ESO LO COMPARO A LO MISMO QUE OCURRIO EN NUESTRO PAIS CON LOS CRIMENES POLITICOS,. POR QUE ELIMINAR A UN ANIMALITO QUE NO PIDIO VENIR A ESTE MUNDO, POR QUE TOMARSE ESE DERECHO DE GENOCIDIO SOBRE NUESTROS HERMANOS SIN VOZ... NADIE NI USTEDES PARLAMENTARIOS TIENE EL DERECHO DE QUITAR LA VIDA A OTRO SER... PREDIQUEN Y PRACTIQUEN.... A SI COMO RECLAMAN POR LOS DERECHOS HUMANOS DE LOS EJECUTADOS POLITICOS... POR QUE HAN DE ELIMINAR A PERRITOS.... DAVID PEDREROS ACUÑA 13239707-4
885 LA EXTERMINACIÓN ANIMAL NO ES LA SOLUCIÓN, PERO SI LA CASTRACIÓN MASIVA
886 la unica forma me controlar a los perros vagos, es bajo medidad sanitarias como la esterilización, desparasitación y hacer campañas de adopción. ¿A qué clasifican como animales peligrosos? Para su información no existen razas peligrosas en cuanto a perros, lo que si existe es gente peligrosa que los utiliza y entrena con otros fines y gente peligrosa como el que ideó esta ley.
887 No estoy de acuerdo con la eutanásia.
888 Las medida que deben realizarse según la problemática de hoy en esta temática sería: 1.- La instancia de esterilización tanto de machos y hembras, además de un control de muestreo de marcaje. 2.- Los abandonados deben ser reinsertados a hogares definitivos, sin embargo para ellos se deben crear hogares de animales provisorios para la rehabilitación, estos hogares deben contar con el apoyo del gobierno a través de las municipalidades. 3.- Este punto es el más importante y sería enseñar, educar, responsabilizar y concientizar a la ciudadanía sobre la tenencia responsable de mascotas, la creación de instancias a la comunidad en conciencia del cuidado animal, dando entender que los animales deben ser cuidados por las personas y no dejarlas de lado.
889 6 Debe existir que haya un manejo y cuidado responsabe con sus mascotas. el responsable es el dueño no la municipalidad Las ideas son buenas pero el exterminio animal no es la solucion. Solo el control responsable del dueño es la solucion
890 Se deben hacer ciertas modificaciones a los puntos, ya que la única forma de control es la esterilización masiva, quizás en vez que las municipalidades sean responsables por los daños, deberían hacerse responsables de la esterilización. Por otro lado sugiero que debería hacer esterilizaciones masivas conjunto a escuelas veterinarias, así no habría que pagar mano de obra y que la esterilización sea parte del plan de estudios, obviamente con algún tipo de subvención de alguna autoridad sanitaria.
891 No podemos asesinar a seres que no razonar ni distinguer entre bien y mal, si podemos sancionar a sus dueños y su mala crianza...los animales sons eres inocentes, las personas somo seres racionales que actuamos incluso sabiendo el daño que hacemos, no responsabilicemos a los animales por nuestras malas intenciones respecto a su crianza
892 A FAVOR MENOS POR LA EUTANASIA
893 Esta ley debería que ser modificada. Sobre todo con el punto No. 1, el cual menciona (entre medio) sobre la matanza masiva de perros. Eso no solucionara el problema de fondo y además, estos animales merecen vivir ya que son seres vivientes. El problema N. 1 de los perros vagos en Chile es debido a la ignorancia y la irresponsabilidad de los chilenos. Es un problema cultural y vergonzoso. Las municipalidades tienen la responsabilidad de trabajar mas duro con este tema ya que pareciera que todos ustedes están de brazos cruzados. Ya es hora de hacer fuertes campañas en fomentar la educación a los dueños de perros, sobre todo con el tema de la fertilización. Ideas: 1. Dar una infracción a aquellas personas que sean sorprendidas abandonando a un perro. 2. Dar una recompensa a aquellos que delaten (con pruebas concretas) a los realizan estas acciones, y a los que abusen de animales. 3. Crear unidades municipales de VETERINARIOS -MOBILS,- (estilo ambulancia) que igresen a barrios para ofrecer a los dueños de perros descuentos y facilidades para fertilizar y vacunar a sus perros, ya que muchos dueños no meterían a sus perros en vehículos para llevarlos al veterinario. 4. Apoyar en forma monetaria mas fuertemente a aquellas fundaciones sin fin de lucros que ya tienen programas y proyectos en marcha.
894 creo que lo mas adecuado seria realizar el control de fertilidad en perros vagos, asi habria un control por parte de las autoridades.
895 En el punto nº1, no debe existir la posibilidad de someterlos a eutanasia, ya que se aleja del resto de las soluciones propuestas. Estoy de acuerdo con gran parte del proyecto, pero el hecho de permitir arbitrariamente la matanza de perros, me lleva ha rechazarlo... deberian separar las aguas.... una cosa es controlar y otra es tomar acciones desmedidas.
896 NO DEBE HABER EUTANASIA. SOLO EN EL CASO DE PERROS CON ENFERMEDADES GRAVES Y PREVIA FISCALIZACION DE UNA ORGANIZACION INDEPENDIENTE PRO ANIMAL
897 La Eutanasia, es para seres que tienen, algúna enfermedad terninal, dolorosa y librarlos de ese sufrimiento... La solución, en el caso de proliferación descontrolada, en animales es Esterilizar, Educar a la población, de nuestro país, respecto a la -Tenencia Responsable de Mascotas- Jornadas de Adopción, y Sancionar Drásticamente, todo tipo de -Maltrato Animal- El exterminio, nos hace retroceder, como país, ante el mundo entero, y me parece que nuestros niños, que son el futuro, merecen tener buenos principios y valores. Para que sean personas sensibles, respetuosas respecto a la vida, de todos los seres. Con éste ejemplo, terminarán por deshacerse, no solo de los animales que sobran o causan molestias, lo harán también, con los vagabundos, y los ancianos que con seguridad seremos nosotros!! Educar, Esterilizar, toma tiempo, pero son las alternativas dignas, adecuadas, y necesarias. Hay que sensibilizar a todo nuestro país, organizándonos todos, comprometiéndonos, ayudando, siendo mejores personas en éste y muchos otros sentidos. De ésta forma, nos sentiremos orgullosos de nuestro Gobierno, de ser Chilenos Solidarios y Amantes de la Vida, de todos los Seres, solo Dios decide sobre la vida y la muerte, no podemos pretender hacerlo nosotros. Podemos buscar, proponer y llevar a cabo soluciones, como seres racionales que somos!! Agradezco, la oportunidad que se nos da para expresar nuestra opinión...
898 que las empresas puedan ayudar con dinero deducible de impuestos a organizaciones que cumplan con el rol de cuidar, recoger, esterilizar y buscar hogar para perros vagos, con esto lograremos a muy corto plazo disminuir los perros vagos en las calles.
899 simplemente no sean unos asesinos!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
900 pienso que la solución más racional para la problemática de la sobrepoblación de perros callejeros es la esterilización, muchas plagas se han controlado de esa manera, basta recordar la solución a la mosca de la fruta, de lo contrario otros perros van a ocupar el lugar de los perritos que sacrifiquen y nunca existirá una real solución al problema.
901 Lo mejor seria que hicieran leyes para la esterilizarion, fomentar la educacion, la tenencia responsable, fomentar el apoyo de las municipalidades con dineros o terrenos para perros vagos. Si van hacer una ley por favor les ruego informarse no sen tan basicos para crearlas
902 No entiendo a quien se le peude ocurrir pensar en la matanza de perros. Yo propondria primero destinar esa plata para comprarle un cerebro aquellas personas que votan a favor y por otro lado propondria u proyecto para votar a favor de la vida. SEguramente esa gente no tiene perros y no se da una idea de lo que son. sin duda mucho mas fieles, inteligentes y buenos que ellos. Si me dieran ese dinero a mi me los traigo a uno por uno aca a la Argentina y los cuidaria yo.
903 Es inaceptable que personas con poder tengan la facultadad de decidir si un animal puede vivir o no , la única forma de aplicar eutanasia en en donde el animal está en un proceso critico de una enferndad , no por votaciones absurdas , sin sentido y carentes de fundamentos concretos. Es una verguenza que en un pais a puertas de un desarollo importante aun tengamos en mente el asesinato , no solo existe el derecho humano de existencia , sino animal ,y eso ha sido comprobado en diferentes paises . No permitiremos una ley asesina , una ley que avale la muerte , el sufrimiento y el dolor de miles de animales , la ley debe ser modificada , dictar que los dueños de mascotas sean responsables , tener un animal no es tener un objeto que se pueda decidir por ellos. LA TENENCIA RESPONSABLE es importante e indica cultura en un pais y esto solo me dice que somos un pis ignorante y mediocre que opta por lo más fácil. Es tan simple como proyectos de ley para tenencia responsable y esterilizacion y castraciones obligatorias por parte de la municipalidad y dueños de mascotas , por que esto es un problema pais , no solo de las autoridades. Ellos solo quieren vivir , debemos darle respeto como se lo merecen , recuerden que nosotros invadimos su mundo no ellos al -nuestro-, tengan en consideración nuestras peticiones , y exijamos leyes para asesinos , violadores , ladrones quienes no son asesinados por sus delitos , cual es el delito de un animal ?? .... a mi parecer , por ustedes , es solo existir.... Gabriela Rodriguez M. Organización Peluditos , Valparaíso
904 No se si debería contener otras ideas, pero me parece poco criterioso poner en la primera pregunta, si uno esta de acuerdo con que se faculte a la autoridad sanitaria y municipalidades a subastar, dar en adopción, o -someter a eutanasia- a los perros vagos, como si estas tres cosas estuvieran dentro de un mismo parametro. Las 2 primeras opciones me parecen validas, la última no. Es poco claro y tendencioso.
905 Los demás puntos no están mal pensados, pero porqué aplicar una eutanasia masiva si se puede multar a las personas que abandonan perros en las calles? ELLOS son los responsables de que la población de perros vagos aumente de manera desmedida día tras día, por lo tanto los irresponsables que botan animales son quienes deberían pagar las consecuencias...
906 Porque somos la voz de los que no pueden hablar, votaré en contra de la muerte, a favor de la vida y el derecho de cada animal a vivir, porque antes de ser humanos, somos animales también.
907 Voto en contra .. espero que esto de la eutanasia bajo control veterinario no quiera decir que maten centenas de animales escusandoce por eso. Vasta con hacer una control de reproducción de los animales.
908 La solución no está en matar, sino en culturizar y esterilizar!
909 matar es biocidio
910 EN CONTRA DE ESTA LEY QUE NO SOLUCIONA EL PROBLEMA DE FONDO QUE ES ESTERILIZACION MASIVA Y EDUCACION!
911 Me parecen buenos algunos puntos, pero no estoy de acuerdo con exterminar animales por andar en la calle, eso no se hace con personas vagabundas. <¿Por que hacerlo con ellos?,. Sugiero realizar campañas de educacion de tenencia responsable de animales, ESTERILIZACION DE PERROS Y PERRAS y jornadas de adopcion. Ademas, de un control estatal de visitas a animnales con dueños para sancionar en caso de haber maltrato animal.
912 en contra de la eutanasia, eso.
913 NO a la eutanasia por parte de las municipalidades.
914 Porfavor, no a la eutanasia de perros vagos, tienen vidas y sentimientos igual que cualquier otro ser sintiente. No es la solución
915 no puedo creer que quieran ser asesinos de nuestros hermanos menores, quieren que ocurra lo mismo que en Argentina?
916 Creo que la idea de eutanasiar a los canes es una medida que se podria calificar como abusiva y que no es propia de un país que avanza de manera correcta.
917 Soy partidaria de invertir los recursos existentes en esterilizaciones masivas y no en eutanasia. Responsabilizar a los dueños por sus perros y educar a la población sobre tenencia responsable.
918 En ves de buscar la forma de exterminar animales, con todo el dinero que posee el pais repartir un poco de ese dinero para el cuidado de los animales vagos no seria una locura. Es dificil pensar que existe gente que piense que la solucion para acabar con los perros vagos es exterminarlos y entonces que ariamos para acabar con los indigentes ?. La solucion no es eliminarlos si no cuidarlos ya que nosotros somos racionales y tenemos la facultad de poder darles una mejor vida a estos animales que no tienen la culpa de que exista gente que sea irresponsable y que no sea capaz de cuidar a un animal que solo necesita cariño comida y un hogar. Esperando que tomen en cuenta mi sugerencia. Me despido ATTE Felipe Garcia Martinez Estudiante Tecnico Audiovisual
919 Estoy de acuerdo en todo, excepto con la la posibilidad de eutanasia a perros callejeros
920 Me parece adecuado el control se fertilidad de los animales, pero jamás debiera permitirse la eutanasia de los mismos.
921 Discrepo en el punto 1, ya que no es lo mismo entregarlos en adopción, subastarlos que someterlos a eutanasia, sin control veterinario, como se hace ahora, que es espantoso.
922 La eutanasia no es un metodo de control, si lo es la esterilizacion masiva.
923 NO SOMOS DIOS , NO A LA MUERTE DE ANIMALES INDEFENSOS, NO A LA EUTANASIA, SI A LA ESTERILIZACIÓN Y TENENCIA RESPONSABLE
924 No es justo que se quiera controlar la poblacion canina mediante el asesinato de perros vagos mediante eutanasia u otros medios. Como estudiante de veterinaria estoy 100% segura que hay otros metodos que se pueden realizar para controlar la poblacion como esterilizacion masiva obligatoria a todos los perros tanto callejeros como que posean un dueño que no sea responsable. Tambien con educacion de abstinencia responsable de mascotas etcc. El mismo dinero que se quiere invertir para asesinarlos deberia de invertirse en esterilizaciones y tratamientos para perros enfermos y para eso estan los veterinarios y los futuros veterinarios como yo. Es un derecho votar a favor de la vida, los seres humanos no somos quienes para decidir por la vida de seres que son animales iguales que nosotros. Y es un derecho porque estamos en un pais democratico que se respete nuestra desicion de no aceptar el proyecto de ley que quiere exterminar a los perros callejeros. Hay soluciones solo que ustedes no quieren escucharla. ATTe.
925 seria bueno que de una vez por todas el MINISTERIO DE SALUD se haga cargo y tome carta en todas esas perritas que andan en la calle , y las opere para poder controlar la fertilidad ... al igual que en las poblaciones donde , las personas no tienen los recursos para hacerlos,... y a demàs las personas que se hagan cargo de un animalito, una vez que crescan no lo voten a la calle... SEAMOS RESPONSABLES CON NUESTRAS MASCOTAS.YA QUE ELLOS NOS BRINDAN AMOR , LEALTAD , NOS CUIDAN COSA QUE NINGÙN SER HUMANO HARIA POR NOSOTROS....
926 ¿Considera usted moralmente correcto el genocidio de -animales peligrosos-, justificado en razones sanitarias y de seguridad, sabiendo que no es más que un mero acuerdo económico entre el gobierno y las clínicas veterinarias para aniquilar mediante eutanasia a los -perros vagos-( y no a esterilización) para evitar perder dinero de sus consultas?y aunque fuese afirmativa su respuesta ¿qué cree ud. que ocurrirá con los animales de los ciudadanos que por diversos motivos, ya sea por presunta tragedia, formalización por cargos penales o desaparición, no se encuentren en casa por un período largo de tiempo?¿tiene ud. la certeza de que esas mascotas serán esterilizadas y entregadas en adopción? Esperando una respuesta sincera se despide atte. Carolina Elizabeth Jiménez Durán RUN:18.118.434-5
927 No a la eutanasia, y menos a la eutanasia BARATA que ocupan los municipios que hacen sufrir a tantos animales que no tienen la culpa de vivir en la calle!, recapaciten y mas leyes de proteccion contra los animales, que se penalicen muertes de animales y maltrato con carcel y no solo con unos pocos pesos que los puede pagar cualquiera, los animales tienen vida!!!!!!!!
928 Construyan buenos establecimientos para los perros en adopcion. NO LOS MATEN!!
929 La solución no está en matar a los pobres animales,sino en esterilizarlos,en Cataluña(España)nos funciona muy bién,ya que la mayoría de perros vagabundos,son abandonados,pero si se obliga a identificar a un animal mediante un chip o tatuaje,en el momento de adquirirlo,los abandonos se reducen considerablemente y si se encuentra una mascota abandonada se le identifica y se localiza al dueño,ya que puede ser que simplemente se haya extraviado.Esta es una solución que obliga al dueño a responsabilizarse de la obtención de una mascota.Esterilizando a un animal,se ahorra de matar a siete,se mire por donde se mire,todo son ventajas.El hecho de matar a los animales,no es una política inteligente ni educativa.Las zonas de España que no practican la esterilización,tienen mayores problemas de población canina.Ante todo, el respeto a la vida es lo que nos permite dormir como bebés.
930 un control de fertilidad me parece buena idea, pero solo si este se hiciera atravez de castraciones o estirilizaciones, en ningun caso la matanza de animales. ademas me gustaria un cambio en el estatus juridico de los animales puesto que no son cosas, esta claro que los animales sienten dolor, hambre, sueño, miedo, alegria necesitan tener derechos con mayor influencia y mayores penas a los maltratadores
931 Una aclaración al tema. 1.- Estoy de acuerdo en todo pero no a la eliminación del animal via eutanasia u otro método, es mejor que se implementen otras sociedades protectoras de animales optimas y decentes.
932 Es terrible saber que la manera de acabar con este problema, tenga como posibilidad la eutanasia. Una manera tan aberrante como impropia de un Gobierno que dice respetar la vida. Espero de corazón que esto no se contemple Mauricio
933 La eutanasia no es ninguna solución. Es una forma cruel de maltrato animal. Se debe EDUCAR a la población para una tenencia responsable y ESTERILIZAR en campañas masivas para controlar la fertilidad.
934 Me parece cruel la ley de exterminio masivo. Creo que hay otras medidas como el control de la fertilidad, el uso del chip y la tenencia responsable de las mascotas.
935 la solución no es someter a los animales a a eutanasia bajo control veterinario, la solución es invertir por educación y control responsable de animales y mascotas, sobre todas las domésticas.
936 el esterilizar es la forma mas eficiente de evitar la multiplicacion de animales, los municipios deberian tener departamentos que se encarguen de estas practicas.
937 creo que la idea de matar a un perro o animal vago, debe ser tomado en ultima instancia, refierase a esta como caso de enfermedad terminal o accidente, sin clara recuperacion. por otro lado cada municipalidad deberia tener una politica animal, que quiere decir esto, control de fertilidad y de plagas, o sea, esterilizar a perros vagos y hacer los tratamientos necesarios para el control de pulgas, garrapatas y enfermedades como la tiña,distemper o parbovirus, que son altamente contagiosas tanto para el ser humano, como para perros o animales de -casa-, crear politicas de adopcion y tener un catastro de la cantidad de perros vagos que hay en cada comuna.
938 Existen bastantes opciones de prevención para controlar esta situación, pero no es necesario llegar a la eutanasia de estos animales, no somos quienes para decidir si viven o no.-
939 que se elimine la parte de la eutanasia a los animales completamente que no se faculte a los municipios a esto ya que se abusaria.
940 en general el proyecto parece bueno, controlar la fertilidad, que el dueño se responsabilize por el animal, y que no sea peligroso para otras personas, pero de ninguna manera estoy de acuerdo con la eutanasia de los animales de la calle,ellos no tienen la culpa de haber sido abandonados, de ninguna manera es un asesinato , si estaria bueno levantarlos de la calle recuperarlos, castrarlos y darlos en adopcion¡¡¡ pero jamas matarlos
941 La forma en que están expresados los puntos 1 y 5 de este proyecto de ley, no es clara , Es bastante ambigua , no aclara que -método - se utilizaría para el control de la fertilidad de los animales callejeros , ni bajo que circunstancias someterían a un animal a la eutanasia . Punto 1 : La Eutanasia sólo la considero en casos de enfermedad terminal del animal en cuestión. Cuando ya no hay posobilidades de salvarlo y su estado es irreversible y el animal se encuentra sufriendo . De no ser asi , considero que el animal debe ser curado , esterilizado y puesto en adopción o albergado en un refugio - digno - Punto 5 : En cuanto al control de la población de animales callejeros , creo que la solución sería que el estado se encargue de hacer campañas masivas de esterilización , para luego dar en adopción a los ejemplares o mantenerlos en refugios dignos donde gozen de una vida digna, bien alimentados , en buenas condiciones y con atención veterinaria , no acinados en jaulas , en lugares totalmente insalubres y en condiciones paupérrimas , tanto de salud como emocional . Si se hicieran estas campañas como corresponde, en algunos años loa población de animales callejeros decrecería muchísimo, sin haber utilizado métodos crueles e inadmisibles Mientras este proyecto no sea revisado y vuelto a redactar con estos puntos bien aclarados, no puedo votarlo a favor
942 7.- Control de la proliferación desconrolada de animales, mediante castración y esterilización de los animales vagos por parte del gobierno y/o municipalidad con fondos entregados por el estado. 8.- Educación en escuelas, colegios, juntas de vecinos, etc, sobre la tenencia responsable de mascotas a la comunidad. 9.- Jornadas mensuales de adopción de animales vagos en los municipios, publicitarlos por medios como twitter, facebook, afiches, etc.
943 Que no los maten,que los castren. Si los matan vamos a tener el mismo problema en un par de años mas.
944 Eutanasia por ningún motivo.
945 La forma mas HUMANA de controlar los perros callejeros, es operando a estos, pero de una forma CONCIENTE, no operando mal para que mueran de todos modos. Las cosas se arreglan de buena forma, o asi se supone que tiene que ser. Estos estan en las calles por personas que los dejan y si por personas parte, que por ellos se controle. No simplemente barriendo con el problema.
946 Esterilización para perros y gatos vagos, y castigo penal para aquellas personas que los votan a la calle. Deberian invertir en protegerlos y no en matarlos.
947 No me parece que el proyecto de ley sea justo, porque los animales no tienen la culpa de las cosas que causan los humanos, es mas ellos no tienen eleccion a tener un hogar como lo hace la gente, entonces me parece totalmente injusto y ridiculo que creen una ley para -terminar- con estos animales como si fueran una enfermedad o cualquier cosa. Pienso que deberian crear -hogares- para animales abandonados pero que los cuiden que los fiscalicen para que NO vuelva a ocurrir lo mismo que pasó con la protectora de animales.
948 SI DISCUTEN LA EUTANASIA PARA PERROS VAGOS, POR QUÉ MEJOR NO LA DISCUTEN PARA ASESINOS EN SERIE U OTRO TIPO DE PERSONAS...
949 Deberian eliminar a todos los perros vagos, son un mal innecesario. Y a la vez culturizar a la gente, ya que si bien la solucion rapida es eliminarlos, para que no siga sucediendo hay que intervenir la mentalidad de las personas.
950 que tomen alternativas que no sea matar a los animales, que operen bien a aquellos que estan heridos y darles un hogar digno, y que les salven la vida y que no sean operaciones para que sufran y mueran.
951 Eutanasia solo cuando se trate de una enfermedad terminal; planes de esterilizacion de perros vagos; educacion a las personas, tomar en cuenta razas mestizas que tambien son potencialmente peligrosas dado que el ambiente genera el 70% de la conducta, multas a personas q dejan sus perros callejear, prohibir animales en el circo
952 creo que estan atentando contra la vida animal en vano
953 el proyecto no es malo, pero considero innecesario que deban ser sometidos a eutanasia los animales.
954 NO A LA MATANZA DE ANIMALES BAGOS Y EMFERMOS. CAMPAÑAS DE ESTERILIZACION Y ADOPCION GRATUITA, MAS EDUCACION EN LOS COLEGIOS SOBRE EL MALTRATO ANIMAL ( SOBRE LAS LEYES ABSURDAS QUE PROPONE EL GOBIERNO).
955 EL DINERO QUE QUIEREN OCUPAR PARA EUTANASIAR A LOS PERROS VAGOS , PODRIAN OCUPARLO EN ESTIRILIZAR , ESTIRILIZANDO ES MUCHO MÁS FACIL DAR EN OPCIÓN LA SOLUCIÓN NO ES LA MUERTE! HACE UNOS DIAS ATRÁS EN EL PROGRAMA DE TELEVISIÓN -LEY DE LA SELVA- SALIÓ UNA SEÑORA QUE EXPORTABA PERROS VAGOS A ALEMANIA , ¿SI EL GOBIERNO TIENE DINERO PARA MATARLOS , POR QUÉ MEJOR NO OCUPA EL DINERO PARA APOYAR ESTA INICIATIVA Y EXPORTARLOS A ALEMANIA? HAY MILES DE SOLUCIONES PARA EL TEMA DE LOS PERROS VAGOS , SÓLO QUE HOY EN DIA EXISTE GENTE CRUEL QUE CREE QUE MATANDO SE SOLUCIONA TODO , LAS COSAS SE RESUELVEN PENSANDO DE MANERA CONCIENTE . Y POR ÚLTIMO QUIERO DECIR QUE EL NAZISMO NO HA ACABADO , EL NAZISMO SIGUE SÓLO QUE CAMBIAN LAS VICTIMAS ,LAS VIDAS ANIMALES LES PARECE POCO , PERO DEJENME DECIRLES LOS PERROS SON LOS AMIGOS MÁS FIELES QUE ALGUIEN PUEDA TENER. ESPERO SER COMPRENDIDA Y LEIDA MUCHAS GRACIAS.
956 que sancionen a las personas que botan a las calles a sus mascotas, ya que los animales no tienen la culpa de estar en las calles y que se haga algo para estirilizar a las perras abandonadas.
957 No me parece correcto que las municipalidades maten a los animales sin dueño. Los animales no estan en las calles por voluntad propia, si no por culpa de gente que no tiene la capacidad de tener a cargo una vida.
958 como se les ocurre inverytir tanto dinero en un proyecto que mas bien la responsabilidad es de la gente creo que todo parte por educar a la gente , toi en contra de la matansa de los animales ellos tambien son seres vivos creo que tienen los mismos derechos que nosotros !!
959 Creo que es el colmo que en un Chile moderno se estén debatiendo este tipo de temas... no tenemos derecho sobre la vida agena, ni humana ni animal ni nada. Matarían vagos en la calle?
960 Falta determinar como sera el control de natalidad, si sera mediante esterilizaciones o eutanasia. Ademas ver como poder identificar a los animales para poder identificarlos con sus dueños, y hacerlo responsables de sus mascotas.
961 Adopción y subasta me parecen buenas iniciativas, no así le eutanasia.
962 estoy en desacuerdo que se aplique la eutanasia a los animales, es el único problema que tienen este proyecto
963 Lo fundamental de este proyecto de ley debe enfocarse en cuatro aspectos centrales: 1.- Esterilización a bajo costos, como ya existe en algunas municipalidades, cmo obligación 2.- Control de la resproducción y venta de perros y gatos 3.- Educación, enseñar desde chicos lo que significa tener un animal y que es una responssabilidad para toda la vida. 4.- Sanciones duras al maltrato animal No sacamos nada con la eutanasia, ya que las personas seguirán abandonando a sus animales
964 Sugiero que se adopte un modelo de control de fauna urbana similar al que se realiza con éxito actualmente en Argentina: la esterilización masiva y gratuita, acompañada de programas de educación a la población. Éste es un eficiente, noble, y no-violento modelo de control de la sobrepoblación canina y felina. La eutanasia no debería ser legalizada, bajo ningún caso.
965 Esterilización y centros de acogida de perros vagos
966 creo que el gobierno debe dar recursos para esterilizar, vacunar, tratar enfermedades de la piel, para crear sociedades protectoras de animales honestas, crear una ley que castigue a la persona por maltrato animal, descuido, etc. no castigar al animal. es nuestro deber como seres pensantes solucionar de manera HUMANA lo que nosotros mismos hemos causado, el abandonar animales a su suerte, dañarlos, bandalismo, etc. debe haber ayuda a los animales, y castigo con carcel y grandes multas a persona que obren mal con respoecto a sus mascotas y a cualquier animal en general.
967 no a la eutanasia de animales
968 Encuentro una solución absurda el matar a perros inocentes. Hay gente que es vaga al igual que los perros, y tambien los van a matar? Ojalá tomen conciencia de la ley que quieren aprobar, ya que lamentablemente esos animales no tienen voz ni voto. No se vayan por lo fácil y busquen otras opciones, una de ellas es la esterilización, y de esta forma no habrá reproducción masiva de perros. pero MATAR no es la ÚNICA OPCIÓN! Ojalá tomen en cuenta mi opinion. Nicoletta Raggi V.
969 Estoy de acuerdo con que es una necesidad imperiosa el legislar respecto de la tenencia de animales, tanto de las razas peligrosas como de las que no lo son, debemos ser responsables de los animales, con lo que no de acuerdo, en lo absoluto, es en la matanza que desean realizar, creo que la mejor salda es buscarles un hogar como corresponde a estos pobres animales, o el dá de mañana, terminaremos eliminandonos unos a otros. Si el proyecto de ley, plantea la matanza de estos animales, NO ESTOY DE ACUERDO, si la solución es la esterilización y la adopción, VOTO A FAVOR DE LEGISLAR.
970 Se ve lindo escrito , pero al final todo terminara siendo como siempre municipalidades sacrificando animales como locos, ahora lo hacen legal, como manipulan a su favor las cosas. y mi sugerencia esque en vez de tanto robarse plata los municipios y en vez de gastar tanto en venenos asquerosos para matar seres vivos inocentes podrian hacer un gran refugio de perros vagos y hacer enfasis en la esterilizacion de perros. ademas en vez de salir los politicos farandulizandose en los medios con sus dimes y diretes rascas deberian promover campañas para favorecer la adopcion de estos perros vagos, asi matan dos pajaros de un tiro como decimos los chilenos, primer lugar menos perros vagos y menos trafico desmedido de animales. Otra cosa los candidatos presidenciales en vez de gastar tanto dinero en la horrible y estupida propaganda politica podrian ayudar con la causa contra la matanza desmedida de animales que pretenden aprobar ! eso , espero de verdad que este proyecto atroz no salga y tambien me gustaria que leyeran esto total los senadores en el congreso tienen tiempo hasta para revisar paginas porno.
971 En vez de eutanasiar a los perros deberian hacer cada mes esterilización a las perras callejeras, pero que exista una organización especializada en tal labor para disminuir de tal manera el numero de perros vagos.
972 Primero creo que la pregunta nº 1 debería estar separada en mas partes, puesto que pareciera que pretende suavizar con la palabra adopción y subasta la idea de asesinar animales que no son responsables de sus actos, sino quienes son sus dueños. Segundo, la identificacion debe ser de dueños, no de animales peligrosos; quienes puedens er peligrosos son los dueños con sus actos irresponsables. Tercero y siguiendo lo anterior, debería hacerse una evaluacion de las personas si estan capacitadas para criar a animales de caracter mas temperamental. Gracias.
973 Considero que esta propuesta no es la solución a la tenencia irresponsable por parte de personas que no valoran a los animales como se lo merecen, son seres inocentes, que no tienen voz para pedir ayuda o defenderse de la agresion externa por parte de una sociedad enferma. Es fundamenta, que el gobierno establezca opciones frente a estos pobre animales abandonados por persona. En vez de no pensar bien una solución y optar por lo mas facil, matarlos. El gobierno y las municipalidades deberian crear espacios protegidos para estos animales, realizar periodicamente programas de fertilizaciones en las calles. Los animales no tienen por que pagar por l responsablidad externa, ellos son seres valiosos, que enrriquecen la vida del SH, son amigos debemos protegerlos e iniciar en conjunto con las sociedades animalistas, cmpañas de estirilizacion, antiparasitaria, adopciones, etc, los mecanismo son muchos, solo falta la intencion, el amor por los demas, y sobre todo una cultura social y alturas de mira que se proyecte en un futuro y no una accion pobre en creacion que no nos permita crecer como cultura chilena. si quremos ser un pais sub desarrollafdo, debemos ejercer acciones concretas en los diferentes ambitos que esto engloba. Salvenlos, ayudenlos, piensen mas alla de sus ojos y asi creceremos como nacion... Ellos tienen su vida en nuestras manos, no hay que olvidarse de ello...
974 Creo que antes que empezar a matar perros hay que enseñar a los Chilenos a criarlos, un perro no es malo, ni peligroso es solo que los dueños les enseñan a ser agresivo, entocnes... la culpa la tiene los perros?. Si comenzaran a matar a los perros bagos solucionarán el problema por unos meces, pero bastará con un año y estará lleno de perros otra vez, Creo que se debiera hacer una buena campaña para enseñar a las personas a cuidar a sus animales y para esterilizar a las perras asi de a poco se solucionaria el problema sin combertirnos en asesinos de perros.
975 Me parece bien que exista un control, pero estoy totalmente en contra de cualquier sistema que promueva matar a los animales.
976 todo daño provocado de un animal no es culpa de él sino el dueño y eso que quede claro y los vagos no son vagos si no que sin hogar y es que se se cuiden y busquen un hogar..... que se creen perreras para la adopción..... si que se esterilicen y se desparaciten aquellos animales sin hogar y que sea grratis.. y eso gracias...
977 No maten nuestro perros,respeten la vida POR FAVOR
978 La Eutanasia de los animales no es la mejor alternativa. Hemos creado las -mascotas-, pero al final del proceso, así como un juguete, este se va al olvido, sin considerara que es una vida. Me parece justo que los dueños estén obligados a tenerlos responsablemente, y las municiaplidades así lo exijan, pero me niego profundamente, que se asesine, como en la ley del talión, ojo por ojo. Es como cuando se fusiló al -chacal de Nahueltoro-, un hombre que ni siquiera tenía conciencia de que lo que hacía estaba mal, se le educo (entrenó en el parangón animal), se le hizo entrar en conciencia (se le adiestró en lenguaje animal) y luego se le fusiló siendo ya conciente de lo que hizo (abandono o eutanasia del animal entrenado). Ahora cualquier incociente humano debe ser sometido a eutanasia? No en mi caso. Gracias por este espacio de discusión por el bien mayor.
979 mi opinion como veterinario recien egresado es: 1.- en cuanto al control de la poblacion canina, esta deberia ser a base de ovariohisterectomia y/o la introduccion de hembras esteriles pero no eutanasia, deberia ampliarse el presupuesto para dicha ejecusion. 2. en cuanto a las restricciones de animales -peligrosos-, primero que nada el reponsable es 100% el propietario de la mascota y segundo independiente de la raza agresivida o tamaño del animal deberia si existir una ley sobre la utilizacion de bozales
980 La eutanasia no es la solucion al problema, si lo es la esterilizacion la que ademas de ser mas efectiva no viola el derecho a la vida de todo ser vivo ni causa sufrimientos
981 El Estado debe hacerse responsable de los animales abandonados y en ningún caso considerar la eutanasia sólo por ser una solución más economica. Debe sancionarse a las personas por crueldad o abandono de los animales.
982 El senado no es dios para decir la vida o la muerte de seres inocentes.
983 debemos aprender de los animales y sancionar civilmente a las personas que los maltratan y se comprotan como criminales... cualquiera que dañe a un animal es capaz de dañar a un niño... eso se llama psicopatìa no enfermedad psiquiatrica NO A LA MATANZA DE ANIMALES.... SI A LAS SANCIONES A LOS VERDADEROS CAUSANTES DEL DAÑO... NOSOTROS MISMOS.... .
984 creo que matar a un animal por los daños que provoque no es la solucion. A caso cuando nosotros erramos llega alguien a matarnos? ademas, el perro no piensa, no sabe si lo que hace es bueno o malo, solo actua por instinto y si el creyo estar en peligro es logico que ataque, aunque no justificable. hay que tener un control de estos perros e insentivar a la poblacion a que no se deshaga de ellos mandandolos a la calle, hay muchas otras familias que con gusto los recivirian. y por ultimo, no creo justo que la municipalidad tenga que hacerse responsable de los daños que provocan seres avandonados, pero si deberian hacerse responsables de buscar la manera de que esto no ocurra!
985 en el primer punto creo que lo unico punto que debería existir es el de la adopcion, que se supone que quiere decir subastarlos, encuentro horrible que planteen la posibilidad de la eutanasia.
986 -Sólo la educación y civilización de la población permitirá mantener un país en vías de desarrollo...- -Dediquémonos más pensar en como resolver los problemas, que a eliminarlos...-
987 La ley es muy buena, pero la eutanasia no debe ser incluida.
988 Considero que todo animal vago merece la vida, también es un ser vivo, cada ser existente en esta tierra merece la vida, no tenemos derecho a quitarle la vida a ningún animal .
989 Respetar la vida de los animales
990 EN VEZ DEMATAR PERROS, MATEN A LOS LADRONES, VIOLADORES O ORDINARIO, UE VIOLAN O MATAN GENTE INOCENTE,....UN PERRO ES INDEFENSO...SOLO BUSCA AMOR.....
991 Como una persona amante de los animales y de la -libertad- de estos mismos, creo que su ley es una ley autoritaria, asesina y sobre todo genocida, no es posible que el gobierno potencie de tal forma la violencia contra los animales, cada vez las personas se acercan más a ser más concientes sobre la vida animal, ya que como nosotros es un ser vivo. En vez de intentar matarlos deberían potenciar herramientas como la esterilización, para evitar que más perros callejeros aparezcan en este cruel mundo potenciado por ustedes y su falta de razonamiento, así evitarán muertes que serán una verguenza para el ciudadano y al chileno en general. No aprueben esta ley, si de verdad representan -el voto popular-, no deberían votar por una ley genocida.
992 Creo que no se habla en ningún momento del derecho de los animales. No se detalla cual es metodo de control de la fertilidad que podría ser utilizado. Los animales no deben en ningun caso pagar por los errores de sus dueños. Las irresponsabilidades de los seres humanos. No a la eutanacia. Si a la esterilización. DEFIENDAN EL DERECHO DE LOS ANIMALES PORQUE ELLOS SON INDEFENSOS, NO TIENEN CRITERIO, NO PUEDEN DEFENDERSE.
993 Estoy de acuerdo con la entrega en adopción de los animales sin dueño, pero no de aplicar la eutanacia a menos que el animal tenga alguna enfermedad grave o sea potencialmente peligroso.
994 Creo que no es necesario eliminar a los perros callejeros, si no realizar un plan de esterilizacion masiva para poder controlar el numero de perros callejeros. Hay que tomar conciencia y tener una tenencia responsable.
995 La ley se debe enfocar en la esterilización de perros ( y gatos si es posible) ya que esta es una medida de solución a largo plazo. Por otra parte, se debería crear una instancia donde los dueños de mascotas de bajos recursos,reciba ayuda para no tener que abandonar a sus animales cuando ya no puedan hacerse cargo de ellos, estén enfermos,etc. Las medidas de exterminio de animales no solucionan el problema ni sensibilizan a la gente para que entiendan que son nuestra responsabilidad.
996 De los sueldos de los trabajadores de nuestro país descontar $ 50.- para mantener una protectora y sistema de control para nuestra queridas mascotas. Asi como lo hacen las empresas españolas que cualquier trabajo relacionados para mejorar la higiene y limpieza de las aguas, nos cargan en las cuentas no $ 50 sino que desde $ 500 y mucho más, mientras ellos se siguen enriqueciendo. Todos sabemos que las mascotas nos entregan más amor que los propios seres humanos entre ellos, fvr hagan algo
997 El sistema de fertilidad deberia estar mejor especificado, por ejemplo no deteriorar la salud de un animal por infertilizarlo o peor aun que fallezca en el procedimiento.
998 El proyecto debe favorecer la esterilización y velar por la vida de los animales. Debe incluir que la venta de todo perro, debe ser esterilizado, sólo los criaderos, pueden contar con certificado debidamente aprobado por el Sag.
999 el primer proyecto sobre si se está de acuerdo en que, tratándose de animales sin dueño, se faculte a la autoridad sanitaria y a las municipalidades para entregarlos en adopción, subastarlos o someterlos a EUTANASIA bajo control veterinario, yo elimienaria la parte de la autanasia ya que los animales no tienen la cualpa sino que somos las personas que somos irresponsables y no nos hacemos cargo de nuestras mascotas. se deberían dar en adopción y operarlos para controlar su fertilidad
1000 Sugiero que en la definición de -sistema de control de la fertilidad-, no se incluya ningún acto que involucre la práctica de eutanasia o iniciativas que conlleven resultados de término de la vida de un animal.
1001 ¿Está de acuerdo en facultar al Ministerio de Salud para establecer un sistema de control de la fertilidad de animales cuando estos proliferen de forma descontrolada?.... Si se refiere a operar a los animales bien, pero no a la eutanasia.
1002 NO ESTOY DE ACUERDO, CON EL EXTERMINIO, -ESTERILIZAR, SÍ- ASÍ SE EVITA LA PROLIFERACIÓN DESCONTROLADA. -LA TENENCIA RESPONSABLE DE MASCOTAS-, ASÍ NOS PREOCUPAREMOS DE QUE NO EXISTAN TANTOS PERROS ABANDONADOS, QUE TAMBIEN ES UNA FORMA DE MALTRATO. ADEMÁS SE DEBERÍA SANCIONAR DE FORMA EJEMPLAR, -TODO TIPO DE MALTRATO ANIMAL- -EDUCAR A LA POBLACIÓN-, TANTO ADULTOS COMO NIÑOS. RESPETAR LA VIDA DE LOS QUE NO TIENEN VOZ. -REALIZAR JORNADAS DE ADOPCIÓN- UN PAÍS SE DA A CONOCER, POR LA FORMA EN QUE TRATA A SUS ANIMALES. EXISTEN SOLUCIONES, HAY QUE PONERLAS EN PRACTICA. DEJEMOS UNA ENSEÑANZA, DE LA CUAL NUESTROS DESCENDIENTES, SE PUEDAN SENTIR ORGULLOSOS, DE SER CHILENOS, CON VALORES Y PRINCIPIOS DIGNOS PARA TODO SER VIVIENTE, QUE SUFRE Y SIENTE!!
1003 En cuanto al punto Nº1, creo que la autoridad sanitaria debiera acceder a mayores recursos, de modo que pudiese implementarse un sistema nacional de acogida y de esterilización para animales sin dueño. La adopción y la subasta propuestas es evidentemente un -adorno- del proyecto. De lo que se trata es de autorizar la eutanasia, cuestión que me parece no es el camino ético para llegar a la solución.
1004 es ridiculo que la solucion sea matar a los animales indefensos por la poca capacidad de administrar los recursos municipales y del gobierno. la verdadera solucion es esterilizar y educar a la poblacion sobre tenencia responsable de mascotas.-
1005 NO PERMITAMOS QUE ESTO SUCEDA, SI EL ESTADO VA A DESTINAR RECURSOS QUEESTOS SEAN PARA EDUCAR, ESTERILIZAR Y LOGRAR IR SOLUCIONANDOPROGRESIVAMENTE EL PROBLEMA DE LAS SOBRE POBLACIONES CANINAS, PERO DEMANERA, ÉTICA, EDUCATIVA, EFICIENTE Y REAL.como la esterilizacion masiva y la poblacion de caninos disminuira paulativamente.dando fin asi a los perros vagos en la ciudad
1006 Creo que la matanza masiva de perros vagos no aporta en nada, hay otro tipos de soluciones, la ESTERILIZACIÓN de los perros vagos, la protectora de animales juega un rol importante en eso, tambien deberia ser fiscalizada ya que en la tele se han escuchado ciertas cosas irregulares que ocurren ahi, ojala que tomen conciencia y podamos todos juntos solucionar este que para ustedes es un problema y para mi solo la falta de conciencia de algunos seres humanos que abandonan a los animalitos en las calles, Se despide atentamente Claudia Muñoz
1007 Control de fertilidad si,EUTANASIA a un animal por existir ¡nunca!
1008 Se supone que legislan por la vida en cualesquiera de sus formas, y aqui claramente estan legislando en contra de la vida de animales indefensos, la eutanasia no es la forma, la forma es educar en la tenencia responsable y la esterilizacion de las hembras, el gobierno actual entro matando perros y se despide de la misma manera, felicitaciones
1009 no pueden matar a un animal simplemente por vivir en la calle, ya que si llego ahi es por culpa de personas inresponsables. si matan a los perros vagos acaso mataran tambien a los indigentes? la solucion no es matar sino que controlar, controlar la fertilidad, y que la gente deje de votar a sus mascotas... definitivamente el sentido comun, no es tan comun...........
1010 El control sobre la existencia y reproducción de animales vagabundos debe manejarlo el GOBIERNO!, por medio algún organizmo facultado para el acopio de animales vagos y la infertilización de éstos, dotado de los medios necesarios para su fin: velar por la integridad sanitaria de las personas y de los animales sin desmedro de los derechos de los mencionados.
1011 Me dirijo a Ud con el fin de informarles que el control poblacional de canes y felinos debe ser ético y eficiente. La esterilización quirurgica es un método etico y eficiente, pero por sobre todo se cumple el primer punto. Nosotros como dirigentes debemos proteger al más debil, es así como nos engrandecemos en nuestra labor. La matanza, por no decir asesinato de seres inocentes como perros y gatos que no hallan hogar es un acto injusto y mediocre, muestar una total falta de análisis y profundización en la toma de decisiones que den solución al problema de los animales mencionados. Si no existe en Chile un castraciones MASIVAS de perros/as y una prohibición de los criaderos de perros, entonces no crean que van a solucionar el problema matandolos. estoy trabajando en San Juan Argentina en un proyecto de Ley al respecto, hoy ya lo hemos tratado en la cámara legislativa, falta que lo apruebe el ejecutivo. Esta ley prtenede prohibir la matanza de perros y gatos como método de control poblacional. Marcela Palavecino Cel 0264 4230740 marcela.p@especismocero.org
1012 Creo que la eutanasia animal es una forma rápida de sanear un problema que nosotros hemos generado (la sociedad) y en realidad deberíamos hacernos responsables de nuestros errores si estos conllevan el tener que costear recintos especiales para mantener a los perros vagos se debería hacer. También pienso que se debería incorporar métodos tecnológicos como los chips de manera obligatoria para las mascotas y sancionar a los dueños que dejen sus animales en la calle o libres y sin ningún control. Otro punto importante es el de ciudades como Valparaiso donde la situación de los perros callejeros en el centro llega a ser grave y afecta directamente al Turismo en una ciudad patrimonial. Para ya concluir debiese tomarse en consideración para lograr una ley efectiva por parte de los señores senadores y diputados los estudios como los hechos por universidades nacionales sobre las categorías de perros existentes y el comportamiento de estos en nuestra sociedad ya que es muy distinto según el entorno esto podría ayudar en el enfoque del problema.
1013 No estoy segura si está contemplado, pero seria bueno realizar un examen psicologico a las personas que se hagan cargo de un perro clasificado como -potencialmente peligroso-, debemos saber que el comportamiento de estos ejemplares no es solo genetica, si no tambien ambiental. La solución no es eutanasia, si no educacion a la poblacion acerca de estas razas.
1014 Creo que el proyecto de ley deberia tener en cuenta que no basta con terminar con la vida de animales que no tengan dueños esto es un metodo bastante arcaico por decir lo menos. si bien es cierto para el estado es mucho mas conveniente en terminos economicos acabar con la vida de los animales, a largo plazo no lo es, deberian destinar ese dinero a la esterilizacion de las hembras para asi terminar con la sobrepoblacion de animales vagos. esta seria una medida etica, educativa, eficiente y real. Asi como defienden la vida de los seres humanos diciendo no al aborto tambien deben respetar y defender la vida de los animales, ya que al parercer hay muchas personas con un coeficiente intelectual bastante bajo o con alzheimer en edad temprana que no recuerdan que los animales son seres vivos al igual que las personas .
1015 hola creo quien debe hacerse responsablesa por daños al via publica es el estado el debiera otorgar fondos para el contro de de fertilizacion de animales vagos . y NO LA AUTANASIA. si de acuerdo tambien que no solo los animales vagos deberia ser esterilizados si no tambien los animales que tienes dueños ya que falta que solo uno se escape o los dueños no sean responsables para que estos sigan sin control de fertilidad . tambien los dueños de animales que se encuentren vagando. a estas personas debieran pagar una multa . por no resposabilizarse de sus mascotas y todo animal que es entregado en adopcion debiera ser entregado esterelizado y vacunado . por estos motivos vota encontra ya que solo se hace refencia a animales de rrazas peligrosas que la mayoria y por no decir todos estas razas tienen dueño.
1016 Con respecto a la ley sobre los animales. Pienso que es totalmente irracional e inhumano LA EUTANASIA DE UN PERRO SANO. el problema debe atacarse de raíz, no con un parche. De partida, lo primero son campañas municipales de esterilización masiva y castración, si no gratis, solo con el costo de los insumos, el cual no supera los siete mil pesos . Segundo poner en marcha la ley de protección animal, para hacer efectiva la teniencia responsable, multando y sansionando el abandono y el maltrato. Y tercero crear una institución o entidad gubernamental que se encarge de la población animal en Chile. Si quieren que Chile avance y llegue a ser un pais DESARROLLADO hay que partir desde abajo, los animales son parte de nuestra riqueza y en la medida que cuidemos nuestros animales y medio ambiente chile crecerá. Estefani Rabba Masafierro. Estudiante de Ingeniería en Alimentos.Universidad de Chile.
1017 no deberia contener otras ideas, me parece errado de su parte querer exterminar a animales solo por estar en la calle, es facil olvidarse del problema de esa forma, deberian hacer un proyecto de ley donde se penalice a quienes los maltraten y los abandonen, eso deberia hacerse no eliminarlos, ellos son tan humanos como cualquiera y merecen el respeto que corresponde por su vida, deberian lesgislar para que se les encuentre un hogar, obligar a las municipalidades a crear refugios dignos para los perros de la calle y asi poder rehabilitarlos y poder darlos en adopción.
1018 Estoy de acuerdo con el sistema de control de fertilidad, siempre y cuando este NO consista en asesinar (eutanasiar) animales, esta no es la solución, ya que la vida debe respetarse, del tipo que sea. Deben crearse centros de rehabilitación animal, donde los esterilicen, y los preparen para ser reubicados en un hogar donde los amen. Me abstengo del proyecto en si, ya que estoy a favor de algunas cosas y en contra de otras
1019 Es algo muy absurdo e inconsecuente tener que matar a los perros vagos, ya que ellos no son los culpables de estar en aquellas condiciones, sino la humanidad por dejarlos abandonados o simplemente por tenencia irresponsable de animales. No nos olvidemos que gracias a nosotros los humanos existen perros vagos y ahora ¿por qué creer que matarlos será la solucion?,esta es una solucion mediocre y cobarde de como enfrentar este problema por parte de lo que llaman -autoridades- de este país que gracias a ellos somos un país mediocre y poco emprendedores dentro del mundo. Y si matar a los perros es la solución, ¿por qué no matamos tambien a la gente vagabunda que anda en las calles?.
1020 De acuerdo en que el ministerio regule el control de animales, siempre y cuando éstos no se maten. Existen otros medios, como la esterilización o EDUCAR a la sociedad con respecto a la tenencia responsable de animales. Matar no es una solución, mínimo que el estado dé el ejemplo.
1021 La matanza de animales es una solución parche que implica a largo plazo un mayor gasto de dinero que si se esterilizaran a los perros sin dueño.
1022 No me parece que las municipalidades tengan derecho a eutanasiar a los perros vagos aduciendo razones médicas (enfermedad del animal), creo que el animal que esté muy enfermo va a morir de todas maneras. Las Municipalidades pueden utilizar malamente la opción que este proyecto les daría (eutanasia) para disminuir los perros vagos sin tener que darse el trabajo de sanarlo de sus enfermedades y esterilizarlos, que considero es lo correcto.
1023 Creo que no se puede practicar eutanasia a un perro solo porque no tiene dueño. Creo debería haber programas de adopcion reglamentados por el gobierno.
1024 no estoy de acuerdo en matar a ningun animal si deberian ayudar como con la esterilizacion
1025 Más que entregar la facultad para someter a eutanasia a los animales a las municipalidades, creo que lo mejor sería promover una política de esterilización masiva que considerara, luego, la entrega en adopción de este animal. Todo esto con el fin de promover una cultura frente a los animales y su cuidado responsable. La matanza masiva no sería la solución al problema a la gran cantidad de animales vagos, ya que sin la cultura de tenencia responsable esto se seguirá repitiendo una y otra vez.
1026 esta ley no deberia incluir la eutanacia como metodo para terminar con la sobrepobacion de perros vagos. en muchos paises ya se ha controlado este problema sin llegar a la eutanacia, ¿por que chile no puede? a demas el costo de inyecciones letales y camaras de gas es mucho mayor que la esterilizacion. a demas provoca menos daño y sufrimiento tanto para los animales como para las personas que saben que esto se esta haciendo. tambien hay que preocuparse de educar a la gente para que no continue votando a sus mascotas a la calle.
1027 No pueden matar a los animales, tenemos que crear conciencia animal, este problema es causa de las personas que cuidan y esterilizan a sus perros. FALTA CULTURA EN CHILE.Otros paises los perros tienen por ley un chip y si anda botado demandan a la familia.
1028 Con respecto al nº 1. Es aceptable la adopción y subasta de animales, pero la eutanasia no es una solución ni al corto ni al largo plazo. Ésta sólo fomenta la irresponsabilidad de la tenencia de animales, pues es más sencillo -dormir- un animal que hacerse cargo de él. Considero necesario no sólo el registro de animales peligrosos, si no de todos los animales, muchos de los perros y gatos callejeros fueron abandonados; si bien en su mayoría no son animales peligrosos, transmiten enfermedades y son maltratados por las personas.
1029 Es lamentable que se elaboren leyes literalmente, SIN PENSAR. ¿Eliminación de perros callejeros?, ¿De verdad?. Además de ser una ley sumamente cruel, estratégicamente es PÉSIMA, que lamentable que haya gente tan inepta elaborando las leyes. Si supieran un poco más acerca del tema, sabrían que el principal factor que influye en la cantidad de perros callejeros, es el ABANDONO, el abandono diario de perros adultos y cachorros metidos en cajas y bolsas. ¿Creen que esta ley es la solución?, en 6 meses, un año, se va a repoblar de perros vagos y van a tener que organizar nuevas matanzas y destinar nuevamente recursos a ello. La verdadera solución está en la esterilización, no sólo de perras de la calle, sino tb de aquellas de particulares, y obviamente una fiscalización posterior. En países desarrollados sólo los criaderos se dedican al negocio de los perros, y a las perras las entregan operadas, sólo así se evita que se abandonen cachorros mestizos diariamente o que se repartan perros entre personas que más tarde los van a abandonar. PIENSEN, de verdad, esta ley, además de una crueldad es una estupidez. Es lamentable como nos puede llevar, la ineptitud de algunos y la ignorancia de otros, a atrocidades como la medida en cuestión. Con soluciones de este tipo no sé como pretendemos considerarnos un país desarrollado, somos una verguenza en cuanto al trato con los animales.
1030
1031 no maten los perros
1032 Principalmente se se sancionen leyes que no perjudiquen la vida de los animales que no se los trate como seres inferiores. Me gustaria que existan en mi pais este tipo de cosas que permitan al pueblo saber lo que opinan respecto a futuras leyes.
1033 En chile hay millones de perros vagos en la calle y todo es por culpa de nosotros. Hay que aprender a formar consiencia en las personas que los tiran a la calle. Un animal abandonado necesita mas ayuda y proteccion que uno de casa y la muerte no es la solución a las personas no se les mata por vivir en la calle ¿Por qué a los perros si ? el pensamiento especista esta dominando a la sociedad. ellos también sienten y tienen derechos . A las perras se les puede esterilizar para que no tengan mas cachorro pero matarlos y con camaras de gases es totalmente reprochable y habla de un gobierno que busca una forma rápida de salir de los problemas sin darle una solución que se extienda a largo plazo. La muerte no es la solución los perros abandonados tienen que ser llebados a refugios, cuidados y luego darseles en adopción. Han demostrado muchas veces que quizas en algunos aspectos tienen mas corazon que nosotros y cuando mire a un perro abandonado sus ojos son como los de un niño perdido ¿ Mataría a un niño perdido? Piensen en eso Porfavor no aprueben esa ley esta en contra de toda la etica ellos tambien forman parte de nuestra sociedad y la indiferencia produce mas sufrimiento
1034 solo quieren asecinar a los animales por lucro....no tienen el derecho de matar a un ser vivo .....
1035 Facultad a las municipalidades de promover la educación de tenencia responsable de mascotas tanto en escuelas como en la comunidad en general, además establecer políticas de esterilización masiva con las que pueda controlarse la sobrepoblación canina de manera eficiente sin MUERTE. Los animales no merecen morir por la irresponsabilidad de los humanos que los abandonan, debería multarse e incluso cursar penas de carcel a las personas que día a día abandonan perros en la calle. Debemos deslumbrar por nuestra educación no por nuestra ignorancia. Me sorprenden los honorables diputados que defienden la vida, están contra el aborto, pero inculcan en niños y adultos la muerte de animales sin ninguna responsabilidad ni ética.
1036 Me parece que el bosal y arneces debe ser para todos los perros, de manera de educar a los cuidadores de los animales, pues hasta ahora se resposabiliza a los animales por ser fieles a su naturaleza. A mi jucio somos nosotros los que hemos proliferado y construido en forma de que la naturaleza ha tenido que sobrevivir a nuestra prepotencia. NO TENEMOS DERECHO A QUITARLE LA VIDA A NADA NI A NADIE!!!!!!!!!!! La adopción y la esterilización gratuita es la forma de solucionar el problema, no la matanza!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
1037 Creo que la mejor solucion es la esterilizar jamas matar.
1038 si se da la facultad de eutanasiar a los animales vagos, los mas problabable será que ocupen solo esta ocpion para controlarlos, yauq e es mas facil, rapida y de bajo costo. Siendo asi, no creo que los entregen ni en adopcion, porq es mucho trabajo, ni menos subastarlos, ya que esto incluye un gasto de dinero adicional. Se deberia crear una asociacion dedicada especialemente a estos casos, que trabaje junto a la municipalidad, pero no que le quede toda la responsabilidad a esta ultima.Tiene que ser asi ya que se deben estudiar todos los casos de animales, a fondo antes de eutanasiar a alguno, son nuestros compañeros, amigos y mas que nada, son una vida mas en nuestro mundo.
1039 Los animales -Humanos- no tienen derecho alguno de quitar la vida a otros seres vivientes. Una opción valida puede ser la esterilización de perros y gatos callejeros. Debería existir un registro de mascotas y sus dueños, en el caso de que anden callejeando sin algún collar y supervisión, multar a dichas personas, al igual que si se encuentran en mal estado como es la desnutrición. El registro de los perros peligrosos es una muy buena idea y se evitarían varios problemas.
1040 Por que seguir perjudicando a los animales si ellos no son culpables, las personas que adquieren un animal en diferentes circunstancias son los responsables de la tenencia de estos, por lo tanto hay que replantear sobre este tema, soy amante de los animales y por eso saco la voz, no puede ser que se aplique la eutanasia, sino hay que crear conciencia en la ciudadanía. Por que mejor no crear un sistema en el cual se castigue en forma tributaria a las personas que tienen animales, ya sea por distintos motivos ejemplo de esto puede ser que por el solo hecho de que este en la calle y sin identificación se le sancione con una multa en UF, UTM o otro tipo. Creo que así se creara mas conciencia en esta sociedad que esta acostumbrada a disponer de la vida de otro ser vivo. ESPERO QUE MI IDEA SEA TOMADA EN CUENTA Y SE PUEDA LLEVAR A CABO. De ante mano muchas gracias y les vuelvo a pedir replanteen esta ley no sacan nada con aplicar eutanasia si la misma gente va a seguir sin conciencia
1041 y a las personas vagabundas tambien le practicarian eutanacia? es lo mismo solo q los animales no se pueden defender y no es si culpa estar en las calles sino q la culapa es de las personas q no son responsables. no a la matansa de perro vagos
1042 ustedes hombres importantes, inteligentes, ke kreo ke los osn , komo es posible ke no se den kuenta de altan sencillo komo es ke el extermino jamas sirvio de nada, o miren el gran fracaso de hitler contra los judios, hoy hay judios por todo el mundo y asi millones de ejemplo ke el exterminio no sirve. hablo puntualmente del kaso ke ustedes kieren exterminar a los perros, y tampoko servira, aparte de ser algo denigrante para la raza humna hacer sufrir a un ser inferior, es tambien kruel para el bicho, con lo ke se gastaran en exterminarlos les alcansa y les sobrara aun dinero para emprender uan kampaña de esterilizacion kirurgika o kimika, piensen pues tan solo un pokito, no es dificil y les aseguro ke no se muere una persona si piensa, yo lo he komprobado. adios señores.
1043 Sería conveniente, un sistema de reinsercion de los perros a las casa (o a lo mejor una institucion gubernamental) para en vez de sacrificarlos, estirilizarlos y ocuparlos donde sean provechosos
1044 No a la eutanasia de animales!!!!!! Senadores, voten de acuerdo a lo que quieren sus electores!!!!
1045 no deberían crean una ley donde se apruebe asesinar a un animal. La ley debe ir dirigida al control de la población animal y no a su exterminio.
1046 NO A LA EUTANASIA. SI A LA EDUCACION DE TENENCIA RESPONSABLE.
1047 Estoy de acuerdo en que se controle la manera en que se reproducen los animales callejeros para evitar la proliferación de los mismos, pero no con la muerte a estos y mucho menos de una manera salvaje, pienso que la esterilización, por ejemplo, es una de las mejores opciones. Agradezco tomen en cuenta esta sugerencia.
1048 Los municipios pueden hacerse responsables de los animales vagos, pero no al extremo de eliminarlos, esto es un trabajo en conjunto con la comunidad, si educamos a la gente podremos con el tiempo y pasiencia llegar a tener nuestro pais libre de perros vagos. Todos los animalitos son creación de Dios, hasta el mas insignificante, ¿¿¿quien somos nosotros para eliminarlos???....Dios los creo con el fin de q sean nuestros amigos fieles y si la gente no los acepta como tal, la solucion no es la eliminación de ellos, al contrario para eso estan Ud. los politicos para q nos eduquen con el tema, asi como lo hacen con las drogas, el sida, etc. Espero de corazon q alguien lea esto, y lo concidere...gracias Atte Ud. ...Anita Belén Almonacid Mancilla
1049 Sugiero que se adopte un modelo de control de fauna urbana similar al que se realiza con éxito actualmente en Argentina: la esterilización masiva y gratuita, acompañada de programas de educación a la población. Éste es un eficiente, noble, y no-violento modelo de control de la sobrepoblación canina y felina. La eutanasia no debería ser legalizada. Debiera castigarse duramente el maltarto animal.
1050 Que toda situacion sea debidamente analizada por Medicos Veterinarios, ya que son los unicos facultados para ese fin y los que han dedicado 5 o mas años de estudio para que no haya sufrimiento por parte del animal, y no por encargados de departamento o tecnicos pecuarios o tecnicos veterinarios.
1051 -Creación de caniles certificados, compuestos por profesionales calificados, financiados por medio del estado o municipios. -Creación o perfeccionamiento de fuerzas policiales especializadas en temas animales y medioambientales, por ejemplo la policia estadounidense. - Adopción y estirilización de los ejemplares callejeros. La eutanasia no soluciona problemas.
1052 Crear una institucion SIN FINES DE LUCRO EFICIENTE que apoye la labor de resguardar los derechos de perros y gatos como seres vivientes y que incentive y apoye la adopcion de animales abandonados. Creacion de una rama de la policia(como existe en EEUU) que vele por los derechos de perros y gatos, por su rehabilitacion y adpcion y sancion de quienes violen estos derechos
1053 matando a los animales no es la mejor manera...ahi otras opciones como guarderias y esterelizacion
1054 Considero que la ley mas que estar orientada a la eliminacion de los perros vagos o callejeros, deberia educar a la gente, de manera que aprendan a cuidar sus mascotas de modo responsable.El gobierno deberia dar mas recursos a las manicipalidades para implementar medidas de prevencion de natalidad animal ya sea haciendo mas campañas de esterilizacion y educando a la gente que es el real problema.
1055 Campaña de esterilización y castación. Multar a las personas que votan y abandonan a sus mascotas como así mismo a quienes los maltraten. Crear campañas televisivas para la tenencia responsable de las mascotas. Permitir la protección y alimentación por parte de de los ciudadanos hacia los perros abandonados en las calles.
1056 según mi persona la mejor opción es la esterilización canina y la educación a la población, de esta manera no llegar al punto de tener que matar animales que por culpa de una mala educación tengan que pagar con la muerte.
1057 Aunque he votado más a favor de los puntos, no me da mucha confianza. Creo que se debería asignar una ley más clara en la que todos los puntos puedan ser aprovados por los ciudadanos. Sería bueno que las municipalidades tuvieran perreras para tomar perros callejeros y cuidarlos y hasta para ponerlos en adopción, son pocos si no ninguno los perros callejeros que atacan, los perros son animales sociables sobre todo los callejeros que aprenden a vivir en una ciudad... algunos hasta esperan la luz verde para cruzar en una esquina con otros peatones. Eso demuestra que se pueden enseñar y los que están mal se pueden mejorar. Apoyo la idea de perreras con veterinarios a cargo de municipalidades, no estoy de a cuerdo con la eutanacia a perros... ellos no pueden hablar si desean o no morir. Así que finalmente estoy en contra de esta ley.
1058 - Educación de la ciudadanía respecto a la tenencia responsable de animales - Insistir en la esterilización y no en la matanza de seres vivos.
1059 LOS PERROS DE LA CALLE NO SON MAÑOSOS, QUE COMO MUCHAS PERSONAS NO TIENEN LA POSIBILIDAD DE TENER MEJORES CONDICIONES DE VIDA , PERO NO PORESO DEBEMOS ELIMINARLOS, NOSOTROS SOMOS SERES SUPERIORES Y PODEMOS PENSAR , DEBEMOS AYUDAR A ESTERELIZAR TANTO A MACHOS COMO HEMBRAS, OJALÁ EL FUTURO PRESIDENTE CONSIDERE UN FONDO DE DINERO PARA ELLO, MÁS LO QUE PODAMOS JUNTAR LOS CIVILES Y QUE NOS AYUDEN VETERINARIOS DE CORAZÓN
1060 Estoy de acuerdo en que, tratándose de animales sin dueño, se faculte a la autoridad sanitaria y a las municipalidades para entregarlos en adopción a personas con responsabilidad en dopnde les den cariño y el cuidado que se merecen No estoy de acuerdo con subastarlos o someterlos a eutanasia bajo control veterinario, pienso que son seres con vida que merecen todo nuestro respeto
1061 La eutanasia bajo el contexto mencionado no es tal, es asesinato de seres vivos indefenos. Altura etica frente al tema, no retrocedamos como sociedad.
1062 los animales también son seres vivos
1063 Me parece imprescindible que se legisle con respecto a los animales sin dueño con medidas que permitan el bienestar de la sociedad Y de los animales. La eutanasia NO es equivalente a dar en adopción o a generar instancias de protección a los animales sin dueño, y por lo tanto no puede ser parte del mismo paquete de medidas. Sugiero la eliminación de la medida de eutanasia animal y el desarrollo de medidas de protección a los animales. Voto en contra el proyecto asumiendo que no es aprobable con esta medida, y no por no valorar legislar sobre el tema.
1064 SI EL ESTADO VA A DESTINAR RECURSOS QUE ESTOS SEAN PARA EDUCAR, ESTERILIZAR Y LOGRAR IR SOLUCIONANDO PROGRESIVAMENTE EL PROBLEMA DE LAS SOBREPOBLACIONES CANINAS y/o DE OTRAS ESPECIES, PERO DE MANERA, ÉTICA, EDUCATIVA, EFICIENTE Y REAL, ADEMAS DE IR EN APOYO DE PERSONAS y/o ORGANIZACIONES QUE TRABAJAN PROACTIVAMENTE EN EL TEMA (REFUGIOS, PROTECTORAS, AGRUPACIONES DE AYUDA ANIMAL, ETC).
1065 Amo los animales , ojalá todos fueran responsable , es algo en nuestra mente que debemos inculcar , bueno que la persona que es responsable lo es en todo y el que no , no pero no por la culpa de los irresponsable tengan los animales que pagar poreso y menos con su vida, lo que podriamos hacer es coperar con las distintas instituciones de ayuda animal y que se nos unan veterinarios de corazón y ojaá pudiera el proximo gobierno tambien ayudar con unas moneditas y esterelizar a hembras y machos, los animales son parte de nustro habitat, es lo mismo ¿que los pobres tanto problema para algunos acaso son capaces de matarlos?no cierto , los problemas no se solucionan con la muerte , sino que pensando.
1066 En vez de optar por la eutanasia hacia los animales callejeros se debería educar a la población a hacerse cargo responsablemente de sus mascotas, y ayudar a la esterilización de los animales, ya sean estos machos o hembras. También se podría tomar el ejemplo de otros países, desarrollados, los cuales tienen un control de los animales gracias a la inscripción de todos aquellos animales que viven en dicha comunidad, no sólo de aquellos de raza, y fomentan a la esterilización de las mascotas para así evitar un crecimiento descontrolado de la población. Pero principalmente enseñar a la población a ser responsables con las mascotas, ¿Qué pasaría si el día de mañana a alguien se le ocurriera hacer una gran matanza de personas que viven en la calle? Todos condenarían el hecho, dirían que son vidas, pero cuando lo proponen con animales que no tienen la culpa de que personas inescrupulosas los abandonen, ellos sí pueden morir a manos nuestras? Sí fuera así, ¿No creen que también se debería hacer un proyecto de que el aborto sea legal en chile y uno que diga que las personas que viven en las calles abandonadas también se les debería practicar la eutanasia? Creo que en cuanto a lo último mencionado es lo mismo lo que están haciendo con nuestros animales, más aún cuando ellos no tienen la culpa de vivir en esa situación. Por otro lado al aprobar dicha ley de matanza contra los perros vagos no se está solucionando el problema, es más, ni siquiera se encuentran -apaleando- el problema, y todo ¿Para qué? Sólo para demostrar que cuando Santiago cumpla 200 años de existencia como nación independiente no hay perros vagos en la ciudad y, como también para demostrar que el chileno no ha aprendido nada en estos últimos siglos, a pesar de que digan lo todo opuesto. Con todo esto sólo dejamos en claro una cosa, que no hemos evolucionado, al contrario hemos retrocedido en la escala evolutiva, siendo todo lo opuesto a las demás especies existentes en el planeta. Atentamente Elena Acuña
1067 1.El proyecto de ley establece normas sobre la tenencia responsable de animales. ¿Está de acuerdo en que, tratándose de animales sin dueño, se faculte a la autoridad sanitaria y a las municipalidades para entregarlos en adopción, subastarlos o someterlos a eutanasia bajo control veterinario? no los someteria a eutanasia, eso es exterminio, opto por la adopcion .
1068 La esterilización es un metodo infinitamente mas efectivo dentro de lo humano sin recurrir tan basicamente a la eutanasia. Los costos son altos, pero el tiempo que se ha dejado de lado tambien no es menor. Por lo tanto, estos costos deberian tenerse por asumidos visto que jamas se ha buscado una politica de control. Los perros son algo básico que se debe controlar, sin mencionar especies mas exoticas que escapan TOTALMENTE al control de la autoridad si no es por denuncia. Falta una institucion del estado que se haga parte del problema de la totalidad de los animales en todo sentido tanto como enr escate en situaciones extremas como en situaciones normales. Se crean puestos de trabajos, se crea consciencia y el pais crece.
1069 No estoy de acuerdo con el punto 1, me parece muy bien la idea de dar en adopción a los animales sin dueño pero no lo de la eutanasia. Siempre se puede encontrar quien adopte los animales.
1070 creo que la unica solucion para crear una sociedad responsable en el ambito animalista es que se esterilizen los perros vagos, los animales considerados peligroso deberian usar bozal en la calle y en el caso de tener algun inconbeniente con algun animal deberia ser el dueño de este quien se hiciera responsable, debemos crear consiencia en este ambito aunque tenga que ser con leyes, pero creo ke la matanza de animales es una forma muy cruel de desaparecer -lo feo de la ciudad- siendo que nosotros mismo somos quien deberiamos ser los responsables.
1071 Creo que la solución para controlar la sobrepoblación de caninos y felinos es la esterilización y posterior adopción con seguimiento de tenencia responsable y sancionar con multas y carcel el no cumplimiento de dicha responsabilidad..Encuentro el colmo que se ocupen millones de pesos en eutanasear a animales que no son culpables de su condición,siendo los ciudadanos irresponsables,los que tienen que pagar sus culpas no seres inocentes...es una verguenza vivr en este país...
1072 creo que mas que eliminar a los animales es sumamente necesario educar a los animales mayores ( personas) sobre la tenencia responsable de las mascotas y crear operativos efectivos y no circos como los que he visto se hacen en distintos municipios para justificar los robos de los municipios.
1073 El proyecto debe utilizar no sólo a la autoridad sanitaria como responsable, se deben escuchar, aceptar y recibir opiniones, informes y estudios de profesionales expertos en el tema, de agrupaciones enfocadas a la tenencia responsable de mascotas y obviamente aplicar medidas éticas para acabar de raíz con la problematica de los animales peligrosos y en situación de abandono, enfocandose en elÚNICO método comprobado que acaba con esto, la ESTERILIZCIÓN MASIVA!!!! no la masacre indiscriminada de animales.
1074 si no fuera xq los kieren matar seria bueno el proyecto, pero igual voto en contra en vez de copiar fiestas a los estado unidenses deberian copiar otras cosas que nos puedanservir mas un ejemplo es la policia q se dedica a los animales xD suena tonto pero pienso q asi no se verian tantos perros vagos en las calles y esto seria SIN LA -NECESIDAD- DE MATARLOS porque no tenemos derecho a juzgar quien vive y quien muere. menos si es un inocente, creen que un perro elije nacer en la calle? es culpa nuestra y ellos no merecen pagar por nuestras faltas por lo tanto go to hacer leyes para protegerlos u_u
1075 esterilizacion es la solucion al sobrepoblamiento canino que existe a lo largo de todo chile, por ningun motivo la eutanasia, ademas de la tenencia responsable.
1076 Lo mejor, en todos los casos, es la castración, es barata y tendría todo el apoyo de los veterinarios y la gran mayoría de la gente, pero nunca la muerte de un animal. Y en cuanto a la tenencia de mascotas, el responsable debe responder por cualquier daño. Debería haber una especie de forma en la cual una persona, a través de internet o en la municipalidad, pueda dar testimonio sobre la tenencia de una mascota, ésta debería ser gratuita e incluso podría tener unos beneficios, sería muy útil. Es un buen proyecto, pero no tiene la orientación correcta.
1077 La ley tiene que existir pero se tienen que modificar los artículos que autorizan la eutanasia...el proceso para eliminar a los perros vagos consiste primero en esterilizar para controlar la población, luego vienen campañas de adopciones junto con educación integral en cuanto a la tenencia responsable de animales en todos lados, colegios, universidades, empresas, campañas audiovisuales, porque el problema tiene origen en las personas y mientras ellos no estén conscientes del daño que causan al botar a un animalito a la calle aunque maten a todos los que existen actualmente el problema seguirá. Esto es labor de todos asi que salvemos a los peluditos que no tienen culpa de nada. NO permitamos que esta ley se apruebe sin modificar esos artículos. Eduquemos ese es el camino al desarrollo, creemos cultura de calidad en los chilenos para que se transmita de generación en generación.
1078 Porfavor no pueden aprobar este proyecto seria criminal. Que culpa tienen los probres perros y gatos vagabundos, no es culpa de ellos que sus dueños hayan sidos unos enfermos que lo fueron a botar por ahi. Porfavor no lo hagan yo soy dueño de 4 perros, 3 gatos y no se imaginan el amor que entregan, es increible, mi perro es como mi hermano es como mi mejor amigo, hay otras soluciones, no se puede quitar la vida de un ser vivo asi. Yo por mi parte trato de contribuir dia a dia con estos animalitos indefensos, les saco fotos para publicarlos en internet, salgo a darles comida. Porfavor vuelvo a insistir no lo hagan...en nombre de toda una familia chilena...no lo hagan...
1079 La primera mocion de -ASESINAR- a animales vagabundos no es mas que una postura bastante especista e inclusive Barbara, no me cabe en la cabeza como pretendemos tener un sistema democrata representativo donde el -Espiritu- de la nacion , sus necesidades y objetivos se reflejan en leyes como estas..... VERGÜENZA....
1080 No pueden poner en la misma pregunta si se está de acuerdo con la facultad para poner animales en adopción y para aplicarles la eutanasia. Me parece capcioso y malintencionado. Hagan las preguntas por separado
1081 No creo bajo ninguna condicion que se deba de cometer eutanasia, sì dejarlos en adopcion o subastarlos.
1082 Esterilizar a las perritas... Apoyar a la Fundación Gonzalo Olave para que pueda obtener una parcela donde reclutar a los callejeritos que encuentran y no sólo darles alimento y agua que, por ahora, es a lo único que pueden aspirar.
1083 tambien al igual que los animales vagos existen personas vagas las cuales tienen algun grado de inestabilidad psicologica lo cual las hace en cierto modo -peligrosas o de cuidado- y no por eso vamos a eutanasiar a esa gente.....lo mismo con los animales...existen otros metodos como una campaña esterilizacion masiva.
1084 CREO QUE EL PROYECTO ESTA MAL ENFOCADO, NOSE REALMENTE SI MEDICOS VETERINARIOS ESTAN PARTICIPANDO DE ESTO, PUES NO LO PARECE. AQUI LOS UNICOS Y GRANDES FISCALIZADORES SON LOS VETERINARIOS, OTRAS PERSONAS SIN ESTUDIOS DE LOS ANIMALES NO DEBEN SER INVOLUCRADAS EN UN TEMA TAN SENSIBLE, ESTOY DE ACUERDO CON LA EUTANASIA DE ANIMALES QUE NO TIENEN POSIBLIDAD DE SER ADOPTADOS O POR VIEJOS O ENFERMOS, NO ASI LA MATANZA INDISCRIMINADA DE TODA LA POBLACION ANIMAL. LA UNICA GTRAN SOLUCION ES LA ESTERILIZACION MASIVA DE TODA LA POBLACION CANINA Y FELINA TANTO CALLEJERA COMO DE LOS ANIMALES QUE ESTAN DENTRO DE NUESTRAS CASAS. MATAR A LOS ANIMALES DE LA CALLE NO ES LA SOLUCION, PORQUE CHILE ES UN PAIS INCULTO Y UNA VEZ TRAS OTRA SE IRAN BOTANDO LOS ANIMALES NUEVAMENTE A LAS CALLES. ESTERILIZANDOLOS A TODOS Y EDUCANDO ES LA UNICA FORMA DE CONTROLAR EL SUFRIMIENTO DE LOS ANIMALES, LA SUCIEDAD Y LAS ENFERMEDAD QUE PORTAN.
1085 Con respecto al punto numero 1 estoy completamente de acuerdo con que las municipalidades se encarguen de los animales sin dueño, dandolos en adopción pero NO con la eutanasia. Creo conveniente revisar las normas de Estados Unidos, con respecto a este tema. Ellos cuentan con hospitales veterinarios estatales y con políticas muy fuertes con respecto a la tenencia responsable de animales. Algo que podría ser -copiado- y adaptado a la realidad Chilena.
1086 No deberían tomarse ese tipo de atribuciones, como la de exterminar los perros vagos... la responsabilidad no es de los animales, sino de las personas. Creo que deberían sancionar a los maltratadores de animales con penas de cárcel, no solo a los que los golpean, también a los que los descuidan.
1087 Caniles municipales abiertos al público donde se esterilicen machos y hembras y se hagan campañas de adopción. La eutanasia sólo es aceptable para animales portadores de enfermedades incurables que les reportan sufrimiento innecesario. Subsidio a agrupaciones privadas sin fines de lucro conformadas por voluntarios que acojan perros vagos y les otorgen hogar transitorio o definitivo, que sean controladas periódicamente por la autoridad sanitaria para vigilar su correcto funcionamiento. Equivalente a como se subsidian los hogares de menores. Campañas de tenecia responsable de animales y promoción de adopción de perros mestizos destacando las ventajas de este tipo de perros por sobre los perros de raza.
1088 Hay que proteger a los animales, por lo tanto la eutanasia no es una solución es matanza
1089 El proyecto debería considerar la educaciòn masiva sobre tenencia responsable de mascotas en vez de fomentar la eutanasia, que no es una opciòn que erradique el problema que estáa la base. Educando a las personas sobre la tenencia responsable, enseñándoles a discriminar entre bienestar, maltrato y negligencia, se podrá obtener frutos duraderos para evitar este tipo de lamentables situaciones.
1090 En el punto nuemero 1, si bien me parece bien que a los animales sin dueños se los pueda ubicar en un lugar adecuado para darlos en adopcion, no comparto bajo ningun concepto la AUTANASIA a un animal, q no tiene la culpa que no haya un sistema para controlar la reproduccion del mismo. Para lo cual creo que tienen que facilitar que todo animal pueda ser castrado a coste del municipio o estado.
1091 1) Campaña real de esterilización masiva de hembras y machos 2) Penar con cárcel a personas que maltratan a los animales y, sobretodo, a sus mascotas. 3) Multar fuertemente a quienes se deshacen de sus mascotas en la via pública 4) Permitir a las personas ayudar a los animales abandonados en las calles. 5) En vez de retirar los perros de la via pública, mejor es identificarlos, esterilizarlos, vacunarlos y que mantengan su espacio ocupado. Esto evitará la llegada de otros animales al lugar si es que éstos son retirados (es un cuento de nunca acabar)
1092 estelirizar a las perritas y educacion para los dueños de los perros, y algun tipo de subcidio para las veteriarias para que examinen o vacunen perros vagos pero por favor matarlos no , es algo inhumano eso es maldad no control , mejor vean la manera de eliminar o encarcelar delincuentes , no animales que no hacen daño, el daño lo hacen las personas no ellos
1093 nunca está bien matar a los animales!
1094 encuentro que es una medida que raya en la barbarie el hecho de exterminar los perros vagos. se trata de seres vivos que sienten, no de cosas que se dejan tiradas o que se pueden eliminar o asesinar este caso así como así. espero que se tome en cuenta esta opinión y las muchas que condenan este tipo de exterminio. estoy a favor de la tenencia responsable, no de asesinar seres vivos, asi como tanto hablan las autoridades de los derechos humanos, respeten tambien los derechos de los animales. Silvia Ramirez olmedo periodista
1095 En mi opinión esto demostraría un retroseso en el -desarrollo- del país, actuando como poco coherentes y desarrollados al dar como opción la eutanasia de estos animales. Porque no creo que si hay una proliferación de gente vaga que tambien pueden causar daños, tambien darán como opción la eutanasia?.. Porfavor...
1096 Deberían invertir en otras opciones fuera de eutanasiar a los perros vagos, como la esterilización que es menos violenta y mas barata
1097 Creo que la ley esta bien, le problema es la matanza a los animales, es inaceptable que el Hombre se sienta con el Derecho de decidir sobre la vida de otro ser vivo ¿quien nos dio esa facultad? esta bien legislar, pero no podemos generar una ley de la selva matandonos entr enosotros.
1098 La eutanasia no es una solución, solo sirve momentáneamente, por ende, aca el tema es EDUCAR y ESTERILIZAR
1099 No los maten!!, controlen su natalidad!!
1100 que se deje claro que el control sera la esterilización, no que se disfraze la eutanasia con promesas y falsas palabras. los animales son los mas fieles, sin embargo el hombre abusa de eso y hace lo que le conviene.
1101 De lo estipulado en el numero 1 suprimiria la idea de la eutanasia, segun mi parecer es hacerle el quite al problema más que enfrentarlo. La idea seria controlar la fertilidad la cual esta indicada en el numero 5, esa si es una estrategia a largo plazo pero efectiva.
1102 Creo que no es posible que una ley se base en el principio del asesinato, toda vez que existen en el mundo modelos sustentables que no optan por esta opción. Matar a los animales no es la solución, sino más bien una medida facilista que no aborda el tema de la responsabilidad de los dueños, ni de los criaderos, ni de las municipalidades. Creo que debería fiscalizarse a los criaderos, puesto que no es posible que exista un negocio al que no se le controla de ninguna manera y en el cual seres vivos son perjudicados y amenazados en su integridad en favor del dinero. Por otro lado, las municipalidades deben tener un registro de las personas que tienen animales y generar formas de incentivar su responsabilidad y cuidado a través, por ejemplo, de la vacunación gratuita. Así mismo bonificar a aquellas personas que optan por adoptar a una mascota de la calle. También, creo que es fundamental hacer parte a la comunidad de cada comuna, ciudad y región en el cuidado de los animales vagos, generando instancias en las que participen los menores, jóvenes y/o otros de tal manera de que haya mayor información a la hora de tener mascotas. Lo fundamental es la fiscalización a los criaderos para que no exista una descontrolada oferta y medidas de prevención para evitar sobre población (control de fecundidad), así como medidas de información y educación a la población a fin de respetar y cuidar a los animales.
1103 Que el asesinato y la subasta de animales NO pueden ser legitimados por ningún organismo, al contrario, debiese ser sancionado por atentar contra derechos inherentes a la naturaleza animal y humana por promover anti-valores y una falta grave al respeto de los derechos de protección animal. Este proyecto de ley no sirve de nada.
1104 Estoy a favor de que controlen la natalidad de animales vagos y usen bozal algunas razas más peligrosas, pero es muy distinto a la eutanasia, eso NO lo deben hacer.
1105 Esta mal tomar por decisión la eutanasia de los perros callejeros, ya que, son seres vivos al igual que nosotros y también tienen derecho a la vida.
1106 acaso, aquellos vecinos, familiares, personas que en algun momento consideramos callejeros, desechables y hasta molestos, simplemente hacemos un asesinato masivo, para acabar con el problemita??? noooo, inviertan, utilicen esos impuestos que como ciudadanos pagamos dia a dia, y con la dificultad economica que se vive hoy en dia, para algo que valga la pena ademas de robarsela... por favor, ellos no tiene como defenderse, pero dios los puso en nuestro camino para ayudarlos a defenderse....
1107 en el n° 1 NO ESTOY DE ACUERDO CON LA EUTANACIA, LO QUE DEBERÍAN HACER ES UTILIZAR LOS RECURSOS EN OPERAR A LOS ANIMALITOS ASÍ NO SIGUEN REPRODUCIENDOSE, Y LLUEGO DARLOS EN ADOPCIÓN, PERO NO MATARLOS!!! EN EL N° 4 PIENSO QUE SERÍA CONVENIENTE QUE EXISTA ALGO COMO UN MINISTERIO QUE SUPERVISE QUE EL DEPARTAMENTO DE LA MUNICIPALIDAD ESTÉ HACIENDO ADECUADAMENTE EL TRABAJO HACIA LOS ANIMALES, QUE SEA ALGO NACIONAL, LAS MUNICIPALIDADES YA TIENEN BASTANTE CON OTROS TEMAS Y MUCHAS DE ELLAS ESTÁN ENDEUDADAS, DUDO QUE TENGAN RECURSOS PARA PREOCUPARSE DE LOS ANIMALES ES POR ESO QUE PROPONGO QUE UN GRUPO NACIONAL SE ENCARGUE DE TRABAJAR CON CADA MUNICIPALIDAD DEL PAÍS
1108 SOY ESTUDIANTE DE MEDICINA VETERINARIA, Y COMO TAL ESTOY EN LA OBLIGACIÓN DE NEGARME EN FORMA TAJANTE A LA EUTANASIA, PERRERAS O CUALQUIER MEDIO QUE DAÑE DE MANERA PSICOLÓGICA Y FÍSICA A UN ANIMAL INDEPENDIENTE DE SI POSEE O NO DUEÑO, SOBRE TODO SI SON CALLEJEROS YA QUE LA RESPONSABILIDAD ABSOLUTA RECAE EN QUIENES SIN ESCRÚPULOS ABANDONAN A SUS MASCOTAS POR MOTIVOS TAN ABSURDOS E INVEROSÍMILES COMO QUE SON - MAL ENSEÑADOS- -SUCIOS- O PORQUE CRECIERON DEMASIADO, SEÑORES EL PROBLEMA DE FONDO ES QUE NO SE REGULARIZA A ESTOS INESCRUPULOSOS ELLOS SON EL PROBLEMA NO LOS ANIMALES, CUANDO SEAMOS CAPACES DE CONTROLAR ESTE ASUNTO Y NUESTROS INSTINTOS DESTRUCTIVOS CONTRA NUESTRO MEDIO AMBIENTE, Y ANIMALES SEREMOS SIN DUDA UNA MEJOR SOCIEDAD.
1109 ESTABLECER CLARA Y ENFATICAMENTE QUE LA UTILIZACIÓN DE LA EUTANASIA SEA APLICADA POR UN PROFESIONAL VETERINARIO Y SÓLO CUANDO LA SITUACIÓN LO AMERITE, DEBIDO A SITUACIÓN GRAVE DE ENFERMEDAD O ACCIDENTE, COMO ÚNICA OPCIÓN Y SIN EXCEPCIONES.
1110 Esta mal enfocado la forma de dictaminar la opcion a la ley, ya que cosas como control de natalidad y subastas son acordes a lo que uno quisiera, pero la opcion de eutanasia no. No se presenta en la ley una evaluación del propietario del animal, o bien de este mismo, perdiendo objetividad en cuanto a como educar con la tenencia responsable de mascotas. Por último la planilla de votación esta mal diseñada, ya que hay cosas favorables y desfavorables unidas en celdas iguales, haciendo que se voten a favor, siendo que la opcion general es en contra, pero por diseño lleva a evaluarla de forma factible.
1111 Estoy absolutamente en contra de la eustanasia para los animales. Considero que corresponde solo a una solución parche, y de la peor clase, y no una de raíz respecto del real problema que existe, que es la tenencia irresponsable de mascotas. No se estaría dando un correctivo a quienes realmente lo necesitan, que son las personas por su falta de cultura y educación. Además, nadie es quien para decidir sobre la vida de otros (de la misma especie o diferente) y menos disponer de esas vidas como se les plazca.
1112 Encuentro esta ley sumamente ridícula y cruel. Si somos un país en desarrollo deberían darles ayuda y refugio a estos animales. No exterminarlos para ahorrarse el problema, somos humanos, por lo que, debemos respetar a estas criaturas. Se les debería guiar a los dueños y enfocare en los Chilenos que, entrenan a estos animales para propósitos violentos. A ellos se les debería penalizar, NO a los perros
1113 CREO QUE EL CONTROL DE FERTILIDAD DE ANIMALES SE DEBE HACER ANTES DE QUE ESTOS PROLIFEREN DE FORMA DESCONTROLADA, HAY QUE CREAR UN SISTEMA DE ESTERILIZACION Y CASTRACION ECONOMICA SIN TANTO TIEMPO DE ESPERA COMO EN LAS MUNICIPALIDADES PARA LAS PERSONAS DE ESCASOS RECURSOS QUE ES DONDE MAS ANIMALES SE ENCUETRAN Y PARA LOS ANIMALES VAGOS, REALIZAR UNA CAMPAÑA DE CONCIENCIA ANIMAL. LA AUTANACIA NO ES LA SOLUCION YA QUE LAS PERSONAS SEGUIRAN AVANDONANDO MASCOTAS, EL PROBLEMA SON LAS PERSONAS QUE NO TIENEN CONCIENCIA NI RESPETO POR LOS HERMANOS MENORES, NI LA VIDA. LO IMPORTANTE NO ES CUANTOS ANIMALES TENGAN SINO LO RESPONSABLES QUE SON EN SU TENECIA Y CUIDADO. EL PROBLEMA QUE HAY QUE ATACAR ES COMO HACER QUE LAS PERSONAS SEAN RESPONSABLES DE SUS MASCOTAS. COMO POR EJEMPLO MULTAR CUANDO SUS PERROS ESTEN EN LA CALLE, CUANDO HANDE SIN CORREA EN LA CALLE, CUANDO DEFEQUEN Y NO LE RECOJAN SUS FECAS, CUANDO LO TENGAN EN MAL ESTADO, CUANDO NO TENGAN IDENTIFICACION, CREO QUE HAY QUE ATACACAR POR EL DUEÑO ANTES QUE TODO . GRACIAS POR ESCUCHARNOS.
1114 No a la eutanasia, pero si al control de la fertilidad, entendiendose por esterilizaciones y no control del numero por muerte.
1115 Debría poner mayor énfasis en el control de fertilidad, para que no existan tantos animales abandonados, más que en el hecho de buscar maneras de castigar el actuar de los animales abandonados, que no tienen la culpa que sus dueños los abandonen.
1116 la eutanacia podria practicarse solo en el caso de animales enfermos, o con alguna deficiencia que le impida un vivir y que esta decision se atomada estrictamete por un medico veterinario responsable. que el control de fertilidad no incluya nel echo de tener menos hembras vivas, si no que menos hembras fertiles y machos tambien.
1117 No a la matanza indiscriminada para acabar con la proliferación de ciertos animales callejeros!!!!! Por favor adopten la esterilización como opción!!! Gracias!!!!
1118 Deberían limitarse a esterilizar a los animales y buscarles un hogar, no a matarlos!!!!!! Matendolos nos convertimos en bestias.
1119 La unica solucion humana y civilizada es la esterilizacion masiva,- gratis- de perros y perras vagabundos y con dueños, no es de efecto inmediato pero no se reproduciran mas y esos animales ponerlos en refugios para ser adoptados. Los dineros entregados deben ser invertidos en esterilización y NO en eutanasias. La juventud esta cada vez mas comprometida con los animales y por eso ahora se fijan mucho antes de votar en un presidente, senador o diputado, si es animalista o no.
1120 los dineros destinados para la eutanasia de peros vagos debería destinarse para castrar a los mismos y comprar una especie de cinta que los identifique (el cual sólo pudiera cortarse con tijeras).
1121 creo que todos tenemos que impedir el abuso ,sufrimiento y la muerte de miles de animales, con una serie de acciones ,pero con responsabilidad y asi poder lograr una ley como corresponde siempre teniendo en cuenta que lo principal es la proteccion ,el cuidado y los derechos de todos los animales.
1122 Estimo que el proyecto de ley no debería contemplar el sometimiento de eutanasia a los animales sin dueño
1123 Debería incluir la esterilización gratuita no solo de los animales abandonados en las calles, sino hacerla extensible a toda persona que lo solicite. Solo así se podría disminuir las tasas de nacimiento de estos animalitos que vagan por las calles (la mayoría con dueños irresponsables que los dejan sueltos durante vel día) y llegar a controlar este problema. El costo acá en Colina de esterilizar a una perra es de $70.000 y cotizando en varias veterinarias nos ofrecían como super buen precio cobrarnos $25.000...a estos precios esterilizar pasa a ser un LUJO, que pocos se pueden dar. Y por otro lado educar a la gente respecto a lo que es tenencia responsable de animales, para evitar el abandono de perros adultos y cachorros que se produce día a día en todo el país y el maltrato animal en general. Los PERROS de RAZAS POTENCIALMENTE PELIGROSAS se debieran vender , previa inscripción su comprador en un registro especial y además darlos ESTERILIZADOS, para disminuir su agresividad y evitar así su reproducción indiscriminada...... y que terminen finalmente siendo abandonados en las calles
1124 No es necesaria la eutanasia, pero si es necesario castrar a los perros vagos, con tal de disminuir su número. Porque nadie tiene derecho a quitarle la vida a otro ser vivo.
1125 La unica forma de controlar los perros de la calle es la esterilización, no la matanza, esterilizar es la unica solución, no matar.
1126 No estoy de acuerdo, en el ítem uno, en que tratándose de animales sin dueños se les someta a eutanasia, lo otro sí, pero eso NUNCA!
1127 Me parece optimo, excepto en el punto de eliminar los animales, basicamente es mas facil eliminarlos que encontrarles un hogar, esta claro que esta será la desicion de muchas municipalidades.
1128 estoy de acuerdo si en que los animales sin dueño sean dados en adopción pero jamas estaré de acuerdo con que los animales sean exterminados eso no corresponde a un país que dice ser desarrollado NO A LA MATANZA DE ANIMALES
1129 Mas que focalizarse en la matanza de perros vagos , se debe crear una nueva educacion obligatoria a la comunidad , asi como existen los talleres de manualidades en los colegios impartir algo mas que Notas tambien impartir humanidad , no es posible que seres arrojados al mundo tengan que pagar con su vida la falta de pensamiento de vida digna que tienen las personas a los animales, por otro lado mi opinion personal es que el concepto de eutanasia que tienen las -municipalidades- es bastante alejado de la muerte digna y sin dolor, soy testigo de la muerte que sufren los perros callejeros , las municipalidades tienen como ultimo objetivo la tenencia responsable , y menos se toman la molestia de hacer jornadas de adopciones , son metas un tanto utopicas, ahora el sistema de control,de natalidad callejera y tambien no callejera , todos los animales de la calle tuvieron un hogar anterior quizas un tipo de censo a las casas seria una opcion a tomar . Sin embargo siento que ahora entro la preocupacion gigante ,pero esto no es nuevo ahora surge la intencion de mejorar lo que esta empeorando cada dia màs, como joven considero que ciertos puntos de este proyecto de ley no encaja con el pensamiento de este nuevo siglo , como tambien hay acuerdos de responsabilidad con las razas -peligrosas- que son necesarias para la comunidad perruna y humana .
1130 TENER UN EQUIPO VETERINARIO POR COMUNA QUE FISCALICE Y OBLIGUE Y PROMUEVA LAS ESTERILIZACIONES Y QUE SEAN A UN COSTO ACCESIBLE O GRATUITO SI ASI SE REQUIRIERA, PREVIA APROBACION DE ALGUN TIPO DE SOLICITUD DE ACUERDO AL NIVEL SOCIOECONOMICO DE LA PERSONA, YA QUE HAY GENTE QUE TIENE MUCHOS ANIMALES Y NO LOS PUEDEN ESTERILIZAR POR SU COSTO. ACOGER LAS DENUNCIAS DE LA GENTE QUE HARIAN ADEMAS, Y QUE AYUDARIAN A QUE SE FISCALIZARA A SITUACIONES QUE NO TUVIERA CONOCIMIENTO EL DEPARTAMENTO VETERINARIO, TAL COMO TENENCIA IRRESPONSABLE O ANIMALES SIN ESTERILIZAR, O TIRANDO ANIMALES A LA CALLE PARA NO CUMPLIR CON LAS OBLIGACIONES QUE NOS COMPETEN A TODOS LOS CIUDADANOS, PARA LOGRAR VIVIR EN UN PAIS EN QUE HALLA RESPETO POR LOS ANIMALES Y EL MEDIO AMBIENTE EN GENERAL.
1131 tenencia responsable de los animales, que no se puedan vender animales en las calles, maltrato animal debe tener una pena civil, Deben esterilizar a los machos tanto que vivan en las calles o con gente de pocos recursos, pero bajo control medico veterinario con un adecuado tratamiento (con anestesia) Bajo ningún punto eutanasiar a los animales
1132 Me parece un descriterio por parte de quienes redactaron ésta ley en poner en la misma categoría la adopción, la subasta y la EUTANASIA del animal!!.... ¿Acaso los animales son cosas que se pueden regalar, vender o botar a la basura? ¿así piensan los legisladores que estamos eligiendo? ¿Sólo la vida humana es digna de ser respetada? Un poquito más de respeto y menos arrogancia.
1133 Estoy de acuerdo con facultar a la autoridad sanitaria y a las municipalidades para entregar a los animales sin dueño en adopción o subastarlos, pero para nada de acuerdo con que otra solución sea la eutanasia. Toda criatura viviente tiene derecho a seguir en vida, ya que si no existe la pena de muerte para criminales como violadores y asesinos, no tiene porque existir para seres más inocentes e indefensos.
1134 Dar prioridad a campañas de esterilización y sancionar a quienes no cuidan a sus animales y los dejan sueltos por la calle. Deberían fijar un sistema de identificación obligatorio para todas las mascotas, para que se sepa de quién es el animal si este está suelto por la calle, si fue abandonado., si fue maltratado. En vez de gastar millones en eutanasia deberían preocuparse de buscar soluciones de raíz y multar a los responsables que botan a los perros. Hay sistemas de microchips para identificar a los animales. Busquen soluciones sólidas, no asesinen para tapar por encimita un problema al que, con dos dedos de frente, se le pueden encontrar soluciones más inteligentes y que no atenten contra la vida de seres inocentes.
1135 NO A LA MATANZA DE PERROS VAGOS EN NINGUNA PARTE DEL PAIS, PROTECCION PARA ELLOS. SON SERES VIVOS. IMITEMOS A OTROS PAISES SUBDESARROLADOS QUE CUIDAN DE ELLOS E INCLUSO HAY PRESIDIO PARA AQUELLAS PERSONAS QUE LOS MALTRATAN O NO LOS CUIDAN DE ACUERDO A LAS NORMAS ESTABLECIDAS POR LAS AUTORIDADES Y GOBIERNOS. SOMOS SERES INTELIGENTES CAPACES DE CREAR UNA BUENA IDEA PARA SOLUCIONAR PROBLEMAS COMO ABANDONO, MALTRATO Y SOBREPOBLACION. LOS ANIMALES NO TIENEN LA CULPA DE LA IRRESPONSABILIDAD DEL HOMBRE. NO SEAN CRIMINALES.
1136 creo que deberian de preocuparse por cosas mucho mas importantes y peligrosas, los animales no le hacen un mal a nadie! NO AL EXTERMINIO ANIMAL!!
1137 POR FAVOR, QUE NUNCA MAS SE ELIMINEN LOS PERROS SANOS SIN DUEÑO, ELLOS TIENEN DERECHO A VIVIR Y NOSOTROS SUS HUMANOS CUSTODIOS DEBEMOS VELAR SIEMPRE POR LA VIDA. EL PROBLEMA NO ES DE LAS MUNICIPALIDADES.
1138 Los animales se pueden controlar, manipulando la natalidad, no es necesario eutanasia o matarlos. Si las personas podemos andar libres por la vía publica un animal también, quizá con bozal y cadena pero no prohibir el acceso a ningún lugar publico, menos si cuenta con estas medidas cautelares.
1139 Claramente se debe tener un control de la población canina, otorgando quizás incentivos y/o beneficios a aquellos ciudadanos que se esfuercen y lleven a esterilizar perrit@s. Pero las preguntas de la encuesta son poco enfocadas, muy ambiguas y peor aún se mezclan temáticas de responsabilidades e ideas en una misma, siendo que lo único en común son los animalitos. Además debe existir EDUCACIÓN desde los colegios a los niños y padres para la tenencia responsable, los pro y contras de perros vagos, y que todo depende de como actuamos las personas. El control de todo lo que implique a la población canina y/o animal, cualquiera sea, debe ser un proyecto a largo plazo pero no por ello menos fuerte e impactante... Debe ser sostenible, el velar por el bienestar de los animalitos tanto perros como gatos (los mayormente comunes dentro de la sociedad, sin perjuicio de los demas animalitos) Se puede hacer una semejanza con lo que es el problema de la basura en Valparaíso, si no se EDUCA a la gente... siempre existirá basura en todos lados y SIEMPRE tendrán que limpiar todo el tiempo (aunque el aseo no se perciba, porque se sigue viendo sucio) Es para mi un sueño como ciudadana, persona, y amante de los animales... el hecho de que en mi país existan hospitales públicos o en su defecto -consultorios- para lo que son los animales de nuestra sociedad. Todo depende de como se administren los recursos y de que tanto queremos la vida... es egoísta pensar en que los seres humanos somos lo único importante, cuando existen frases ícono que hacen de la sociedad un espejo: -Mientras más conozco a la gente, más quiero a mi perro-.... como no se va a querer lo mejor del mundo para el perrito callejero de la esquina, o el gatito que maulla día y noche...
1140 Basada en mi experiencia, lo más acertado , sería un artículo en que se pudiera obligar a las personas que tengan perros , a esterizarlos tantos hembras como machos ya que algunos se oponen aunque se les haga gratis.El perro de la calle no vive más de 6 años, por lo que con una esterelización masiva se acabaría en forma progresiva esta situación y también ir educando sobre la tenencia responsable de un animal.LLEGARÁ EL DÍA EN QUE EL CRIMEN DE UN ANIMAL SERÁ COMO HACERLO A UN HOMBRE.DA VINCI
1141 No es posible que la solución al problema sea el exterminio de los animales, siendo que los responsables son los dueños inconcientes que abandonan a sus mascotas. Por favor, al igual que en todo orden de cosas, ¡inviertan en prevención y no en represión!
1142 voto solamente en contra por el tema que me parece terrible que se pueda pensar en mater animales para controlar a los perros vagos y las infecciones que estos animales pueden entregar. Tenemos que aprender a ser mas humanos y mas respetuosos, no solo con nosotros mismos, tambien con todo lo que nos rodea, plantas, nuestra ciudad, animales etc. Si hablamos de infecciones, tendriamos que matarnos nosotros mismos, ya que somos los que mas infecciones transmitimos a diario. Porque no se mato a la gente que tenia la fiebre porcina o a los portadores de resfrios, gripes, infecciones por transmiciones sexuales, etc etc etc. Los animales son parte de nuestro mundo, y cada uno de ellos, y cada cosa que esta en nuestro planeta cumple una funcion. Lamentablemente de todos los que cumplimos funciones, somos los humanos los que mas fallamos en eso. Todo en la vida se paga o se da vuelta lamentablemente, y para esa gente que pide la muerte de animales, ni dios lo quiera, ojala nunca tengan que sufrir como sufrimos algunas persona con este tipo de temas. Y es bien cierto el dicho que dice que la maldad y odio de las personas, muchas veces no la pagan ellos, pero si los hijos.
1143 Privilegiar la vida no son DIOS para quitarselas a los perritos por el sólo hecho de no tener un hogar por culpa de la ignorancia de esta sociedad.
1144 Simple.. Año 2010 Bicentenario de Chile. Vergüenza internacional todo esto... Somos personas civilizadas. Que derecho tenemos nosotros de asesinar a los animales. Porfavor stop al abuso, no caigamos en la decadencia.
1145 No a la matanza de perros vagos, ellos son seres vivientes igual como nosotros y no se merecen algo así.
1146 si a la esterilizacion no a la muerte de perros callejeros por culpa de la irresponsabilidad de sus dueños
1147 nadia tiene derecho a quitarle la vida a un ser vivo, menos a un ser que es incapas de defenderse y entender los propositos que tienen hacia ellos. la idea seria que las mascotas que esten en la calle se den en adopcion a personas capacitadas para tener una mascota y que se comprometan al cuidado del animal. al respecto del control de fertilidad encuentro que tienen que informar a la gente para que a sus perros o gatos los esterilicen para asi no fomentar mas el abandono de un animal, ya que es dificil encontrar hogar a sus pequeños hijos.
1148 La solución no es matar a los animales vagos, es una medida de barbarie. Es necesario hacerse cargo de las especies animales que han sido domesticadas por las distintas sociedades humanas a través de miles de años .. ellos no decidieron estar entre nosotros. Es necesario generar planes de control de reproducción de perros y gatos. Si las municipalidades no se hacen cargo de esto, entonces si se tiene todo el derecho de responsabilizarlas por los daños que estos animales causen. Y por último, consideren esto: un proyecto que considere matar a los perros vagos hará añicos la popularidad de los políticos chilenos entre los jóvenes.
1149 existen otros metodos ante la matanza de perros vagos.. han estado en Chile durante demasiado tiempo.. ya son parte de la cultura... existen otros metodosss.. somos todos seres vivos.. todos tenemos el precioso regalo de la vida.. no a la eutanasia...
1150 1. Primero que todo, Respecto por los animales. 2. Sistema de control de fertilidad entendido como esterilización, NO como exterminio. 3. Esterilización de machos y hembras, y considerar que un macho puede fertilizar muchas hembras y su esterilización (castración) es mucho más sencilla. 4. Que las municipalidades realicen jornadas de adopción. 5. Educación sobre tenencia responsable de mascotas. 6. Desincentivar la compra animales, concientizar sobre la Adopción y el Rescate de animales que están en la calle. Comprender que implementar estas medidas tiene un costo asociado que podría ser menor a los 6.000 millones que quieren destinar al exterminio. Y un costo invaluable en el ejemplo para otros países de sudamérica en el tema de respeto a los derechos de los animales. Y comprender que estos temas sensibilizan a los jóvenes, nos motivan a participar activamente de la opinión pública, el saber que las personas que han sido electos SÍ nos representan. Por favor, mostremos respeto por nuestros compañeros.
1151 POR NINGUN MOTIVO ESTOY DE ACUERDO A QUE NADIE HAGA DAÑO A UN ANIMAL, CADA DUEÑO DE UN ANIMAL DEBERIA SABER LOS LIMITES A QUE ABSTENERSE EN LUGARES PUBLICOS. RESPECTO A LOS ANIMALES VAGOS, SON LIBRES DE DESPLAZARSE POR DONDE QUIERA, NI TAMPOCO EXISTA LA PENA DE MUERTE PARA UN ANIMAL, SABIENDO QUE HAY GENTE TAN MALA QUE HA MATADO, Y LOS METEN A LA CARCEL DOS SEMANAS Y LUEGO LOS SUELTAN, LO ENCUENTRO INJUSTO. DEBERIA HABER EQUIDAD. LOS ANIMALITOS TIENEN MUCHO SENTIMIENTO, Y ES POR ESO ESTOY EN CONTRA DE TODOS LOS SERVICIOS PUBLICOS QUE QUIERAN HACER ALGUN DAÑO A LOS ANIMALITOS.
1152 Estoy de acuerdo en el punto 1 asi como se menciona aqui, pero sé que no se llevará a cabo de la forma mas correcta. Animales muertos de forma inhumana con sustancias lentas, dolorosas o simplemente que no alcancen a morir antes de desecharse me dejan perpleja y es algo que no puede permitirse. Es importante la capacitacion y el riguroso fiscalizacion de las medidas a tomar. A pesar que creo necesario el registro de los animales, el decidir llevarlo a cabo sólo ocasionará que animales de -razas peligrosas- (con lo que no concuerdo en absoluto, existena nimales educados peligrasamente) sean dejados en la calle a la suerte. Ya con la informacion masiva de esta ley animales de raza pit bull, rotwailer circulan sin rumbo, hambrientos y heridos por las calles. En ese sentido, esta ley esta mal enfocada. Debiese buscarse la educacion de la poblacion no la crianza y eliminacion a la calle de animales. El uso de bozal, como bien deben saberlo aquellos medicos evterinarios que debieron participar de la desicion de estas medidas, a algunos animale slos estresa mas, pudiendo hacer incluso que se tornen ma sagresivos pues es algo a lo que no estan acostumbrados y les causa temor y angustia. Creo que, si mi mascota no es capaz de andar con bozal y es capaz de morder debiese restringir sus paseos a lugares dodne esten las condiciones o buscar otro modo de ejercitacion. Ademas, el uso de los paseos esta ms enfocado a sacarlos a defecar y orinar fuera de la casa que a que el animal este sano psicologicamente. Por lo cual, considero mal dictado el punto 4, debiese ser segun cada animal tras una prueba psicologica (etologica) e insisto en la educacion de los ciudadanos, una persona que es ignorante o poco culta hoy, no aprendera mas con esta ley sino se le hara mas comodo criar y desunirse de los animales, siendo incluso un peligro publico. Creo q hace falta un cambio de fondo, educar a la poblacion en que debe o no debe hacerse, mas que peligro de los aniamles es peligro de quienes crian animales. Es sorprendente ver que por esquina pueden haber 10 ajemplares facilmente de animales vagos. Personalmente, los animales que han intentando atacarme (lo que debo decir que son pocos y eso que tengo mucho contacto con ellos) han sido perros mestizos completamente mal educados a su suerte, animales maltratados y animales de raza fina como poodle, yorkshire, san bernardo, etc. Un pit bull, a pesar que su contextura explica en parte el temor de su ataque, son tremendamente dociles y tranquilos, cuando no se entrenan para lo contrario.
1153 NO estoy de acuerdo con la euanasia de los animales, deberia haber un control de la fertilidad y habilitar lugares para los perros vagos y apoyar la adopcion y tenencia responsable, ademas se deberia sancionar a quienes abandonan sus mascotas.
1154 La esterilización es vital, la matanza no eso es cobardía, si a la esterilización, sera el control perfecto para nuestros amigos los animales, acà en suiza se esterilizan desde los 6 meses y no se ven animalitos sufrientes en las calles o ABANDONADOS!!! RESPETO POR LOS ANIMALES!
1155 Tengo que explicar mi respuesta en el caso de la pregunta numero 1. Creo que es muy importante establecer quien va a tomar decisiones sobre la vida de estos animales- funcionarios públicos o veterinarios. estoy de acuerdo con la eutanasia solo en caso de los animales enfermos para cortar con su sufrimiento.No estoy de acuerdo que los animales se subasten por la parte de la municipalidad, a menos de que este dinero va exclusivamente para fines que ayuden de alguna manera tratado humano de estos (esterilización, medicamentos) En general voto por esterilización como método de control de animales callejeros numero 1, y no creo que este punto está suficientemente resaltado en este proyecto.
1156 no creo que matando a los perros vagos se termine la mentalidad mediocre de los seres humanos
1157 Me parece que la idea de eliminar a los perros vagos (eutanasia), no es la solución. Es muchisimo mejor la esterilización de todos los perros vagos, no dejando que proliferen mas.
1158 Estoy en contra de esta ley, nadie tiene el derecho a quiatrle la vida a nadie, inviertan recursos en estirilizacion y en control.
1159 1. campañas anuales para esterilizacion de hembras y machos 2.fondos municipales para refugio de animales abandonados 3.campañas educativas de respeto a la vida animal
1160 someterlos a eutanasia es lo peor que les puede pasar a los animales, debemos como pais buscar otras alternativas y proteger la vida sobre todas las cosas. Estoy deacuerdo con la tenencia responsable de mascotas, pero lo vuelvo a repetir no la eutanasia. Saludos a todos.
1161 La eutanacia no es la solución, se deben esterilizar los perros callejeros, dinero hay como para esterilizar.
1162 Seria una buena idea, tal vez no facil de aplicar, solo permitir la venta de cachorros de raza a criadores autorizados y al vender cachorros una de las exigencias deberia ser venderlo esterilizado. Se conseguiria con esta medida, que solo la gente que quiera cachorros de raza tengan que pagar un precio alto por el, por otro lado la gente que quiera una mascota y no le importe la raza, iria a adoptar a los refugios de animales que estan llenos de perritos esperando un hogar, los cuales obviamente estarian esterilizados..........es asi mas o menos como se hace en USA y en Costa Rica.
1163 Me parece bien una ley que controle a los animales callejeros, pero la solución no es matarlos, si no que controlar la fertilidad, crear programas de adopción. Para los peligrosos, se debe tener un registro y control, y tener identificado al dueño, que se obligue a usar arnés en la calle
1164 La idea principal que planteo es que las acciones dirigidas al control actual de perros callejeros no debe ser por ningún motivo la eutanasia, sino más bien controlar a los actuales para que en un futuro próximo éstos no proliferen. Quizás una buena medida sería controlar la fertilidad de las hembras o machos que se encuentran en la calle a objeto no sigan aumentando. Pero la Eutanasia creo que no debiera ser discusión. Recordemos que los animales tienen derechos y como personas con facultades superiores debemos respetarlos. Distinto es con el registro o regulación de animales peligrosos y más que animales peligrosos, fiscalizar a los dueños, si es que tienen el perfil psicológico necesario para una tenencia responsable, deberían tener una evaluación previa para la tenencia de las razas catalogadas como peligrosas. Yo trabajo en un pueblo pequeño y acá está de moda que niños críen a perros de raza Pitbull y los lleven a pelear a orillas del río, entregándoles perros callejeros para que los maten. Que niños estamos criando? niños sin sensibilidad frente a un hecho así? en cuanto a su desarrollo evolutivo, cómo se espera que se desarrolle su estructura de personalidad? estamos invitándolo a que genere agresividad, poca empatía, transgresión a derechos, ect. ¿Qué estamos haciendo como sociedad? Por último considero que dejar tan libres a los Municipios para que decidan los caminos a tomar para cumplir la ley es del todo irresponsable, son ustedes los que bajo estudios o asesoramientos especializados toman ciertas decisiones. Los Municipios a quienes tienen? Existen municipios donde los alcaldes con suerte terminaron enseñanza media? Discusiones valóricas, especializadas, uff! Creo que debieran unificar ciertos criterios y no dejar todo al arbitrio de unos cuantos. Gracias por esta oportunidad de expresión.
1165 Esterilización masiva y programada de machos y hembras. Campañas educativas efectivas en todos los medios de prensa a nivel nacional. Identificación de los animales que permita encontrar los perdidos. Compromiso real del Gobierno de solucionar un problema que no pasa por quitarle la vida a quien no tiene la culpa y que tiene derechos si no controlar la natalidad en forma eficiente. Las organizaciones que son muchas están dispuestas a seguir trabajando en este tema, unamos voluntades para que no solo el animal que tiene la suerte de tener dueño responsable tenga tambien derecho a vivir; es un ser vivo que siente el dolor como otro, enseña lo que en la mayoria de las veces los humanos fallamos que es la lealtad, acompaña y sirve cuando asi se lo permiten. Las organizaciones están dispuestas a trabajar conocen y están preparadas para hacerlo aprovechen es la oportunidad.
1166 El proyecto que se está presentando es, a mi forma de verlo, totalmente antojadizo y ambiguo. No pueden poner, en el punto 1, en una sola opción, el tema de la subasta o adopción de animales abandonados, junto con la alternativa de la eutanasia (totalmente inviable). Sin ánimo de ofender a nadie (en realidad me dan lo mismo vuestras sensibilidades, para mi son un montón de ineptos). Obviamente si marco la opción -SI-, ustedes tomarán como que estoy de acuerdo con su inhumano proyecto de eutanasia. Eso seria.
1167 Sobre la pregunta no estoy de acuerdo con todo, creo que debería separar las opciones, estoy de acuerdo con la adopcion y hasta subastarlos, pero no estoy de acuerdo con la eutanasia.
1168 LA MANERA DE CONTROLAR LA POBLACIÓN DE ANIMALES VAGOS ES A TRAVES DE LA ESTERILIZACIÓN Y EDUCACIÓN DE LA POBLACIÓN, NO LA -EUTANASIA-. EUTANASÍA SERÍA MATAR A UN ANIMAL PARA EVITAR SU SUFRIMIENTO EN CASO DE ENFERMEDADES INCURABLES, LA EUTANASIA PLANTEADA POR EL PROYECTO DE LEY NO ES TAL, ESO SE LLAMA ASESINATO.
1169 debemos optar por la vida ante todo!!! matar un perro es mucho mas caro que esterilizar generemos un plan de trabajo con bases solidas y no con matanzas
1170 Encuentro que el problema no se debe atacar eliminando a los perros vagos, ya que la gente seguira tirando a la calle, con el dinero que se dara para eliminarlos, se puede hacer una esterilizacion masiva y ademas sociedades protectoras de animales, es decir, perreras como corresponde. Y educar, ademas de tener un registro de los perros como un censo con placas o chips para los perros y si estan en la calle revisarlos para luego devolverlos al hogar.
1171 Estimados, me dificultó la combinación de atribuciones, esto debido a que estoy de acuerdo en las autoridades sanitarias se encarguen de los animales abandonados, protegiéndolos, cubrir sus necesidades básicas; todo esto con el fin de mejorar la calidad de vida de seres tan vivos como ustedes y como yo. Sin embargo someterlos a eutanasia me parece arbitrario, cruel, una patudez de parte de las autoridades. La constitución política aboga por la vida, quienes somos nosotros para clasificar la vida, por favor! no seamos inconsecuentes, no utilicemos las leyes para benificio de nuestra especie por sobre las otras.
1172 Estoy, absolutamente de acuerdo con que hay que generar politicas publicas que protejan la integridad de los animales, pero los causantes de todos, los problemas relacionados con ellos es causa de las personas irresponsables, que dejan a los animales sin hogar, considero que como medida mas proxima es importante la esterilización de los perros, ya sean machos y hembras, sin embargo no concuerdo con la parte del proyecto que permite la matanza de los canes vagos, ellos también tienen derecho a vivir, porque mejor no les buscamos hogares, los cuidamos y les damos el cariños que necesitan, ¿porque matarlos?, es por este último motivo que mi voto es en contra del proyecto, ya que no estoy de acuerdo con la matanza, sean mas creativos, porque no, comprar un terreno en el cual estén todos estos animales vagos, porque no alimentarlos en las calles, para que no sean agresivos, ya que su agrsividad es producto de la falta de comida, porque los perros son lo mas amorosos que hay, cuando son bien cuidados, y no tienen una desesperanza aprendida de la sociedad
1173 CONTROLAR LA POBLACION DE ANIMALES SIN DUEÑO, PERO JAMAS CON EUTANASIA, DEBE HACER OTRA SOLUCION
1174 EStoy de acuerdo con el control de la fertilidad pero no con la eutanasia!!
1175 tienen que estar en contra de esta ley...pk es el mismo ejemplo de los adolecentes ellos tiene guaguas siempre y esta llenos de niños que algunos son buenos y otros malos o los votan o los matan vpk no hacen lo mismo que quieren hacer con estos pobres animales que son seres vivos y sienten todo!!! pk no el gobierno gasta un poco de plata que no le cuesta nada en ayudar estos perritos y tratyar de operarlos o hacer unsitio para cuidarlo!!! yo soy madre y se que es fuerte lo que dije pero es la verdad!!! no tiene derecho a matar a estos animales,,,
1176 Siempre y cuando el sistema de fertilidad sea digno, apoyaré esa razón . El hecho de practicar la eutanasia con ellos no solucionará el problema de raíz, el hecho de esterilizar a los animales si. Nada mas que eso, parece ser muy simple, pero se están complicando mucho.
1177 SI A LA ESTERILIZACION!!!! NO A LA MATANZA COBARDEMENTE!!!
1178 ante todo creo que la eutanasia no es una opción, la educación si es una opción para que no hayan tantos perros vagos
1179 no deberia tener como obligacion dentro de las primeras alternativas la matanza de animales, eso no es etico. pero si, los caniles municipales estan en condiciones aptas para el bienestar de los animales se pueden llevar perros: ya sea este; alimentacion, atencion veterinaria (veterinario propio dentro del canil), caniles amplios, divisiones para animales sanos,para hembras preñadas, para hembras paridas, para animales en observacion o recuperacion(tratamientos por enfermedades), y una persona que se haga cargo de limpiar las heces de los animales y sacarlos a pasear diariamente. pero dependiendo del caso y la condicion del animal: porque hay animales que no pueden estar encerrados, ya que en la condicion de abandonados, estan acostumbrados a estar en las calles
1180 LA VIDA DE CUALQUIER SER VIVO NO SE TRANSA
1181 Estimados: Es sabido por todos que la política sanitaria acertada para este caso no es la eutanasia sino la esterilización responsable, las campañas publicitarias de tenencia responsable de animales y la educación (familiar o escolar) para el cuidado de animales- domésticos o no. Lo principal es no cosificar a los animales, con o sin dueño, bravos o mansos, y hacerlos parte de lo que son: mamíferos, seres con vida, que merecen respeto y dignificación al igual que los seres humanos. Por favor no sigan fomentando las políticas de la crueldad, el abuso, la serialización de la vida y el exterminio.
1182 Debieran separar la primera pregunta: puies no es lo mismo facultar a la autoridad sanitaria para entregar perros vagos en adopción que darles eutanasia.
1183 Debemos considerar como cuidadanos, que las leyes que votemos son señales de conducta muy claras. Cuidado con pretender imponer una -cultura de la muerte-, que si hoy se extiende a los animales, mañana será extensiva a los vagobundos y ancianos que nos estorben. Estamos viviendo las consecuencias del cambio climatico, y es apenas el comienzo, y no aprendemos!. Con esta ley se pretende derramar sangre que seguro no es la politica correcta. Como si matar fuera solucion, si Uds abogan por derechos humanos, deben considerar el derecho al respeto por la vida sea cual sea, semamos consecuentes. EDUCAR y AMAR, DEJEMOS SEÑALES POSITIVAS A NUESTROS HIJ0S, control de esterilizacion de animales, y campañas de tenencia responsable. Si enseñamos a nuestros hijos a responder por un humilde perro, mañana tendrá moral y será responsable de sus propios hijos....
1184 No estoy de acuerdo para nada con la muerte a millones de animales, porque no somos nadie para decidir quien decide vivir y quien no, ese es Dios, creo que seria muy fructuoso, que dentro del programa escolar deberia haber un ramo que se imparta desde pequeños y sea obligatorio ETICA, MORAL, CONCIENCIA Y RESPONSABILIDAD SOCIAL, donde desde pequeños a los niños se les enseñe a RESPETAR LA VIDA y ser responsable con esta, y voto en contra el proyecto por el solo echo de querer creerse Dios y decidir quien puede vivir.
1185 creo que principalmente lo que se debe hacer con urgencia es esterilizar a perros y gatos y establecer esto como obligatorio al dueño del animal,es la unica solucion para acabar con los animales abandonados.
1186 No confío para nada en que la -eutanasia- aplicada será indolora. Creo que entre acogerlos, esterilizarlos o darlos en adopción, es mucho más fácil y sobretodo barato, eliminarlos. Creo que se debe fiscalizar a los dueños de cualquier tipo de animal, sin señalarlos con el dedo por tener razas grandes o supuestamente agresivas. Es bien conocido que un animal en un ambiente adecuado de la raza que sea puede ser perfectamente manso, mientras que si es maltratado, de razas grandes o pequeñas, pueden ser agresivos. Estoy completamente de acuerdo que el principal responsable es el dueño y que puede haber un banco de datos municipal para su identificación, así como de las características de sus mascotas, cuyo estado puede ser fiscalizado periódicamente por las autoridades municipales acompañados por un veterinario, sobretodo aquellos de -alto riesgo-. Las multas, en caso de agresión o abandono del animal o maltrato del mismo deberían ser altísimas.
1187 SEÑORES DEL SENADO... SI USTEDES CREEN QUE LOS ANIMALES CALLEJEROS HAY QUE ELIMINARLOS SOLO POR NO TENER HOGAR...PASÁRÁ LO MISMO CON LOS INDIGENTES DE NUESTRO PAÍS?. TRATO DIGNO Y ETICO... CONCIENTIZACIÓN !!
1188 NO DE DEBE MATAR NINGUN ANIMAL, PORQUE ELLOS SIENTEN DOLOR IGUAL QUE NOSOTROS, LOS PERROS VAGOS Y LOS ANIMALES EN GENERAL, NO HACEN NINGUN DAÑO A LA GENTE, LOS DELINCUENTES SI A ELLOS DEBERIAN MATARLOS.
1189 CONSIDERO FUNDAMENTAL EL CONTROL DE LA FERTILIDAD, QUE LAS MUNICIPALIDADES Y/O SEREMI DE SALUD TENGAN UN PRESUPUESTO PARA LA OPERACION DE MACHOS Y HEMBRAS ADEMAS SANCIONAR A LOS DUEÑOS QUE ABANDONEN A SUS MASCOTAS CON LAS MULTAS CORRESPONDIENTES. PARA ESTO ES FUNDAMENTAL UN REGISTRO DE LAS MASCOTAS, TANTO PERROS COMO GATOS EFECTUAR CAMPAÑAS EDUCATIVAS EN TODOS LOS AMBITOS SOBRE LA TENENCIA RESPONSABLE DE MASCOTAS CREAR COMO EN OTROS PAISES UNA -POLICIA ANIMAL- QUE LOS PROTEJA
1190 Lo que más me interesa es que no se asesinen a los animalitos y que se busquen soluciones menos tercermunditas que matarlos. A los vagos, violadores, asesinos y delincuentes tambien los matarán??? de bieran controlar primero tanta delincuencia y después intervenir en los más débilea
1191 estoy totalmente en contra de la eutanasia, pero muy a favor del control de la fertilidad en los perros vagos, y ademas que el problema en si no son los perros, somos nosotros mismos que no nos hacemos responsables de nuestras mascotas, tirandolas a la calle, a sus cachorros, etc. Por lo que creo que es relamente una falta de etica, juicio y moralidad asesinar estos animales, donde su unico error fue creer y querer al ser humano, yo optaria por una mejor educacion y conciencia hacia las personas, sobre todos los niños a cuidar y hacerse realmente responsables de sus mascotas.Ya que se a demostrado en todos los sentidos que hay que conbatir la raiz del problema y no al problema en si.
1192 Realizar campañas de esterilización gratuita , a nivel comunal y difusión de éstas , sobre todo en las comunas de escasos recursos, donde las personas no saben que existe esa posiblidad.
1193 LOS RECURSOS DEBIERAN SER DESTINADOS PARA CONTROLAR LA PROLIFERACIÓN, EL -QUIEN- DEBE ADMINISTRAR LOS RECURSOS, SE DEBIERA ESTUDIAR. QUIZÁS ENTIDADES DESTINADAS A LA AYUDA DE LOS ANIMALES QUE CON SEGURIDAD LO APLICARÁN PARA ESE FIN O CREAR UN ORGANISMOS CON GENTE QUE REALMENTE QUIERA SOLUCIONAR EL PROBLEMA Y NO LUCRARSE CON ESTO.
1194 En la pregunta número 1 no debería incluirse el punto de la eutanasia en el conjunto con las otras ideas como son el de entregar en adopción a los animales, ya que no concuerda la idea general, por que los primeros puntos están dando la opción de que los animales sean rescatados y entregados a otras familias que se hagan responsables por ellos, y después se incluye la eutanasia eso debería ser en una idea individual y no entrelazar.
1195 Nunca va a ser una solución la muerte, siempre existirán otras posibilidades.
1196 Creo que la mayor solucion esta por realizar campañas de esterilizacion MASIVAS de machos y hembras caninos callejeros, ya que esta comprobado que al mantener la poblacion de caninos en ciertos sectores. Estos actuan de manera territorial y se controla la poblacion. Ademas de crear un registro el cual ayude a controlar y crea tenencia RESPONSABLE de mascotas.Para evitar que se boten perros a la calle, ya que, se a visto que este es un pais que sigue la -MODA- en el cual comprar perros y al tiempo se aburren. Solo para dar un ejemplo, basta con recorrer las calles de Viña y ver la cantidad de perros siberianos vagando. Cuando antes era tan dificil tener uno.
1197 La medida adecuada es esterilizar y no la matanza. si el asunto se escapo de las manos fue porque no se tomaton medidas preventivas. Por eso ahora la solucion mas facil es matar, pero no es lo mas efectivo
1198 1. se necesita ocupar los recursos en un plan de esterilización y no de asesinatos NAZIS. 2. todo dueño, debe inscribir a su perro en un organismo gubernamental, para el control y la fiscalización del trato con los animales. (Esto incluye llevar a su mascota como una revisión técnica vehicular y ver si el animal se encuentra en buen estado, física y mentalmente). 3. Educar a la población de la tenencia responsable de animales, informándolos que son seres vivos y no objetos de entretención ni de ningún otro tipo) 4. que cada dueño tenga que calificar para tener a una mascota (ej. si una persona tiene un patio de 5 metros por 7 metros, no califica para tener razas grandes...) 5. que exista un organismo de refugio animal, que no se metan todos los perros, solamente que estén los perros enfermos o dañados por maltrato y después se den en adopción. 6. que la condena por maltrato animal supere a la establecida, ya que el daño causado, llega hasta daños permanentes en la criatura. NECESITAMOS PROTEGERLOS Y NO EXTERMINARLOS, UN PERRO SANO Y BIEN CUIDADO HACE UNA CIUDAD HERMOSA, UNA CIUDAD ECOLOGICA Y AMABLE CON SU ENTORNO... NO DEJEMOS QUE EL DINERO DE TODOS LOS CHILENOS SE EMPAÑE CON SANGRE. NOSOTROS SOMOS LOS ÚNICOS CULPABLES, Y SOMOS DOTADOS CON INTELIGENCIA PARA CUIDAR A LOS MAS PEQUEÑOS.
1199 Porfavor, Concuerdo con una parte del Proyecto, Aunque estoy en desacuerdo con e punto Numero uno.. Nadie tiene derecho a quitarle la vida a un Ser vivo, y por si no lo saben, los perros también lo son, ellos también sienten, y creo que no merecen la muerte.
1200 Estar a favor de esta ley, es irse por menor esfuerzo ...no ensñemos a matar a nuestros hijos, es un trauma para ellos ver como agonizan en las calles esos animales cuando las municipalidades toman estas alternativas..enseñemos a cultivar la vida
1201 Simplemente quisiera comentar que me llama enormemente la atención, cómo después de tanto observar y analizar experiencias internacionales respecto al control de los animales en las calles, todavía se considera la eutanasia como un medio efectivo contra este problema. A modo de ejemplo: en muchas ciudades de México se somete a eutanasia a las mascotas desde hace años y siguen siendo uno de los países con mayores problemas de animales en las calles.
1202 NO PUEDO CREER EN BUSCAR LA SOLUCION MAS FACIL QUE ES ACABAR CON LA VIDA ME PARECE INEDITO QUE EL GOBIERNO PUEDA OPTAR SIQUIERA A UNA IDEA COMO ESTA QUE NOS ESPERA PARA EL FUTURO Y ENSEÑANZA PARA EL PAIS.SI EL ESTADO VA A DESTINAR RECURSOS QUE ESTOS SEAN PARA EDUCAR, ESTERILIZAR Y LOGRAR IR SOLUCIONANDO PROGRESIVAMENTE EL PROBLEMA DE LAS SOBRE POBLACIONES CANINAS, PERO DE MANERA, ÉTICA, EDUCATIVA, EFICIENTE Y REAL.
1203 No tienen derecho a matar a los perros, deberian controlar la fertilidad, y atender a los perros enfermos Poner centros de adopcion, y darles un cuidado especial. En ese caso si hubiesen humanos enfermos, ¿habría derecho de matarlos? El hecho que seamos animales racionales, no nos da derecho a decidir por la vida de los demas animales... ahi veo que no son tan -Racionales-.
1204 SI EL ESTADO VA A DESTINAR RECURSOS QUE ESTOS SEAN PARA EDUCAR, ESTERILIZAR Y LOGRAR IR SOLUCIONANDO PROGRESIVAMENTE EL PROBLEMA DE LAS SOBREPOBLACIÓN CANINA, PERO DE MANERA ÉTICA, EDUCATIVA, EFICIENTE Y REAL. SIN EUTANASIAR, SINO QUE ESTERILIZANDO, PUES LA EUTANASIA, ADEMÁS DE SER UNA CRUELDAD, NO RESUELVE EL PROBLEMA, PUES SIEMPRE SE HA HECHO ASÍ. SI COPIAMOS DE LOS PAÍSES DESARROLLADOS TANTAS COSAS, QUE ENTONCES COMO EN SUECIA O INGLATERRA, QUE TAMBIÉN SEA OBLIGATORIO ESTERILIZAR A LAS MASCOTAS Y QUE QUIENES QUIERAN CRUZAR PARA VENDER, QUE CUENTEN CON PERMISOS ESPECIALES. SI SE HICIERA CON PERROS Y GATOS LO QUE SE HACE CON LOS HURONES (QUE SÓLO PUEDEN SER ADOPTADOS ESTERILIZADOS) EN UN CORTO PERIODO SE ACABARIA CON EL ABANDONO DE CRÍAS INDESEADAS, DE PERRAS PREÑADAS Y POR LO TANTO CON LA SOBREPOBLACIÓN.
1205 Porque no buscar alternativas? por eliminar una vida?, quien les dio el derechos de la vida y la muerte, con este criterio tambien tenemos que eliminar a los medigos callejeros?
1206 SI EL ESTADO VA A DESTINAR RECURSOS QUE ESTOS SEAN PARA EDUCAR, ESTERILIZAR Y LOGRAR IR SOLUCIONANDO PROGRESIVAMENTE EL PROBLEMA DE LAS SOBRE POBLACIONES CANINAS, PERO DE MANERA, ÉTICA, EDUCATIVA, EFICIENTE Y REAL.
1207 SI EL ESTADO VA A DESTINAR RECURSOS QUE ESTOS SEAN PARA EDUCAR, ESTERILIZAR Y LOGRAR IR SOLUCIONANDO PROGRESIVAMENTE EL PROBLEMA DE LAS SOBRE POBLACIONES CANINAS, PERO DE MANERA, ÉTICA, EDUCATIVA, EFICIENTE Y REAL, NO A LA MATANZA DE CANES
1208 Quitar de la Ley -someterlos a eutanasia bajo control veterinario-... Dar fondos para mantenerlos mientras un equipo responsable les busca dueño.
1209 En ningún caso se permitirá el asesinato a animales que solo actúan por instinto, a diferencia de nosotros, que podemos razonar entre lo que es bueno o malo. Por favor señores, SEAMOS HUMANOS!
1210 LA IDEA PRIMORDIAL ES MANTENER A NUESTROS ANIMALES VIVOS Y NO MATARLOS POR SE ABANDONADOS, ELLOS NO TIENEN LA CULPA QUE LA GENTE SEA IRRESPONSABLE... ESTAMOS EN UN PAIS DONDE SE ABANDONAN HASTA NIÑOS, BASTA DE MATAR ANIMALES Y DEJARLOS MORIRSE DE HAMBRE, EN VEZ DE VIAJAR TANTO LOS PARLAMENTARIOS Y OTROS DEBIERA EL GOBIERNO DAR DINERO PARA CREAR CENTRO QUE PROTEJA A LOS ANIMALES Y LES OTORGUE ADOPCION... PERO PARA ESO SEÑORES SE NECESITA CONCIENCIA Y DINERO... ESE DINERO QUE UDS SE GASTAN EN COSAS INNECESARIAS.
1211 No creo que sea necesaria la eutanasia de los animales, debieran existir medidas preventivas, que cada ciudadanos de este país tenga un carnet con la inscripción de sus animales, ya que se debe fomentar la tenencia responsable de las mascotas..
1212 creo que en este caso el unico responsable de todos los daños somos nosotros los seres humanos, ya que tenemos mascotas y luego nos aburren y las tiramos sin pensar a la calle, es por eso, que pienso que si alguien tene que responder somos nosotros y no los animales(matandolos)..estoy de acuerdo con eso de operarlos pero a la matanza jamas porque como dije anteriormente la gente es la culpable del abandono de los animales.. ASI QUE NO A LA MATANZA DE LOS ANIMALES
1213 Apoyo el control de la fauna callejera, en enseñanzas y apoyo a la gente, como la opción a esterilizar si no en forma gratuita, a bajo costo, a resolver problemas de raíz y no cuando ya se ha escapado de las manos. Esta ley promueve la idea de las soluciones a situaciones mal tratadas y desesperadas, enseñemos a nuestros niños a cuidar nuestro entorno, tanto animal como vegetal y no tapar el sol con un dedo.
1214 ...::: El KmikazeeH :::...
1215 Buenos Días Creo que a los animales callejeros hay que aplicarales un control de fertilidad para que no sigan aumentando en número,y la adopción o la subasta son buenas ideas,pero matarlos no estoy para nada de acuerdo. Los animales callejeros no son peleadores, y casi nunca atacan a las personas, salvo a los que son por raza agresivos. Donde hay que ponerse firme es con respecto a la tenencia de razas peligrosas y simplemente prohibirlas en Chile, dado que no se tiene la cultura y el grado de responsabilidad necesario con respecto a estas razas.
1216 En la pregunta N° 1 debe hacerse hincapié en el sometimiento a eutanasia, pues en varios casos de perros vagos no se justifica talmedida en perros o gatos jóvenes sin enfermedades. DEBE considerarse un programa eficaz de fertilización animal y responsabilidad de los propietarios.
1217 Esterilizar a los perros callejeros, poder sanarlos y buscarles un hogar.
1218 la solución no es el exterminio, sino que esterilizar, envien recursos a las municipalidad pero que realmente esterelizen y no asesinen.
1219 que maten a los perros???? que absurdo es un asesinato de un ser vivo y la persona que lo haga tiene que ir directo a la carcel, estamos hablando de una vida de un ser vivo, les recuerdo que los seres humanos tambien somos animales, entonces si alguien mata a otra persona tambien lo mataran???no sean absurdo protejamos la VIDA en general no el de algunos pocos...todos tenemos el mismo derecho de vivir y nadie tiene el derecho de decir quien vive o no, si matan a un animal son asesino igual puesto que es una vida...antes los hojos de Jah Dios todos somos iguales sin diferencia
1220 La mayor responsabilidad de los perros vago y los perros peligrosos es de los dueños. Son ellos los que deben ser sancionados y no los perros, ya que ellos no tienen la culpa. Son los dueños irresponsables los que abandonan a sus mascotas, o los que los crían agresivos. Creo que deberán multar considerablemente a los dueño de las mascotas y no -MATAR- como si estos no fueran seres vivos. No a la EUTANASIA.
1221 estoy en total descuerdo, es más creo que es inhumano aplacar eutanacia a lps perros vagos, lo que hay que hacer es aplicar esterilización a los perritos y habilitar caniles en las localidades del pais.
1222 La eutanasia no controla el problema, es una idea macabra, con falta de humanidad, el principio debería ser la esterilización, la construcción de espacios adecuados para poder reubicar a los animales posteriormente, como sucede en todos los países civilizados. Nos falta cultura en base al tema, apoyarnos en otras ideas que llevan décadas en ejercicio y funcionan perfectamente.
1223 Creo que el punto 5 debería especificar a qué se refiere con -sistemas de control de la fertilidad de animales-.
1224 Por favor aclarar que sistema de control de fertilidad a aplicar.
1225 estoy de acuerdo con que la autoridad sanitaria se haga cargo de los animales sin dueño pero solo para adopción, la eutanasia ni siquiera debería ser una opción
1226 Lo necesario en esto, no es matar a los animales, es estirilización de perros vagos, y que los dueños de perros se hagan responsable de tener animales, como; registrando a sus propios perros en la municipalidad, cosa que si se le pierde o anda votado, esa persona paga una multa por los daños que pueda ocacionar ese perro vago. Pasar en camionetas del municipio por la cuidad esterilizando a perros votados y los que tienen dueño, ofrecerles el servicio puerta a puerta pero que paguen lo necesario por su perro. Culturizar a la gente que tener un perro es una RESPONSABILIDAD.
1227 la solucion no es matar, sino que esterelizar, es una solucion lenta a largo plazo pero que erradicaria el problema de raiz.
1228 Opino con conocimiento, mi profesion es veterinaria. La única forma de control canino vagabundo es a través de campañas masivas de esterilizacion (castración). Con este sistema en pocos años, aprox. 6-8 años se reduce muchisimo la población canina vagabunda. Relevamiento puerta a puerta, tocando timbre y bien organizado (mapeo del sector), entre otras cosas, preguntando si desea la operación para su perro/a. En caso afirmativo, convocar con lugar, dia y hora preestablecida. Un buen grupo de trabajo se encuentran en los estudiantes de veterinaria y carreras afines. Definitivamente NO a la eutanasia, que por definición es: DAR MUERTE POR PIEDAD y este tema sencillamente es una falta de educación en la población humana, entonces, apliquemos la piedad a los animales y la educación a la gente. Cualquier duda o consulta, asesoramiento, tendré gusto en responder: aledean69arrobahotmail.com.
1229 no deberian matar a perros solo por el hecho de ser vagos, lo que si darles tratamiento a los que estan en graves condiciones, en mi comuna san ramon, existen muchos animalitos que estan enfermos, a ellos se les deberia practicar eutanasia, pero a los demas no me parece...
1230 es mejor buscarles hogar a los animales vagos en vez de matarlos, y dejo un comentario, podrian preocuparse mas de otras causas por las cuales el pais se esta llendo a la mierda, como por ejemplo la delincuencia!!!!
1231 Creo y confío que la solución no debe ser la matanza, ya que los vagos, son animales, y por ende seres inocentes e inconscientes que no saben de sus actos, simplemente quieren sobrevivir. Es por eso pienso y concluyo que la ley más correcta, es aquella que condene a los humanos, conscientes de sus actos y que deliberadamente abandonan a sus mascotas, por diferentes motivos egoístas. NO NOS ENGAÑEMOS, ES NUESTRA RAZA LA MAS SALVAJE Y PELIGROSA!!!!. Pongamos un freno a los verdaderos culpables y eduquemos a los niños que un animal que se le regala es una adopción de un ser menor, no un juguete nuevo el cual desechar cuando se aburra. Mariela Arriagada Stuardo.
1232 NO al asesinato de perros vagos! Sí a la esterilización y campañas de adopción.
1233 los animales callejeros no tienen la culpa de serlo contrario a las personas en la misma situacion ya que los primeros fueron responsabilidad de malos dueños los cuales debido a su falta de calidad humana los pusieron en esta situacion, ellos no haguantas hambre, frio y penurias por sus propios errores sino por los nuestros, concienticemonos.
1234 creo que nadie tiene el poder de quitarle la vida a otro ser vivo ..... solo dios
1235 el matar a los animales me parece una solución inadecuada, o para acabar con la pobreza en chile, habrá que matar a los pobres?
1236 Sobre el control de animales vagos bajo eustanacia podría eliminarse y cambiarlo por obligar a las municipalidades a generar una conciencia humana sobre la tenencia de animales.
1237 creo que tienen que controlar la fertilidad no sòlo de los animales peligrosos si no de todos los demas, hay que recordar que estos animales son casi siempre -cruzas- de perros mestizos. se debe invertir mas en educar a la gente sobre el cuidado y tenencia responsable de sus mascotas. yo creo que ahi esta la base de la solucion al prolblema. gracias!
1238 La solución no está en eliminar a los perros vagos, lo que se debe hacer es, con el mismo dinero que se está estimando para esta ley, crear centros o refugios en donde se lleven a los perros callejeros y en donde cuenten con los cuidados y atenciones necesarios para su recuperación y mejoría. Leyendo sobre la ley llegué a una respuesta de la directora del Kennel Club en donde decía que los chips de identificación para perros salían $2500 pesos c/u, suma que imagino se vería infinitamente reducida si se compra en grandes cantidades, estos chips podrían ser insertados en aquellos perros que se den en adopción para saber que están en correcto cuidado del dueño. ¿Qué quiero decir con esto? que hay mejores y más éticas formas de tratar a los perros que están en las calles, no olvidemos que gran parte de la culpa de los perros vagos es de las personas, no podemos simplemente lavarnos las manos y terminar con la vida de los animales. Esperando sus consideraciones se despide: Natalia Cabello
1239 En la pregunta número 3 hay que ver caso a caso. ESTOY COMPLETAMENTE EN DESACUERDO QUE ABUSEMOS DEL PODER QUE TENEMOS COMO SERES HUMANOS AL QUITAR LA VIDA A UN SER QUE ACTUA POR INSTINTO. DE ECHO CREO QUE LOS UNICOS ANIMALES AL HACER ESTO SOMOS NOSOTROS.
1240 En la primera pregunta la eutanasia no es justo para ningún animal Yo creo que se debe controlar la fertilidad de los animales y que los animales vagos o sin dueño deben ser rescatados y darlos en adopción como lo hacen muchos países, hay muchas personas que estarían felices con una mascota.
1241 Creo que falta mas sobre los derechos de los animales porque solo de manera rapida y eficaz se busca matarlos y nadie responde como es el caso de la protectora de animales en el cual muchos de estos sufrieron multiples maltratos
1242 Soy una jubilada y encuentro que lo que busca el gobierno de la concertación es una verguenza, matar animales indefensos que sufren mucho todos los días es una verguenza. La señora Bachelet mató a los perros de la Plaza Constitución y se quiere ir matando a todos los perros de la calle de Chile. Una verguenza.
1243 Este proyecto de ley muestra lo -Chilenos- que somos para hacer las cosas... Para ellos es muy fasil aceptar una ley que dice que hay que eliminar o eutanasiar a los perros callejeros. Siendo que hay miles de proyectos y formas de sacar a los perros callejeros, pero sin eutanasiarlos. Toda esa plata, que no es menor, que utilizarian para eutanasiar. Pordrían pensar mejor, en como utilizarla, por ejemplo, haciendo un -Hogar de perros callejeros- donde gente voluntaria, y veterinarios, velen por la salud y seguridad de ellos. En donde las personas puedan ir a adoptar un cachorro o a un perro ya adulto. Encuentro estupido, que ellos paguen por lo que el hombre ha hecho, si existen tantos perros callejeros es por culpa nuestra, que no hemos sabido como parar eso, y tambien porque la gente los bota a la calle sin pudor! Es por eso que yo votaria en contra de esta Ley. la encuentro sin solidos argumentos. Los ainmales no tienen porque sufrir ni morir por daños que nosotros mismos hemos causado!
1244 Facultar a las autoridades publicas a aplicar eutanasia es cruel y ridiculo, ya que ahi no radica el real problema. Este se sustenta de la irresponsabilidad de los dueños de mascotas, quienes abandonan animales, muchas veces e estadod e preñez, aumentando la poblacion de perros vagabundos. La ley deberia enfocarse en la esterilizacion de animales, y no en calificarlos como -peligrosos-. El verdadero peligro esta en la irresponsabilidad de los dueños.
1245 Respecto al punto Nº: 1: La eutanasia debe ser aplicada bajo control veterinario y exclusivamente en caso de que elmantener con vida al animal le signifique a este un sufrimiento que no sea posible subsanar por otros medios. Este punto debiese incorporar la creación de instalaciones municipales adecuadas para la tenencia, tratamiento y entrenamiento de estos animales. Tal vez sería buena idea el entrenar parte de los ejemplares que no se logren regalar y/o vender, para que sirvan de perros guia, para siegos, o en alguna otra área. 4: Todo animal sea de la especie o raza que fuere debiese circular permanentemente con bozal y arnés, no sólo especies o razasa específicas bajo circusntancias puntuales. 5: Sí se contase con instalaciones municipales adecuadas para la tenencia de animales desamparados el Ministerio de Salud no tendría necesidad de intervenir, a excepción de especies que constituyen plaga. 6: Si es responsabilidad de ellas el control de estos animales sí, de lo contrario no corresponde.
1246 considero una medida espantosa someter a los perros y gatos abandonados a una cámara de gas, en vez de educar a las personas y gastar tanto dinero en esta media. Además si la comunidad no aporta al cuidado d esus propias mascotas, estasituación se volverá a repetir.
1247 nadie tiene derecho de vida de un animal.
1248 NO A LA MATANZA INJUSTIFICADA DE ANIMALES!
1249 no es necesario hacer una matanza masiva de nuestros animales,es necesario tomar otras medidas contra los inescrupulosos que los abandonan a su suerte,provocando molestias a la sociedad y sufrimiento al animal,creo que si esta medida se lleva a cabo seria necesario realizar un proyecto de ley para exterminar a indigentes y delincuentes que causan mayores problemas a nivel de sanidad y peligro social,se podria realizar las mismas medidas que tienen los paises anglosajones,el respeto y amor por nuestros animales una conciencia a nivel colectiva.
1250 me opongo completamente a la matanza de perros vagos... atenta contra la dignidad humana... deberia haber un control sanitario de ellos alguna adopción o que estén operados para controlar la natalidad... espero que los señores diputados vean en facebook la cantidad de gente que se opone y la cantidad de gente que esta en contra la matanza animal... gracias
1251 Acotaciones 1-Porque los tienen que matar habiendo tanta gente que nos gustan los animales 2-La seguridad de las personas siempre es importante, lo que no es excusa para el maltrato animal 3-Esta bien el es el responsable del animal 4-Siempre y cuando no afecte al desarrollo del animal, es decir, puede estar en un parque, plaza, etc, siempre pensando en la seguridad de los demás 5-No interfieran en la naturaleza 6-Los perros vagos no hacen muchos daños, si no cambia la mentalidad de la gente que el hombre esta por sobre todo (maltratando animales) los perros no haran nada, los animales solo se defienden, y si llegan a hacer daño pueden recoger al perro y darlo en adopcion
1252 n1 la eutanasia debe ser aplicada solo y esclusivamente en caso de enfermedades terminales. n2 animales peligrosos, depende de que cosa se entiende por animales peligrosos, si se entoinen determinadas razas caninas es necesario copiar el ejemplo de Alemania, seguro contra danos obligatorios para los propietarios. n4 No creo que existan ejemplares peligrosos o agresivos. ES la educacion que inside en el comprtamiendo del perro, y la educacion la da el propietario . Yo propondria un curso obligatorio para propietrios de ciertas razas con caracter dominante. Es plausible que no todos pueden manejar un mastino napoletano.... En luagres publicos el perro debe usar collares o arnes, el bozal diria en medios de transporte si se trata de perros de media talla o mas grandes. Es imortante crear espacios publicos donde nuestros animales puedan correr libremente . N5 Cada animal que se encuentra en una estructura municipal deve ser esterilizado. Y sucesivamente dado en adopcion con certificacion del propietario. Ademas el uso del microchip es indispensable con los datos del propietario y la informacion sanitaria del perro. N6 Si porque cada municipalidad debe velar por el bienestar de sus animales, y los perros vagos no deberian existir.
1253 me parece una verguenza que piensen en asesinar a los perros vagos del pais, solo porque es el camino mas facil y barato, creo que para mi como estudiante de medicina veterinaria es una ofensa, ya que nosotros trabajamos para poder cambiar esto y hacer conciencia dentro de la poblacion, no para elegir el camino mas facil y eliminar a los animales que se encuentran en la calle porque un HUMANO lo dejo en esas condiciones. los animales, al igual que nosotros, son creacion del mismo Dios, por lo tanto merecen RESPETO y cuidados, ya que son seres inocentes que jamas van a poder defenderse ni decir lo que piensan, y para eso estamos nosotros, dispuestos siempre para defenderlos.
1254 Control de la natalidad, sí. Eutanasia, no. Nadie tiene el derecho a quitar una vida. Nosotros también somos animales, no lo olviden.
1255 Educación, tenencia responsable y esterilización de los perros vagos con recursos estatales ESA ES LA SOLUCIÓN JAMÁS EL ASESINATO
1256 El gobierno es responsable de los perros vagos pero no es solución matar al animal, el control se hace con esterilización.
1257 El proyecto mas que realizar el control de los perros vagos refiriendose a exterminio deberia partir por un cuento de control hacia la poblacion de seres humano ya que nosotros somos los responsables de que estos perros hayan terminado en la calle, deberia empezar por educar a las personas y hacerles sabes que nosotros somos los responsables, los perros no estan ahi por que quieran si no que alguien los obligo a estar en esa situacion. Deberian hacer jornadas donde esterilicen perras, donde den en adopcion a los bebes que tengas esas perritas o cosas por el estilo, pero mientras no se cambie la mente de las personas esta situacion seguira tal cual, pero no los mataran!!!! Por que mi voto es estrictamente en CONTRA, ya que en mi caso he cuidado a muchos perros vagos, a muchas perritas que han dado a luz y lo mejor de todo que todas las crias de la camada que han tenido los he regalado y entonces ¿Porque ustedes no puedes hacer eso y educar a la gente? Por eso NO A LA LEY DE MATANZA A LOS PERROS VAGOS.
1258 Considero inapropiado el exterminio de animales callejeros, ya que nosotros mismo somos los responsables de su abandono, sin educacion esta situacion no se detendra, hay que educar a la gente para que no siga abandonando sus mascotas. Una alternativa seria en vez de gastar dinero en el exterminio, implementar su estirilizacion para que no siga aumentando la cantidad de animales abandonados. Annie Catalan
1259 solo estoy en contra de controlar a los perros vagos atraves de la eutanasia
1260 ocupense de no buscar la manera mas facil , me refiero al exterminio nazi q proyectan hacer .... por favor gente usemos la cabeza y la iteligencia .... no es necesario hacer tal fatalidad... en argentina hay miles de perros vagabundos y la gente arma grupos de refugios de perros callejeros y los atiende y los cura en caso de q tenga una affeccion y luego les busca una familia ... la solidaridad es lo q nos sobra a los argentinos y estas asociaciones son sin fines de lucro sin ayuda de nadie ni siquiera del gobierno argentino la misma gente lo hacemos y poco a poco vamos buscando hogares a esos animales q no tienen la culpa de existir ... tal vez si estoy de acuerdo q se controle la proliferacion de animales mediente castracion asi evitariamos q hallan animales en demasia .... gracias o ojala este proyecto q intentan hacer no se apruebe seria muy triste ...
1261 Resulta insólito que no sólo en educación se utilicen soluciones parches, y peor aún, que nada se aprenda de la experiencia pasada. La clave es la educación, planes de esterilizacion, promover la adopción y la tenencia responsable. En ningún caso asesinar es la clave. Es idéntico a utilizar pena de muerte. Que tristeza el país en que vivo.
1262 creo que este es un pesimo proyecto de ley, todo lo que en el se plantea es un MALTRATO ANIMAL!. SON SERES INDEFENSOS, QUE NINGUNA CULPA TIENE DE ESTAR EN LA CALLE. la muerte no es una solucion! 1. lo primero que hay que hacer es multar a la gente que vote animales a la calle. 2. crear sistemas de adopcion, donde exista un previo tratamiento y cuidado del animalito. 3. NO estigamatizar a siertas razas de perros. 4. invertir en tratamientos y cuidado en centros especializados para su posterior adopcion 5. seria una buena iniciativa incluir estudiantes de la carrera de medico veterinario (para el tratamiento de perros) que ocupen estas instancias y lleven acabo su practica.(obviamente con una remuneracion). 6. establecer lugares determinados de acogida y trato DIGNO para estos animalitos, con personal calificado, donde la mantencion y cuidado sean los factores principales para su proteccion. 7. seria bueno que las municipalidades cuenten con un registro,DE TODOS LOS ANIMALITOS, CON EL NOMBRE DE SU DUEÑO, DIRECCION, ETC. PRINCIPALMENTE CON UN SISTEMA DE IDENTIFICACION PARA LA MASCOTA QUE LO LIGUE A SU DUEÑO Y DE ESE MODO ESTABLECER LAS MULTAS Y SANCIONES CORRESPONDIENTES.(INCLUSO CARCEL) en caso de abandono o maltrato.
1263 CAda perro con dueño deberia tener identificacion en forma de chip tatuaje u otro que permita identificarlos y si muerde a alguien sean ellos quienes respondan ante la ley de manera de crear una tenencia responsable
1264 nadie tiene derecho a quitarle la vida a nadie ni a un animal solo dios tiene ese poder......
1265 los animales son seres vivos. La sobrepoblación de los perros y gatos no es culpa de ellos, sino de los dueños irresponsables. Los perros no son peligrosos, su peligrosidad es culpa de quien los maltrata o los entrena para lo mismo. Matar animales no resuelve ningun problema. Trabajar con las personas, enseñar y apoyar es lo que da resultado. Chile siempre ha sido un modelo de respeto hacia la vida. Porque ahora no?
1266 Creo que lo más importante es seguir e informar a los cuidadanos sobre los operativos que se realizan en las comunas, para disminuir la tasa de fertilidad ya sea de perros y gatos...una tenencia responsable y otra cosa sumamente importante es sancionar a las personas que tengas animales, si estos los afectan con la integridad fisica y también sicologica de nuestros amigos, no podemos permitir que una simple eutanacia elimine el tema de raiz...aqui lo que se necesita es cultura y sanciones para personas que se toman el rol de poder hacer y deshacer con los animales sin importarles que son seres que al igual que un humano...sufren!! espero que de una vez por todas se haga algo al respecto...ya que siempre es prometer y no cumplir... espero y seguire manifestandome si es necesario...espero que esta vez no sea como otras veces...que quede en nada. Gracias
1267 Es conveniente, más etico y más barato esterilizar perros vagos, pero con mayor razon educar a la gente sobre la tenecia responsable antes de comenzar a quitarle la vida a los perros por la culpa de personas irresponsables.
1268 Considero poco adecuado matar animales por el solo echo de no tener dueño. Creo en el derecho a la vida de cada creatura.
1269 Creo que sobre cierto peso del animal, se debe responsabilizar a alguien, dueño o insitucion, de los posibles o eventuales daños. Es como tener un arma que en cualquier momento puede dispararse. En este proyecto, solo estoy en contra de la eutanacia, de lo contrario, estaría a favor.
1270 en la pregunta 1 solo le sacaria la eutanasia,solo por esta razon desapruebo el proyecto
1271 Si quitaran la -eutanacia- o especificaran las condiciones en las cuales se efectuara podria conciderarse bajo otro punto de vista, en general me parecen buenas normativas, pero en lo personal me es imposible avalar el sacrificio de animales por el solo hecho de no tener un dueño.
1272 Creo que la responsabilidad es basicamente de nosotros como dueños de mascotas, de nosotros depende el comportamiento que tengan los perros considerados como -peligrosos- ya que existen muchos desconsiderados que crian a sus mascotas para pelear o atacar y ellos solo responden de acuerdo a la enseñanza que han tenido. Desgraciadamente estos -personajes- no son castigados como tampoco quienes maltratan a los animalitos, creo que ellos son quienes deben responder y que se deberia crear una ley que protega a los animales no una que los elimine, la tarea es educarnos a nosotros como seres humanos para aprender a vivir en comunidad con los animales y darles el trato que ellos merecen, ellos solo nos dan alegria y felicidad
1273 Es inaceptable que un proyecto de ley de este de gobierno sugiera la posibilidad de exterminar a un animal por el hecho de no tener dueño. INACEPTABLE!!
1274 Estoy a favor de todo , menos de la idea de matar a los animales , por lo tanto mi voto es en contra , incluso la camara de gas que propuso el Ministro Viera Gallo , me parece descabellada .
1275 Se debería castrar a las hembras cuando haya proliferacion, se debe enseñar al ciudadano a la tenencia responsable de los animales, pero motivandolos a tener. Y la eutanasia en ninguno de los casos. En todo caso somos, nosotros, los seres humanos los que los provocamos para que el animal haga algún daño.
1276 La única solución para los animalitos q están en la calle es la esterilización, invertir en eso y en un plazo no mayor a 10 años Chile no tendrá la cantidad de perritos y gatitos callejeros. Deshacerse de ellos es la forma mas cavernícola que un país como Chile quiere hacer. En cuanto a los perros que consideran agresivos, los dueños son responsables, pero a los perros agresivos de la calle es cada municipalidad el responsable, son seres vivos q tienen hambre, frió, tristeza, y la gente es mas animal q ellos, muchas veces les tiran piedras, les dan patadas, creen q no deberían ser agresivos en presencia de eso? ellos deben defenderse ante cavernícolas como nosotros los humanos. INVIERTAN EN ELLOS PARA EN UN FUTURO TENER NUESTRA ALMA LIMPIA Y CALLES SIN PERRITOS, NO ES SOLUCION MATARLOS... FALTA CULTURA DE TENENCIA DE ANIMALITOS Y APOYO DEL GOBIERNO PARA INCENTIVAR A LA ADOPCION DE ELLOS.
1277 Si bien es un gasto bastante grande, quizás se podría incluir una esterilización (tanto de perr@s, gat@s, etc.) gratutita en los casos en que verdaderamente no se tenga el dinero para realizarles esta cirugía. Personalmente, aún estamos reuniendo dinero para esterilizar a nuestra perrita. PD: No manejo información sobre si lo mencionado anteriormente, se realiza en el presente por las municipiladades; de estar en un error, ruego disculpar mi ignorancia
1278 En esta ley no se hace sugerencia a la educación de la población, que bota a los perros a la calle. Si no se sanciona este punto, los perros vagos seran un problema eterno, sin solución. Éticamente un veterinario, no puede eutanasiar a un perro que está clinicamente sano, o que su enfermedad tenga cura o tratamiento. En esto incluyo, la agesividad, ya que se puede tratar y mejorar en algunos casos. Hay que tener claro, que la personalidad del perro, es solo 20% genética, por lo tanto, casi todo, lo hace el ambiente. (sociabilización) Por lo tanto, los perros vagos, deberian someterse a una reabilitación, no solo sanitaria, si no que también psicologica, antes de adoptarlos, subastarlos o solo en casos EXTREMOS eutanasiarlos. Ya que no puedo dejar de recordar la antigua perrera, que pasaba de vez en cuando, y matan a todos los perros, ya que ni siquiera se puede hablar de eutanasia en este caso. Las municipalidades, ademas de identificar los perros agresivos,deberian tener un control, de todos la población canina, de su comuna, para hacer mas fácil, la identificación, en casos de extravios involuntarios o voluntarios, y a esto me refiero a la gente que bota las perras cuando se preñan o simplemente ya estan aburridos de ellos; esto es muy frecuente, y como estudiante de medicina veterinaria lo sé. Asi se podrá sancionar o los dueños e incluso inhabilitarlos de tener otras mascotas caninas. Estoy completamente de acuerdo y a favor de las esterilizaciones masivas, ya que es de gran ayuda para disminuir la tasa de perros vagos. Las municipalidades si se hacen cargo, de los daños que realicen los perros vagos, sólo se terminará en eutanasias masivas, ya que es lo más económico y no hay que cerrar los ojos en estas cosas, porque hoy en día, no se le puede pedir a municipalidades de pocos recursos que se hagan cargo de ésto si no tienen recursos para nada.Debe haber un organismo adecuado al tema, que goze de recursos fiscales que sea regional, y que recolecte los perros y haga las evaluaciones pertinentes para su posterior inserción a familias adecuadas. Como último punto, solo me gustaría mensionar que hay que atacar la raíz del problema, para porder mejorarlo. Nada sirven las soluciones parches, ya que sólo esconden el problema real, que es este caso, es la poca educación de la población.
1279 Los animalitos también tienen derecho a la vida, Protegámoslos
1280 ESTERILIZAR A LOS PERROS VAGOS, PARA EVITAR SU REPRODUCCION, PERO NO A LA EUTANASIA, YA QUE ESTE CONTROL NO SERÁ SUPERVISADO POR NADIE, POR ENDE SE PUEDE SALIR DE CONTROL Y NO CORRESPONDE QUITARLE LA VIDA A UN ANIMAL SANO, AUNQUE NO TENGA DUEÑO. ESPERO QUE HAYA RESPONSABILIDAD CIVIL PARA EL MALTRATO ANIMAL CON PENA DE CARCEL PARA QUIENES MALTRATEN A LOS ANIMALES Y HAYA CONTROL DE LA SITUACION DE LOS ANIMALES VAGABUNDOS.
1281 la solucion es la esterilización a hembras y machos asi se ataca el problema de raiz y no matando a los pobres perros que no tienen la culpa de existir y no tener un dueño responsable, a culpa es de los humanos y hay q empezar a educarnos en la tenencia responsable de mascotas. los perros tienen el derecho de vivir!!!
1282 NO A LA EUTANASIA DE ANIMALES!!!!
1283 NO A LA MATANZA DE ANIMALES!
1284 Nadie tiene la facultad de quitarle la vida a un ser vivo.
1285 La ley debería considerar el cuidado y bienestar de los animales vagos, lo cual no puede ni debe incluir la eutanasia, se debería controlar la población en terminos de control de natalidad, pero no en terminos de eliminacion de los animales que ya existen, eso no promueve la tenencia responsable pues cuando una familia se canse de su mascota o esta le cause algunos problemas ¿la solución será matarla?....
1286 La pregunta numero 1 mezcla tres temas 1. La adopción 2. Subasta 3. Eutanasia Seria preferible separarlos para tener facilidad de botar. En mi caso estoy completamente de acuerdo con la adopción de los animales , pero estoy absolumente en desacuerdo con la Eutanasia de ellos. -Tengo una duda si pudieran responderla el dinero recaudado en la subasta a que persona juridica se dirigiria y que fines tendria.
1287 Me parece que en el articulo 24 se deberia dejar en claro en que casos se sometera al animal a eutanasia. Decir -cuando exista peligro para la salud o seguridad de las personas, o para la salud pública- es demasiado ambiguo para el general de la población humana. Muchos podrían pensar que un animal por ser vago ya generará peligro en la sociedad y pensarán en la eutanasia, que requiere menor tiempo de trabajo y costo, antes que en la adopción, que requiere un mayor tiempo de trabajo y dedicación y mayor costo. Sí la decisión de eutanasia pasará por medicos veterinarios y no por la municipalidad u otra institución, entonces crear una norma en que todos los veterinarios actuen segun ciertos parametros (enfermedad incurable, enfermedad terminal, agresividad irreversible). La eutanasia es para aliviar al animal y no se debe confundir con matanza.
1288 el primer punto es la razón por la cual este proyecto de ley es controversial segun mi opinion no se deberia aplicar eutanasia
1289 Todo bien, menos la eutanasia. ¿Y subastarlos? ¡LOCOS!
1290 Medidas de manejo y contro pero no ERRADICACIÖN son la esterilización, educación, tenencia responsable. Ni siquiera en los países desarrollados han dejado de existir los animales abandonados, por lo tanto, la eutanasia no es una opción ni una solución. Creación de un organismo con profesionales calificados (médicos veterinarios), encargados de las políticas de manejo antes mencionada, en ningún caso a cargo de municipios. Saludos, Andrea Nuñez B. Médica Veterinaria Universidad de Chile
1291 La eutanasia animal no es una solucion optima al probolema principal, lo mas factible es hacer campañas masivas de adopcion, educar a la comunidad, y dar esterilizacion a todos los perros callejeros.
1292 El desorden que dejan los perros con la basura es inaceptable, por eso es absolutamente necesario terminar con la plaga de perros callejeros que existen en Chile.
1293 NO APRUEBO LA MATANZA DE ANIMALES, ELLOS SON SERES AL IGUAL QUE NOSOTROS; SI SE APRUEBA LA MATANZA DE ANIMALES ENTONCES SE DEBERIA APROBAR TAMBIEN LA MATANZA DE DELINCUENTES, NARCOTRAFICANTES, HOMICIDAS, VIOLADORES... ETC... NO CAIGAN EN LA VULGARIDAD SOMOS UN PAIS INTELIGENTE NO ASESINOS.
1294 La solucion al problema de la sobrepoblación de animales o en este caso, de perros vagos, no pasa por usar el método de la eutanasia se ellos. La principal obligacion de las municipalidades en este caso debe pasar por un estricto control de la natalidad animal en forma constante a través de un sistema constante de control de fertilidad canina Ahora, si existen problemas de sobrepoblacion de perros vagos en las calles, la responsabilidad por los daños deben ser asumidos en forma íntegra por las municipalidades, pues por ellos debe pasar la obligación de mantener una tasa equilibrada de ejemplares caninos a través del control de fertilidad. En ningun caso se debe autorizar la eustasia animal con el objeto de controlar la población de éstos. Si una municipalidad o otro órgano utiliza este método se le debiese imponer un durísima sanción pecuniaria.
1295 no maten a los animales eso es crueldad es mucho mas facil buscarles un dueño y que haya un lugar para adoptarlos matarlos no es una solucion es librarse de algo de la manera mas simple ! no los maten ellos merecen vida
1296 Los recursos que se van a utilizar en la eutanasia de los animales, debiera ser usado en la proteccion de estos como esteriliz
1297 en el primer punto me parece ambigua y deliberada la idea de eutanasiar a los canes bajo control veterinario. Por lo que entiendo los veterinarios sólo practican esta medida en casos extremos, en donde el bienestar del animal se ve seriamente comprometido. profundicen mas los puntos por favor porque realmente se puede interpretar mal, no es llegar y salir a matar perros asi como asi en el item nº 5, creo que la esterilización debiera ser por medio de cirugía y no por inyecciones que a la larga podría provocar cancer en los perros
1298 creo que no es la mejor forma de terminar con el problema, la matanza de perros, quizas si ubiera una entidad, que abale el gobierno, que se encargue de esterilizar a las perras que se encuentran en las calles, desde ahi comienza todo.
1299 Los animales también son seres vivos, también tienen derechos y no es justo que haya un exterminio masivo. Ellos no tienen la culpa.
1300 La pregunta numero 1, me parerece que hay una dificultad, ya que si estoy de acuerdo en que sean entregados en adopcion y subastarlos, no solo a ellos sino que a grupos q se hagan cargo de la reubicacion, y eutanasia solo en el caso q sea necesario por enfermedad, jamas para tener menos poblacion.
1301 Ninguna ley deberia decidir sobre la vida de un ser indefenso... que esten en las calles es responsabilidad NUestra no es culpa de ellos, ocupense de castigar y hacer responzables a quienes no los cuidan, haber si alguna vez hacen bien su trabajo y se dejan de lavar las manos... . NO al asesinato de Seres Inocentes!!! - el desarrollo de un pais se mide en la manera en que trata a los animales-
1302 creo que el punto más importante es el control de la fertilidad de los animales, si se toma en cunea este factor como solucion principal, aunque un poco mas costosa, no será necesario recurrir a la eutanasia en estos animales. El segundo punto, mas importante es la tenencia responsable de animales, estos deberian estar inscritos y fiscalizar el cumplimiento e esto, con multas altas. en el punto uno del proyecto de ley, deberia estar por separado la adopcion o subasta, de la eutanasia, ya que son cosas muy distintas.
1303 La solución de este problema no esta en matar o someterlos en eutanasia, cómo lo indica el proyecto, sino que en utilizar métodos de esterilización y fertilidad para evitar que se reproduzcan en grandes cantidades perros vagos en las calles, además de hacer más responsables a los dueños de estos, tal vez una forma sería crear un registro cuando las personas adopten y sean propietario de algún canino, así cuando los abandonen en las calles (Cómo ocurre muy seguido), se identifique al dueño y se le haga responsable por el perro que fue a botar.
1304 No a la matanza de perros callejeros! No es la solución
1305 -En el punto numero uno, creo debieran separarse las ideas de adoptar o subastar los animales de la de someterlos a eutanasia, es muy distinto la vida de la muerte. -En el punto numero 5, -control de fertilidad- suena como una idea un poco vaga, ya que, podria significar castrar animales, como tambien matarlos.
1306 Encuentro injustificable la idea de facultad a autoridades sanitarias de someter a animales a EUTANASIA bajo control veterinario, en primer lugar, los medicos veterinarios estan para intervenir y abordar aspectos sanitarios en favor de la poblacion animal, encontraría poco etico y sobre todo del colegio de medicos veterinarios ser participes de dichas actividades mencionadas con anterioridad, en segundo lugar los puntos mencionador no me argumentan ni describen nada en concreto, y la mayoria no las justifico, seamos un pais que marque la diferencia, actuemos por lo que somos -un pais en vias de desarrollo-, la conciencia y responsabilidad social se crea, se reinventa mediante una buena estructura de intervencion sobre problematicas colectivas, me parece esta discusion fria, egosita y vanal. decimos ser un pais integro, por favor!! con estas propuestas queda mucho a mi imaginacion, los animales son parte de nuestro ecosistema, estan para un fin, son parte de la creacion del todopoderoso, se mencionan como parte de la diversad cultural que somos, no es culpa de ellos estar con tela de juicio por la irresponsabilidad del propio ser humano al no ser capaces de actuar de manera correcta en el cuidado y tenencia de ellos mismos. instauremos una vision de sociedad humanitaria, dejemos de pensar en uno, establescamos planes y programas sobre el buen manejo de esta minoria poblacional, con objetivos claros, por ejemplo: incrementar el aprendizaje a la poblacion sobre la tenencia responsable de animales, por otro lado, desarrollemos estrategias para disminuir el sobrepoblamiento de canes vago, sancionemos a aquellos que no sean capaces de ser responsable con sus propios animales, lo que uno se proponga de manera clara y precisa se logra hacer en las mejores condiciones. Nuestros niños disfrutan del cariño y la compañia de estos animalitos, sobre todo en esta sociedad atareada, alejada cada vez mas del cariño, nos lo matemos, no caigamos en practicas aterradoras y simplistas, seamos capaces de salir adelante frente a las adversidades que se nos presentan, estoy en contra sobre la matanza irracional de animales vagos, estan en todo su derecho de ser parte del mundo, esta en nuestras manos la responsabilidad de su quehacer, son como nuestros niños, inocentes, divertidos y sobre todo, nos entregan un cariño incondicional. Sugiero a la brevedad la propuesta de planes y programas, hablo como parte del pais que somos, me incluyo y me decepcionaria mucho si se cometieran estas practicas. Me encantaria que se reinventara nuestro pais en tematicas del cuidado animal, exigo la responsabilidad en todo ambito de la vida. Karen Jara Montes Estudiante de Fonoaudiologia
1307 NO ESTOY DE ACUERDO CON QUE SE ASESINEN LOS PERROS CALLEJEROS...ESO QUIERE DECIR QUE TAMBIÉN VAN A ASESINAR A TODOS LOS INDIGENTES QUE VIVEN EN LAS CALLES?... NADIE TIENE DERECHO DE QUITARLE LA VIDA A OTRO SER VIVO...CON ESE DINERO QUE TIENEN DISPONIBLE DEBERIAN EMPLEARLO EN ESTERILIZAR LOS PERRITOS...Y CREAR UNA FUNDACIÓN PARA AYUDAR A ESTOS ANIMALITOS QUE NO TIENEN QUIÉN LOS PROTEJA...AYUDEMO PARA QUE TENGAN TENER UN HOGAR...PERO ASESINARLOS NO ES LA SOLUCIÓN.
1308 El Estado debería utilizar sus fondos en educar y esterilizar para terminar con el problema DE MODO PROGRESIVO. LAS MUNICIPALIDADES ESTÁN MANEJADAS A VECES POR ALCALDES RAYANDO EN EL ANALFABETISMO O LA IGNORANCIA. Darle atribuciones de eutanasia significaría además algún negocio con veterinarios más amigos del dinero que de los animales y darles responsabilidad de tenencia temporal es idiótico ya que las Municipalidades chilenas están todas con problemas de financiamiento y esto llevaría a tener animales en condiciones de hacinamiento e insalubridad. Además, la ley es poco clara, como siempre, y por lo visto acepta que los animales se usen en espectáculos ya que sólo se preocupa de las -excretas-. Los animales que se vendan en lugares autorizados deberían venderse ya esterilizados. Si esto se hace al nacer se evita el gasto de hacerlo después. Es en la venta índiscriminada y no regulada de animales donde se inicia el problema y donde se debe empezar a atacar sus consecuencias. La autoridad sanitaria y las Municipalidades no deberían ser las llamadas a entregar en adopción, subastar o esterilizar. Los fondos deberían ir a las Sociedades Protectoras de animales o a algún organismo creado para tal efecto.
1309 El principal problema con los perros es la mala educacion de la población y una falta de control de la fertilidad canina. Pero el problema no se soluciona asesinando a estos inocentes
1310 no deberian matar a los animales, porque ellos tienen que morir por una responsabilidad que era de los dueños?
1311 EN LO UNICO QUE NO ESTOY DE ACUERDO ES CON LA EUTANASIA,CREO QUE HAY FORMAS DE ESTABLECER CONTROLES SANITARIOS SIN QUITARLE LA VIDA A LOS ANIMALES,A NO SER QUE POR UNA ENFERMEDAD TERMINAL ASI LO REQUIERA
1312 LA SOLUCIÓN ES ESTERILIZAR LAS HEMBRAS MASIVAMENTE. DIOS ES EL UNICO QUE DA Y QUITA LA VIDA!
1313 Los problemas de proliferacion de animales sin hogar se deben cortar de raiz, osea hay que establecer un sistema de control de fertilidad de estos animales. Matar animales en masa, no soluciona ningun problema, antes por el contrario promueve la difusion de contaminacion y enfermedades en el medio ambiente.
1314 Esperando sinceramente que de una vez se legisle PROTEGIENDO A LOS ANIMALES y no matando, si no que educando para generar conciencia al respecto. Castigar al que maltrata o comete actos crueldad contra los animales, pero que sea un castigo real y darle la importancia que tiene, porque así evitaremos futuros castigadores no solo de animales, sino que niños y mujeres.
1315 100% en contra de la eutanasia!! no es la solucion!!!
1316 Los animales son seres vivos como nosotros, por lo tanto tienen el mismo derecho a vivir que nosotros. Esto se puede solucionar de otras maneras, no es necesario quitarles la vida.
1317 Lo que necesita este país es respetar a todo animal como se lo merecen , bajo ningún punto de vista la solución es matarlos, ¿QUÉ TIPO DE SOLUCIÓN ES ESA? Hay que invertir en ellos para poder darles una mejor calidad de vida y poder conrolar la natalidad de estos.
1318 En el numero 1 de esta consulta eliminaria totlmente el metodo de eutanasia,por ser degradante para la sociedad.- Esos dineros tienen que invertirseen la proteccion y cuidado de los perritos.- La esepcion seria perritos con rabia.- No quiero ser asesino de perros por omision.- Agradecido por este espacio ,paz y bien.-
1319 NUNCA ES BUENO MATAR A UN SER VIVO... MUCHO MENOS A GATOS Y PERROS.. QUE CONVIVEN DIARIAMENTE CON TODOS NOSOTROS!!! ES CULPA DE ELLOS ESTAR VOTADOS EN LAS CALLES .. SINO DE LAS PERSONAS QUE NO SABEN DE TENENCIA RESPONSABLE... CREO QUE ES MEJOR ENSEÑAR ANTES DE MATAR,... SI ESTOY DE ACUEDO CON EL PUNTO 2 Y 4 ESTO SI ES PRIMORDIAL. PERO NO A LA EUTANASIA ...
1320 CONSIDERO QUE ES DEMASIADO CRUEL QUE SE APLIQUE LA EUTANASIA A LOS PERROS CALLEJEROS, ELLOS NO TIENEN LA CULPA DE HABER NACIDO O HABER SIDO ABANDONADOS. LO QUE SÍ ES MUY IMPORTANTE ES CONTROLAR LA NATALIDAD PARA QUE NO SIGAN REPRODUCIENDOSE ESTERILIZANDO HEMBRAS Y MACHOS. CONTROLAR A LAS RAZAS CONSIDERADAS DEMASIADO AGRESIVAS TAMBIEN ES UN PUNTO FUNDAMENTAL Y DECRETAR QUE EL DUEÑO DEBE SER RESPONSABLE DE LO QUE PUEDA HACER SU MASCOTA.TAMBIEN SE DEBERIA CONTROLAR, AUNQUE ES MUY DIFICIL, CIERTA COSTUMBRE QUE TIENEN ALGUNOS TURISTAS DE ADOPTAR O COMPRAR MASCOTAS MIENTRAS DURA SU ESTADIA Y LUEGO DEJARLA ABANDONADA COMO SI FUERA UN PAÑUELO DESCARTABLE...ES SOLO UN DATO, ES DIFICIL DE REGULAR ESTE ÚLTIMO PUNTO.GRACIAS POR PERMITIR EL APORTE...
1321 hay muchas maneras de proteger a las personas y tambien a los animales sin la necesidad de sacrificarlos, ya que en el pais hay muchas personas con la voluntad de querer ayudar a los animalitos sin pedir nada a cambio solo el respeto para ellos. pero no es facil ya que cuando vas a pedir ayuda te cierran las puertas las municipalidades diciendo que no hay presupuestos para campañas de esterilizacion. mas atencion con esto
1322 Creo que este proyecto podría ayudar bastante a la sociedad con el tema de los canes que circulan libremente por las calles. Me parece correcto que estos sean entregados en adopción, pero no me parece en NADA la idea de sacrificarlos con eutanasia. Esta no es la mejor manera de acabar con el problema, debemos pensar de que los animales vagos no tienen la culpa de su situación y que simplemente son animales que buscan una manera de sobrevivir en nuestra avanzada civilización, por tanto, creo que nosotros como seres humanos y seres SUPERIORES a la especie canina, deberíamos cooperar en que estos tengan un buen estado de VIDA y que puedan convivir con el ser humano de la manera correcta. Sabemos que el ser humano tiene una inteligencia superior, pero no la estamos utilizando bien si creemos que MATAR es la solución a nuestros problemas, seguramente todos hemos tenido un perro de mascota en alguna etapa de nuestras vidas y sabemos lo que estos contribuyen a nuestro crecimiento. Un perro siempre nos apoya, mueve su cola, nos acompaña día y noche, y nosotros ¿Con qué le retribuimos? Con una simple inyección que le matará en pocos minutos. Sé que como senado no tomarán en cuenta este mensaje, que harán lo que a ustedes más les convenga para hacer llegar más dinero a sus bolsillos y también se que perdí parte de mi tiempo escribiendo este mensaje que de todas maneras no tomarán en cuenta porque realmente se preocupan de la estética de las ciudades en vez de pensar en un momento que los perros vagos que intentan matar son seres vivos igual que ustedes, ellos también sienten, sangran, se mueven y respiran igual que todos ustedes que están sentados ahí intentando concretar este proyecto. Sólo les pido que piensen bien un momento, que usen de manera correcta las neuronas que se les concedió, y que piensen que la eutanasia no es la solución, que hay muchas otras soluciones. El mismo dinero que gastarán en la eutanasia lo pueden gastar en algo mejor, los perros pueden ser revisados por un veterinario y ser adoptados, también es bueno hacer un seguimiento, que las personas que se responsabilicen del perro cumplan con lo que deben cumplir, los perros callejeros no desearon terminar en la situación en que están. SI USTEDES FUESEN GENTE VAGA DESEARÍAN AYUDA, ROPA, COMIDA, UNA CASA, UN TRABAJO, SALUD Y MUCHAS COSAS MAS, ellos solo quieren comer y vivir como perros que son, no los maten sólo por que a ustedes no les gusta verlos en la calle.
1323 No los tienen que sacrificar porque eso es ilegal solo si estan muy mal o poseen un grado de enfermedad que no puede sanarse, pero no pueden matarlos además la culpa lla tienen sus dueños que no los crían bién o los que no tienen conciencia y los botan en las calles lo que suele suceder mucho en Chile siin dejar de lado el pequeño porcentaje de personas que andan detras de esta gente ilógica y fría y ayuda a estos perros o animales en las calles. Al MATAR a un Ser Vivo Estan siendo FRIOS ELLOS TAMBIEN SIENTEN o acaso nunca han visto un perro reír,llorar o mover su cola?, talves no tengan el grado de pensar como nosotros pero si viven y tienen derechos. Sólo acepto el que su amo se haga cargo y este perro entre en un proceso de recuperacion psicológica, si esque ha hecho daño, ya que todo parte desde que nacen y ahí está laeducación doméstica que tuvo.
1324 Siento que lo mejor que podrian hacer es darle alimento a los niños pobres con los 6.5 millones de pesos que desean usar para MATAR animales en la ciudad, eso simplemente, quiza lo mejor seria invertir en una protectora de animales REAL, y dar adopcion a los animales sin buscar la MUERTE de estos. Sin mas que decir se despide ATTE. Leonardo Cancino
1325 como puede haber gente tan estupida en querer matar animales por solo el hecho de andar en la calle , a mi hace un tiempo se me perdio mi perro y al cabo de dos meses lo encontre en el centro menos mal que nose encontro con esa gente que piensa asi, es tan tonto querer matar animales solo por el hecho de no tener un hogar mientras, en la carceles estan comodamnete asesino, asaltantes violdores y lo mas chistoso es que ellos vives gratis a costa de toda la gente que paga impuesto , IRONICO o no?? da para pensar
1326 especifiquen si el sistema de control de fertililidad seria mantando a los perros recien nacidos u operando a las perras y reinsertandolas en un hogar
1327 Es obvio que aplicar la eutanasia no resuelve nada, es una completa aberración en contra de la vida, y es digna de una sociedad subdesarrollada. Debiera reflejarse cultura haciéndose responsable de la educación y un manejo consiente de este problema, antes de querer quitar vidas y creerse dueños de aquella decisión. Es decir, el simple hecho de atreverse a postular esta ley deja más que claro que no están preparados para tomar medidas que no sabrían manejar real y con justa responsabilidad. ¡Educación para tenencia responsable de animales, esterilización constante y oportuna e incentivo a sociedades protectoras de animales!. Sería mejor que los fondos con los que cuentan las municipalidades sean ocupados en reales problemas como estos y no malgastados y o desviados a intereses que no son públicos.
1328 Creo que el hecho que estemos proponiendo castigar a los animales, o dalres la -eutanacia- como se propone es una injusticia, en el mundo hay perros vagos por que las personas los abandonan!! y quien pena a esos personajes que tienen animaes se aburren y los botan a la calle? nadie! el abandono es un tipo de maltrato señores!! mejor hagamos penas mas fuertes para los ciudadanos irresponsables que no cuidan a sus mascotas como corresponde y que incluso gozan haciendole daño!!
1329 El Estado debiera financiar la esterilización de perros hembras y machos como una forma de control, además de realizar campañas de tenencia responsable. Cada dueño de animal debiera tener al menos un incentivo para esterilizar a su mascota convirtiendose así en un ahorro para el estado
1330 Fiscalización obligatoria a los críaderos para controlar el número de pariciones y camadas que después por muy de raza que sean igual van a la calle. Castigar severamente a las personas que abandonan o dejan en la calle a sus animales y se van al trabajo. Prohibir las cruzas clandestinas (en casas particulares) y multar a aquellos que lo hacen. Obligación de esterilizar a las hembras de raza o no y castrar a los machos. (De hecho he dado castrado a algunos y están de los más bién) De parte del gobierno esterilizar en forma gratuíta en los sectores vulnerables (bajos recursos) Las municipalidades tanto en Stgo como en regiones contar con un lugar adecuado en cada comuna para hacer campañas de esterilización a bajo costo, cosa que no sea solo tarea del gobierno ya que hay gente que puede pagar. Solo por el hecho de pensar siquiera en la eliminación de los perros vagos que son la consecuencia de seres cobardes e irresponsables voto en contra del proyecto.
1331 deve manejarse el problema de los perros callejeros con la esterilizacion no con la eutanacia los animales tambien tienen derecho a vivir
1332 Creo que el proyecto de ley está omitiendo un punto TAN importante como la esterilización, algo tan simple como eso podría cambiar el país e impedir el sufrimiento de los animales, ya que ninguno de ellos lo merece. La tenencia responsable, sacar multas a personas que dejen a sus mascotas sueltas en la calle, especificar más la ley de maltrato animal, subir las penas a los maltratadores de animales, etc. POR FAVOR.
1333 control de fertilidad, pero no matarlos.
1334 Por sobre todo proteccion a los animales, se debe invertir en esterilizaciones de perros vagos, la eutanasia es la soluciones de los mediocres! de los que tienen sombrero sin tener cabeza...
1335 En el primer punto, se debe clarificar el concepto de eutanasia, ya que éste sólo se aplicaría a animales enfermos que no tienen posibilidad de tratamiento ni ser adoptados por la misma razón. Por lo tanto, el resto es una simple matanza de animales, lo que fomentaría la tenencia irresponsable, ya que se estaría -aliviando- a estas -personas- de la carga por la que no quieren responsabilizarse. Además, debería existir un empadronamiento serio, incluyendo el -chipeado- de perros y gatos, lo que vincularían de manera más efectiva a los dueños.
1336 Pregunta Número 1 es ambigua, contempla tres escenarios muy distintos para un perro. Estoy de acuerdo con dos de ellos, no el que trata acerca de la eutanasia. Aquel persona que hizo este cuestionario claramente no entiende la diferencia entre adoptar y someter a eutanasia. Pregunta Número 6 responsabiliza a las municipalidades, pero al mismo tiempo, les entrega la facultad de discernir cuando corresponde o no la matanza legal de animales vagos. Luego se hará mucho más barato, matar a todo perro vago para proteger el Patrimonio municipal. Es una pregunta con muchos problemas.
1337 No puede ser que estén matando al mejor amigo del ser humano, tenga conciencia de lo que hacen, a muchas personas no le gusta la idea de matar animales. Mi mamá sufrió de cancer y yo me fui de la casa hace poco, le regalé un perrito y con eso le volvio el alma al cuerpo y si un día el perro sale a la calle y lo pillan personas que dicen que es callejero ¿lo van a matar? señores del senado hagan leyes que ayuden al país y dejen de preocuparse en cosas que no son problema. Camila Belmar Vidal.
1338 Creo que el punto uno de esta ley, plantea una visión sesgada y cavernaria de lo que se puede efectuar en términos de responsabilidad ciudadana en el cuidado de los animales, pone bajo el mismo parámetro la adopción con la subasta y más aún con la eutanasia. Se están poniendo bajo el mismo parámetro elementos valóricos de jerarquía totalmente disímil. Me pregunto si en el caso de las personas se podría plantear una situación análoga entre la adopción de bebés huérfanos y la eutanasia o subasta de los mismos. Creo que las municipalidades deberían contar con un ítem especial de prevención y educación ciudadana respecto al cuidado de los animales y además contar con servicio veterinario y sanitario gratuito o de bajo costo, subsidiado para las personas que no cuentan con recursos para vacunas, vitaminas o esterilización animal.
1339 No los maten!
1340 Bueno pido al senado no sacar a flote la LEY DE EXTERMINIO DE ANIMALES VAGOS, creo que esa no es la solucion, se necesitan mas esterilizaciones para machos y hembras de la calle, buscar otras soluciones , pero no matar a estos animalitos, ellos como nosotros los seres humanos tambien tienen derecho a la vida, a una mejor calidad de vida, creo que construir albergues en todas las regiones para recoger a estos perritos que no tienen dueños y darle cuidados humanos, comida agua y veterinario , buscar gente que se le pague una cantidad de dinero para cuidar y velra por estos animales , mientras se les pueda buscar un hogar, seria lo ideal, y castigar con mano dura a aquellos dueños irresponsables que echan a la calle a sus animales, seria ejemplificador, no al MATANZA DE ESTAS CRIATURAS QUE COMO NOSOTROS TAMBIEN CREO DIOS PARA NUESTRA COMPAÑIA, busquen por favor otras soluciones, y denle un buen ejemplo de amor a los niños que son el futuro de chile, no queremos niños que el dia de mañana se conviertan en insensibles ,maltratadores y asesinos de animales y obviamente de personas, que uds. que tienen el poder den el buen ejemplo y escuchen a todas las personas que amamos y luchamos dia a dia por la proteccion de los animales.......espero tener muy buenas noticias a serca de esta famosa ley que a todos los amantes de los animales nos tiene muy apenados.....PIENSEN POR FAVOR enotras medidas para estos animalitos los cuales muchos de ellos se ven sanos y gorditos y se asercan al srt humano para recibir un gesto de cariño y ayuda y no UNA PUÑALADA..........solo espero que lean esto que les escribo... Atte Nelly Silva Segovia Pto, Montt
1341 La eutanasia hacia estos animales, es tambien un acto de crueldad y genocidio, la clave para un eficaz control de la poblacion animal, es la esterilizacion en hembras y machos y una mayor conciencia ciudadana respecto al asunto, ya que por mucha ley que pueda existir nada se podra hacer contra una persona belicosa
1342 Todo animal sin dueño debe ser llevado a un canil donde puedan recibir alimentacion y atencion veterinaria periodicamente. y asi puedan vivir dignamente. NO a la Eutanacia!!!!
1343 deberían crearse mas centros para el cuidado y protección de los perros vagos con veterinarios profesionales que se preocupen por el bienestar de estos animalitos abandonados ya que no es culpa de estos haber quedado en esta situación..y realizar campañas para consientizar a la comunidad con respecto a la tenencia responsable de mascotas
1344 No estoy de acuerdo en que eutanasien a los perros vagos, ya que como todo ser vivo, tiene derecho a vivir. Pueden ser todos dados en adopción sin ningún problema, solo se necesita una buena organzación. Otro punto importante y que ha dado ecito en otro paises es esterilizar tanto a machos como hembras, y asi se herradica inmediatamente a los futuros perritos vagos.
1345 Que Chile demuestre que no es una país mediocre que toma la salida fácil! Necitamos educar! El exterminio NO es la solución correcta, es sólo un método anti ético e inhumano. Lo que se nececitan son centros gratuitos de esterilización!
1346 NO A LA MATANZA DE PERROS VAGOS! SI ESTE DECRETO SE HACE LEY...ESTARIAMOS VOLVIENDO A LOS DEBATES DE LA POLEMICA PENA CAPITAL
1347 Estoy de acuerdo con los puntos en general, a excepción de la primera que conlleva a la muerte de los animales, creo que hay muchas otras formas de actuar de una manera mucho más inteligente. Aquí en Puerto Montt, la municipalidad en varias ocuaciones se ha visto involucrada en acciones de matanza, yo, personalmente, no he visto nada, pero si fuera asi, me gustaría que uds como autoridad lo investiguen. Muchas gracias y espero lean esto... si es que de verdad los politicos trabajan para Chile.
1348 matanza de animales indefenzos no, si creo que se deberia haber una campaña para controlar la natalidad de perros ,como castracion, entre otras cosas. Hay otras soluciones.... no la muerte
1349 Me parece que frente a la proliferacion indiscriminada es logico que se debe actuar, esterilizando y haciendo campañas de tenencia responsable de mascotas. Respecto a practicar la eutanasia a animales sin dueño, NO estoy de acuerdo para esto deben crear conciencia empezando por cada hogar sobre tenencia responsable de mascotas y principalmente esterilización de animales.
1350 En general el proyecto es bueno, pero el primer sobre la eutanasia no lo considero justo, por eso estoy en contra de este proyecto.
1351 Considero que la eutanasia no es la solución, sino la educación, la esterilización y promovedor la tenencia responsable. Según estudios realizados, si se trata de un asunto económico eutanasiar resulta más costoso que esterilizar, considerando que hay que destinar recursos para este proyecto. La encuesta Cesop revela cambios en las pautas conductuales y de valoración de los chilenos sobre la tenencia de mascotas, las cuales están adquiriendo una mayor centralidad en la vida cotidiana y social en una parte importante de la población que adopta algún animal doméstico en nuestro país, asemejándose a las tendencias observadas en los principales países desarrollados. Este nuevo status que comienzan ha adquirir las mascotas en nuestra sociedad, pueden dar cuenta de una mayor conciencia ecológica generando evidentes efectos positivos evitando conductas de maltrato favoreciendo una relación sana y responsable con los animales domésticos. -Un país, una civilización se puede juzgar por la forma en que trata a sus animales-. Mahatma Gandhi -Llegará un día en que los hombres como yo, verán el asesinato de un animal como ahora ven el de un hombre- Leonardo da Vinci.
1352 Yo creo que tendríamos que concienciarnos con los animales y respetar sus vidas tanto como las nuestras. Si a nosotros no nos gustaría que nos abandonaran ni nos aplicaran la eutanasia simplemente porque -molestamos-, no deberíamos hacer lo mismo con los animales. Muchas gracias. Un saludo
1353 se deberia primero que nada respetar la vida de los animales y ayudandolos como por ejemplo,recogerlos de la calle para darles atencion medica y alimentarlos para luego entregarlos a alguna familia.
1354 Me parece que la eutanacia para animales vagabundos no es una solucion, pero si creo que deberian haber más fondos para que las municipalidades organizaran jornadas de esterilizacion y adopción de estos animales. Pese a que estoy de acuerdo con la mayoria de las ideas fundamentales de esta ley, voto en contra especificamente por darle facultades a las municipalidades para matar animales vagos.
1355 SI EL ESTADO VA A DESTINAR RECURSOS QUE ESTOS SEAN PARA EDUCAR, ESTERILIZAR Y LOGRAR IR SOLUCIONANDO PROGRESIVAMENTE EL PROBLEMA DE LAS SOBRE POBLACIONES CANINAS, PERO DE MANERA, ÉTICA, EDUCATIVA, EFICIENTE Y REAL. PIENSO QUE LA MEJOR MANERA ES LA ESTERILIZACION Y LA REUBICACION EN HOGARES A TRAVES DE CAMPAÑAS PUBLICAS
1356 de ninguna manera se deberia matar a un animal, ellos tiene tantos derechos como nosotros.
1357 Los puntos del 2 al 6 plantean medidas razonables, sin embargo la eutanasia de los perros no asegura la seguridad de la comunidad. Esa es razón suficiente para estar en contra, ya que muchas veces la reacción agresiva de estos animales se debe al abandono, al mal trato que reciben por parte de los transeuntes, y reaccionan asi por un tema de defensa.
1358 Considero que la principal campaña es tener un control de fertilidad en las perras, operándolas, ya que ese sistema es efectivo; quizás podría haber algún sistema de denuncia de vecinos cuando una persona tenga muchos perros, o tenga perras sin operarse; puesto que hay que considerar que las municipalidades hacen campañas masivas de esterilización, por lo que no estaría justificada una persona en tener una mascota descuidada y que siga teniendo más sin cuidarlos. Se podría hacer campañas más seguidas y que salgan a buscar mascotas en las calles, y que esto sea un poco más frecuente. Siempre he pensado que se podría pedir ayuda de estudiantes universitarios que tengan las competencias y facultades para ayudar en operaciones. Que esto sea una campaña solidaria en pro de nuestros perros. La solución no es matarlos, los perros son animales nobles y fieles, todos adoramos a los perros, y hay que aprender a convivir con ellos, de manera responsable hagámonos cargo de nuestras mascotas. Atte. Daniela Barría Dalcahue, Chiloé
1359 El sistema debe ser de estirilización de animales, no de eutanasia, PORQUE NOSOTROS NO SOMOS NADIE PARA DECIDIR TERMINAR CON LA VIDA DE UN SER VIVO!..YO NOSE COMO TAN DEBILES DE MENTE ESTOS POLITICOS, NO SE DAN CUENTA??...1º MATAR ANIMALES, DESPUES QUE?..MATAR A LA GENTE???...QUE ESTUPIDEZ MÁS GRANDE SI AL FINAL LA CULPA LA TIENEN LOS SERES HUMANOS QUE NO OCUPAN LA INTELIGENCIA QUE LOS ANIMALES NO POSEEN, PARA BOTARLOS A LA CALLE Y MAL ENSEÑARLOS...
1360 cual es la forma de pensar de los que gobiernan mi pais?? si los niveles de indigentes se disparan, los matamos??? por favor busquen soluciones mas adecuadas para los problemas, que lo único que hacen es subir el nivel de desprecio por parte de los ciudadanos en sus ridiculas decisiones.
1361 La vida de un animal no es más ni menos que la de un humano, como un gobierno de bases 100% cristianas no tienen el derecho moral de quitarle la vida a un animal, a ninguno.
1362 La primera ley no debería considerar a la eutanasia, pues esta siempre resulta el camino más facil. Creo que deberia haber un esfuerzo mayor hacia el control y no simplemente matanza.
1363 Dar facultad al Servicio Agrícola y Ganadero (SAG) de fiscalizar tenencia, fertilidad y legislación respecto de Mascotas de toda índole.
1364 Creo que por ningun motivo se debe someter a eutanasia a los perros , si un control de fertilidad esterilizando a las hembras
1365 No a la eutanasia en perros vagos!
1366 N°1: Estoy de acuerdo con entregarlos en adopción, subastarlos, pero JAMAS eutanasia. No tienen porque morir a causa de nuestro descuido. N°5: ¿Que sistema de control de fertilidad vendría siendo?. Podrían especificar a cual sistema se refieren.
1367 No maten a los animales .. Son VIDAS!
1368 hacer un plan de control de esterilizacion, no de matanza
1369 El proyecto de ley debiera obligar a las municipalidades a esterilizar a los animales vagabuendos con el fin de terminar, de una manera digna y civilizada, con la proliferación de animales callejeros. Bajo ningún concepto debe existir la matanza de animales.
1370 Aquí la solución del problema es esterilizar tanto a perros y gatos, hacer campañas de esterilización es la mejor manera. Además de concientizar a las personas sobre la problemática de la sobrepoblación de animales de companía,. además de educarlos sobre la tenencia responsble, así como eliminar el maltrato animal. MATAR NO ES LA SOLUCIÓN.
1371 En el punto número 1, apoyo la eutanasia, solo en los casos en que los animales esten en muy malas condiciones de salud, no solo con el afan de desaparecerlos.
1372 Creo que los animales sin dueño si debieran ser dados en adopción, pero NO EUTANCIARLOS, ya que es difícil controlar que realmente lo hagan de buena manera, o sea, realmente -eutanaciar- y -no matar-.Es poco probable que ocupen millones en realmente eutanaciar, es obvio que buscarán la forma más económica de hacerlo y sería con dolor. Los animales son seres vivos que también sienten como nosotros, no son meras cosas, ellos no tiene la culpa del abandono que provocan las mismas personas que reclaman. Lo mejor es la esterilización, que incluso sale por menos dienro que eutanaciar. ESTOY POR LA VIDA DE ESTOS INOCENTES ANIMALITOS....
1373 No me parece matar indiscriminadamente a los perros callejeros, sólo por terminar con esta problematica, creo que se debe incentivar la tenencia responsable de mascotas.
1374 Porque mejor no crean una organizacion para la castración y ubicacion de estos animales en hogares; a su vez, educar a la poblacion para que los animales no se reproduzcan en masa por no ser estirilizados, y al NO ABANDONO! Deberian pensar algo mas productivo, y no la salida facil que es ASESINAR, si aprueban esta ley ustedes son ASESINOS y que Dios los ampare porque lo que uno hace vuelve... Esta es la educacion que quieren brindarle a su pueblo, a sus propios hijos? deberia darles vergüenza.
1375 No a la muerte, elijan la vida
1376 Como aprovar esta Ley , lo encuentro demasiado inhumano los animales igual sienten y si estan en la calle es por algo por la gente sin escrupulo que los deja en la calle entonces si es asi para ellos deberia existir el mismo castigo por hechar a una vida a la calle. Es lo mismo que esta ley estaria impartida para eliminar a los indigentes que estan en las calles no creen ? ellos igual tienen vida son personas que sienten .. no sean descriteriados!!!!
1377 en el punto 1, en donde se refiere a someter a los animales sin dueño a la eutanasia, bajo contro veterinario, no lo encuentro ético, ya que al igual que los humanos, los animales tienen derechos, ya que pertenecen a nuestro mundo y sienten tanto como nosotros.
1378 el problema con los animales sin dueño es en la practica que no existen Perreras por comuna para que se pueda implementar la adopcion o si es el caso realizar una eutanasia con responsabilidad clinica veterinaria. en cuanto al control de la fertilidad es una medida para el control de poblacion canina que en la practica actual no es posible de realzar, debido a que no estan las instalaciones pertientes para dicho acto ni el personal. debe crearse un comite que vea el bienestar animal y no los problemas civiles de los perros vagos.
1379 Es una estupidez tomar la decisión de matar animales vagos que en primer lugar no están en la calle por decisión propia.Somos nosotros los responsables de la vida que llevan y no por eso ellos tienen que sufrir!
1380 No apoyo la eutanasia de los animales por que son vagos o peligrosos, solo en casos médicos, cuando el animal esta sufriendo o en enfermedades mortales. Creo que lo principal es educar a las personas sobre la tenencia responsable y el comportamiento animal. Además creo que se debe prohibir la tenencia de animales a ciertas personas que no los cuidaran debidamente, y no me refiero solo a la salud y alimentación, si no también a la parte de la etología. Sabemos que la genética solo influye en un 20-30% en la personalidad de la mascota, el resto lo da el ambiente, por tanto es responsabilidad de quien lo cría. Por otro lado deberían fomentar la adopción animal y no la compra, entregando todos los animales adoptados castrados (ya sean hembras o macho).
1381 Se debe mantener un control por medio de identificación y monitoreo (GPS) para las mascotas (perros y gatos), para que, en caso de pérdida, pueda ser devuelto a su dueño y ser ubicado en caso de robo. Se debe incorporar en el ramo en comprensión del ambiente, el cuidado y la responsabilidad por los animales, ya que la mayoría de los perros vagos son niños que se descuidaron y padres que se libraron de ellos. Se debe eliminar la Suciedad protectora de animales y crear centros de tratamiento para mascotas, los cuales deben prestar servicios como consulta veterinaria, estelirización y adopción. NO ELIMINARLOS.
1382 El animal no tiene conciencia ni responsabilidad por la insensatéz e inprudencia de las personas ni de sus así denominados -propietarios-. Matarlos o venderlos no compone el problema, si no que parece una tentativa que puede estimular el tráfico delictivo de animales y o la vilencia sin bases contra éstos mismos.
1383 Si se quiere llegar a una solucion en este ambito, se debe proponer un proyecto de ley que no involucre la matanza de los animales. Esa no es, ni sera nunca, una solucion a los problemas.
1384 en ningún momento es aceptable la eutanasia sería muy bueno que aumenten las penas a pgar por maltrato animal, con más cárcel !!
1385 primero no es necesario exterminar a los animales vagos pues la culpa no es de ellos lo mas correcto es hacer refugios para ellos en un ambiente natural, ya que nosotros somos los que interrumpimos su habitab por ende debemos protegerlos y segundo deberiamos reinsectarlos en la sociedad con un control continuo. porque se supone que nosotros somos seres pensantes y no deberiamos actuar frente a estas situaciones como cavernicolas exterminado al contrario
1386 Esta más que comprobado que el mejor método para evitar abandono de animales y por ende ataques de estos es la esterilización, eso si debería ser ley, que todo dueño esterilice a su mascota o de lo contrario sería multado. Estoy de acuerdo que hay razas más peligrosas que otras y debe obligarse a estos dueños tener los cuidados necesarios.
1387 Promover y dar facilidades para tenencia responsable, registro de mascotas, prohibir o en último término regular severamente comercio de mascotas, prohibir animales en circos y para diversión o en últimamo término su rigurosa regulación, prohibir matanza excepto por sufrimiento físico inevitable (ésta es la única eutanacia) . Pomover voluntariado de veterinarios para dueños de mascotas y comunidades con bajos ingresos. Los animales nunca son peligrosos en sí mismos, las situaciones sociales en el trato y convivencia con animales determinan peligrosidad. Promoción de adopción de animales vagos, restricciones a comercio de mascotas.
1388 Estimados SENADORES: La eutanasia, solucionará el problema en tres meses, luego las personas volverán a botar a los perros a la calle. Ustedes son personas en su mayoría PROFESIONALES, con estudios universitarios, que piensan la mayor parte del tiempo. ¿Creen realmente que con eutanasia el problema de la población canina se solucionara? El problema pasa por la falta de educación de las personas, y esto comienza desde los jardines infantiles y colegios. La esterilizacion DE PERROS Y GATOS es la única forma de controlar la población de ambos, es a mediano y largo plazo, con costos mucho menores y mucho más efectiva. Neutraliza la conducta de los animales, disminuyendo la violencia. Tienen que ser las dos poblaciones controladas a la vez, ya que si solo se hace con los perros, la de gatos aumentará. Es el costo más económico a largo plazo, ya que matándolos solo se solucionará el problema ahora, durante los primeros tres meses, pero luego la gente los seguirá botando a la calle, y el problema reaparecerá. Tengo un proyecto que inicié en un Centro de salud en Recoleta, en el que se fomenta la tenencia responsable, puedo compartirlo si ustedes se interesan. De antemano, gracias. Bernardo Felipe Jil Vargas Estudiante IV Enfermería Universidad de Chile.
1389 Considerando que los perros en general son una especie introducida al país, se debe tomar en cuenta que la creciente tasa de natalidad de esta especie es responsabilidad del hombre. Al adquirir un perro, se debe tomar conciencia que es un ser vivo más; se alimenta, descansa, y obviamente se reproduce. La tenencia irreponsable de parte de los dueños (mala alimentación, espacio reducido, etc), genera en los caninos violencia debido al stress; por consiguiente el dueño opta por continuar con esta tenencia irresponsable (y ocacionar daños generalmente a vecinos) o botarlo. Este último punto hace que aumente la población de perros vagabundos. Contando con esto, se puede inferir que se debe educar a la gente sobre el tema; que al momento de adquirir una mascota se deben tomar muchos puntos en cuenta (gastos económicos, espacio, etc) y que por lo tanto, cualquier daño provocado por el animal es culpa del dueño. Ahora, el ministerio de salud, para controlar la tasa de natalidad debe, especialmente en perros hembra, estelirizar a aquellos caninos vagabundos y no eustanaciar a los existentes, de esa manera se frena la reproducción; y para evitar que se boten más perros, hace falta, como ya mencioné, educación en la población. Espero que tomen en cuenta mi postura, porque encuentro injusto que por la irreponsabilidad del hombre, el perro deba morir y el humano salga impune. Los perros son seres vivos, por lo tanto tienen el mismo derecho de vivir que nosotros. Atte María Consuelo Reyes
1390 Soy Estudiante de medicina veterinaria y pienso que referente al primer punto, es bueno la adopcion y/o subastar a estos animales, pero la eutanacia creo que es una de las fomas mas faciles y COBARDES de solucionar este tema, si van a hacer halgo, haganlo bien y con responsabilidad. Frente al tema de los animales peligrosos, pienso que la tenencia es la unica razon justificable del comportamiento de los animales, estudios lo confirman, por eso comence informando mi calidad de estudiante de Medicina Veterinaria con ramos aprobados de bienestar y COMPORTAMIENTO ANIMAL, solo la mala tenencia de estos animales causan la agresividad con la que han JUGADO y MAL INFORMADO, los distintos medios de televisión. Esperando que sea acogido mi aporte y sugerencia, se despide atte. David Parraguez Morán Estudiante de Medicina Veterinaria Universidad de Concepción
1391 no es posible que se desagan de animales indefensos, por matar animales no se acabara el problema falta educacion, y como eso lleva mas trabajo no lo hacen y simplemente deciden matarlos, hay muchas otras soluciones el dueño es el culpable por que debe pagar el animal como que no tiene sentido
1392 todas menos la primera. eutanasia no es el mejor metodo, creo que hay muchas otras formas mejores que no necesariamente lleve a la muerte lo primero ahora es controlar la fertilidad de los perros vagos.
1393 se que la eutanasia para perros o cualquier tipo de animal no es la forma de controlar o solucionar un problema de tenencia irresponsable, sin embargo creo que la mejor forma de disminuir la poblacion canina vaga es mediande educacion a las personas para que cuando tomen la decision de tener una mascota sean realmente responsables y no los vayan a tirar a las calles cuando dejen de parecerles bonitos. tambien se que los mejor facultados para determinar si un animal es o no peligroso para la poblecion es un veterinario mediante un control sano. ustedes deberian invertir en esterilizaciones masivas y en medios para educar a la gente, en cuanto al problema sanitario... la gente vega tambien es un gran problema, mean en lugares publicos, ocupan las calles, meten bulla, y cosa que no hacen los perros.. andan borrachos siendo un gran peligro . por otro lado ninguno de ustedes ni nadie tiene el derecho para decidir cuando debe morir un animal..... si es por eso aprobemos la eutanasia humana y el aborto...... preocupense de lo realmente importante como es el problema de el transporte de animales y de fiscalizar que las leyes se cumplan con rigor.......... atte yanara montecinos
1394 sugiero que la eutanasia no es una solución a este problema , yo creo que es mejor que se guíen por la idea de la esterilización o adopción , pero no tomen la muerte como una solución a un problema en donde los únicos culpables son los humanos.
1395 Los humanos ya somos una plaga, 7 mil millones de crueles hombrecitos arrasando con nuestro planeta y esclavizando, torturando y asesinando a los demás animales que sienten y sufren como nosotros. Soy periodista y ya por lo menos la Unión Europea castiga el abandono y la crueldad con los animales con la misma ley que se castiga el abandono y la crueldad con los niños. cada segundo talamos la extensión de una cancha de futbol de nuestras selvas. El planeta es también de los demás animales y ellos sienten y sufren como nosotros. No tenemos ningún derecho a disponer de sus vidas, por eso ya en los países civilizados son los defensores de animales los que se encargan de las perreras y los dan en adopción y esterilizan , no los asesinan.Mejor que matar es dejar Vivir.
1396 Considero indigno que se esté siquiera pensando en la eutanasia para animales vagos, simplemente vergonzoso.
1397 NO A LA EUTANACIA! PUES LO QUE SE PLANTEA AQUI NO ES REALMENTE EUTANASIA SINO EXTERMINIO DESCONTROLADO.
1398 Deberían invertir el dinero en otras cosas más importantes, no en asesinar perros callejeros, despuès serán los mendigos porque también son callejeros? Por favor, fomentemos la responsabilidad y el cuidado de nuestros animales.
1399 me parece buena la tenencia responsable de mascotas, pero estoy en contra de la eutanasia sobre todo a perros vagos, ademas me parece que es mas barato esterilizar que la eutanasia creo que tambien seria importante que en el trasporte publico y metro de santiago dejaran subir con animales raza pequeña pero con responsabilidad, en brazo, con arnes, etc
1400 Financiamiento para esterilización y tenencia responsable, no para eliminar animales que no pidieron nacer ni ser abandonados.
1401 En la idea numero 1 se menciona dentro de la misma la opción de dar en adopción la eutnsia y la subasta, me parece ridiculo. Respondí que NO me parecía correcto, pero realmente el entregar animales en adopción me parece MUY BIEN, la subasta no me parece y la eutanasia de los animales me prece simplemente un crimen.
1402 Me parece terrible el facultar a ministerios o municipios la posibilidad de exterminar perros vagos.
1403 El exterminio de animales, aparte de ser una crueldad no resuelve el problema. En ningun pais civilizado se realiza algo tan barbaro. Soy periodista y vengo de Alemania, este es un pais donde resolvieron el problema con: tenencia responsable, hogares de animales, esterilizacion y otras medidas inteligentes, yrazonables . Termino con las palabras del gran Mahatma Ghandi: la cultura de una nacion se mide por la forma en que trata a sus animales. y Albert Schweizer: yo no se si un animal puede pensar, solo se que puede sufrir y por eso es mi semejante.Mientras la eutanasia sea parte del proyecto lo rechazo totalmente
1404 Quitarles la vida a los animales callejeros no hará que disminuya la cantidad general. ¿Por qué ellos no pueden vivir y los humanos sí?
1405 el principal culpable de la cantidad de animales en la calle es el gobierno, ya que debe invertir en la sanidad de su gente y como sanidad también cuenta el control natal de la población felina y canina, lo cual no implica que apliquen la eutonacia a todos los animalitos , si no que esterilicen y construyan albergues como hogar de paso, que hagan propaganda para su adopción, que concienticen a la gente de la importancia de esterilizar su mascota y de adoptar a un animalito en peligro. Esto es educación, inviertan en propaganda para ellos, ellos sienten y sufren el abandono y el maltrato del ser humano, o si no miren sus ojitos de tristeza cuando los están eutonasiando. asesinan a miles, no es justo que nos comportemos como animales con nuestros animales.
1406 Los método adecuados para el control de perros y gatos callejeros es la esterilización y la eduación al acomunidad, en ningun caso el sacrificio. ver recomendaciones de la WSPA (WORD SOCIETY OF THE PROTECTION OF ANIMAL)
1407 En primer lugar, considero que se debe comprender que las medidas eutanásicas que se tomen NO solucionará de manera alguna la proliferación de la fauna callejera. Por lo tanto, me parece que debiera analizarse seriamente la opción de entregar financiamiento directo a las municipalidades para que el control se haga mediante la esterilización. De esa forma, las personas estarán más dispuestas a adoptar animales puesto que han sido esterilizados. Finalmente, considero que de todos modos, es completamente necesaria la creación de alguna institución que pudiese albergar a los animales ya controlados y que ésta se ocupara del proceso de adopción.
1408 el asecinato a un animal es algo demaciado horrible ellos son seres vivos al igual que todos nosotros, lamentablemente ellos no pueden astenerse de sus instintos, pero los responsables son aquellos que se hacen cargo de animales sin preocuparse de su cuidado.
1409 Las medidas que tome una municipalidad o cualquiera institución del gobierno, para el problema de los perros vagos, no debe considerar en ningún caso la eliminación de éstos, ya que debemos crear una sociedad humanitaria, enseñar a nuestros jovenes que la vida de un animalito también merece respeto.
1410 no al maltrato no se merecen eso, son seres vivos igual que nosotros.
1411 esterilizar a las perritas en vez de matarlas, como control de la población canina
1412 No pueden poner en la misma pregunta los terminos adopcion, subasta y eutanasia. Entre los tres hay una gran diferencia. Por supuesto que la adopcion es el camino, es horrible que consideren aquello como simil a la eutanasia, es decir exterminio camuflado bajo aquella palabra. Los animales no tienen opcion de decidir su muerte, son seres indefensos, es asqueroso que bajo la careta de defensa del -bien comun- cometan semejantes atrocidades.
1413 en el numero uno se plantea la autanacia como mecanismo para disminuir la poblacion callejera, esto me parese repudiable
1414 creo que se debe favorecer los protyectos de proteccion animal y no de la eutanasia...crear proyectos para operar las hembras, pero no puede ser que como sociedad la unica respuesta sea la eutanasia
1415 no ala matanza de perros y multas para los responsables del abandono animal
1416 la manera más adecuada a mi parecer para bajar lña tasa de animales vagos, es los procedimientos de fertilidad, para controlar la reproduccion descontrolada, pero no el exterminio es ellos friamente, ya que estamos en una sociedad con adultos y niños y estos no quisieran dar un ejemplo de violencia a las futuras generaciones, ya que un perro es un animal al igual que nosotros.
1417 esterilización, no a la matanza de animales
1418 Solo debería estar autorizada la eutanasia en el caso de animales que estén en muy malas condiciones de salud y que no tienen posibilidad de recuperarse. Si no se especifica este punto, los municipios eliminarían a los perros sin motivo alguno y no se preocuparían de educar y promover la tenencia reesponzable de animales y hacer programas de esterilizacion. En el punto 5 no se especifica cual es el sistema de control de fertilidad, pueden estar pensando en eutanasia también
1419 LA SOLUCIÓN NO ESTA EN MATAR ANIMALES,ES UN GASTO INNECESARIO DEL DINERO DE TODOS,LA SOLUCIÓN ESTA EN CASTRAR PERROS Y ESTERILIZAR A LAS PERRAS Y ASÍ DISMINUIR LA CANTIDAD EN UN TIEMPO MAS,SI NO ES ASÍ EL PRÓXIMO AÑO VAMOS A TENER EL MISMO TEMA EN EL SENADO..NO NECESITAMOS PARCHES ,NECESITAMOS SOLUCIONES.
1420 No se justifica la muerte de un animal por ningun motivo, si se tiene que penalizar algo o alguien deben ser a los dueños de estos animales, a las autoridades que permiten que estos animales lleguen a las calles, con un control adecuado desde un princio hoy no deberia existir ni siquiera la idea de matar un animal, al menos que este presente enfermedades graves y que un veterinario certificado especifique la enfermedad y que el animales sufre o esta en condiciones inapropiadas para que viva ( no sobreviva), y darle una muerte diganad indolora aplicando la autanacia.
1421 Lo ideal sería eliminar totalmente a los perros vagos. Tengo dos perros y me preocupo de ellos, darle amor, alimento y mantenerlos sanos. No los puedo sacar a pasear porque los atacan perros vagos, se pueden contagiar de garrapatas u otros parásitos. Es injusto que todos debamos pagar las consecuencias de la irresponsabilidad de unos pocos. Además las fecas de perro pueden causar enfermedades
1422 Fundamentalmente , ocuparse responsablemente de los animales vagos en terminos de fertilizacion y reubicacion de hogares. Ademas fiscalizar los hogares que existen para animalitos desamparados evitando lucro con ellos y maltrato animal, pero jamas la matanza de animales.
1423 Obviamente que no se puede continuar con las politicas de eliminacion que se han mantenido en el tiempo y que no han logrado solucionar el problema de sobrepoblacion animal, estos recursos deben ser puestos fundamentalmente en areas de educacion y control reproductivo bajo medidas de esterilizacion y castracion, ya que de aprobarse esta ley seguiran los municipios en lo de siempre y que todos ya sabemos.
1424 El proyecto de ley debiese considerar antes que la subasta o eutanasia de animales para su control, la esterilizacion masiva, generando cultura y conocimiento. Por sobre todas las cosas los animales también merecen respeto como seres vivos al igual que nosotros. La muerte nunca será la solución concreta, sólo algo momentaneo, donde si no existe un cambio cultural respecto a los animales todo volvera a ser como antes.
1425 Primero, se debería optar por otras ideas antes de que la solución sea matar animalitos por que si , ellos no tiene la culpa, si van a invertir tanto dinero en matar a los animalitos, por que primero no prueban con esterelizar a todas las hembras en jornadas, y apoyar un albergue, ademas no entiendo cuales son los perros peligrosos y que tantos daños hacen ?. Ademas los perros vagos no son peligrosos .
1426 Por ningún motivo se debe asesinar a un animalito y si está demasiado enfermo se le puede practicar una eutanasia lo más natural posible, no con cámara de gas como alguien dijo por ahí, porque eso es totalmente inhumano y reprochable. Todos los animales, al igual que las personas, tienen derecho a la vida y a una muerte digna y natural.
1427 1. considero que el tema de la eutanasia es algo delicado y debe detallarse con mayor exactitud, ya que sin restricciones podria abusarse de ello. 5. concuerdo con evitar la proliferacion de perros vagos por medio de la esterilizacion pero debe solicitarse al colegio de veterinarios que en el caso de las perras se les coloque un distintivo como un tatuage en la oreja (en la fundacion RIMA de la reina lo hacen, pero no esta requerido por ley ) esto evita gastos innicesarios ya que salvo con un ultrasonido seria imposible saber si se encuentra esterilizada o no.
1428 El proyecto debería contemplar más recursos para aumentar los cupos de esterilización de las municipalidades, tanto para hembras como machos, y sobretodo promover la TENENCIA RESPONSABLE, mediante información a la comunidad, cursos y/o seminarios en conjunto con asociaciones animalistas, y jornadas de adopción en donde los animales no adoptados NO acaben siendo asesinados por haber tenido la mala suerte de no encontrar dueño ese mismo día, ni dentro de los siguientes 5. El proyecto debería asumir la realidad de que un perro puede tardar incluso seis meses en darse en adopción. Es ilógico que se establezca un plazo de cinco días. Mientras las municipalidades y la autoridad sanitaria crean que hacer caniles y matar a diestra y siniestra es la solución, NO considero que se les deba facultar para decidir qué animal es peligroso y cuál no. Mucho menos para matar animales vagos por el simple hecho de serlo, puesto que la mayoría de las mordeduras son de perros CON dueño, que por culpa de su amo que no los supo educar, o que los dejó encerrados sin comida durante semanas, reaccionan de manera desfavorable para con las personas. Reitero la necesidad de que las municipalidades trabajen en conjunto con organizaciones animalistas comunales para hallar la solución más digna para los animales, que JAMÁS será la muerte.
1429 Dice que vana matar masivamente a animales peligrosos en camras de gases. ESTOY EN COTNRA!. No somos nadie para quitarle la vida a un ser vivo. NADIE
1430 ESTOY DEACUERDO EN QUE SEAN ENTREGADOS EN ADOPCION Y QUE LAS HEMBRAS QUE SEAN ENTREGADAS EN ADOPCION VAYAN ESTERILIZADAS, PERO DE NINGUNA FORMA APOYO LA EUTANACIA!!!
1431 ESTOY EN CONTRA DE LA EXTERMINACIÓN DE PERROS Y GATOS CALLEJEROS!! Las opciones 2, 3, 4 y 5 son razonables, pero con reparos. 2- Los municipios deben contar con un registro de animales peligrosos que permita la identificación de ellos y sus propietarios, PRINCIPALMENTE para identificar al dueño. No se si el Municipio, pero sí debe siempre tenerse claro quién es el dueño del animalito para que el siguiente punto pueda llevarse a cabo. 3- El responsable de un animal deba responder civilmente de los daños, sin perjuicio de la responsabilidad penal que le corresponda. 4- lo mas importantees la tenencia responsable, básicamente porque no puede alguien salir a la calle con un Dogo, un Pitbull sin cadena... lo del bozal, es -conversable-, pero deben andar con su arnés, es responsabilidad de su dueño... 5- Que se faculte al Ministerio de Salud para establecer un sistema de control de la fertilidad de animales cuando estos proliferen de forma descontrolada... y ese es el actual problema, han proliferado en forma descontrolada porque NO HA EXISTIDO NINGUNA POLITICA DE CONTROL DE FERTILIDAD, que es la mejor manera de controlar la población ya existente. COMO CHILENA DIGO NO AL PROYECTO DE LEY DE EXTERMINIO DE ANIMALES EN POCAS PALABRAS EL -EXTERMINIO A LA VIDADE OTRO SER -. LA VIDA DE CADA SER ES INVALUABLE HASTA LA DE UN ANIMAL.
1432 La eutanasia no es la opcion para un perro sano, eutanasia significa un buen morir para un paciente enfermo , un perro callejero no esta necesariamente enfermo y no merece morir por ser vago .... es una gran falencia de la ley .
1433 La eutanasia es una solución fácil al problema. La esterilización de animales callejeros, con un adecuado control y campañas gratuitas para los que poseen animales. También debería existir una inspección sanitaria, con vacunaciones, especialmente para la rabia, en los perros vagos, para así evitar el contagio de enfermedades hacia los humanos producto de las mordidas.
1434 esta ley me parece muy mala en vez de tomar a todos eso perro oe el caso de la hembra esterilizarla y todos juntos llevarlos a una perrera a donde los perros tengan la opcion de ser adoptado y rehabilitar a los perros peligrosos.
1435 no a la matanza de animales, si a la esterilización masiva
1436 el gobierno deberia preocuparse por los perros vagos como por ejemplo las perras se deverian esterilizarlas para evitar que el numero de perros vagos siga creciendo, el problema con los perros vagos nose solucionara matandolos porque seguiran naciendo mas hay que atacar el problema de raiz, esterilizando a las perras, solo asi se solucionara el problema y los perros vagos deverian darlos en adopcion para esto existen programas y muchos estudiantes veterianrios que estarian dispuestos a acceder a esta peticion, perros de razas peligrosas no existen, un perro poddle puede ser igual de agresivo que un pitbull dependiendo del cariño y cuidado que este tenga los animales pueden cambiar de actitud con cariño y afecto. Las municipalidades deverian encargarse de promover la adopcion de los animale sy la fertilizacion de las perras vagas de cada comuna asi como se preocupan de que la comuna viva mejor , tambien deverian preocuparse por los perros vagos ya que son parte d ela comuna y es un problema gravisimo pero repito no es la manera ni la oslucion matando a los animales, somos seres humanos y tenemos la capacidad de razonar y buscar soluciones humanas, no a lo bruto matando el problema no acabara ahi
1437 NO AL EXTERMINIO!!
1438 DEFENDER LA VIDA ANIMAL COMO UN DEBER HUMANO Y CIUDADANO,NO ABANDONARLOS EN ...ENFERMEDADES O CATASTROFES NATURALES .
1439 Creo que esta Ley es francamente indolente, en lugar de destinar millones en eliminar, se debería utilizar ese dinero para esterilizar y castrar animales, no para exterminarlos. Me parece que la ideas es fácil, descriteriada y carece de sentido cristiano. ¿ Qué le estamos enseñando a nuestros hijos??? A matar cuándo algo nos molesta??? A no respetar la tenencia responsable ni al medio ambiente?
1440 Sólo quisiera acotar que estoy de acuerdo con la Eutanasia pero en casos en donde sea -realmente- necesario, me refiero en situaciones extremas de enfermedad o lesiones que provoquen un deterioro significativo en el animal y se encuentre sufriendo, pero no estoy a favor con la matanza indiscriminada de animales que simplemente no tienen un hogar y significan un estorbo para la sociedad. Deberíamos ser un país que legisle aún más en estos temas, y crear más conciencia sobre el significado de la vida para todos los seres.
1441 Considero que esta ley no es la mejor solucion, hay muchas alternativas que se pueden adoptar como campañas de tenencia responsable de mascotas y un buen plan de control de natalidad....estoy en contra de esta LEY HORROROSA Y ASESINA!-!
1442 en la pregunta 1 estoy de acuerdo con todos los puntos expuestos, pero creo que la eutanasia solo por motivos de enfermedad terminal en los animales, no porque no tienen sitios donde llevarlos, o sea, no eliminarlos si la causa no es patologia en el animal.
1443 EL ANIMAL NO TIENE LA CULPA... ¿ PORQUE MATARLO A EL? ACASO EL DECIDE VIVIR EN LA CALLE POR QUE QUIERE? Es obvio que ellos no tienen la culpa, si no los humanos irresponsables que los votan a la calle!!! Estoy segura que la eutanasiaa Nooo es la solucion! La solucion es la esterilizacion... Pero claro.. en este pais siempre quieren irse por el camino mas rapido... NOOO A LA AUTANASIAAA!!! SIII A LA ESTERILIZACION! Y RESPONSABILIDAD DE LOS HUMANOS!
1444 Sea como sea la ley debe ir por la tenencia responsable de animales, mascotas, no de la matanza descontrolada de ellos, ellos no tienen la culpa de la ignorancia de algunas personas y de la falta de criteriode algunas autoridades para abordar el tema
1445 EL ABANDONO DE PERROS DEBE SER PENADO. ESTERILIZACION POR PARTE DEL MINISTERIO DE SALUD Y NO MUNICIPALIDADES.
1446 sugiero que se instruya a las municipalidades a realizar frecuentemente jornadas de adopción de los animales abandonados y por ningún motivo recurrir a la eutanasia como medio de solución a este problema de nuestra sociedad.
1447 Matar un animal es matar una vida, es igual a matar un ser humano. Por ningun motivo se puede hacer esto con los perros vagos, creo que una forma de controlar la masiva poblacion de estos es que inviertan en operar a los perros hembras para que no tengan cachorros. La gente en Chile no quiere y no cuida a los animales, hay que educar a la gente. Con tanta corrupción y robos de plata que hay en el país, no pueden saldar las cosas que de verdad importan como la educacion y otros ?
1448 Resulta fundamental la educación y esterilización, mediante campañas que promuevan la conciencia y responsabilidad ciudadana.
1449 Pienso realmente que nadie es Dios como para quitarle la vida un ser vivo por que mojor plantear otras soluciones siempre es lo mismo de eliminar lo que no soportamos, ¿por que no ver soluciones mas contructivistas? dejemos de ser los mismos Chilenos de siempre hagamonos responsable de lo q nosotros porvocamos nosotros los sivilicsamos ahora hagamonos responsables Sugerencia: es recomedable que los castren
1450 Lo más importante es respetar la vida de los perros abandonados, el municipio se debe hacer cargo de resguardar su integridad física, no promover su eliminación ,porque si se falculta a los Municipios con esta medida tan drástica (-eutanasia-), no habrá control sobre la cantidad y forma de perros eliminados, es como darle carta blanca al exterminio masivo de mascotas abandonadas. No hay que olvidar que eutanasia es un concepto terminal, es decir se utiliza eutanasia cuando un ser vivo se encuentra en un estado deplorable de sufrimiento y desausiado, se aplica para acabar con el dolor de ese ser vivo. Pero quien controlará si los animales -eutanasiados- por lo municipios se encontraban realmente en esta situación. Como ciudadana chilena , espero que en mi país este hecho no suceda.
1451 solo aportar que antes de la matanza, siempre habra otra opción, matarlos no es ni lo mas economico, ni lo mas moral
1452 POr favor prediquén con el ejemplo, no a la matanza, promuevan la compasion , esterilizen, deuquen, den en adopción
1453 Deberia haber un control de fertilidad en cada comuna, que la gente pudiera esterilizar a sus animales a bajo costo o costo 0, y tambien esterilizar a los animales callejeros. NO MATARLOS.
1454 De acuerdo en todos los puntos, con excepción de los punto 1 y 6. El asunto de los perros vagos es responsabilidad de todos. Debe partir por un tema de educación a los niños, desde pequeños, en Educación Ambiental y Valoración de la naturaleza, donde se les enseñe a valorar y ser responsables a la hora de tener una mascota. Los daños y las pérdidas económicas por los perros y animales vagos son muy elevados, incluyendo problemas de higiene, salud y de estética. Pero lo fundamental es que somos los seres humanos los que debemos encontrar una solución digna, y no la de matar a los animales , ya que eso constituye una solución parche y simplista, ya que si no se educa a la gente, ésta va a seguir lanzando y abandonando a los animales a la calle. Es hora de ocupar los recursos ahora, y no cuando los animales vagos sean una plaga en descontrol, como lo están comenzando a ser, ya que no hay localidad en CHile donde no existan, y en cantidad elevada.
1455 Me parece francamente intolerable tan solo la idea de matar a un animal indefenso, que culpa tienen ellos, de ser abandonados, la ley no corre para ellos, no hay castigo a quienes los dañan y ahora pensar en asesinarlos y mas encima que sea una ley que apruebe esto, que acaso ellos no tienen el mismo derecho a la vida? A la dignidad? Que fácil resulta hablar del derecho a la vida, ellos no lo tienen? Que castigo tiene alguien que mata, maltrata o viola a un animal? Ninguno! Y eso es lo peor que saben que no les pasa nada! por lo que hacerle algo a un animal no trae ninguna consecuencia. Claramente la solución mas fácil y cómoda para el problema de los perros vagos es matarlos, pero no es así, esa no es una solución, que pasa en la realidad, una hembra tiene 8 crías, de esas 4 son hembras sobreviven 2 y esas pobres 2 hembras parirán cada 6 meses 8 crías mas y así sigue esto eternamente. Por lo cual la solución real es la esterilización de las hembras y de los machos, esa es la verdadera y única solución! No puede ser que seamos tan limitados como para matar!, matar animales por el solo hecho de estar abandonados! Ahora mas increíble aun me resulta el hecho de que existan personas como yo, que nos preocupamos de ellos, y dentro de lo que podemos ayudarlos lo hacemos, y sin molestar a nadie sin pedirle nada a nadie, hay municipalidades que multan por alimentar animales abandonados, donde esta el pecado me pregunto yo? Que mal hacemos? Es increíble. Habemos personas que tratamos de luchar en contra del maltrato y que esperamos conseguir leyes que castiguen a los maltratadores. Matar, maltratar y violar es malo para cualquiera, ya sea persona o animal, que impotencia que no lo entiendan los políticos!, es que acaso no creen que ellos también sienten o sufren. Y voy mas allá, hay personas que golpean sus pechos cristianos? Y yo me pregunto Dios acaso no nos hizo a todos, no se supone que los animales son nuestros hermanos menores y deberíamos protegerlos y cuidarlos. A veces me pregunto cuanto más tiene que pasar, cuantos mas tienen que morir, o sufrir maltrato para que alguien haga algo por ellos, cuanto más, cuantos más? Ojala alguien se interesara de verdad en este tema, ahora que vienen las elecciones quizás se pueda poner el tema en el tapete, no se puede permitir que maten bajo la ley a los animales abandonados. Realmente es preocupante y la solución no es matar es esterilizar. Esperando que algún día no se mate, no se maltrate ni se cometa ningún tipo de atrocidad a ningún animal más, se despide atentamente, Carolina
1456 Debiera hacerse un estudio responsable, de las autoridades sanitarias, y esterilizar a las perritas y gatitas callejeras, para que no sigan teniendo bebes de los cuales nadie se hace responsable, para no ver por las calles cientos de pobres perritas, con sus vientres abultados, y los cachorritos abandonados a su suerte. Educar a la comunidad, a los niños en colegios especialmente sobre la tenencia responsable de animalitos. NO A LA EUTANASIA.
1457 La sugerencia es que el Ministerio de Salud deberia velar por los derechos de los animales y buscar como solucion para el control de fertilidad la esterilizacion de los mismos para controlar la proliferacion. Otra sugerencia es concientizar a los dueños de las mascotas de la responsabilidad que adquieren al tener un animal en la casa y castigar a aquellos que maltraten o abandonen de manera irresponsable a sus mascotas. Y algo muy importante asi como existen los derechos humanos y leyes que velan por el cumplimiento de dichos derechos, deberian crear los derechos de los animales y leyes que hagan cumplir esos derechos porque los animales como los humanos tienen derecho a estar en este mundo y hacen parte de el y el hombre no debe relegarlos.
1458 si la persona qe es vaga tiene derecho a vivir ... pregunta : ¿ porque un perro vago no tiene ese mismo derecho ? con el hecho de ya haber operado a las perritas para no tener mas crias y castrar a los perros , con eso ya es suficiente , o es simple asi como hay dinero para invertir en cosas superficiales como hacer que la ciudad se vea mas - linda - porque mejor no invierten en centros donde se puedan acojer a estos animales ?
1459 No considero apto el proyecto de Ley. Me parece insólito que estén prefiriendo poner soluciones parches matando a seres vivos en vez de tomar soluciones concretas en donde podemos controlar a la población canina, a traves de la esterilización y castraciónción. Esa es la razón fundamental que me hace rechazar rotundamente el proyecto, porque tengo valores, porque tengo sentimientos, porque creo en la vida y todos tenemos derecho a vivir.
1460 Creo que es escencial que dejen como ultima posibilidad someter a los perros vagos a eutanasia, para mi el metodo mas inteligente es esterilisar a las perras hembras, y asi dejaran de nacer mas perros vagos, o por lo menos no tantos, por favor, si van a tomar en cuenta mi sugerencia, o si por lo menos la leen, me gustaria q me envien un mail a mi correo. Adios.
1461 Con respecto al nº 1: el proyecto en si es bueno, el problema se da en someter a los animales a eutanasia, cuando en el punto nº 5 se establece que las municipalidades deben controlar la fertilidad de los animales, en este caso es mejor someter a los animales abandonados a esterilizacion, y luego darlos en adopcion. Debemos recordar que la mayoria de los animales, son echados a la calle por sus propios dueños, es mejor llevar un registro de la tenencia de animales y castigar a los dueños que los abandonan. Voto en contra del proyecto solo por el hecho de aprobar la muerte de los animales.
1462 deberian estirilizar a las perritas vagas, porque matandolas no lograran nada, ya que en un año o menos, las calles estaran llenas de perros callejeros, no es culpa de ellos ser asi, si no culpa de los seres humanos que no cuidan de ellos y lo botan a la calle.los perros vagos no salen de la nada, si no es por culpa de personas desconsideradas que las botan a la calle, a esas personas deberian penalizar, no matar a los perros que no tienen la culpa, ademas que nosotros como seres superiores tenemos el deber de cuidar a los mas indefenso y sale en la constitucion en articulo 19 que debemos proteger al ecosistema y ambiente, por ende si aprueban esta ley solo fomentaran la violencia hacia los animales, ademas que eutanasia significa -muerte digna-, y como la ley no consideran derecho a los animales, porque no tienen -dignidad-, es paradojico que cuando se hablen de derecho de animales, no tienen dignidad, porque no son seres humanos, pero cuando se hablan de la muerte de los perros, si se considera una accion humana, al matarlos a traves de la eutanasia, 1 paradoja estupida. creo que deberian poner recursos en donde existan lugares para poder adoptarlos, existen muchas fundaciones que hacen eso, deberia el estado aportar con dinero, para terminar con los perros callejeros y encontrarles un hogar, porque matandolos, solo fomentaran la violencia hacia la sociedad, y en un tiempo mas estara lleno de perros callejeros, por culpa de nosotros mismo, los seres gumanos
1463 Que sea más específico en los controles de fertilidad, que se prioricen las esterilizaciones más que otra cosa. Es la mejor solución para que no aumenten los perros vagos. Además debieran llevarse a caniles solo los perros enfermos y que reciban el tratamiento adecuado, pero NUNCA eutanasia, ya que si bien dicen que es como -última instancia-, es lo más fácil para los municipios y de seguro mataran a cuanto perro les llegue. Ademásm esod e buscarles hogar es una farsa, ya que todas las agrupaciones Animalistas buscan hogar para sus perritos y saben que es MUY difícil encontrarles uno a pesar de mucho esfuerzo, menos lo van a hacer los municipios, así que estarían destinados inevitablemente a la eutanasia. MEJOS HAGAN CAMPAÑAS DE EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANÍA, PARA QUE CUIDE A SUS MASCOTAS Y NO LAS ABANDONE EN LA CALLE. Ahora siempre van a haber perritos callejeros, pero tienen todo el derecho del mundo de circular por donde quieran. Somos los únicos animales que imponemos -barreras- de vida, pero No somos únicos en el mundo y lo sabemos, entocnes ¿por qué la obseción de apropiarnos , de creerrnos dueños de lo que no es nuestro? El planeta es de todos los animales, nadie tiene derecho de tratarlos como -estorbo-.
1464 Que se considere el tema del control de la fertilidad como una prioridad, pues considero es la única manera de controlar la plobación animal existente. Y me gustaría recalcar mi oposición a que los municipios sean facultados para administrar eutanasia, ya que, representa un riego a la integridad de los animales, porque aveces podrian imperar prioridades más banales, como el ornato de la comuna, olvidando que los animales conviven con nosotros y les debemos respeto.
1465 En el primer punto, sobre el tema de la eutanasia, creo necesario especificar si esta se hará específicamente cuando el animal esté enfermo de forma terminal... o bien cuando un perro vago, por ejemplo, no sea adoptado... porque desde mi parecer solo estaría de acuerdo, cuando esta se lleve a cabo ante una enfermedad del perro... en otra circunstancia me niego rotundamente... Sobre hacer responsable a los municipios por el tema de los perros vagos no creo sea pertinente, porque hemos visto que las estas a penas dan a vasto, con los temas actuales... y además suelen quedarse con dineros q no les corresponde... por lo tanto esto se transformaría en un círculo vicioso, y el problema no encontraría solución... Creo necesario castigar severamente a las personas que tienden al maltrato animal, si estos individuos son castigadores de animales, de seguro hacen lo mismo con sus hijos!!!! Creo que lo q se debiera hacer en este momento es invertir para mejorar esta situación, y cómo?? Bueno, primero teniendo un lugar que sirva de refugio permanente para animales en estado de calle, esterilizarlos teniendo veterinarios permanentes para este objetivo, hacer campañas de adopción, con una adecuada inscripción de las mascotas, para que luego cuando algunos se aburren de ellas, no los tiren a la calle... Quizás sería muy importante hacer una campaña potente de sensibilización para la comunidad... y hacer ver q nuestras mascotas también sufren, que también sienten dolor... Este tema me llega muy hondo... es terrible ver sufrir a los perros en la calle, y en ocasiones uno no poder hacer algo para ayudarlos, en una impotencia gigante... Les agradecería mucho tomaran cartas en el asusto y al fin se ponga fin a este sufrimiento innecesario de estos seres tan nobles...
1466 Estoy totalmente en contra de la exterminación de animales, ya que ellos no pidieron nacer ni ser abandonados, por lo tanto hay que fomentar la esterilización, promover campañas a favor de la adopción y un trato responsable con el ser vivo que tienes a tu cargo.
1467 Es verdad que hay que controlar el problema.. cuando son peligrosos. Pero jamás será una solución correcta, asesinarlos.
1468 lo principal es llegar a una SOLUCION REAL...no a la matanza de estos pobres.... asi como lo hicieron para el cambio de mando de la presidenta.... si es por matar a los -callejeros- tambien matarán a la gente que vive en las calles???
1469 por favor, no maten a los perros y gatos vagos con camaras de gas sale mucho mas economico la estirilizacion de estos
1470 Deberían existier más recursos para aquellas fundaciones que apoyan, protegen y cuidan a los animales, el problema de descontrol de la poblacion de los perros vagos es culpa de nosostros, ellos no tienen que pagar por nuestros errores. ¿o es que acaso mataremos también a aquellas personas que duermen y viven en la calle?
1471 la solucion para la superpoblacion de animales callejeros no es condenarlos a muerte, es concienciar a las personas sobre el cuidado que deben tener y tratar de esterilizar a sus mascotas acudiendo a dichas campañas,para que muchos de aquellos animalitos que no tengan hogar, puedan tenr la oportunidad de vivir con una familia que lo rescate de la calle y se hagan cargo de ellos.
1472 ESTOY EN TOTAL DESACUERDO CON LA EUTANASIA Y EL EXTERMINIO DE ANIMALES, TANTO POR PARTE DE LAS AUTORIDADES COMO POR PARTE DE CUALQUIER ENTIDAD. SI ESTOY A FAVOR DE UN PLAN DE ESTERILIZACION PARA EVITAR LA SOBREPOBLACION; EL ABANDONO Y EL MALTRATO.
1473 La eutanasía no es la solución. Hay que promover la tenencia responsable, el amor a los animales, y realizar esterilizaciones masivas.
1474 no estoy de acuerdo con que le quiten la vida a un ser vivo. quiénes son ustedes para determinar quien vive o muere??. hagánse responsable pero no con cosas tan sencillas como darle la eutanasia a un animal; encárguense de esterilizar a las perritas y a largo plazo habrán muy pocos perros en la calle. también encárguense de programas de adopción para ellos. hay mucha gente que luchan por sus derechos, así que consideren a esas personas porque también forman parte de la sociedad.
1475 No creo que sea racional optar por la opción de matar a seres vivos que no tienen ninguna culpa para solucionar un problema, si su cerebro no es capaz de darle una solucion al problema pues quizas es tiempo de que cambien porque no estan siendo objetivos. No busquen la solucion mas facil y economica es inhumano lo que quieren hacer con los animales, si son capaces de matarlos mas adelante seremos nosotros las victimas?? PIENSEN RACIONALMENTE mas que mal somos humanos...somos??
1476 creo que la forma de control de perros vagos es esterilización de todos los machos y hembras, que haya registros de todas estas mascotas en las municipalidades y con eso preguntar a los dueños si desean que tengan descendencia y segun eso enviarlos a los lugares correspondientes para realizar la esterilización de esta manera se sabría los responsables de los posibles animales vagos que hay sin esterilizar y asi poder penalizarlos, de esta manera ademas se estimularia la tenencia responsable de mascotas
1477 ESTA NO ES UNA LEY...ES UN EXTERMINIO Y NO ES LA FORMA....DEBEN EDUCAR NO ASESINAR A LOS ANIMALES QUE NOSOTROS MISMOS DEJAMOS EN LA CALLE...
1478 respecto al primer punto... el único término que molestó fue el de EUTANASIA
1479 Estima conveniente la esterilización de perros vagos. SÍ Ese es un control adecuado de sobre población canina
1480 Creo sinceramente que nadie tiene derecho de quitar la vida a otro ser vivo. Seria mucho mejor esterilizar para controlar, que asesinar animales para controlar, eso no es una solución al problema. El asesinato aunque lo llamen eustanasia, es un atentado contra cualquier ser vivo, si no permiten la eustanasia en los humanos, ¿porque se creen con el derecho de decidir por los animales?.
1481 Deberian en vez de ir por lo facil y tratar de matar perros...sancionar aquellos dueños de casa..que dejan votados sus perros....no entiendo porque deberian matar a perros vagos totalmente sanos..por el hecho de ser vagos..el dia de mañana..en caso de que se me pierda mi perro....me lo van a matar..por estar perdido y ustedes lo consideren vagos?....ademas son especies al parecer perdidas...y aunque esten perdidos...tengo dominio sobre ellos como animales domesticos....analicen mas profuamente la ley..y piensen un poco mas y representen a la sociedad....y dejen de votar por partidos..total uno elige a la persona ..no al partido...
1482 La eutanasia no es en método justo ni digno para el control de perros vagos. Espero que no se pronuncien a favor de una medida tan penosa e innecesaria.
1483 Nadie tiene derecho de quitarle la vida a otro ser , debemos buscar alternativas, o acaso quitar la vida es de seres humanos??? es lo mismo quitar la vida de una persona que de un animal, asi que por favor, primero inculquemos consciencia en las personas, y despues buscar soluciones racionales.
1484 NO AL ASESINATO DE PERROS VAGOS. MUCHOS DE ESOS ANIMALITOS ESTÁN PERDIDOS Y SUS DUEÑOS LOS BUSCAN. Y OTROS CRECIERON AHI, PERO NO SOMOS NADIE PARA DECIDIR SI QUITARLES O NO LA VIDA. MEJOR SERÍA UNA LEY QUE INCENTIVE LA EDUCACIÓN Y TENENCIA RESPONSABLE DE LOS ANIMALES. Y POR OTRO LADO QUE LAS MUNICIPALIDADES APLIQUEN ESTERILIZACIÓN DE LOS PERROS VAGOS, ES UNA MEJOR SOLUCIÓN Y NO SE ENSUCIAN LAS MANOS CON SANGRE (NI COMENTEN UN ASESINATO). Y DE ACUERDO A ESTUDIOS QUE HAN HECHO AGRUPACIONES ANIMALISTAS, UNA ESTERILIZACIÓN MASIVA ES MÁS CONVENIENTE QUE UNA MATANZA (INCLUSIVE ECONOMICAMENTE HABLANDO, YA QUE LOS ANIMALES QUE SE SALVAN DE LA MATANZA TIENEN MAS POSIBILIDADES DE REPRODUCCIÓN Y ESTO SE CONVIERTE EN UN CÍRCULO VICIOSO). MÁS EDUCACIÓN SEÑORES, NO FOMENTAR AL MALTRATO ANIMAL... ESO HABLA DE UN MEJOR PAÍS (ES COSA DE MIRAR HACIA AFUERA, CUALQUIER PAÍS DESARROLLADO EDUCA, NO MALTRATA, NI MATA).
1485 El problema no está en los animales, sino en la gente que no tiene educación. Si no existe está van a seguir habiendo perros vagos. No estoy de acuerdo que se sometan a la eutanasia, sino que ocuparse de la fertilidad de éstos.
1486 La eutanasia, no es la solución al problema de los perros callejeros. Se debe crear instancias para sancionar la tenencia irresponsable de mascotas e implementar esterilizaciones masivas.
1487 el proyecto en parte propone que los animales vagos sean eutanasiados y eso no es correcto despues de todo son seres vivos y como cualqera merecen vivir y no ser matados por no tener un hogar donde dormir, comer, jugar, etc estos animales no saven qe hacen cosas malas o que estan en un lugar donde no deverian estar y no por maltratarlos o matarlos se van a dar cuenta, los animalitos si uno les enseña ellos aprenden pero no a patadas ni a varillasos ellos aprenden con palabras y gestos de cariño. ahi muchas mas opciones, los animalitos pueden ser recogidos y llevados a algun lugar donde personas con buenas intenciones y con cariño y amor por ellos los cuiden, los bañen, los limpien, los desparaciten y todas las cosas que se requieren para luego darlos en adopcion o crear un programa para que estos animalitos lleven felicidad y alegria a niño huerfanos, niños enfermos, abuelitos en hogares, personas con problemas de drogas y muchas otras instituciones en donde hace falta la alegria y el cariño que muchos animalitos -vagos- les pueden entregar, matarlos a ellos es lo mismo que matar personas, para mi los animalitos tienen sentimientos y saven cuando alguien los quiere y valoran muchos mas el maor que se les entrega con lealtad NO A LA EUTANACIA DE ANIMALITOS CALLEGEROS
1488 Sugerioro la creación de planes y políticas públicas de control que sean eficientes y éticas en base a esterilización masiva, educación sobre tenencia responsable y adopción responsable de animales rehabilitados rescatados de las calles.
1489 en vez de asesinar a los perros vagos , hay que esterelizarlos para asi poder controlarlo, la solucion no es matar, tambien son seres vivos.
1490 Estoy a favor de que las municipalidades esterilizen a los animales, o propongan medidas como usar bosales en plazas publicas, o razas catalogadas como peligrosas deban andar con arnes, pero no estoy de acuerdo con la eutanasia.
1491 se deberia eliminar la eutanacia o deberia espesificarse que se aplicaria solo en el caso que el animal se encontrase en un estado el cual no pueda recuperarse fisicamente
1492 Incorporar la evolución humana y animal para referirse a los derechos de protección y no solo los aspectos civiles que competen, entre otros, a los cuidadanos.
1493 Creo que en general faltan muchas cosas, como por ejemplo: 1.- Las personas que tienen mascotas deben esterilizarlas obligatoriamente sobre todo si son animales mestizos y en el caso de animales de raza pagar algun tipo de impuesto o permiso, creo que el problema de la sobrepoblación es culpa de la gente que no es responsable.- 2.- Generalmente hay mas sobrepoblaciòn en los lugares pobres es por eso que creo que las Municipalidades deben otorgar atenciòn veterinaria gratuita a la gente de escasos recursos y tambien la esterilizaciòn debe ser un derecho.- 3.- Educaciòn: Las Municipalidades debe fomentar la educaciòn y la tenencia responsable de animales a la población, insisto en que el problema generalemente ocurre en las comunas pobres como Colina, tambien esta el tema de los caballos que son explotados por personas de muy escasos recursos que no tienen para comer ellos menos pueden alimentar caballos y otro tipos de animales.- 4.- Apruebo la eutanasia solo en casos extremos de enfermedad.-
1494 En el primer punto se mezcla la adopción y subasta de animales, con la eutanasia, puntos totalmente contradictorios. Apoyo la adopción de estos animales, llevando a cabo el proceso las Municipalidades y la institución correspondiente, pero estoy totalmente en contra de la eutanasia de animales.
1495 El control de fertilidad es lo más viable al respecto de todo lo citado anteriormente.
1496 La matanza a miles de animales no es la respuesta, la educacion e informacion que se da a las personas si lo es. No a matar animales, ellos no tienen la culpa, se necesita llevar un control a los que venden animales y proibirlo, por que permitir que la gente compre animales, habiendo tantos sin casa?? ADOPCION!!! NO COMPRA!!!
1497 De verdad preocúpense de tener más criterio... si es por eso, hagamos control sanitario de todas aquellas personas que viven en la calle y hagámosle eutanasia también....
1498 La matanza de animales va contra los valores escenciales de nuestra sociedad, y si esto se legalizara, sería una verguenza para el país, y un muy mal ejemplo para las generaciones futuras, además de quedar como unos incivilizados frente a los demás paises.
1499 Se debe realizar una campaña masiva de esterilización de perros. Dicha campaña solucionaría la sobrepoblación en un plazo de 10 años, ayudaría a capacitar veterinarios y daría trabajo a los mismos. Las soluciones deben estar en consonancia con una ética común basada en el respeto a humanos y animales.
1500 si el estado tiene la intención de proporcionar recursos, con el fin de solucionar progresivamente el problema de la sobre población de perros vagos, la solución no es eliminar a los que ya están, sino evitar que este problema siga creciendo con un proyecto de esterilización y educación para quienes son responsables de estos animales para que no los lancen ala calle una vez que se aburran de ellos.
1501 creo que la matanza hacia los animales vagos ya sean gatos o perros, no es la mejor manera de acabar con esta situación, hay que hacer que la gente se haga responsable así como lo hacen con sus propios hijos, nosotros también somos animales, pero creo que hacemos mas daño que los que supuestamente no razón, hay que luchar por una tenencia responsable no por seguir haciéndonos mas asesinos de lo que ya somos, la mejor idea es sancionar con dinero a la gente que no se haga responsable y obvio que no sean sumas bajas, así la gente por fin se hará responsable, y creo que el gobierno debería utilizar algunos recursos para poder esterilizar a los perros y gatos
1502 En el punto 1, en vez de contener adopción, subasta y eutanasia de animales sin dueño; debería tener adopción y subasta. Creo que entrar a matar a un animal es fuera de discusión y si llegase a ser parte de una, no debería estar con esas demás soluciones.
1503 La eutanasia masiva para perros vagos no es la solución sino la tenencia responsable de las mascotas.
1504 La eutanasia no soluciona el problema de los perros vagos, debido a que hay personas inescrupulosas, que sigen abandonando perros, por lo tanto lo que se deberia realizar, es la aplicacion de multas a las personas que se les sorprenda en este acto, y educar a la comunidad.
1505 Creo que no es necesario llegar a la eutanasia, aquí en Chile se necesita educar a la gente de la tenencia responsable de los animales. Si se hace responsable a las municipalidades de los daños que cause un perro vago, estas mismas van a empezar a matar a los animales y eso va a traer mas problemas que soluciones. Así mismo como nos estamos preocupando por la naturaleza y el calentamiento global deberíamos preocuparnos por nuestros hermanos pequeños, hace falta una institución estatal que se encargue seriamente de esto, pero como pocas cosas son serias aquí en Chile, no me sorprendería que en 20 años mas siguiéramos igual.
1506 Hola soy Oscar Espinoza Albarrán y estoy estudiando para ser un futuro veterinario, creo que deveria haber un control de los perros pero no encuentro que la solución sea matarlos mi solución es invertir dinero que se malgastan en estupides encuentro yo, podrian es más exijo como ciudadano que se hagan protectoras de animales donde se puedan estelirizar a estos perros y poder darlos en adopción. Es poco etico matar a un perro solo por ser vago o ahora como hay muchos vagos (personas) igual los matarian por ser una plaga?. -La grandeza de una nación y su progreso moral pueden ser juzgados según la forma en que tratan a sus animales-, lo dijo MAHATMA GANDHI!
1507 -campañas de esterilización -registro de mascotas peligrosas -tenencia responsable de mascotas -educación ciudana al respecto
1508 estoy en contra de la -eutanasia-, que al no ser voluntaria, en el fondo es una matanza indiscriminada en contra de los animales que como seres humanos deberíamos proteger. En el punto 3, especificar los -daños -.
1509 NO A LA LEY DE EXTERMINIO DE PERROS!!!! ESA NO ES LA SOLUCION...... LA SOLUCION ES UN PLAN DE EDUCACION PARA LAS PERSONAS , ESTERILIZACIONES, TENENCIA RESPONSABLE, NO UN EXTERMINIO NAZI..... LA NATURALEZA ES SABIA SI ELIMINAN 3000 APARECERAN DENUEVO 3000 MAS Y QUIZAS MAS....PORFAVOR SON SERES VIVOS IGUAL QUE NOSOTROS Y LES DEBEMOS RESPETO !!!
1510 Debieran eliminar la eutanasia.
1511 PORFAVOR NO MATEN A LOS MPERROS VAGOS, SI CONTROLEN LA NATALIDAD PERO LOS QUE YA EXISTEN, QUE LA MUNICIPALIDAD SE ENCARGUE DE ALIMENTARLOS Y SANEARLOS PERO NO DE MATARLOS.
1512 A qué se refieren con un sistema de control de fertilidad, en qué consiste, ¿sera eutanasia? sin más, se despide atentamente.
1513 ¿Está de acuerdo en facultar al Ministerio de Salud para establecer un sistema de control de la fertilidad de animales cuando estos proliferen de forma descontrolada? Creo que si bien, estoy de acuerdo con esta normativa, deberían destinar más recursos a esta área, ya que en la comuna en que vivo (La Granja) hay muchas perritas que tienen a sus cachorros en condiciones deplorables, y si bien no son humanos, merecen algo mejor. Luego de eso, a algunas los -veterinarios- les ligan las trompas y les realizan cirugías insalubres, para luego asesinar a sus cachorros ¿Eso está bien? ¿En una era en que se supone que debemos respetar a cada uno de los individuos por igual?
1514 Es importante el control de la fertilizacion en perras y gatas y/o mascotas en general ya que asi se puede tener mayor control del numero de perros que hay.
1515 Prefiero que sean esterilizados antes que asesinados si el caso fuera agresiones de otras especies que obedecen a sus instintos.
1516 Diferentes estudios científicos en numerosos países dan cuenta de que la creación de refugios y la eutanasia masiva no son métodos eficaces de control de superpoblación en caninos y, además, generan gastos permanentes, pues no están acompañados de un sistema de educación a la población en tenencia responsable ni de un programa de esterilización masiva.
1517 No es necesario llegar a matar a los animales, con u nprograma de esterilización en donde se preste cooperacion de alumnos de veterinaria en practica o una colecta en donde estoy segura que la gente donaria, se podria hacer posible la esterilizacion y no llegar a la crueldad de matarlos, ellos no tienen la culpa, la tenemos nosotros.
1518 No tienen por q matar a parros, por eso yo dgo q hay q adoptarlos.
1519 en vez de asesinar a los perros vagos se les deberia dejar en una parcela q la municipalidad pagara con alimentos y voluntarios encargados de cuidarlos, es un gasto q se haria por el bien comun y tambien un modo de q los alcaldes de cada comuna se reivindiquen por incluso pensar en proponer esta ley q no le hace bien a nadie. podria ser tambien entonces q a los vagabundos se les llevara a asilos y q no anden en la calle por q muchos de ellos son peligrosos. de seguro q nadie aceptaria eso, como mucha gente no va a aceptar la crueldad animal
1520 Principalmente NO A LA EUTANASIA SI A LA ESTERILIZACIÓN
1521 No matemos vidas, tan solo controlemos su proliferacion.
1522 en una ciudad civilizada y conn gobiernos que pretendan hacer las cosas bien y no retroceder con indignas y facilistas medidas, ademas de ignorantes, NO PUEDE HABER UN PROYECTO DE LEY NI DECRETOS NI ORDENANZA NI MEDIDA ALGUNA QUE PRIORICE LA MUERTE, ANTES QUE LA INTELIGENTE CAMPAÑA DE ESTERILIZACION O CASTRACION, LA EDUCACION Y FORMACION EN TODA LA SOCIEDAD CON PUBLICIDADES ACORDES. aPELANDO A LOS DUEÑOS SOBRE LA TENENCIA RESPONSABLE, QUE TENGAN A SUS ANIMALES BIEN ATENDIDOS, Y SALGAN CON CORREAS, QUE LOS CUIDEN PARA QUE NO SE PIERDAN. a LOS PERROS CALLEJEROS QUE NO ELIGIEROMN ESE DESTINO Y SON INOCEWNTES DEL SER HUMANO, HAY QUE BRINDARLES CASTRACION, ADOPCION, PIEDAD. A GATOS Y A APERROS.
1523 Deben hacer una ley que proteja a los animales, que estén establecidos sus derechos y así también los deberes de los dueños, y que si no cumplen deben ser castigados con alguna pena, pero que sea dolorosa, varios años de cárcel o una suma costosa de dinero que vaya en ayuda del refugio de animales, que debería existir NO UNA PERRERA!. No estoy de acuerdo con el sacrificio de los perros vagos porque muchos de ellos son pacíficos, y los que han atacado a alguien creo que deberían rehabilitarlos y si no está apto para ser dado en adopción debe ser sacrificado por un veterinario. Ellos merecen una oportunidad y créanme que en ellos funciona porque en el ser humano es muy complicado. Estoy de acuerdo con el control de las perritas, y que sean esterilizadas para que no aumente la cantidad de perros vagos. Creo que cada mascota de Chile debería ser registrada como un hijo mas, legalmente inscrito y que todos tengan chip, que sea entregado en forma gratuita o más económica a sectores más pobres y de clase media. Cosa que si hay un perro en la calle sea llevado a un veterinario e identificado y se pondrá en estudio el caso del dueño y las razones de la perdida de la mascota, y si está facultado para su tenencia o ser dado en adopción. Creo que es muy importante que se fijen en la tenencia responsable de las mascotas, o sea que el animal sea alimentado en forma sana, que tenga agua limpia, un espacio limpio, abrigo, techo, cuidados de salud, vacunación, el tamaño de su habitad. En el caso que un perro ataque a alguien injustificadamente creo que entendería su sacrificio, pero siempre con un estudio previo del can, pero entiendo los casos que maten al animal porque no queda otra opción. Deberían seguir el ejemplo de Estados Unidos que tiene una policía de mascotas, ellos se encargan de salvaguardar sus derechos y detener al mal tratador.
1524 - eutanasia bajo control veterinario - = matanza legal.- quién va acontrolar, los mismos que controlan las soc protectoras ...NO A LA MUERTE , SI A LA EDUCACION-ESTERILIZACION Y A LA ADOPCION.- un maltratador de animales es un potencial maltratador de humanos.....inviertan en educación para tenencia responsable, yo he visto personas de alto nivel económico botando a la calle sus perros ....un registro por municipalidad, con las vacunas , estado general ect así como los autos van a RT las mascotas tb deberían tener la suya .-
1525 El exterminio de perros y gatos callejeros en ningún caso puede ser solución. Invertir tanto dinero en una solución corta es muy inconciente, cuando podrían invertir ese dinero en esterilizaciones, vacunaciones, remedios antisárnicos, etc. Dicha solución es más larga, pero más conciente, nadie tiene derecho a quitarle la vida a otro ser vivo inocente, pues ellos no tienen los medios para razonar y pensar, nosotros los humanos si y me parece indignante que personas que están en el alto poder de este pais, utilicen su mente para dar ideas tan vagas e insanas.
1526 Estoy de acuerdo con que éstos animales sin dueño actual sean dados en adopción, y en casos extremos subastados, pero encuentro demasiado inhumano que sean eutanasiados, ya que hay personas que vagan por las ciudades y a ellos les ofrecen refugio y abrigo. Además opino que estas medidas deberían ser tomadas lo antes posible, porque a cientos de perros vagos y otros animales abandonados les es causada la muerte diariamente en Chile. Hay que destacar que la notable preocupación de parte del senado con respecto a este tema está basada en mejorar la vida del ciudadano y no la de los animales. Espero que se desapruebe parte de ésta ley. Gracias.
1527 La Eutanasia indiscriminada de animales es inmoral.
1528 creo que los perros vagos son un problema pero no por eso los van a matar si nos vamos a poner en el caso de matar a todo lo que sea peligroso o que no sirva o cause problemas deberian matar a los violadores y a los asesinos cada municipalidad debe hacerce cargo d los animales que viven en su localidad.
1529 Encuentro una ridiculez y una falta de humanidad..pensar en matar animalitos solo para control me parece bien darlos en adopcion o hacer cosas para su bien..pero no sacrificarlos, lo encuentro un acto cruel , sin corazon, el gobierno se pasaria de ridiculo. muchas gracias
1530 optar por la castracion de los perros machos o de hembras.
1531 la vida de los animales debe ser respetada, ellos tienen derecho a tener una vida digna al igual que lo establecen las leyes para cualquier ser humano, ellos también tienen derechos....no estoy de acuerdo con esta ley asesina de animales indefensos, me parece de lo peor
1532 La solución para terminar con el problema de los perros vagos es la esterilización , no la matanza masiva que pretenden hacer, en un par de años las calles volverán a estar plagadas de perros otra vez. La matanza es solo una idea descabellada de políticos sin corazón.
1533 dos cosas: por un lado estoy en contra de la eutanasia animal. segundo punto, que la responsabilidad civil de los perros vagos sea de la municipalidad no parece al menos para mi una salida conveniente, mas bien la daría al gobierno central.
1534 lo bueno seria que alguna ves los que plantean estos proyectos de ley pensaran con la cabeza y se dejaran de proponer idioteces o que van a hacer a los niños mendigos de la calle por ser -plagas- tambien los van a matar como hacen con los pobres animales piensen alguna ves y en ves de proponer idioteces arreglen esa ley que tiene a los delincuetes libres ye impunes que lo nico que hacen es reirse de la comunidad utilicen el poder que tienen en algo bueno no solo piensen en atacar a estos pobres seres que no se pueden defender y ustedes muy cobardemente mandan a matar en camiones de basura o miserablemente los matan con eutanasia -piadosa- no me hagan reir solo por ser animales les ponen la inyecion por cualquier parte y el pobre animal muere de dolor yo no les creo
1535 Solo decirles que deberian gastar la platita de todos losc hilenos en cosas realmentes importates, como por ejemplo si tienen la idea de matar animales vagos, deberian tenerla para esterilizar a las hembras es una mejor forma de regular lo que pasan con estos animalitos, siempre se les alumbra la ampolleta con la unica occion de matalos ya que nosotros somo los cumpable no ellos, sean animales peligrososo como ustedes los califican, ciendo que los unicos ANIMALES PELIGROSOSO SOMOS NOSOTROS LOS SERES HUMANOS, POR QUE NO CREAN UNA LEY PARA MATAR A LOS VIOLADORES A LOS QUE MATAN A LA GENTES SIN NINGUNA COMPACION?, YA QUE SON ELLOS LOS QUE ACTUAN COMO ANIMALES, A ELLOS LOS DEFIENDEN A MUERTE, PERO A LOS ANIMALES NO, PERO COMO TODO, TARDE O TEMPRANO TODO CAE POR SU PROPIO PESO, GRACIAS.
1536 creo q le pregunta 1 deberia especificar si la eutanacia es solo para los animalitos q la neseciten o es para todos porq creo q gracias a esa pregunta muchos votamos q no estamos de acuerdo en que si los animales no se adoptan pronto se les aplique la eutanacia.
1537 QUE SE CONTROLE LA FERTILIDAD DE LAS PERRAS & GATAS YA QUE ASI SE PODRA PARAR TODO ESTE SISTEMA DE PERROS VAGOS, LA IDEA NO ES MATARLOS, SINO CURARLOS.
1538 Mientras exista matanza de por medio, me niego a aprobarlo
1539 Considero que la eutanasia solamente se deberia llevar a cabo cuando los animales vagos presenten algun tipo de discapacidad motora importante, o enfermedad grave que no permita su completa recuperacion, ya que los animales sanos podran ser reubicados o adoptados, y en ningun caso se justifica su muerte puesto que ellos tienen derecho a la vida tambien.
1540 Porfavor no a la matanza de anmales!!!
1541 Todo bien excepto el sometimiento a eutanasia a los animales callejeros . Si es por esto , a los vagabundos también debieran someterlos a eutanasia ya que también son callejeros. (BAJO SU PROPIA DECISIÓN a diferencia de los animales)
1542 PORFAVOR NO LOS MATEN !
1543 encuento que una excelente solucion es la esterilizacion ,la municipalidad de La Cruz asi lo hace y funciona muy bien.
1544 La eutanasia se puede mal utilizar, como ocurre para el 21 de mayo en valpo, por ejemplo. Debe legislarse al respecto, sí estoy de acuerdo en q las municipalidades e hagan cargo de los perros vagos, mediante esterilización, control, y apoyando a las perreras, q creo q las q existen en valpo por lo menos son sin fines de lucro, pero necesitan orientacion y apoyo, ademas de fiscalizacion sanitaria. En general voto en contra, porque las 6 preguntas aqui planteadas me dejan con la idea de q el proyecto no está completo.
1545 El proyecto deberia contener solo politicas de control de fertilidad como esterilizaciones para los perros vagos, pero de ninguna forma es aceptable facultar a las municipalidades para provocarles la eutanasia, eso seria lo mas inhumano que podria hacer nuestro pais, esa no es la manera de controlarlos! Se deberia buscar la posibilidad de que el gobierno creara una institucion dedicada a el tema de los animales, especialmente el de los perros vagos, donde se creen caniles para mantenerlos mientras se hacen campañas de adopcion y s esteriliza a las hembras. Por favor pido cordura, no faculatena las municipalidades para asesinar a destajo
1546 Estoy en total desacuerdo con que se dicte orden de Eutanasia contra los animales callejeros, deberían multar a quienes tiene animales en forma irreponsable y los dejan votados en las calles y realizar campañas para encontrar hogares a estos perros vagos, pero no pensar en matar a los perros vagos. es una medida de muy bajo perfil....
1547 TOTALMENTE EN CONTRA DE LA EUTANASIA HACIA LOS ANIMALES ABANDONADOS. DEBERÍAN PREOCUPARSE DE DAR RECURSOS A ORGANIZACIONES QUE SI TIENEN ÉTICA Y CONOCIMIENTO EN MATERIA DE ANIMALES Y QUE SI PUEDEN OCUPARSE DE ESTOS PROBLEMAS DE UNA FORMA EFICIENTE, RESPONSABLE Y HUMANITARIA. LA EUTANASIA PERMITE EL ABUSO DE ESTA MEDIDA, COMO MODO FÁCIL DE ACABAR CON EL PROBLEMA, YA SUFICIENTES EJEMPLOS HEMOS VISTO EN LA HISTORIA DE NUESTO PAÍS DE ABUSO INDISCRIMINADO Y POCO TRANSPARENTE, JUSTAMENTE PORQUE LOS POLÍTICOS NO HACEN BIEN SU TRABAJO. ES EL ABANDONO EL QUE DEBE SER PENALIZADO, NO A LOS ABANDONADOS.
1548 NO ES CORRECTO RECURRIR A LA EUTANASIA. LOS ANIMALES NO TIENEN LA RESPONSABILIDAD DE QUE QUIENES FUERON LLAMADOS SUS -DUEÑOS- EN ALGÚN MOMENTO, LOS HAYAN ABANDONADO Y LUEGO DISFRUTEN DE SU VIDA NORMAL MIENTRAS ESTOS POBRES SERES DEBEN VIVIR EN LA MISERIA, INTENTANDO SOBREVIVIR EL DÍA A DÍA. UNA MEDIDA JUSTA SERÍA CREAR UNA CAMPAÑA REAL DE DIFUSIÓN DONDE SE ESTABLEZCA EL CORRECTO CUIDADO DE PERROS Y GATOS Y EL OFRECIMIENTO DE MUNICIPALIDADES DE OPERAR A HEMBRAS Y MACHOS DE MANERA GRATUITA PARA PREVENIR EL NACIMIENTO DESCONTROLADO DE CRÍAS Y TAMBIÉN PARA EVITAR QUE LAS PERSONAS TERMINEN POR ASESINAR O BOTAR A ESTOS BEBES.
1549 Eliminar la eutanasia de animales. El dueño es el que debe pagar las consecuencias no el animal.
1550 Estoy en contra del proyecto pues la disposición de eliminar a los perros vagos asesinándolos está muy mal. Lo mejor sería un control de fertilidad, realizando operaciones a los perros de la calle y los que tengan dueño. Si se asesina perros para eliminarlos, deberá ser constantemente, no creo que la república democrática de Chile quiera pena de muerte indiscriminada, más bien, necesitamos medidas inteligentes y efectivas por parte de nuestras instituciones: Control de fertilidad, educación, operaciones a perros vagos. Estas operaciones perfectamente las pueden efectuar las universidades veterinarias en práctica, como se ha hecho en Villa Alemana, comuna donde resido.
1551 la solucion no esta en eliminar a los seres vivos ya existente sino , regularizar su reproduccion , con planes serios de esterilizacion a las perritas callejeras , ya esta bueno que nos hagamos responzables de los perros callejeros que sin duda forman parte de nuestra sociedad , ellos no pueden trabajar mas que brindando proteccion a cambio de comida a los traseuntes ! merecen salud! tambien son parte de neustra sociedad repito, basta de eliminar todo lo que nos molesta , hagamsonos cargo nosotros si tenemos dolo y somos concientes ellos no.(enojado)
1552 Con la pregunta número uno (1), las opciones son muy variadas. Estoy de acuerdo con la medida de otorgar en adopción, es más yo recojo perritos callejeros, los llevo al veterinario, los sano y luego los regalo, lo he hecho con machos y hembras. Pero en ningún caso estoy de acuerdo con la eutanacia. Solo por eso que respondoNO, pero solo por la parte de la eutanasia. Deben ser mas claros y directos con las preguntas, con el sentido de lograr mayor objetividad.
1553 LO MÁS JUSTO SERÍA CREAR UNA CAMPAÑA REAL DE DIFUSIÓN DONDE SE ESTABLEZCA EL CORRECTO CUIDADO DE PERROS Y GATOS Y EL OFRECIMIENTO DE MUNICIPALIDADES DE OPERAR A HEMBRAS Y MACHOS DE MANERA GRATUITA PARA PREVENIR EL NACIMIENTO DESCONTROLADO DE CRÍAS Y TAMBIÉN PARA EVITAR QUE LAS PERSONAS TERMINEN POR ASESINAR O BOTAR A ESTOS INDEFENSOS ANIMALITOS. Absolutamente en contra de este proyecto que busca el asesinato de animales indefensos, no tienen la culpa de que lo abandonen personas que lo tienen y lo botan, ellos son seres como nosotros, si son tan cercanos a la gente escuchen la voz del pueblo,de los que amamos la naturaleza, animales, he dicho NO .
1554 no matar a los perros
1555 Creo que la eutanasia es algo que debe quedar fuera del proyecto , debemos encontar otra solucion al problema, no matarlos.
1556 En la pregunta 5 deberia explicitar cuales serían los metodos. Otra cosa...los animales son seres vivos que siento y no pueden deferderse por su propia cuenta...uds en vez de legislar a favor de su muerte deberian condenar a quienes los maltratan y avandonan, porque es ahi donde radica el problema inicial.
1557 Respecto al N° 1, creo que si estaría de acuerdo respecto a entregar en adopción o buscarles un hogar, pero encuentro una medida demasiado drástica matar a estos pobres animales, que al final si estan en la calle es por culpa de todos nosotros, sobre todo de aquellas personas que no les dan un cuidado a sus animales, y en vez de hacerse cargo botan a sus mascotas, como si fueran basura. Yo adopté hace poco un cachorro, que lo botaron a la calle, y creo que si se organizaran a menudo programas de control de fertilidad gratis, para que las personas llevaran a sus perras y las operaran, se haría un gran favor, ya que mucha gente no lo hace por gastos y al momento de que su perra se embarazó, es más fácil botarla que hacerse cargo. Es por lo mismo, que encuentro factible que se haga también programas de adopción, así se darían a personas que si quieren a los animales y serán concientes de ellos.
1558 El proyecto no esta tan mal, pero deberia modificarse especialmente el punto 1 que faculata alas municipalidades a mpracticar la eutanasia a los perros callejeros, esa no es la solucion a un problema tan grande como este.
1559 Considero que el indicador 1 es ambiguo, en el sentido de que si estoy a favor de la adopción de animales callejeros, pero de ninguna manera apoyo la autanasia, por lo que ambas situaciones completamente opuestas no deben ser consideradas en un mismo indicador.
1560 No se si otras ideas, sólo que se quite de cualquier forma la eutanasia, esa no es la forma adecuada.
1561 El ministerio de salud debiera preocuparse de operar a los animales para controlar la infertilidad, matarlos ? no creo que sea una buena medida, nos hemos dedicado como seres humanos a destruir y a destruir, a ganar dinero , etc. y la solución ante cualquier problema es seguir destruyendo, matando. Ninguna ley debiera aprobar la muerte.
1562 la cantidad de dinero destinada a liquidar a los perros de la calle, se puede invertir en proyectos decentes y racionales, como crear instituciones pro animalistas, Sociedades Protectoras en cada ciudad del país, campañas masivas gratuitas de esterilización, parcelas de acogida, incluso, dar trabajo a cientos de cesantes para poder cuidar de ellos, y campañas de educación a la población sobre tenencia responsable. Seria horrible realizar una matanza en contra de esos pobre animales indefensos
1563 Con esa enorme cantidad de dinero destinada a liquidar a los perros de la calle, se debe invertir en proyectos decentes y racionales, como crear instituciones pro animalistas, Sociedades Protectoras en cada ciudad del país, campañas masivas gratuitas de esterilización, parcelas de acogida, incluso, dar trabajo a cientos de cesantes para poder cuidar de ellos, y campañas de educación a la población sobre tenencia responsable. Así como quieren nuestro voto, ahora que estan próximas las elecciones, ponganse una mano en el corazón y hagan lo que es muy IMPORTANTE para nuestros -Hermanos menores- darles una vida digna y feliz. NO A LA MUERTE, SI A LA VIDA.
1564 Bueno mi opinion mas que nada es por el solo hecho que realmente no van a actuar con etica respecto cuando llege un animal van a optar con lo mas facil y someterlos a una eutanacia y quien sabe si realmenete seran sometidos a estutancia ya que se nesesitan recuersos para eso y seamos realistas lo van a hacer? o solo como ah aparesido en la prensa van a someter a los animales a una muerte por circuntancias extrañas como se diria pero que realmenete no es una muerte digna ni que no sufran . ojala no se vallan por la opcion mas facil de llegar y matar .. y realmente vean una solucion para este tema de perros vagos pero de una forma mas humanitaria posible . falta de educacion respecto a los animales es por lo que el paiz no evoluciona y estamos en esta situacion con los perros vagos
1565 El número 1 se va a transformar en matanza de animales. Esto no puede suceder en un país civilizado!! La solución a los perros vagos necesita ley de responsabilidad de los duenios (multas cuando los sueltan a la calle a deambular) y control via esterilizaciones masivas de perros y perras. Si a esto se le agrega la creación de caniles o ayuda a las organizaciones ya establecidas, mucho mejor.
1566 EN CONTRA DE ESTA LEY!!!! Sí a la tenencia responsable y a ESTERILIZACION!!!
1567 Debería revisarse bien este proyecto, no somos nadie para decidir por la vida de los animales, sean vagos o tengan dueño Es mejor controlar la natalidad Con matarlos no se solucionará nada
1568 creo que los animales son vida , nosotros no tenemos el derecho de matarlos, por ejemplo deverian hacer un proceso de estirilizacion a las perritas vagas, no creo que sea justo que las sacrifiquemos
1569 No tienen q matar a ningun perrito !! tienen q estericlisarlos y con eso mantener la cantidad de perros apropiada para q cada uno tenga su dueño o por ultimo no va a tener hijos y no vamos a tener q preocuparnos de mas perritos vagos.
1570 solo controlen la fertilidad, no los maten. no tienen derecho sobre esas vidas indefensas.. eutanacia no!
1571 Separar la eutanasia del punto número 1, puesto que muchos estan de acuerdo a que los perros se entregen a la adopción o puedan ser subastados pero no en que se les de la muerte.
1572 NO EXISTA LA AUTANASIA!!!!!!!!!!!! YA QUE LOS VAN A TENER DOS DIAS PARA QUE? DESPUES A MORIR! NO ES PARA NADA ETICO NI HUMANO COMO ANIMALES CON RAZONAMIENTO DEBERIAMOS COPRENDERLO Y RESOLVER EL PROBLEMA SOBRE LA EDUCACION EN ESTOS TEMAS NO MATANDOLOS, SI HAY UNA NUEVA OLA DE PERROS VAGOS LOS MATAN DENUEVO????? PF SOLUCIONES PARCHES AL PROBLEMA REAL QUE VERGUENZA.
1573 Con la enorme cantidad de dinero destinada a liquidar a los perros de la calle, se invierta en proyectos decentes y racionales, como crear instituciones pro animalistas, Sociedades Protectoras en cada ciudad del país, campañas masivas gratuitas de esterilización, parcelas de acogida, incluso, dar trabajo a cientos de cesantes para poder cuidar de ellos, y campañas de educación a la población sobre tenencia responsable.
1574 Creo que se debiese trabajar estado y entidades animalistas por igual, o sea, de manera conjunta. Pues, la solución no es eutanasiar todo el tiempo, la solución pasa más bien, por una educación social de tenencia responsable. Lo cual no se ha hecho. Es cultura, educar desde los más pequeños para que en el futuro ya no exista irresponsabilidad para con los animales. Recordemos que son seres que sienten al igual que nosotros: dolor, frío, angustia... entre otros. Y no es justo que aquellos que fueron tirados a la calle, sigan padeciendo más dolor por tener que pasar por eutanasia. No sería entonces más justo que la comunidad participara de educación en tenencia responsable?. Si queremos avance en el país, entonces no se puede votar por exterminar vidas de seres que no tienen culpa siquiera de existir. No es la solución. Pues entonces a nuestros hijos se les estaría inculcando que -exterminando seres vivientes se arreglan los problemas-... a que se llegaría entonces?... es cosa de ética y moral... nada más.
1575 Estimados Creo que el tema de la ética y el respeto hacia nuestra tierra y la vida; se está pasando a llevar al plantear ideas tan crueles como sacrificar la vida de animales que no tienen culpa alguna de no tener un dueño que se preocupes de ellos, existen otras alternativas a mediano y largo plazo que, si se toman debidamente podrían disminuir la cantidad de animales callejeros ya sean perros o gatos y por consiguiente evitar todo daño hacia terceros por esta problemática. La esterilización de los animales callejeros es clave para mantener un control de las especies en peligro de ser vagabundos, apoyando con acciones comunicacionales dirigidas a la población indicando la responsabilidad de tener el cuidado de un animal doméstico, como eje de campaña sería una excelente propuesta. En tema monetarios tengo muy claro que la eutanasia sale mucho más barato que una campaña comunicacional, pero son acciones que se realizarán por un tiempo, hasta que la gente comprenda cual es la situación actual, luego e puede hacer una campaña de mantención de menor costo. Aseguro que mi propuesta es mucho más efectiva que pasar a llevar el derecho a la vida por el cual tanto lucha la iglesia católica en el mundo y no es capaz de integrar a los inocentes animales. Además me ofrezco para realizar dicha campaña comunicacional. Saludos, y espero piensen mi propuesta. Fabián Henríquez V Estudiante publicidad Duoc UC Experiencia en la materia. 9/855 15 /08 Celular.
1576 Estaria completamente a favor de este proyecto si no fuera por el punto en que se sugiere que se podria proceder a matar a los perros callejeros... Desde cuando empezamos a matar al mejor amigo del hombre???
1577 omitir la autanacia a animales
1578 La Eutanasia no es una solución para el control de los perros vagos o peligrosos, la educación y esterilización siempre serán la única herramienta aceptada. Siendo así no apruebo el proyecto por no estar de acuerdo con el punto 1 que es muy importante. Sí a la vida!
1579 No estoy de acuerdo con la primera idea fundamental, conociendo a la gente de este país, terminara en lo mismo que termino el refugio de animales del que se supo el año pasado no cumplia con lo que decía ser. Lo mejor seria contolar la fertilidad de los animales, y sancionar de alguna forma a las personas que abandonan a sus mascotas en la calle.
1580 No a la matanza de perros callejeros
1581 Se ebe separar los conceptos de adopcion, subasta del concepto de eutanasia. Este ultimo concepto -Eutanasia- debe ser eliminado del proyecto, ya que en teminos simples es asesinato de seres vivos.
1582 No creo que la solución sea la matanza. Sólo es un parche. Creo que se puede controlar la natalidad. Estoy en contra de la iniciativa si plantea la matanza de animales como base.
1583 LOS PERROS VAGOS SON UN TEMA IMPORTANTE ASI TAMBIEN LA PROTECCION ANIMAL, POR LO TANTO LOS PERROS VAGOS NO DEBEN SER ELIMINADOS A TRAVES DE LA EUTANASIA PORQUE NO SE VA A ERRADICAR EL PROBLEMA, LA SOLUCION ES CREAR CONCIENCIA EN LAS PERSONAS QUE NO ABANDONEN A SUS PERROS Y QUE ES MEJOR ADOPTAR A UN ANIMALITO ABANDONADO QUE COMPRAR UNO EN LA TIENDA.
1584 senado de mierda esta ley es estupida como se les ocurrio hacer esto ? los animales tienen el mismo derecho a vivir lean el art1 y el art3 de los derechos de los animales lo que hacen no es algo legal, porque todos los animales tienen derecho a la vida, y discriminan a los animales de la calle y tambian a los que son de casa pero sin collar, este pais es una mierda las leyes de mierdas que se les ocurre abajo chile abajo el sistema me cago en ustedes... deberian gastar la plata en algo eficiente IDIOTAS
1585 Voto en contra, ya que respecto del punto Nº1 solo estoy de acuerdo que se faculte a la autoridad sanitaria y a las municipalidades para entregarlos en adopción, subastarlos pero Nunca someterlos a eutanasia bajo control veterinario, ya que en nuestro país lamentablemente en el caso de que la autoridad sea facultada por la ley para elegir una de estas 3 opciones , lo más probable ( y ha sido empíricamente demostrado) es que opte por esta ultima,(someter a los animales a la eutanasia)
1586 no me parece bien lo de la eutanacia. Hay otras formas de control, como regulacion de la fertilidad, las vacunas al día, campañas municipales de adopción... la eutanacia no es una forma de control
1587 ¿Dónde quedan todas las pavadas que se hablan de que hay que estar a favor de la vida? Los animales son vida. Sino aprueban el aborto por estar - en contra de la vida-. ¿Cómo pueden apoyar quitarles la vida a esos animalitos? seamos consecuentes señores, vayamos a algo más que a calentar el asiento y tomar cafecito al senado.
1588 La eliminacion de los animales no es solucion a esto ,con estas medidas de eliminacion solo demostramos que Chile es un pais poco civilizado y que no es capas de solucionar los problemas de buena manera, en realidad ¿Quienes son los animales? por favor hagamos diferencia entre animales y personas.
1589 Se deben destinar recursos tanto como para la promocion y realizacion de esterelizacion en municipalidades a bajo costo para los dueños de mascotas,y con ello promover la tenencia responsable .La eutanasia no es para nada la solucion,ya que mientras sigan existiendo personas irreesponsables que tiran a los animales a las calles como meros objetos en desuso,seguira siendo un circulo visioso,para lo cual hay que cortar el problema de la raiz....la tenencia responsable.
1590 En el punto 5 es poco específico lo llamado -sistema de control de la fertilidad- ya que éste podría ser la eutanasia. Si fuese la castración o infertilización estaría de acuerdo.
1591 me parece que el item uno es correcto, salvo por el tema de la eutanasia.
1592 NO HAGAN ESTOO! LOS PERROS HAN DEMOSTRADO MUCHAS VECES COMPORTARSE MEJORES QUE NOSOTROS...QUÉ CLASE DE ANIMALES QUIEREN SER USTEDES??? ACASO NO SE DAN CUENTA QUE Esa enorme cantidad de dinero destinada a liquidar a los perros de la calle, se invierta en proyectos decentes y racionales, como crear instituciones pro animalistas, Sociedades Protectoras en cada ciudad del país, campañas masivas gratuitas de esterilización, parcelas de acogida, incluso, dar trabajo a cientos de cesantes para poder cuidar de ellos, y campañas de educación a la población sobre tenencia responsable. USEN LO QUE SE LLAMA MENTEEEEEEEEEEE!
1593 saquen la parte de la eutanasia !!!! todos sabemos que las municipalidades por ahorrar dinero la tomaran como primera prioridad sin impotarle nada ! como ha pasado en diversas zonas ! además castigen cosas tan barbaricas como cuando dejan animales botados en las carreteras para que se mueran o como pasó en el salvador cuando los iban a dejar al desierto para que murieran de hambre !! saludos gracias por el espacio !
1594 En lugar de invertir tanto dinero en matanza de perros vagos deberian invertirla en crear instituciones pro animales, sociedades protectoras de animales, campañas gratuitas de esterilizacion etc
1595 Espero que esta ley no sea aprobada. Ya es un gobierno malo, y espero que no sigan fallando porque ya es mucho y como le dije esta ley creo que es una estupides dejen a los perros tranquilo ¿ Porque mejor no se preocupan de los delicuentes? ellos si hacen daño y mucho, porfavor no sigan fallando mas. Y algo muy importante hay gente que si quiere a los animales y no como ustedes estan dispuestos a andar sacrificando perros asi como asi.
1596 La eutanasia es una abominación. El gobierno está gastando 6.500 millones de pesos en proyectos para matar y eliminar animales, siendo que el objetivo debería ser la educación y la eterilización masiva como la hacen en otros países (como Argentina)
1597 Estoy de acuerdo a varias ideas pero yo creo que no deberian atentar contra la vida de cualquier ser vido, NO A LA LEY DE EUTANACIA. Si al control y sancion a la gente que avandona a los animales.
1598 creo que la eliminacion de perros vago no favorece a un pais que evoluciona , creo que hay que crear conciencia que los animales no son cosas sino seres vivios y nesecitan respeto, cuidado y dedicacion. ya los perros vago que vemos en las calles son producto de algun dueño eresponsable que no se preocupo de su perro. como por ejemplo la castracion o esterilizacion. ya que es la unica forma de conbatir el aumento de la poblacion atraves del tiempo
1599 Me parece inaceptable, que se este priorizando por el asesinato y no por la vida. Ls educación y tenencia responsable eslamejorsolución,junto con implementar leyes que que sancionen duramente a las personas que maltratan y abandonan animales.
1600 Me parece un buen proyecto, exceptuando el primer punto sobre la eutanasia canina. Eliminar los animales sin dueños aplicandoles la eutanacia no me parece una solucion. Encuentro que es una analogia a practicarles la eutanacia a las personas que duermen en las calles, dado que ambos se encuentran en la via publica y tampoco tienen quien vele por ellos. Encuentro excelente la idea de generar un registro de los animales en tenencia de las personas, ya que de este modo sabremos si un perro vago pertenece a tal o cual persona. Señores del Senado, les pido que reformulen la idea de matar a estos animales, ya que como cualquier otro ser vivo, tienen derecho a vivir.
1601 sería mucho más satisfactorio utilizar el dinero en la esterilización de las perritas callejeras, ya que el exterminio de ellos no disminuirá la taza de crecimiento, solo sera una solución a modo -parche-.
1602 con esa tremenda cantidad de dinero, se podrian hacer esterilizaciones masivas a perros y gatos, en vez de hacer la eutanacia, a la vez se podrian hacer protectoras de animales, esterilizarlos y luego darlos en adopcion, con algun pequeño aporte para que se pueda seguir financiando el proyecto, y a los personas que maltratan a los animales cobrarles multas grandes para que no lo vuelvan hacer y si esos maltratos producen la muerte que paguen con carcel al igual que los delincuentes.
1603 me parece que no deben pagar justos por pacadores ya que nungun perro esta en la calle por que quiere o es su opcion ademas no es la forma mas eficas de conbatir la poblacion atraves del tiempo. creo que hay que hacesosarse por expertos y no hacer las cosas a tontas y a locas ya que los animales son vida y como tal hay que respetarla
1604 Creo que la solucion no es matar a seres vivos inocentes , busquen una solucion mejor
1605 for favor soy una una persona que quiero muchos los animales y no me gustaria ni a mi ni a mi familia que hicieran esto con los animales ya que todos tenemos derecho a la vida e incluso hasta los perritos por favor no hagan esto
1606 NO A LA MATANZA DE PERROS VAGOS!!!
1607 En general, lo que deberían hacer en vez de matar perros vagos como bestias, porque hasta ahoar nunca he visto que los maten con monitoreo veterinario, es identificar a los dueños y multar a todos los que boten a sus perros. Al final, la culpa ha sido de ellos y de nadie más. Si esto no es posible, porque no hay la tecnología suficiente para dar con el humano responsable que abandonó al animal, ruego se eutanasien de modo más humano. En pingueral hace no muchos años, mataron a los perros vagos a postonazos! Eso no es humano!
1608 Creo que esa enorme cantidad de dinero destinada a liquidar a los perros de la calle, se debe invertir en proyectos decentes y racionales, como crear instituciones pro animalistas, Sociedades Protectoras en cada ciudad del país, campañas masivas gratuitas de esterilización, parcelas de acogida, incluso, dar trabajo a cientos de cesantes para poder cuidar de ellos, y campañas de educación a la población sobre tenencia responsable. Pero por nada del mundo matarlos, si en Chile no hay pena de muerte porque tenemos que matar a los animalitos, ellos no tienen culpa que algunos seres humanos sean tan crueles.
1609 QUITAR DE CUALQUIER ARTICULO LA -EUTANASIA- DE ANIMALES INDEFENSOS, SI, A LA ESTERILIZACION Y CASTIGOS A LOS DUEÑOS QUE SI TIENEN CONCIENCIA Y CULPA; EN GENERAL LA LEY ESTA BUENA PERO NO VOTARE A FAVOR HASTA QUE SAQUEN CUALQUIER INDICIO DE SACRIFICAR ANIMALES PORQUE ES LA SALIDA FACIL
1610 Eutanasia no es la manera de controlarlos. Pués las personas los vuelven a votar si no cumplen con las caracterísicas deseadas por ellos. Es un circulo vicioso. Creo q debería haber un registro obligatorio no solo de animales peligroso, sino que de todos, y un control de nacimiento.
1611 Es nuestro deber como propietario responsable cuidar en todos los ámbitos a nuestra mascota, no solo en lo primordial sino que también preocuparnos de esterilizarlos y ser los responsables de los controles veterinarios. Hay que recordar que para nosotros las mascotas pasan a ser parte de nuestro grupo familiar son nuestros hijos y en los caso de la vejes nuestra compañía. Así también nuestro gobierno debe velar y ayudarnos a los dueños de mascotas que por distintos motivos no pueden cubrir con los gastos y hacer campañas masivas de educación a la población y campañas de esterilización, hacer por ejemplo un hospital- clinica animal en cada región para ayudar a los dueños con medios limitados; Si esto fuera considerado por el gobierno nosotros los dueños responsables de mascotas ( que somos millones en nuestro país) Tendríamos la confianza nos sentiríamos respaldados y orgullosos de ser parte de un país donde no solo se valora los derechos de las personas sino también de todo nuestro grupo familiar.
1612 Porque no hacer una campaña masiva a bajo costo de esterilizacion? Ejemplo de ello lo que ocurre en valparaiso. Yo vivi muhco tiempo alla y desde que se comenzo esta campaña se ha esterilizado a millones de animales dando las facilidades pertinentes de incluso ir a bucsar a aquellas mascotas que se encuentran en lugares de poo acceso. Se masifico un numero telefonico al cual todos pueden acceder y toda la gente de valparaiso puede ratificar esa decision. ¿Porque aca eso no se pede hacer? no somos la capital de chile? no deberiamos ser un ejemplo hacia ciudades mas chicas?
1613 El primer punto no precisa de manera objetiva bajo que situaciones se hará efectiva -la eutanasia bajo control Veterinario- , esto podría servir de pretexto para la matanza de perros sin dueño. Atte. Felipe Fernandez A.
1614 Me parece VERGONZOSO que en la primera idea se mezcle la adopción y la subasta con la eutanasia. Claramente se le intenta dar un nivel menor de importancia al asesinato de los canes mezclando esta opción con la de la adopción. PORFAVOR separen esta idea y planteenla como corresponde, es DEMASIADO diferente votar a favor de la adopción a la matanza de perritos.
1615 La solución a la sobrepoblación animal no es en ningun caso la eutanasia. Sólo es una medida de parche, ya que sin la correcta educación a la poblacion y esterilización de las mascotas volveríamos a la misma situación inicial una y otra vez. En vez de invertir tanto dinero en asesinar animalitos inocentes, es mejor usar ese dinero en campañas de esterilización gratiuta, programas de adopción y educación a la gente sobre tenencia responsable, en especial a los niños, ya que ellos son el futuro del pais.
1616 Deberian tomar medidas de cuidado, tales como llevar a los perros a algun centro como perrera o algo así...pero sin llevar al extremo de matar a los pobres animales...en ese caso, no deberian matar tambien a los vagabundos? ya que gran parte de ellos tambien se pueden calificar como seres peligrosos!!! Encuentro absurdo que se piense eliminar la vida de estos pobres animales que no tienen culpa alguna de su situacion, mejor creemos cultura, eduquemos a la población para que esta situacion se vea reducida!!! Y pór otro lado, una forma de controlar esto de los perros vagabundos es esterilizando a las perras. Si el estado tiene tanta plata para -desperdiciarla- en ciertas cosas que a la poblacion poco nos sirve, que le cuesta gasta unos cuantos millones para esterilizar a las perras, lo que trae un beneficio para TODOS???
1617 En relación a la respuesta uno marco NO,...pues existen otras formas de tratar a estos animales indefensos como son proporcionar una adecuada educacion con respecto a la tenencia responsable, crear sociedades protectoras en cada cuidad del paós, campañas gratuitas de esterilización, hoy en día las personas se estan haciendo más responsables de los animales, pero se observa un segmento de la poblacion nacional que son los pobres, quienes conviven con más animales en sus sectores por lo que seria muy necesario la educación, y las campañas de esterilización gratuitas, pues la gente teniendo en conocimiento dichas campañas se moviliza para llevar a sus mascotas....NO ES NECESARIA LA MUERTE DE ESTOS ANIMALES...SI NO LA EDUCACION Y EL MANEJO DE LAS PLATAS PARA ESTE PROYECTO EN CAMPAÑAS - INSTITUCIONES - Y ACOGIDAS, que además daran trabajo a otras personas que se involucran y respetan a estos seres vivos!!!!!.....No a favor de la muerte de estos animales!!!!! que esa enorme cantidad de dinero destinada a liquidar a los perros de la calle, se invierta en proyectos decentes y racionales, como crear instituciones pro animalistas, Sociedades Protectoras en cada ciudad del país, campañas masivas gratuitas de esterilización, parcelas de acogida, incluso, dar trabajo a cientos de cesantes para poder cuidar de ellos, y campañas de educación a la población sobre tenencia responsable.
1618 tomar en cuenta la vida de los animales ,y sancionar a sus dueños
1619 no pueden matar a un ser vivo, que el estado y NO las municipalidades solamente se hagan cargo.
1620 No estoy deacuerdo con la eutanasia, eso es cruel e inhumano
1621 Debieran tener más en cuenta los esfuerzos que han realizado organizaciones animalistas sin fines de lucro, quienes realizan estirilizaciones sin costo alguno para perros y gatos abandonados. Esta solución es más ética y humana.
1622 el control de la de la fertilidad, sea mediante estelirizacion subvencionado por el municipio.
1623 Control de fertilidad para animales vagos, pero de la forma menos invasiva y dañina para ellos.
1624 Me parece bien que finalmente se tome en cuenta el tema de los perros callejeros, pero en ningún motivo acepto que los EXTERMINEN. Los perros callejeros son algunas veces peligrosos es porque son maltratados por la gente, ellos crean un trauma y actúan por instinto. Si hubiese un plan regulador, una perrera decente con gente que trabaje A BUEN SUELDO y por vocación, este proytecto de ley sería un éxito. Repito y hago énfasis: NO A LA MASACRE DE PERROS CALLEJEROS, ASESINOS CON CORBATA!!!
1625 Es importante tener en cuenta que los animales vagos son responsabilidad de -todos-... pero eso por ningun motivo debe significar una matanza masiva de los que no tienen dueño conocido, es de vital importancia a traves de la educación generar conciencia acerca de la tenencia responsable. El control de la fertilidad es de vital impoctancia para disminuir el numero de perros y gatos vagos en las cuidades de nuestro país, los animales deberían ser considerados en una politica de salud publica de manera integral, tanto en el control de la fertilidad como en la salud de cada uno de los animales.
1626 Creo que esa enorme cantidad de dinero destinada a liquidar a los perros de la calle, se invierta en proyectos decentes y racionales, como crear instituciones pro animalistas, Sociedades Protectoras en cada ciudad del país, campañas masivas gratuitas de esterilización, parcelas de acogida, incluso, dar trabajo a cientos de cesantes para poder cuidar de ellos, y campañas de educación a la población sobre tenencia responsable.
1627 El mismo dinero empleado en asesinar y esterilizar animales puede ser usado en solo esterilizarlos... a largo plazo se logra el mismo efecto y sin derramamiento de sangre.
1628 yo soy amante de los animales, y a lo que me opongo es a a la eutanasia a perros vagos, todos tenemos derecho a vivir el unico que puede quitarnos la vida es solamante dios, para mi una solucion es la creacion de protectoras de animales con el fin de tener a perros vagos que han sido esterilizados ya sea hhembras o machos ya que si se castran los machos tambien se disminuye la proliferacion de perrros vagos, y de esa forma puedan ser adoptados..estamos construyendo un pais en vias de desarrollo no del tercer mundo.
1629 Sólo aceptaría un plan serio de control de la población canina -y felina- si éste utiliza la esterilización temprana y la prevención de enfermedades, en lugar de la aberración de asesinar a los animalitos.
1630 Los animales son seres vivos, no lo olviden... ESTERILIZACION y CAMPAÑAS DE ADOPCION, NO eutanasia
1631 Estimados Estoy de acuerdo con la ley en ciertos aspectos, en chile esta atiborrado de perros vagos y he visto como los botan en mi ciudad como si fueran cualquier cosa. Los perros son seres que tienen tanto derecho a vivir como nosotros, tienen personalidad y sentimientos. Ellos no son culpables de lo que ha creado la propia gente. Les Suguiero planes de fertilidad, ya que muchos de estos perros son Hembras, y cuando una familia su perrita tuvo perros, normalmente se llevan a los machos y dejan a las perritas botadas, y nadie las acepta por el hecho de la operación, ya que estas cuestan más que las operaciones a un perro macho ya que son internas y no externas. Sobre la Eutanasia... quizás a los perros más gravemente enfermos y no tengan vuelta atrás como el distermper. Los demás que las municipalidades arreglen sus perreras y sean aceptables y acojedoras para la gente y pueda ir adoptar a los perritosm sin que estos esten llenos de garrapatas y enfermedades, ya que las perreras son totalmente desagradables, y que estas tenga algun convenio con alguna veterinaria, o que este bajo un veterinario. Esto no es tan caro si se plantea bien el proyecto, pero los perros no tienen culpa de lo que la gente ha hecho. Y si es que se puede, clases de adiestramiento o algo por el estimo para personas y sus mascotas, en especial las que tienen mascotas -peligrosas-.
1632 No maten a lo perros vagabundos , si las perritas callejeras tienen perritos , la poblacion de animales aumentaria , por lo que seriqa convenienta estirilizar a las perritas callejeras .
1633 PRIMORDIALMENTE...QUE LA EUTANASIA NO SEA UN OPCION EN ESTA LEY, SEA INHUMANO Y CRUEL...NO ESTOY DE ACUERDO...LO IDEAL SERIA TOMAR UNA PARTE DEL PRESUPUESTO Y FORMAR COMO UN REFUGIO DE ANIMALES DONDE SE LES DE COMIDA Y ATENCION VETERINARIA, CONTROL DE FERTILIDAD, Y A SU VEZ QUE SIRVA DE HOGAR DE ADOPCION, DONDE LAS PERSONAS QUE DESEAN UNA MASCOTA VAYAN Y LES DEN UN HOGAR CALUROSO....ESTA SERIA LA MEJOR OPCION....PERO NUNCAAAAAAAAAAAAAA LA EUTANASIA....ELLOS TAMBIEN TIENEN DERECHO A VIVIR,.....
1634 Bajo ningún concepto, estoy de acuerdo con la eliminación de los perros, ya sean peligrosos o no. La Constitución invita y exige el resguardo de la vida, por lo que no debe ser interpretada solamente como el derecho de vivir de los seres humanos, sino que también, de todas las criaturas que viven en nuestro país.
1635 no por hacerle eutanasia a los animales se arreglará el problema, hay que crear conciencia y castrar a los machos y operar a las hembras, para poder darla en adopción y sobre el maltrato animal se debe castigar ya que es lo mismo que maltratar a un niño indefenso.
1636 no apruben esta ley de verdad, chile retrocedera si lo hacen matar perros??? no porfavor no
1637 No es necesario llegar a la eutanasia con los perros vagos, es una forma cobarde y sin sentido de evadir los problemas, que los caniles municipales sean de mayor capacidad y se inste a las personas a la adopción de estos, debido a que muy pocas personas conocen sobre esta opción que seria la mejor en vez de matar a los pobres animales.
1638 Deberían esterilizar a todos los perros vagos y multar a quienes los abandonen. La solución no es matarlos, ya que es culpa de los dueños irresponsables.
1639 son seres vivos porfavor denles la oportunidad de vivir
1640 no a la eutanasia, si al control de fertilidad.
1641 pido financiamiento para esterilización y tenencia responsable, no para eliminar animales que no pidieron nacer ni ser abandonados.
1642 Encuentro una inconciencia que se este promulgando una ley que este en favor a la muerte y el sufrimiento de animales inocentes, lo encuentro inconcebible. Existen otras maneras a mi parecer, en vez de invertir en venenos y pagarle a gente que vaya matando estos perror, podrían habilitar recintos con buenas autoridades que los fiscalicen y hacer centros de adopción y acogida de animales vagabundos, comprometiendo fertilización, desparatisación y cuidado animal. Así la plaata está mejor invertida y con consecuencia hacia el gobierno que se llena la boca de estar a favor de la vida, que claramente con esta ley eso no se ve. Denise Dendarien
1643 Si se matan perros por matar: se acabará el problema de sobrepoblación canina? NOOO!! Es inoficioso porque los canes seguirán reproduciéndose por toda la vida. Es necesario EDUCAR a la gente para que no siga botando a sus mascotas, darle duro a la TENENCIA RESPONSABLE DE ANIMALES. Es necesario ESTERILIZAR para que no sigan reproduciéndose. Hay que realizar jornadas de adopción y esterilización masivas en todo Chile. Recién ahí el problema podría frenarse. Si esterilizas a una hembra sacas de circulación a miles de perros. Matar por matar NO SIRVE. A parte de anti ético (porque nadie tiene el derecho de quitarle la vida a nadie) acostumbrarías a una nación a seguir botando perros. -UD BOTA A SU PERRO, NO SE PREOCUPE, EL GOBIERNO LO MATA...-.
1644 Me parece adecuadas las medidas que se puedan tomar, siempre y cuando no se trate de la eutanaisia. No es posible que un pais en vias de desarrollo siempre vaya por la opcion mas facil.
1645 no someter a los animales a eutanasia.
1646 Si se matan perros por matar: se acabará el problema de sobrepoblación canina? NO! Es inoficioso porque los canes seguirán reproduciéndose por toda la vida. Es necesario EDUCAR a la gente para que no siga botando a sus mascotas, darle duro a la TENENCIA RESPONSABLE DE ANIMALES. Es necesario ESTERILIZAR para que no sigan reproduciéndose. Hay que realizar jornadas de adopción y esterilización masivas en todo Chile. Recién ahí el problema podría frenarse. Si esterilizas a una hembra sacas de circulación a miles de perros. Matar por matar NO SIRVE. A parte de anti ético (porque nadie tiene el derecho de quitarle la vida a nadie) acostumbrarías a una nación a seguir botando perros. -UD BOTA A SU PERRO, NO SE PREOCUPE, EL GOBIERNO LO MATA...-. ¡preocupense primero de la educacion o podrian invertir ese dinero en la educacion y en los centros medicos antes de ocuparla en matar animales inofencivos!
1647 Con la eliminacion de los perros jamas se solucionara el problema, la unica forma es educando a la comunidad sobre la tenencia responsable y establecer sanciones con carcel para las personas que no se hagan responsable y para los que maltratan a animales que son indefensos y no tienen la culpa de haber caido en manos de gente inescrupulosa.
1648 - NO SOMETERLOS A EUTANASIA - NO MALTRATARLOS - BAÑARLOS, DESPARASITARLOS Y DARLES COMIDA. - ESTERILIZARLOS SI ES APROPIADO. PERO NO GASTEN LA PLATA PARA MATAR A SERES VIVOS, NO SEAN INCONCIENTES !
1649 Que se financie la esterilizacion de todas las perras hembras. Y multar a los duenos que voten a los perros a la calle.
1650 Control de fertilidad mediante esterilizacion de perros vagos. Promover su adopcion. En ninguno caso asesinar animales (ustedes lo llaman -eutanasia-).
1651 creo que todo ser vivo tiene derecho a vivir y no a ser eutanasiados es necesario que se inculque a la gente una cultura mas responsable en la tenencia de animales y respecto a los abandonados, tambien creo que las municipalidades deberian prestar mas apoyo en la esterilizacion de caninos. creo tambien que a quien se sorprenda -botando- animales ya sea de cualquier tipo deberia responder ante las autoridades por que eso no aporta al bienestar de estos ni de la poblacion en general .
1652 no a la eutanasia ! los animales son nuestros hermanos & tal como los humanos merecen vivir, esto de la eutanasia es una solución parche que con el tiempo se deberá volver a repetir
1653 El proyecto de ley debería abolir la parte en que establece que los animales sin dueños tendrían que ser eutanasiados, ya que los animales al igual que el ser humano son seres vivos y NADIE TIENE EL DERECHO DE ACABAR CON LA VIDA DE ELLOS.
1654 ¿Está de acuerdo en facultar al Ministerio de Salud para establecer un sistema de control de la fertilidad de animales cuando estos proliferen de forma descontrolada? Mientras sea una repuesta sustentable y éticamente adecuada, por ejemplo castración. No eutanasia de hembras o mahos.
1655 Castrar a los animales y poner nuevamente en la calle ó para adopción.
1656 todo ser vivo tiene derecho a la vida aunque no pueda hablar y luchar por su libertad.
1657 Con respecto al punto 1, deberían separar la adopción de los animales de la eutanasia, o mejor aun, obviar la eutanasia y sólo dejar la alternativa de la adopción.
1658 El -problema- no son los animales, son sus dueños la educacion que se le fue entregada, respecto a los perros sin hogar ni dueño en vez de querer exterminarlos lo mejor seria tomarlos esterilizarlos y darlos en adopcion, es una manera mas humana para mejorar la vida de aquellos animales donde el estado invertidia mucho mejor la plata que son $6500 millones ademas entregandole VIDA a lo que quieren ASECINAR. La esterilizacion de perros y gatos evita problemas de salud para los animalitos y no estarian haciendo daño, y le entregarian una hogar alimentacion y amor a este ser que al igual que nosotros VIVE y SIENTE. Tambien creo que -Animales Peligrosos- deberian apodar al inhumano que se le ocurrio
1659 ESTOY A FAVOR DEL CONTROL DE LA FERTILIDAD EN LOS ANIMALES,IGUALMENTE CONSIDERO NECESARIO RECOGER A LOS PERROS VAGOS Y CREAR UN ORGANISMO QUE LOS ACOGA,LOS CUIDE Y RECIBA APOYO DE LA COMUNIDAD ECONOMICAMENTE Y QUIZÁS VOLUNTARIADO; QUE PODRÍA ESTAR A CARGO DE CADA MUNICIPIO,PERO NO ESTOY DE ACUERDO CON EL EXTERMINIO DE ESTOS....TAMBIÉN DEBERÍA IR DE LA MANO UNA CAMPAÑA PARA EDUCAR A LOS DUEÑOS DE ANIMALES,QUE AL QUERER DESHACERSE DE ELLOS RECURRAN A ESTA INSTITUCIÓN.
1660 me gustaria que en vez de la eutanacia, se realizen otras determinaciones por ejmplo darles un buen vivir y lugo darlos a personas que si quieran a los animales porque es una vida, osea es lo mismo que a las personas que viven de la limosna las maten o no?? osea pongan la mano en su corazon y las autoridades en su bolsillo y que recuerden que son vidas como todos ustedes y nosotros. muchas gracias Lourdes Pizarro.
1661 Por favor no maten a los pobres animales, ellos no tienen la culpa de que sus dueños sean tan irresponsables ...
1662 Tengo 17 años y estoy conciente que en Chile es evidente la cantidad de perros vagos que hay pero existen maneras menos agresivas y que no promueven el exterminio animal como por ejemplo la esterilizacion y no como plantean estos señores las camaras de gases y/o eutanacias, hace retroceder decadas casi replicando a lo que se hacia en campos de concentracion y que por ahorrarse unos pesos mataran miles de vidas inocentes. POR FAVOR NO MAS!
1663 Los responsables porque existan tantos perros vagos son las personas irresponsables que no tienen conocimientos sobre que es tener un perro como mascota. Cuando son cachorros los usan como juguetes y después cuando crecen ya nos les gusta porque perdieron las gracias que tiene todo cachorro. También pasa que estos -juguetes- hacen necesidades en lugares que no deberían y claro la solución fácil es echarlos a la calle y desentenderse de ellos. Me parece muy mal que como solución a esto se asesine animales inocentes que no tienen culpa alguna de estar en la calle. Los únicos culpables, insisto, somo nosotros. Por lo que la solución es educar que el tener mascotas no es el tener un jugete, si no estaremos matando animales inocentes todos los años lo que me parece muy cruel y como sociedad nos baja a la época medieval.
1664 no a la exterminacion de especies de animales
1665 Bajo ningun concepto avalo la eustanacia de los pobres animales. Recordemos que su comportamiento SIEMPRE es condicionado por los humanos, quienes son los encargados de educarlos. Mi sugerencia, va en la ESTIRILIZACION a los animales, sobre todo a los perros vagos. Vamos! es posible convivir con los animales, es cosa de que la comunidad los cuide y quiera. Yo soy el futuro de Chile, tengo 14 años y les digo a ustedes, adultos, senadores y diputados: NO ES LA SOLUCION MATAR a los animales que viven con nosotros! que tipo de ejemplo les dan a sus hijos? Piensenlo bien, hay otras soluciones antes de la ejecucion. Manos en su corazon, piensen por todos!
1666 en mi opinion como civil de chile encuentro que los perros vagos se estan convirtiendo en una plaga ya que se estan ploriferando sin control, pero la solucion no es el exterminio ni tampoco las llamadas -razas agresivas- ya que simplemente estarian matando por matar a indefensos animales sion conciencia, como lo isieron cunado salio elegida la presidenta de chile michelle bachelet, queriendo agregar con mi opinion que me parece una muy buena idea establecer por comunas un inventario de los perros vagos y los perros con dueños, sus razas y su nivel de agresividad, pero tomando como solucion por daños, cargos para el dueño y si el perro es vago que se le tome en una perrera y espere adopcion en condiciones desentes para su vivencia.
1667 NO A LA SENTENCIA DE MUERTE PARA MILES DE ANIMALES!!!
1668 Los animales no tienen la culpa que el ser humano sea tan dañino y sin la cultura suficiente de lo que significa la responsabilidad. El Sr. Viera Gallo con todas las otra personas que estan planeando crear la Ley de la EUTENASIA, (que no vengan a pintarla de otra forma, porque es lo único que les importa) son personas que no TIENE CORAZON, y ese tipo de gente no MERESE pertenecer al Gobierno de la Presidente. No es la única forma de solucionar los problemas. Hay que realizar campañas de para operar a las perritas. Yo me he encargado personalmente de hacerlo con algunas de ellas, y también de verles un hogar. Sr. Vieragallo imagino que sus nietos no saben lo que Ud. desea hacer, si lo saben trate de informarles la realidad de lo que Ud. plenea y con mucha cautela, para que ellos no se lo critiquen. POR FAVOR SEÑORES NO ES LA UNICA MANERA DE REDUCIR LA GRAN CANTIDAD DE PERRITOS BAGOS, LA FORMA ES EDUCAR A LA GENTE Y REALIZAR CAMPAÑAS CON LAS AGRUPACIONES ANIMALISTAS PARA OPERAR A LAS PERRITAS Y DARLAS EN ADOPCION. PERO NO NOS DIGAN El proyecto de ley establece normas sobre la tenencia responsable de animales. ¿Está de acuerdo en que, tratándose de animales sin dueño, se faculte a la autoridad sanitaria y a las municipalidades para entregarlos en adopción, subastarlos o someterlos a eutanasia bajo control veterinario?PORQUE ESO NO EXISTE QUIEN SE TOMARA LA MOLESTIA DE BUSCARLES UNA CASA. YO HACE MUCHOS AÑOS VI COMO LA PERRERA CAPTURABA A LOS CANES Y DESPUES LO QUE LES HACIAN. PONGANSE LA MANO EN EL CORAZON. ELLOS SOLO BUSCAN UN HOGAR Y MUCHO CARIÑO. ATTE.
1669 puse que SÍ en la pregunta uno, pero no quiero que los maten... si esta enfermito y se va a morir se entiende, pero si nadie los quiere adoptar, nadie los compra o cualquier cosa no los pueden matar porque no tienen quien los tenga.... asi como hay plata para los presos porque no para los animales??? que no nos hace nada
1670 Ése dinero perfectamente podría ser utilizado con otras medidas, no sólo la solución es matar animales que en cuanto a su reproducción no son culpables. Ellos no tienen la culpa que los abandonen, ¿o sí? Más vale responsabilizar a las personas, quienes realmente tienen la culpa. Las medidas que se podrían utilizar en esto son: royectos decentes y racionales, como crear instituciones pro animalistas, Sociedades Protectoras en cada ciudad del país, campañas masivas gratuitas de esterilización, parcelas de acogida, incluso, dar trabajo a cientos de cesantes para poder cuidar de ellos, y campañas de educación a la población sobre tenencia responsable. Al fin y al cabo, ¿enorgullece sacrificar animales inocentes? No somos pocos los que estamos en contra de -esta ley- que supone -dar solución-, pero claro, como en éste país y ustedes como parlamento siempre buscan lo más simple pero no lo más barato, por eso lo único que se sabe hacer es subir impuestos para tener más dinero y así lograr el camino fácil. Ustedes como personales -racionales-, deberían saber mejor que nadie tomar -medidas- que logren solución a los problemas y a la vez, dejar satisfecha a la comunidad, puesto que en vista de esta -nueva ley-, sólo lograrán el descontento y la furia de miles de personas que no se quedarán de brazos cruzados ante tal acto -inhumano-. No es necesario volver a los tiempos nazis, si es así, ley pareja no es dura. ¿Dónde dejamos la democracia? Ojalá sepan resolver tanto el descontento como el -problema-. Saluda atentamente. Katteryne Díaz Candia. Estudiante de Derecho.
1671 Si se matan perros por matar: se acabará el problema de sobrepoblación canina? NOOOOOOO!!!! Es inoficioso porque los canes seguirán reproduciéndose por toda la vida. Es necesario EDUCAR a la gente para que no siga botando a sus mascotas, darle duro a la TENENCIA RESPONSABLE DE ANIMALES. Es necesario ESTERILIZAR para que no sigan reproduciéndose. Hay que realizar jornadas de adopción y esterilización masivas en todo Chile. Recién ahí el problema podría frenarse. Si esterilizas a una hembra sacas de circulación a miles de perros. Matar por matar NO SIRVE. A parte de anti ético (porque nadie tiene el derecho de quitarle la vida a nadie) acostumbrarías a una nación a seguir botando perros. -UD BOTA A SU PERRO, NO SE PREOCUPE, EL GOBIERNO LO MATA...-.
1672 Los animales a lo largo de toda la historia del mundo y tambien en la historia de nuestro pais han sido un pilar fundamental que ha contribuido a nuestro desarrollo como raza humana y nosotros como especie no hemos sido capaces de darles el reconocimiento y la gratitud en virtud a los servicios prestados por ellos. Una ley que los proteja de la crueldad y los malos tratos seria una excelente medida para agradecerlo. Por esto es que voto en contra del proyecto porque su articulo 1º plantea, matar a los animales vagos, hay que decirlo claramente porque eutanasia es un eufemismo y en ningun punto se establecen los derechos de los animales ni algo que los proteja. El termino eutanasia es aplicable donde la muerte es mejor que tolerar el sufrimiento que conlleva una condicion de dolor extremo y un animal vago solo vive y con un gran espiritu de lucha, no se encuentra sufriendo. Si esto se aprueba... ¿que seguira? ¿aplicar la eutanasia a la gente en condicion de calle o a los pobres para que no sufran aguantando sus penurias y su vida de carencias, necesidades y humillaciones? La mejor politica es un control de fertilidad de los animales, esterilizandolos periodicamente mediante operativos masivos. Se podrian realizar operativos masivos anuales o semestrales o externalizando el servicio y a los animales ya esterilizados se les aplican microchips. Esto seria notoriamente menos costoso para el estado que invertir fondos para establecer un sistema estable para capturar los animales, mantenerlos y aplicarles -eutanasia-.
1673 la ley debe sancionar a maltratodores , no eutanasear a ningun animal
1674 SUGIERO Y PROPONGO QUE EL DINERO DESTINADO AL CONTROL DE ANIMALES VAGOS (LIQUIDAR), SE INVIERTA EN PROYECTOS REALMENTE DECENTES Y RACIONALES, EN PRO VIDA DE ESTOS SERES VIVOS.
1675 la enorme cantidad de dinero destinada a liquidar a los perros de la calle, se invierta en proyectos decentes y racionales, como crear instituciones pro animalistas, Sociedades Protectoras en cada ciudad del país, campañas masivas gratuitas de esterilización, parcelas de acogida, incluso, dar trabajo a cientos de cesantes para poder cuidar de ellos, y campañas de educación a la población sobre tenencia responsable.
1676 NO A LA MATANZA DE PERROS VAGOS. SEÑORES, FOMENTEMOS LA EDUCACIÓN DE TENENCIA RESPONSABLE DE ANIMALES Y LA ESTERILIZACIÓN. ENSEÑEMOS ESO, ANTES QUE MALTRATO ANIMAL CON ESTE TIPO DE LEYES.
1677 En ves de gastar dinero para liquidar a lo animales deberian usarla para invertir en proyectos decentes y racionales, como crear instituciones pro animalistas, Sociedades Protectoras en cada ciudad del país, campañas masivas gratuitas de esterilización, parcelas de acogida, incluso, dar trabajo a cientos de cesantes para poder cuidar de ellos, y campañas de educación a la población sobre tenencia responsable.
1678 que existan mas centros de ayuda a los perros vagos, para buscarles casa, curarlos, desparasitarlos y acogerlos. ellos no tienen la culpa por andar vagando. es culpa de nosotros, por lo que debemos responsabilizarnos. lo ideal que cada municipalidad se haga cargo de sus perros y la alternativa dfenitivamente NO es SACRIFICARLOS ¿ACASO USTED SACARIA A UNA PERSONA VAGABUNDA?
1679 Creo que lo mejor es esterilizar a todos los animales callejeros y a los con dueños previa autorización del dueño y de no autorizar el dueño esta acción, obligar a que tomen un acuerdo contrato en el cual sean 100% responsables de cualquier daño o acción, ya sea por el animal o por el mismo dueño, en este caso si el el dueño lo arroja a la calle deberá pagar multas y las sanciones correspondientes por desobedecer el contrato de responsabiidad, creo que invertir esta gran suma de dinero será lo mejor y así terminar con todas estas malas experiencias.
1680 Creo que tener algunas precauciones sobre los animales son necesarias, pero llegar al extremo de provocar una eutanasia a cualquier perro callejero es insolito, es algo cruel y sin empatía. Más que lo anterior, propongo que en vez de matar animales sueltos, se debería estirilizar a estos para que no se sigan reproduciendo; apoyar a organizaciones como ADOP- AEDO que recolectan dinero en las calles y salen a esterilizar. También que es posible obligar a ciertos centros veterianos a realizar estas de forma más económica o gratis para estas organizaciones.
1681 Ocupar el dinero dispuesto en programas mas efectivos y reales como las esterilizaciones masivas y gratuitas y creación de una verdadera entidad preocupada por este problema que NO SE DEDIQUE A MATAR PERROS, si no a dar respuestas reales como es la esterilización y adopción
1682 En realidad, el proyecto parece una farsa. La parte de -darlos en adopción, subastarlos, o someterlos a eutanasia bajo control veterinario-, viene en un 90% asegurando que lo primero que harán es matarlos sin más. Pero si en realidad llegará a convertirse en un hecho real y que busque la seguridad de las personas como el bienestar de los perros, podría llegar a ser bien visto. La municipalidad podría ahorrarse un montón de dinero en exterminar los animales si se pusiera en campaña y buscara voluntarios para ayudar a los animales, porque encontrará miles. Es cosa de ver Facebook y los grupos contra el maltrato animal, por el bienestar de los perros, y casualmente, el grupo en contra de esta misma ley.
1683 No deberían pensar en matar, por si acaso para los personajes que sacarón esta ley, ellos no tienen ningún derecho sobre ningún ser vivo a exterminarlo!, se creen Dios acaso?... el dinero que entragarán para hacer las camaras de gases, mas bien que podrían usarlas para esterilizar hembras y machos y darles un hogar decente, la culpa no la tienen los animales sino las personas que los botan, porque no mejor no los juzgan a ellos, a los humanos maltratadores??, y si salió la ley para protección de animales, porque ahora los van a matar?, acaso eso no es maltrato, señores??, matar asi a un ser vivo??... ellos no estan solos, nos tienen a nosotros, personas que amamos a los animales!!... esto es muy injusto!, gente mala sin corazón, asesinos!!.
1684 en la primera pregunta esta bien que los den en adopcion y subastarlos pero no practicar enellos la eutanasia. la alcaldia debe tener un listado de los perros peligrosos y sus propietarios sino de todos los animalitos y manejar multas en caso de descuidos y avandonos de dichos animales de esta manera habra menos perros de la calle
1685 Creo que se debe controlar la fertilidad de los animales vagos pero en ningun caso matarlos, eso atenta contra vidas inocentes, se deben promover campañas de adopción mas frecuentes, en mi comuna no se ha realizado nunca una jornada de adopcion. Otro punto importante para mi es que NO estoy de acuerdo en que se usen fondos que pagamos todos con nuestros propios impuestos para matar animales de la manera que sea. Como la ley no regula que tipo de veterinarios tendran el control de los animales, creo que no se respetará. Se necesitan demasiados recursos para evaluarlos antes de la eutanasia, por lo que creo que se matará indiscriminadamente a los perros sin dueño, acepto pagar mas impuestos y contribuciones si se ofrece esterilización gratis o a bajo precio para las familias pobres que tienen animales, que sonj quienes los abandonan, también deberían sancionar a los que se encuentren tirando animales en la calle.
1686 EL punto es que el gobierno debería elaborar un sistema de control de los perros vagos que contemple una efectiva solución al problema. Podría ser construyendo caniles en donde se les rehabilite y luego se de esos perros en adopción (tal como sucede en Australia, Sudáfrica o Estados Unidos). Además, se deberían implantar programas para controlar la fertilidad de las perritas a través de operaciones.
1687 Emplear el dinero destinado a la matanza de animales callejeros para finaciar proyectos como esterilización, creación de Sociedades protectoras de animales en cada región o incluso campañas de educación a la población.
1688 Solicito a las autoridades que legitimen la vida estos seres, que no crean que pueden juzgar desde el dolor de bolsillo al fijarse en los daños, ya que toda la sociedad es la culpable de que esto ocurra, aqui no se paga el daño que produce el perro vago, se paga la irresponsabilidad de un ser humano (¿pensante?) al abandonarlo en la calle, por lo tanto, es bastante injusto postular desde esta perspectiva este tipo de leyes, que estan tan relacionadas con el amor y el compromiso hacia Otro. Porque estos son seres vivos sienten y sufren, por dolor, desamor y abandono tal como si fuese un humano. No porque se vote una ley es posible descartar al amor como factor preponderante en la concrecion de este proyecto. Podria ser una buena alternativa que las municipalidades cada 200 mt en su comuna instalase tiestos plasticos adosados donde se pueda poner agua y comida y multar a quienes hagan mal uso de esos dispositivos. Lo que podria evitar que esta horrible situacion dejase de ser un problema pasa por acoger,difundir y adoptarlos todo esto con responsabilidad y un serio compromiso ya que su vida depende de lo que los humanos les podamos dar y de eso viviran, el como viven es lo que debe cambiar, con mas educacion y mucho mas amor hacia ellos Gracias
1689 No a la Eutanasía de animales por tenencia irresponsable de sus dueños. Muchos de los perros vagos tenían dueños antes y por irresponsabilidad de sus ex dueños ahora son perros vagos. Debemos hacer responsables a los dueños y no a los animales ya que esto al no ser seres racionales no pueden tener responsabilidad y no tienen porque asumir las consecuencias.
1690 Debería implementarse un proyecto de control de la natalidad a través de la esterilización masiva de animales, tal y como se ha llevado a cabo en otros países, por ejemplo, en Argentina o Francia. No sólo es inmoral disponer de las vidas de los animales a través de leyes que busquen exterminarlos, sino que además no solucionará jamás el problema. La solución adecuada es la esterilización.
1691 Creo que el control de animales vagos y de fertilidad, debe hacerse de forma humana, es decir, no a la matanza de animales simplemente porque no hay control de aquellos. Paises desarrollados tienen albergues para animales donde estos pueden ser esterilizados, atendidos medicamente y adoptados. Creo que como pais, debiesemos mirar como ejemplo estas soluciones, crear una conciencia animal es lo importante, que la gente cuide a sus animales y sean responsables de estos. Perros vagos no debiesen ser eliminados, estos, por el contrario, debiesen ser atendidos y ojala re-insertardos en la sociedad. No hay que eliminar, hay que culturizar!!
1692 Creo que el proyecto de ley tiene que ser reformulado en su totalidad y en especial en los puntos donde se realizaria la eutanacia ya que no especifica su ejecucion
1693 Estamos hablando de personas facultadas para tratar un proyecto de ley. Cómo pueden esas personas proponer el ASESINATO de un animal? Porque la eutanasia es eso, señores, un asesinato, y encima, de un ser completamente inocente, que no tiene culpa de la irresponsabilidad -humana-. Creo que como personas idóneas al cargo que poseen, deberían proponer otros tipos de planes y proyectos. Es una de las pocas cosas que se podría imitar a Estados Unidos, los hospitales de animales, donde se los cura, se los rehabilita, y se los da en adopción. Hay que pensar más, señores, y no buscar la salida fácil: asesinar a seres inocentes que no tienen por qué pagar por nuestras irreposabilidades. Attentamente.
1694 sugiero que esta ley que estan plantendo no da ninguna seguridad pra los perritos solo se ve que esta ley es para perjudicarlos y como dije no los beneficia en nada solo estan fomentando el derecho a cualquiera par que sean MATADOS libremente esto no es justo que culpa tienen ellos de ser perritos y menos tiene la culpa que las personas sean tan irresponsables con nuestros hermanitos .. gracias ojala que mis palabras sirvan para proteger la vida y no para destruirla.....
1695 Estoy a favor de que las personas pertinentes se hagan responsables de que ánimales conviven con nosotros y los daños que estos pudiesen ocasionar pero bajo ninguna circunstancia apoyo la eutanasia aunque sea bajo control veterinario, sino un control eficaz de fertilidad sería la mejor opción.
1696 El presente proyecto de ley no debería, bajo ninguna circunstancia, permitir la muerte de los animales, al contrario, deberían protegerlos a través de control de fertilidad y/o otro tipo de medidas.
1697 Se debe estimular (o fomentar) la tenencia responsable de mascotas por parte de toda la ciudadanía, vale decir, imponer normativas para los dueños de animales y veterinarias: uso de collares con registro de dueño, dirección y teléfono; fiscalización de las clínicas veterinarias con el fin de convertir a éstas en actores determinantes para ayudar en el control de la tenencia de mascotas y para la implementación de técnicas de control de natalidad; creación de una entidad municipal dedicada exclusivamente a la problemática de los animales (ya sean plagas de murciélagos, perros vagos, etc).
1698 de todas maneras un plan de regulación de la fertilidad de animales sin dueño y un registro de tenencia para el control de perros perdidos. No estoy de acuerdo con la ejecución de animales vagos
1699 No se debe permitir la eutanasia, salvo en casos calificados por los tribunales competentes, no en forma indiscriminada, todas las otras opciones del punto 1 estan bien excepto la eutanasia.
1700 No apruebo NADA que tenga que ver con la matanza o ASESINATO de Animales, NO NO Y NO. Creo que el Estado debe preocuparse de educar de alguna forma a la ciudadanía para la tenencia responsable de mascotas, matar es lo más fácil y vergonzoso.
1701 Las grandes cantidades de dinero que se pretende destinarse a dicho proyecto podrían usarse en otras ideas más racionales como el aumento de sociedades protectoras y otras instituiones pro animales. La eutanacia es una forma sumamente bárbara de acabar con un poroblema que puede solucionarse de formas como las anteriormente descritas.
1702 Que el abandono de una mascota, sea penado por la ley. Que las personas a las cuales se les compruebe participacion en practicas de maltrato animal, tengan PROHIBICION de poseer de forma directa, ningun tipo de animal (ya sea viviendo en sus hogares, etc etc). Que haya un aporte del gobierno a todas las personas u organizaciones, que -de forma comprovable- sean un aporte a la labor de adopcion, esterilizacion y educacion en cuanto a tenencia responsable de mascotas, ya sea en su comunidad, o a nivel de ciudad. Y estos aportes, no sean necesariamente monetarios, si no en cuanto a medicinas, materiales de construccion, facilidades para acceder a sitios o construccion de caniles, medios para publicitar las campañas de adopcion, etc etc. (atcualmente participo en grupos, y mas que dinero, estas son las cosas que necesitamos). Que los encargados de estas organizaciones, tengan comunicacion directa con la alcaldia y sean a su vez consejeros de los municipios, al momento de implementar ideas para el control de animales callejeros, o campañas relativas a estos temas.
1703 Nadie tiene derecho de matar un animal porque la vida no nos pertenece a nosotros
1704 porfavor expliquen a que se refieren con -control de fertilidad- y como es ese sistema. estas votaciones no estan siendo explicitas y hacen que la gente se confunda al momento de votar. por favor hagan descripciones completas y transparentes de las ideas fundamentales. en general voto en contra ya que no muestra transparencia este sistema.
1705 Lo ideal seria la esterilizacion de animales.
1706 NO A LA MATANZA DE ANIMALES!
1707 No a la matanza de animales, si es asi, retomemos la pena de muerte. Hay otra maneras controlar los animales callejeros.
1708 Creo que para poder resolver el grave problema que son los perros vagos y callegeros se deben tomar medidas drasticas como que todos los perros que no son parte de algun craidero deben estar esterilizados, y que si un dueño deja que su perro salga de la casa y se transforme en un perro callejero (como es el caso de la mayoria de los perros chilenos) deberian tener multas severas. Tambien se deberian recojer todos los perros encontrados diambulando solos en la calle sin dueño y llevarlos a perreras fiscalizadas. Y obviamente que se enseñe sobre la tenencia responsable de mascotas y el bienestar animal en todos los colegios de Chile.
1709 en la pregunta 5 NO porque la autoridad sanitaria solo inyectaria a los animales especialmente a los perros callejeros, y se supone que para eso estamos nosotros de una agrupacion de animales porque yo pertenezco a un donde operamos perritas callejeras, la operacion es la opcion mas factible y mas segura tanto para el animal como para la poblacion en si ya que solo asi se controlara la poblacion de perritos callejeros... creo que el gobierno se debe hacer cargo de estos animales, no matandolos, si no cuidandolos, la poblacion de los perros callejeros hay que restringirla desde las perritas, para eso se necesitan recursos para operarlas, o que el mismo gobierno contrate un veterinario con vocacion eso si, que opere a las perritas callejeras y asi iriamos controlando esta gran poblacion de nuestros queridos amiguitos que nos saludan dia a dia en las calles de nuestra ciudad y que quede claro son muy pocos los que son agresivos, creo que hay que saber tratarlos... y deberian tener una identificacion para que asi los dueños cuiden a sus perros y no los tiren a la calle porque es ahi el problema tambien falta responsabilidad de parte de los humanos, creo que los animales no tienen la culpa de lo irresponsables, y despiadados que somos nosotros a veces, en la agrupacion que estoy se llama agrupacion de amigos por los animales y todos los sabado nos juntamos a regalar perritos callejeros con una ficha que se le hace y se les hace un seguimiento para que sus padres adoptivos los cuiden, operamos perritas, vacunamos, etc... y las platas las autogestionamos ya que el gobierno solo piensa en leyes para exterminar, no es un poco mas consiente y no piensa en mas soluciones, se supone que ahi hay gente capacitada, que tiene estudios y que deberia tener mas opciones.... atte: jessica
1710 Creo que deberian preocuparse de invertir en esterilizar a los perros vagos, y en ayudar economicamente a las instituciones que, sin fines de lucro, se preocupan de buscarles hogar y de mantenerlos. Hay que educar a la poblacion acerca de la tenencia responsable, de instaurar un sistema de registro de los canes con un chip que se corresponda con la identificacion de su dueño, de multar a los dueños si se extravian las mascotas o estas generan desastres.
1711 Haría referencia primero, a la pregunta número 1, la cual debería ser separada en 2, ya que, yo sí estoy de acuerdo en la adopción y venta de animales abandonados en la calle, pero no así en la eutanasia de éstos. Deberían primeramente, dividir esta pregunta. Segundo, sería importante que existiera un tipo de enseñanza, de educación a la gente rota del país para hacerles entender que son animales, seres con vida, que no merecen la muerte; solo por el hecho de ser -inferiores- a nosotros. Deberían culpar ya sea con penas pecuniarias o penales a los estúpidos que se hacen llamar seres humanos, que abandonan a los animales, los maltratan u otro acto que afecte la vida de un animal. La Ley de la Tenencia Responsable debería ser aprobada, exceptuando y quitando la parte que dice que los perros vagos -pueden- ser matados. Y coloco pueden entre comillas, ya que es lógico que se procederá siempre con la eutanasia por sobre las actividades de adopción, venta o esterilización.
1712 Esa enorme cantidad de dinero destinada a liquidar a los perros de la calle, se debería invertir en proyectos como crear instituciones pro animalistas, Sociedades Protectoras en cada ciudad del país, campañas masivas gratuitas de esterilización, parcelas de acogida, dar trabajo a cientos de cesantes para poder cuidar de ellos, y campañas de educación a la población sobre tenencia responsable.
1713 Considero que esa enorme cantidad de dinero destinada a liquidar a los perros de la calle, se invierta en proyectos decentes y racionales, como crear instituciones pro animalistas, Sociedades Protectoras en cada ciudad del país, campañas masivas gratuitas de esterilización, parcelas de acogida, incluso, dar trabajo a cientos de cesantes para poder cuidar de ellos, y campañas de educación a la población sobre tenencia responsable.
1714 No es una solución matar a todos los animales vagos, la solución es educar a los chilenos en la tenencia responsable de sus mascotas y la esterilización como control en el número de animales vagos. Por favor los animales no tienen la culpa, somos las personas quienes no ayudamos a que Chile sea un mejor país, ayudemos a nuestros animales.
1715 no a la matanza de animales!!!! si a la vida y al resoeto por nuestras mascotas , los perros vagos son culpa de las personas que no son capaces de hacerse cargo de sus mascotas de forma digna y responsable !!! si al kiltro del bicentenario y proyectos que ayuden a nuestros perros desamparados. gracias por este espacio saluda atentamente .
1716 creo qe el proyecto de eliminar a los perros vagos esta mal ya que todos tienen derecho a la vida incluso ellos
1717 deberian estilizar a los animales vagos para evitar su reproduccion para q no sigan sufriendo, pero aplicarles eutanansia encuentro q es de gente sin cabeza.
1718 separar lo de la eutanasia, creo que es una disposición mala la de matar, que pasará luego, realizar eutanasia a las personas bagas solo por que su aporte a la sociedad es nulo o negativo? es bueno realizar control a la fertilidad a las hembras.
1719 Creo que lo más importante es que no se realice la eutanasia en los animales, sino que se realicen otros planes de acción como fertilización, centros de cuidado de éstos con personal calificado y que se invierta en este tema.
1720 en la primera no estoy de acuerdo respecto a lo de la autanasia
1721 En el N° estoy deacuerdo con adopción, subasta pero no con la eutanasia, atenta contra la vida de manera brutal. Solo ese punto me lleva a votar en contra. Saludos
1722 como sugerencia , piensen q pasaria si exterminariamos a todas las personas q sean -pobres-, vagabundos etc... que lindo no ? andar matando a nuestros mejores amigos en los cuales no pueden defenderse y que nosotros tenemos el razonamiento tovia no lo podamos usar bien ? me parece patetica la ley propuesta
1723 -La grandeza y el progreso moral de una nación puede medirse a través de la forma en que trata a sus animales- Mahatma Gandhi. Si el Senado de Chile aprueba esta ley abominable ya sabemos cómo será juzgado Chile: como un país de autoridades criminales e inmorales. Nos encargaremos de saber quiénes votan a favor y los denunciaremos públicamente. Este crimen no quedará impune!!
1724 no creo que matar animales sea la forma correcta de solucionar las cosas
1725 Creo que seria bueno contar con unos especialistas para que ayuden a los perros vagos y esterilizen a las perritas... ya que aplicarle la eutanasia seria malo ya que no son solamente perros, Ellos sufren igual que nosotros tienen los mismos sentimientos solo no hablan pero seria bueno contar con una serie de veterinarios para que ayuden a los perros vagos ya que hay unos demasiado enfermos y esterilizar a las perritas para que no sigan reproduciendose eso saludos :)
1726 No creo que asesinando a los canes tendremos la solución al problema, para eso esta la esterilización, por lo tanto estoy en contra de este proyecto.
1727 Debiera centrarse en dotar de recursos para la esterilización y no en la eutaniasia de animales.
1728 La autoridad sanitaria deberia estar facultada sólo para dar en adopción animales o a su vez subastarlos, pero NO someterlos a eutanasia bajo ninguna circunstancia.
1729 Usar el presupuesto de la LEY QUE ASESINA PERROS CALLEJEROS que pretenden aprobar y que tiene menor inversión, en: - Desarrollar campañas de esterilización de perros callejeros, involucrando a las Municipalidades y/o los grupos animalistas que desinteresadamente cooperan en la medida de sus fuerzas en campañas de adopción, rescate y cuidados de animales abandonados. - Sensibilizar a los ciudadanos sobre la tenecia responsable de mascotas, mediante información en los colegios, Institutos, Universidades, juntas de vecinos, en las reuniones sindicales, por medio de los comites paritarios de cada Empresa, etc.
1730 como ponen en la primera pregunta la opcion de eutanasia así como si nada?
1731 Considero que en vez de eutanacia debiera enfrentarse el problema de los animales vagos como un tema país, e iniciar campañas de estirilización y educación para la tenencia responsable de animales
1732 Creo que en caso de eutanasia esta debe ser aplicada a animales que estén con alguna enfermedad o impedimento que le cause sufrimiento, no así en animales sanos, sancionar de forma enérgica a dueños de animales irresponsables es la mejor manera para evitar la proliferación, si comenzamos a matar a los animales rápidamente esta pasará a ser la norma de los caniles y las demás maneras de hacer control pasarán a un segundo plano, además la eutanasia lleva consigo una carga moral, puesto que abiertamente es una injusticia que paguen los animales la culpa del dueño, la boleta de los daños causados por un animal perfectamente puede ser entregada al dueño del animal.
1733 Considero urgente un plan de esterilización masiva de animales vagos. Una eliminación y matanza de animales no es solución, solo dará pie a que la gente para deshacerse de sus mascotas las boten a la calle.
1734 Este proyecto de Ley es de una insensibilidad y crueldad inédito en el país. No es posible que los animales, en este caso los perros vagos paguen -el pato- y sean asesinados solo por tener dueños irresponsables. No es su culpa, lo que se debe hacer es educar a la población sobre la tenencia responsable de mascotas, dictar charlas, hacer spot puplicitarios en tv y radio, y junto a esto realizar frecuentemente en conjunto con las municipalidades eventos de adopción y esterilización masiva de mascotas y animales en las calles. Aquí la solución real es esterilizar a las mascotas, no matar, ¿donde queda el respeto por la vida animal?, ¿acaso creen que los animales no sufren?, no son cosas materiales con las que uno hace lo que le dé la gana, son seres vivos como uno y que merecen vivir dignamente. Además pienso que debiera existir un organismo que se preocupe en el rescate animal y que además juzgue fuertemente el maltrato y abandono de animales. Pongo de ejemplo lo de USA, allá existe una policía animal, que se dedica exclusivamente al rescate y protección animal, además detiene y sanciona al que comete maltrato y abandono. Y funciona muy bien, con excelentes resultados. Existen soluciones, la matanza de animales no soluciona nada, al contrario, es un círculo vicioso sin término, la esterilización es lo que hay que hacer y está comprobado. Piensen que su mascota se puede perder un día de estos y claro, la matarán por ello, ¿que fácil no?.
1735 castiguen a los dueños, pero no matena ninguno
1736 Los perros vagos no son criados, y es por eso que a veces se descontrolan y causan problemas. La solución más simple es matarlos y deshacerse de ellos, pero también es la más cobarde, egoísta e inhumana. La mejor manera de actuar, creo yo, es criándolos, enseñándole modales a través de adiestramientos y además, mucho cariño. Estos tipos de animales tienen la característica de ser fieles rápidamente, y a eso se les podría sacar provecho y en vez de gastar dinero comprando vacunas para que mueran sin dolor, mejor invertirla contratando adiestradores de perros, personas que los laven y los desinfecten, en algunos casos. Hay veces que a altas horas de la noche cuando espero el transantiago, pasan pocas micros, y estoy inquietante de que no haya alguien que me asalte, aparece el típico perrito en que si uno le hace al menos un poquito de cariño, el animal estará contigo hasta que te vayas o tú lo eches, pero lo que recalco, el perro realmente te protege y te da confianza, además que le ladra a toda persona que ande vagando por la calle o haciendo escándalo, como que se dan cuenta cómo uno está, y eso realmente es valorable. Hay muchos tipos de aportes que puede hacer un perro, y no por ser un malcriado lo vamos a deshechar.
1737 Que el dinero se invierta en proyectos decentes y racionales, como crear instituciones pro animalistas, Sociedades Protectoras en cada ciudad del país, campañas masivas gratuitas de esterilización, parcelas de acogida, incluso, dar trabajo a cientos de cesantes para poder cuidar de ellos, y campañas de educación a la población sobre tenencia responsable.
1738 Esta ley carece de sentido al no estar abordando el problema desde la raiz, debemos enseñar a los niños que los animales son seres sientientes, al igual que los humanos sienten frio, miedo, placer y DOLOR.
1739 Creo que los animales no se pueden subastar, ya que las personas que se van a hacer cargo de ellos tienen que gastar dinero para el veterinario, comida, etc. Eutanasia NO!! los animales son seres vivos que por algo están en esta tierra, como por ejemplo alegrarnos la vida, incluso si son callejeros! Lo que se debiera hacer es, EDUCAR a la gente!! puede ser con propaganda que diga que si se hacen cargo de un animal que lo cuiden, lo respeten, lo protejan, para que al momento de su crecimiento no lo boten a la calle, que los operen si no quieren que tengan crías. Yo creo que todas las municipalidades debieran tener un programa para que las personas puedan operar a sus mascotas y así tener un control de fertilidad.
1740 NO matar animales
1741 Naturalmente, debe haber criterio al abordar la responsabilidad del propietario de un perro que eventualmente pudiere causar daños; es decir, se debe considerar el caso para cuando efectivamente dicho daño fuere a causa de la negligencia del dueño del animal. Es muy fácil cometer una imprudencia como tercero, resultar herido, y luego exigir -justicia- (que no es más que exigir venganza por haber cometido una estupidez). Esto incluye acariciar perros desconocidos, no tomar la distancia pertinente con PROPIEDADES PRIVADAS, y no respetar la ferocidad de nata un ANIMAL que se rige por el instinto. Sobre la tan llamada -eutanasia-. Si la gente tiene la lengua tan floja al hablar de ella, ¿por qué no la aplican con la escoria que sí hace daño intencional al entorno, SIN POSIBILIDAD ALGUNA de reinserción y que además se alimenta de los impuestos del país? Hablar de -eutanasia- con los perros callejeros no es más que una charada. Primero que todo, de -eutanasia- (buen fin) no tiene nada; y segundo, no se prestaría sino para vicio ya que se aplicaría totalmente al azar y sin medidas de control.
1742 La eutanasia canina NUNCA será la solución. Si somos un país civilizado, busquemos soluciones CIVILIZADAS.
1743 INSOLITO!!! A UN ANIMALITO DEBE APLICARSE EUTANASIA CUANDO ESTA EN UNA SITUACION EXTREMA DE SUFRIMIENTO Y YA NO ES POSIBLE SALVARLE LA VIDA, ME SIENTO TAN DESILUCIONADA CON LA POLITIQUERIA CHILENA COMO ES POSIBLE EN PENSAR HACER UNA LEY TAN NAZI COMO ESTA... POBRES SERES INOCENTES SON COMO NIÑOS NO LES HACEN DAÑO A NADIE ELLOS NO TIENEN LA CULPA DE HABER SIDO ABANDONADOS, PASAR HAMBRE, QUE SE LES PEGUEN ENFERMEDADES TODO ES CULPA POR LAS PERSONAS QUE LOS BOTARN COMO JUGUETE VIEJO Y POR NO EXISTIR CONCIENCIA SOBRE LA TENENCIA RESPONSABLE, DEBERIA APOYARSE A LAS ORGANIZACIONES QUE TRABAJAN GASTANDO PLATA DE SUS BOLSILLOS EN RESCATAR, SANAR Y ENTREGAR EN ADOPCION A LOS ANIMALITOS ABANDONADOS, A ELLOS DEBERIA APOYARSE PARA QUE INFORMEN SOBRE TENENCIA RESPONSABLE Y PARA QUE PUEDAN ESTERILIZAR Y CASTRAR, PERO AQUI SOLO BUSCAN EL CAMINO FACIL OPTANDO POR LA MUERTE, CUANDO LA VIDA Y LA EDUCACION ES ANTE TODO LO PRIMERO!!!! NO ME SIENTO REPRESENTADA POR PARLAMENTARIOS QUE APRUEBAN ESTAS LEYES SIN SENTIDO, ES REALMENTE INCREIBLE... PERO ANTETODO TRISTE PUES SOLO DEJAN UN SABOR AMARGO Y DEMUESTRAN QUE AUN SOMOS UN PAIS IGNORANTE, INCONCIENTE QUE APROVANDO ESTAS LEYES NO VA A LLEGAR A NINGUN LADO Atte. Alejandra.-
1744 esterilización para la mayor cantidad de perros vagos que sea posible, basta ya de matanzas inutiles inhumanas, quienes somos nosotros para decidir quién debe vivir o morir , los animales no son objetos y tienen tanto derecho como nosotros de estar aquí.
1745 Hay que poner énfasis en el control de natalidad de los perros vagos y posterior adopción, ya que se ha comprobado que la matanza masiva no da buenos resultados, no es la solución, en cambio las esterilizaciones son definitivas y permiten a los animales mejorar sus condiciones de salud y facilitar así la adopción de éstos.
1746 Pienso que el ser vivo, más allá de ser un animal, no es un bien material que pueda ser subastado, por lo que cambiaría el lenguaje utilizado o simplemente eliminaría la opción de que fueran subastados (refiriéndome al punto N°1 en discusión). Al mismo tiempo, en el mismo punto N°1 no se especifica en que situaciones el animal sería sometido o no a eutanasia, por lo que podríamos caer en abusos y atrocidades como el escándalo de la -Sociedad Protectora de Animales-, descubierto hace ya meses, por lo que creo que debe ser revisado y especificado. En el punto N°3 se dice que debe haber una respuesta civil. Yo agregaría una respuesta Civil, pero que incluya los gastos de Salud (si el afectado se atendiera en el sistema privado) hasta finalizar el tratamiento. Si el infractor no pudiera pagar: presidio.
1747 Es importante no olvidar que los animales sienten y que son seres vivos que merecen respeto, yo como fiel participante de la proteccion de los animales me opongo a cualquier actividad que someta a los animales a dolor y sufrimiento, el gobierno tiene los medios economicos para establecer una muerte sin dolor si es que fuera necesario, pero claramente es posible conseguir un hogar para cada uno de ellos eso es lo primero... y antes de llegar a su muerte existe tambien la posibilidad de una esterilizacion con turnos voluntarios para el cuidado post operatorio de cada uno de ellos, yo me ofrezco y 1 mas 1 iran sumando. Los animales tiene derecho de vivir, por que a muchos nos entregan una razon tambien para estar aqui.
1748 no me parece la idea de que los tengan que someter a eutanasia, si se pueden dar en adopcion pero no creo necesario llegar al punto de matar a los animales.
1749 No creo que la eutanasia deberia realizarse en animales vagabundos sin dueño, se debe respetar la vida hasta las ultimas consecuencias. Solo podria considerarse eutanasia a aquellos animalitos que esten en muy grave estado, y las facultades para decidir sobre la eutanasia no solo deberia ser de las municipalidades, las sociedades protectaoras de animales deberian tener delegados que tambien puedan votar en estos casos. Seamos civilizados, respetemos la vida por sobre todo!
1750 Que se entregue aportes en dinero a las organizaciones que protejen a los animales para que se pueda esterilizar perritas y perritos. Que las dependencias de las protectoras sean mas grandes para poder albergar a mas animales necesitados, bien alimentados, vacunados, y que se ayude en las campañas de adopsion responsable. La solucion no es asesinar en forma cruel e indiscriminda, si no creoar ideas para proteger y cuidar.
1751 Estoy en contra, ya que la solución no es eliminar los perros vagos, sino, la esterilización canina. Y los animales que ya hay en nuestras calles, ayudarlos (vacunándolos y donándolos a hogares). Saludos.
1752 no entiendo como pretenden dejar matar a practicamente cualquier ser vivo que anda libremente por su habitat
1753 Considero que la solucion no es matar animales por el hecho de no tener dueño. Considero que el estado y las municipalidades deben hacerse cargo de los animales vagos, no matandolos, sino efectuando esterilizaciones masivas, lllevando registro de los animales y sus dueños y efectuando actividades para dar animales de adopcion; en vez de gastar dinero en carteles para elecciones deberia invertir todo ese dinero en mejorar la calidad de vida de los animales de nuestro pais, los cuales si son responsabilidad del estado al igual que cada ciudadano del pais.
1754 Educar a la comunidad , educar a la poblacion , esterilizar a las perras vagas , construir refugios para ellos , hacer un programa de adopcion. NO MATAR !!! , y asi nos creemos los desarrollados de lationamerica . Seriamos igual a Hilter. Que asco.
1755 eutanasia, jamás. control ético de fauna callejera. esterilización. caniles municipales dignos y dispocisión de recursos para cubrir necesidades minimas, como alimento, veterinario, medicamentos, etc. penas ejemplares para maltratadores, maximo control a circos y zoologicos.
1756 en vez de gastar la plata matando inocentes animales, deberian gastarla en esterilizar a los machos y hembras y luego darlos en adopción, y sobre el maltrado animal deberia ser castigado y tomado como delito ya que es lo mismo que maltratar a un niño indefenso
1757 Control de fertilidad gratis para perras con o sin dueño, es la mejor solución.
1758 El dinero para eliminar animales podría ser ocupado para instituciones que cuiden animales, sociedades protectoras, esterilizaciones, campañas de tenencia responsable sobre todo.
1759 Las opciones que implican la muerte del animal deberían estar claramente señaladas y separadas de las que buscan conservar la vida de éste.
1760 En cuanto al punto 1, faculta a las municipalidades de practicar la eutanasia, siendo esta la solución mas económica y rápida. Absolutamente en desacuerdo con esa sugerencia de solución. Adopción y subasta son ligeramente aceptables. Creo que la ley en general debe apuntar no a los animales en general, si no a la tenencia responsable, por lo que se debería dar mayor énfasis en eso, como se sugiere en el punto 2 y 3.
1761 deberia proponerse una campaña de esterilizacion gratuita o bajo costo para asi evitar la sobrepoblación, ademas de enseñar a la gente a ser responsables con sus mascotas.... de nada sirve hacer una matanza para disminuir la cantidad de perritos vagos si en realidad no se atacara el problema de raiz, solo se disimulara por un tiempo...
1762 Hola mi nombre es Olga, soy Bibliotecóloga sólo le escribo para pedirle que no apoye la Ley de Exterminio de Animales Vagos yo se que mucha gente le va a escribir, discutir, pelear con usted yo no pertenezco a ninguna organización animalista yo cuido a los animales de la calle yo sola y ayudo a las personas que tienen problemas con sus mascotas o perros que les han llegado. Con todo esto a medida que a pasado el tiempo he visto la fidelidad y amor que me han entregado esos seres tan indefensos que he encontrado atropellados, moribundos, sufriendo con cero esperanza de sobrevivir, y que me han dado alegrias en los peores momentos de mi vida. Esas cosas me hacen custionar si realmente por las personas que yo voto valen la pena, si tienen algún criterio o amor a algo, por que la solucion que proponen es insensata, cruel y descabellada, que todo el dinero que se va a gastar en eso se puede gastar en educar a la gente en la tenecia responsable de animales, lamentablemente y como siempre ha sido, la educación siempre queda en último lugar terminando con la solución mas fácil. La experiencia que yo he tenido en los alrededores de mi casa han sido variadas hay gente que ha tomado conciencia y ayuda con los animales que finalmente tienen un hogar feliz, son queridos y parte de una familia cuando no habia otra esperanza que morir en la calle; como asi también hay gente malvada que ha asesinado un ejemplo que a mime pasó una perrita Pastor Alemán que iba a ser regalada a un campo y que estaba esterilizada, la exterminaron de la peor manera ahorcada ella y su cría por el solo hecho de ser un animal indefenso ¿ esa es la solución que ustedes proponen ?, si finalmente se aprueba esta Ley yo creo que mucha gente se terminaría de decepcionar de los politicos y su tan vanagloriada democracia. Ojalá que haya leído esta petición Olga Miranda V. Bibliotecóloga Documentalista U.S.T
1763 yo creo que no es necesario matar los perros vagos, el país tiene los recursos para esterilizarlos por que si no seria un país asesino como lo a sido siempre! así que esterilizarlos es lo mejor! no hace falta asesinar miles de vidas animales!
1764 Que antes de eliminar a los perros vagos se cree una sociedad protectora de animales en donde se ocupen de su recuperación y adopción si es que el perro cumple los requisitos para ser adoptado.
1765 No a la eutanasia, si a la esterilización
1766 Numero uno es anbigua deberia ser en dos partes esa pregunta 1-dar por adopcion si! 2-someterlos a eutanasia NO!........
1767 lo mas im,portante es NO matar a los animalelos no piensan solo actuan, si fuera por eso maten a todos los delincuentes!!
1768 Seria preferible que todo el dinero que van a utilizar para asesinar a los perros callejeros, lo utilicen de forma más recional en algo que beneficie tanto a los animales como a nosotros, como instituciones pro animalistas o sociedades protectoras de animales en diferentes ciudades y puntos del pais. Sean concecuentes con sus actos.
1769 Me siento muy desepcionada de ver la crueldad con que algunas personas actuan frente a los animaales, no puedo creer que simplemente porque no somos capaces de tomar la determinacion de arreglar un problema sin hacer tanto dano o simplemente por no tener empatia con los perros sean callejeros o de alguien en particular , vivo en EEUU hace algunos anos y aqui es un delito hacerle dano a un perro si llegas a -golpear- a uno te vas preso , sin embargo en mi pais Chile los matan como si fueran una plaga ...a ellos nuestros nobles amigos y companeros .Senores por favor demuestren un poco de humaniodad que tanta falta hace en nuestro Chile, queremos demostrar al mundo que somos mejores y que estamos al nivel de las grandes potencias cuando la verdad es que somos muy ignorantes en aspectos tan humanos como el poder tomar buenas y acertadas desiciones. Si queremos copiar al resto y ser iguales que ellos entonces copien las buenas acciones de estos paises dence el trabajo de ver que an hecho para solucionar sin hacer dano a los animales callejeros nuestros amigos de siempre -Los Perros - Atte a quien corresponda Victoria Leon
1770 No a la eutanasia de animales, eso es ASESINATO.
1771 SE NECESITA MÁS INFRMACIÓN Y EDUCACIÓN, POR EJEMPLO EN LA COMUNA DE RENCA DONDE RESIDO HAY UN PROGRAMA DE ESTERILIZACIÓN CON UN COSTO DE $5.000 AUSPICIADO POR LA ALCALDESA VICKY BARAHONA SE NECESITA MÁS PUBLICIDAD FALTA UN AVISO MÁS GRANDE EN LA PALAZA DE RENCA QUE ES EL LUGAR CENTRICO DE LA COMUNA Y QUE SEA VISIBLE PARA LOS RESIDENTES DE LA COMUNA.
1772 Puede estar buena la idea, pero si una clausula permite la eutanasia, ya deja de ser una ley y se convierte en una MASACRE. Por favor no a la eutanasia, hay otras formas. La idea de enjaular los para entregarlos en adopción y esterilizarlos es buena, PERO QUE NO EXISTA LA POSIBILIDAD DE EUTANASIA, usen ese dinero en educar a la población y seguir esterilizando. Con la matanza solo se lograra UNA SOLUCIÓN TEMPORAL, porque al cabo de un tiempo volverá a existir perros vagos si es que no se soluciona el problema de raíz. Para ello eduque a la población, no MATE PERROS INOCENTES por culpa de otros. Gracias
1773 Creo que la solucion es la operacion a las Perras , y no la matanza injustificada... simatan a los animasles por el daño que supestamente hacen a la poblacion , entonces tambien deberian matar a violadores, asaltantes, criminales y narcotraficantes que ellos si hacen un gran daño a la comunidad y tenemos que mantenerlos en las carceles... Saludos, atte, Carolina Campilllay Llanos
1774 Si bien es necesario implementar un programa que ayude a controlar la enorme cantidad de perros vagos, no es necesario que tengamos que llegar a la eutanasia, por si no se han dado cuenta los perros no razonan y no saben lo que hacen; ¿por qué mejor no se preocupan de los delincuentes que si saben lo que hacen?. Apoyo totalmente la tenencia responsable, pero a los que hay que castigar es a los dueños no a los animales.
1775 creo que no es necesario llegar a la eutanasia para poder controlar a los perros vagos, si fueran un poco mas inteligentes usarían la esterilización en machos y hembras para poder controlarlos.
1776 No a la eutanasia
1777 crear instituciones pro animalistas, Sociedades Protectoras en cada ciudad del país, campañas masivas gratuitas de esterilización, parcelas de acogida, incluso, dar trabajo a cientos de cesantes para poder cuidar de ellos, y campañas de educación a la población sobre tenencia responsable.
1778 LA SOLUCION NO ES ELIMINAR A LOS PERROS VAGOS, SINO CASTIGAR SEVERAMENTE A LA GENTE QUE LOS BOTA A LA CALLE, POR OTRO LADO ES ABSURDO ELIMINAR, SIN SANCIONAR LA SOLUCION ES ESTERILIZAR Y SANCIONAR DURAMENTE.... EN LA CALLE TAMBIEN HAY INDIGENTES, LOS VAN A EUTANACIAR TAMBIEN POR VAGOS??
1779 Los perros no son los peligrosos...los peligrosos son los dueños...piensen antes de actuar. Si alguien mata a una persona o le hace daño a lo mucho hay carcel, pero no lo asesinan, eso le estarian haciendo a los perros, por un error los matarian.
1780 realmente los otro puntos los ponen para desconsertar a las personas ya ke lo unico ke kiern es matar a nuestros animales y ademas matarlos de forma cruel con gases.. porke no ocupan ese dinero en educar y estirilizar a los perros y gatos de nuestro pais..para matar se tienen dinero pero para la educacion no! ke gobierno es este!!! YO AMO LA VIDA DE TODO SER VIVO!!!
1781 El espíritu de esta ley (fundamentalmente en los puntos 1 y 6) estimula la simple y brutal eliminación de los animales por vía de la -eutanasia-. Por el contrario, en cualquier país que se precie de ser civilizado, debería prevalecer un afán centrado en la educación, la promoción de una tenencia responsable y aplicación de esterilización como política de salud pública. Ni las matanzas ni las perreras son la solución, y por el contrario, dan un pésimo ejemplo a los más jóvenes respecto a la forma de solucionar problemas como éstos, donde en lugar de dar cabida al más débil, se le elimina.
1782 No estoy de acuerdo con el asesinato de perros vagos, aunque sea bajo eutanasia controlada por veterinarios. Sí es una idea muy productiva la de poner en adopción a estos perros y la de esterilizarlos para controlar la población.
1783 NADIE tiene el derecho de matar a un ser vivo, si lo hacen seran unos ASESINOS.
1784 - Sería indicado proponer programas de control de la fertlidad en hembras (pensando en perros y gatos), también en programas de prevención de enfermedades (p. ej. antiparasitarios internos y externos ya que con esto, se mantiene a los animales en buenas condiciones generales, previniendo enfermedades más graves), pero por ningún motivo acudir al asesinato de los animales que no cuentan con un hogar. Nuestra sociedad debe ser más justa y no sólo para los habitantes de nuestra especie. Hagámonos responsables de nuestros animales vagos, ya que generalmente ellos son producto del abandono de personas irresponsables.
1785 Establecer un control de fertilidad probados con resultados positivos en países com Colombia, EEUU, etc.; Esterilizar a bajo costo para las familias propietarias de animales domesticos, con los animlaes abandonados financiar un proyecto de trabajo compartido con las protectoras de animales.
1786 Educar es la vía más correcta, ¿eliminar? es la suya?.. NO DEBE SER ASI
1787 Creo que esta ley debiera por sobre todas las cosas proteger a los animales y exigir firmemente una tenencia responsable de ellos a las personas. Los animales no tienen la culpa que la gente los deje botados en la calle. Si cada cual se preocupara que sus mascotas no anden sueltas, las esterilizaran y se hicieran cargo de sus crias, nada de esto pasaría, pero encuentro una crueldad tremenda que los maten por culpa de la irresponsabilidad de la gente, por eso esta ley debe velar por ellos, porque por sí solos no se pueden defender de los in-humanos-.....
1788 Las preguntas son ambiguas y causan confusion , por que las respuestas son limitadas. Desconfio mucho del planteamiento descrito en cada opcion, me da la impresion de que estan confeccionadas especialmente para que los sujetos las contestemos de manera poco concisa y coherete. Estoy en contra de la matanza masiva de aniamles y esono lo estipulan de manera concreta en su encuesta, cuadno es la causa principal de por que se ha generado controversia con este proyecto. Me encantaria que los señores que lelan esta pagina, y que los tipejos del senado no nos consideraran gente imbecil que no sabe leer, ni responder encuestuchas como esta. El respeto del ciudadano hacia la -raza- politica se perdio hace bastante tiempo, por favor, no dejen que se siga yendo por el suelo su imagen, lo podria hacen por orgullo propio.
1789 Sres. Senado. Pte. Creo que es necesario trazar una planificacion a corto, mediano y largo plazo en relacion al control de la natalidad en los animales de forma ETICA y con responsabilidad, es necesaria la participacion de ONG especializadas en estas materias ya que pueden aportar con otra vision frente al tema, ademas estoy segura que la solucion no es eliminar a los animales callejeros, la real solucion es ofrecer esterilizaciones a bajo costo o gratuitas para todos los animales( tengan o no dueños),sin embargo esto debe cumplir con todas las medidas de seguridad y respaldo que se esta haciendo por el bienestar del animal y la sociedad en su conjunto. Todos los animales que se encuentran en la calle en algun momento tuvieron un dueño y si nacieron en la calle fue por que en algun momento una persona abandono al animal y este siguio reproduciendose, por tanto, el unico responsable es el que se deshizo del animal. En conclusion: -Participacion de ONG especialistas en temas animales en el trazado de los planes del control de la fauna urbana. -no a la eliminacion de animales, si a la esterilizacion de forma etica y responsable.
1790 De ninguna forma se deberian matar a los animales -peligrosos- se deberian hacer proyectospara controlar la fertilidad, pero no matarlos...eso en cualquier parte del mundo es sea asesino
1791 Algunos puntos me parece son suspicaces para que atrás de ellos se realice eliminación de perros de la calle. Los perros en la calle están pq. las autoridades no han hecho lo que se debe hacer que es una campaña de castración adecuada y facilitando para ello móvil de castración gratuita tanto perruna como felina. En el mundo el Distrito de Almte. Brown en Pcia. de Bs.As., Argentina, ES MODELO. En dicho distrito se ha controlado EFICAZMENTE la poblaciòn de canes en la vía pública. Es a mi criterio la única solución FACTIBLE Y POSIBLE. Las otras como perreras, matanzas indiscriminadas, etc. sólo hablan del salvajismo del pueblo. Téngase en cuenta lo que dijo Mahatma Gandhi-La grandeza de una nación y su progreso moral pueden ser juzgados por el modo en el que se trata a sus animales.-- Sería bueno que la civilidad chilena se exprese de una forma acorde a lo expuesto por Gandhi para que el resto de los pueblos sudamericanos admiremos el pueblo chileno y el gobierno de Bachelet.
1792 Estoy deacuerdo en que la autoridad sanitaria y las municipalidades tengan la autoridad para entregar en adopcion a los perros vagos, pero bajo ningun punto de vista deben tener la facultad de decidir matar a un animal. Lo que se debe reforzar es la esterilizacion de las perras vagas para terminar con esto.
1793 esterilizar y educar ,esa es la solucion,en los paises desarrollados la eutanasia a sido un fracaso,castigo severo a quienes maltratan animales ,de toda clase ,y castigo a los maltratadores ,basta de abuso,los animales no tienen la culpa
1794 En la primera idea fundamental, me parece que es muy ambigua la sugerencia, claramente indican que eutanasiarán a los animales, y tratan de cubrir el hecho con palabras como la adopción. Sugiero inviertan mejor el dinero y no opten por el exterminio. Los animales también sienten y tienen derecho a vivir, al igual que nosotros.-
1795 en vez de realizar eutanasias masivas ,realizen maneras de ayudar a estos animalitos ,no matandolos .no a la eutanasia .
1796 Deberia existir igualdad , por ejemplo no tienen que exterminar animales vagos acaso lo hacen con los humanos vagos? ellos también tienen vida , sienten y sufren ... deberian buscar soluciones sin quitar vidas , porque hasta donde yo se chile no mata a las personas para encontrar soluciones , los animales de la calle causan menos daño que un delincuente que solo lo meten en la carcel , por qué matar a algo tan lindo como un animal que nos puede entregar tanto? y no matan a los delincuentes? igualdad por favor , nadie debe tener el derecho de quitarle la vida a un ser vivo.
1797 NO ME PARECE ADECUADO MATAR PERROS, ESTOY EN COMPLETO DESACUERDO CON LA EUTANASIA. CREO QUE ES INJUSTO PREGUNTAR QUE ME PARECE EL PROYECTO EN GENERAL PUES ESTOY DE ACUERDO EN 4 PUNTOS, PERO ESO NO SIGNIFICA QUE QUIERA QUE MATEN PERROS VAGOS. DEBERIA SER MAS SERIA ESTA ENCUESTA, PARA TENER UN RESULTADO MEJOR. SIENDO ASÍ SÓLO PUEDO VOTAR EN CONTRA. ESPERO QUE LAS PERSONAS QUE TRABAJAN EN ESTA INSTITUCIÓN SEAN MAS SERIAS Y HAGAN BIEN LAS COSAS, PIENSEN EN LA SOCIEDAD QUE REPRESENTAN Y NO EN SU PEQUEÑO MUNDO INDIVIDUAL.
1798 Esterilización de hembras y machos, no realizar eutanasias masivas ya que eso aumenta el nicho ecológico para albergar más animales ya que es un circulo vicioso por que la gente SIEMPRE botará a sus animales. Deberia haber un ley que obligue a la gente a esterilizar a sus animales y EDUCACIÓN.
1799 EN EL PRIMER PUNTO, CREO QUE DEBERIAN PRIORIZAR LA ESTERILIZACIÓN MÁS QUE LA EUTANACIA, SÓLO DE ESTE MODO SE LOGRARÁ FRENAR REALMENTE EL CRECIMIENTO DESMEDIDO DE LA POBLACIÓN DE PERROS Y GATOS VAGOS, Y SE EVITARÁ EL SUFRIMIENTO DE MUCHOS ANIMALES
1800 El punto 1 toca de forma muy superficial el tema de la EUTANASIA. La sostiene como una opción más, en vez de una opción de emergencia o de -última hora-. Al igual que las personas, no todos los perros vagos son agresivos y menos aún peligrosos, por lo que la eutanasia debe espeficicar claramente que debe ser utilizada como últmo recurso para animales -PELIGOSOS- y no -VAGOS- definiendo claramente que -PELIGOSO- se refiere a animales con un -prontuario- de ataques con secuelas peligrosas sobre las personas afectadas o con enfermedades -no tratables- peligrosas para los humanos como la rabia. La primera misión de las municipalidad es contar con el apoyo del sector público y privado tanto en recursos financieras como humanos (como las protectoras de animales) para poder realizar grandes campañas de castración de animales vagos y campañas de tenencia responsable de mascotas en colegios y juntas vecinales. La ley en general tiene muy buenas intenciones y aspectos, pero sigue siendo muy ambigua para su aplicación.
1801 NO A LA EUTANASIA!!, SI A UN PROGRAMA DE ESTERILIZACIÓN MASIVA!
1802 Crear programas de esterilización a perros y perras sin hogar.
1803 Destinen sus recursos a politicas de esterilizacion y no a atacar los sintomas del problema matando a los animales. La tenencia responsable parte por la educacion y no dando pie a que las personas que ya no les parece lindo su perro lo tiren a la calle sabiendo que el municipio se encargara del problema. Recursos para la matanza de perros son recursos mal gastados. Destinen estos recursos para campañas de esterilizacion maciva que es la forma de hacer responsables a los dueños y ataca el problema en su raiz. Asesorense por quienes son realmente expertos en el tema.
1804 El proyecto me parece bueno, pero no se puede matar indiscriminadamente a los animales vagos, puesto que no es su desición vivir así, me parece q se puede efectuar eutanacia, pero cuando sea especificamente por razones humanitarias, es decir perros sufrientes que no tengan salvación, y creo que así como existen hospitales publicos deberian existir veterinarias estatales, porque la mejor forma de detener esto es que las personas tengan acceso a los controles de natalidad para sus mascotas, y no deban recurrir a gastos altisimos para tener la opotunidad a ello, siendo que la gente con menos recursos suele ser la q posee más animales.
1805 No es un buen control andar asesinando animales por todas partes, cada ser humano es responsable de su animal, y es por eso de la tenencia responsable de esta. Encuentro ESTUPIDO que anden matando animales a diestra y sinisetra. Hay cosas mas importantes como la delincuencia, la puerta giratoria por las cuales realmente interesarce, no matar animales. Por favor tomen conciencia, o a ustedes les gustaría que sacrificaran a sus mascotas?
1806 la educacion es la solucion como tambien la esterilizacion no matemos seres vivos, por la culpa de personas ignorantes que botan loa animales y hacen que su numero crezca cada año, la matanza solo es solucion parche y a corto plazo, la educacion, esterilizacion, caniles con jornadas deadopciones semanales y la tenencia responsable de dueños es la solucion..porfavor no maten animales, no maten vida....
1807 Me parece que esta ley es indiscriminada en la idea nº1, debido a que no diferencia entre un animal en mal estado de salud y uno que está sano, por lo que pretende eliminar a todos los canes que deambulen por las calles, si dueño. Considero que nos es una forma de hacerse responsable de este tema, sino abordarlo desde un modo primitivo, como una solución parche que no ataca el problema de fondo. Se deberían plantear políticas públicas que integren la educación en la tenencia responsable de mascotas y programas de esterilización permanentes. Otro aspecto es que no se mencionan qué tipo de sustancias se pueden aplicar y la prohibición de las que NO se deberían aplicar por un tema de ética, tales como cámaras de gases, etc. El tercer punto que considero importante es que esta ley no incluye como tema el maltrato animal, ya que es fundamental que un país en vías de desarrollo norme y sancione a quienes abusan y maltratan a los animales, tanto mascotas, como animales de circos, etc.
1808 Es el colmo que se pongan a votar por asesinar a los perros !! el desarrollo de un pais se ve en este tipo de temas, no quien tiene mas tecnologia o mas empresas que den plata, si al final la plata la reparten entre los mismo empresarios y no la ocupan en campañas que valgan la pena, como la esterilizacion masiva de animales ................... aprendan de uruguay y sus campañas de esterilizacion
1809 Considero que la solución pertinente para los perros vagos es control de la fertilidad , pero bajo ningún motivo la eutanasia, ya que es responsabilidad de todos la vida de los seres vivos. Es absolutaente NECESARIO eliminar del proyecto esa posibilidad. NECESITA MAS CLARIDAD, TRATAMOS CON VIDA!
1810 Esos dineros podrian ser ocupados para la esterilizacion de las perras, para que la poblacion de perros vagos vaya disminuyendo & los que queden que hagan un evento masivo para la adopcion de estos
1811 la eutanasia ha probado no ser eficaz ni efectiva, si es importante un control de natalidad, esto se puede lograr haciendo accesible a todos el poder esterilizar a sus mascotas o a cualquier animalito que lo necesite, no es culpa de ellos estar en la calle, alguno de nosotros humanos fue quien los puso en la calle a sufrir NO A LA EUTANACIA SI A LA TENENCIA RESPONSABLE
1812 Estoy de acuerdo con que el proyecto de ley faculte a una autoridad sanitaria, para entregarlos en adopcion y que se haga ahora ya un sistema de control de fertilidad. Pero NO a eutanasiarlos. No tienen culpa de que personas sin criterio los boten en la calle. Y que las Universidades que imparten la Carrera de Medicina Veterinaria sean los que hicieran convenios gratuitos con la entidad a cargo (que no sea municipalidad) para que en forma de practica profesional los estudiantes, tengamos mas practica y que mejor ayudando a estos animalitos que lo necesitan tanto.
1813 Creo que falta dar más énfasis en lo que a control de fertilidad de los animales se refiere. En este proyecto se está dando más importancia al castigo o al pago de daños frente a ataques de animales y cosas por el estilo, pero la clave es la prevención: es evidente que la población canina y felina jamás va a disminuir si no hay una campaña de esterilización obligatoria y efectiva, y mientras más animales hayan, más probabilidades de tener problemas y tener que pagar por daños. Debiera obligarse a todos los propietarios de mascotas a identificarlas e inscribir a las lechigadas en los municipios, y que no se permita tener más de cierta cantidad de animales por metro cuadrado, so pena de multa. Lo mismo con los perros callejeros: debe multarse a todo propietario de animales que permite que éstos deambulen por la vía pública en libertad. Cada propietario que no desee tener cachorros debe esterilizar a su mascota, y la municipalidad debe dar las facilidades para hacerlo. Si fuese gratuito sería maravilloso, o al menos con una subvención del estado, ya que es evidente que no todos los municipios pueden lograr esto. Ahora con respecto a los perros vagos no estoy de acuerdo con delegar a las municipalidades la responsabilidad de la eutanasia de los ejemplares que no fueron adoptados o que están muy enfermos. Considero que es un problema de salud pública, y como tal debiera ser solucionado por el Ministerio de Salud, para que así fuera más equitativo para todos los chilenos, ya que el municipio de Cerro Navia no tiene la misma cantidad de dinero que el de Viña del Mar, y probablemente tenga más perros y gatos vagabundos. La esterilización masiva y las inscripciones obligatorias nos solucionan el problema de los animales vagos en 8 años máximo (aprox. la vida de un perro callejero), ya que es un proceso...no se puede pretender que un problema que se viene gestando desde que Chile es Chile se solucione con una masacre en un 2 x 3. Además cada cierto tiempo, establecido previamente, cada municipio podría evaluar a los perros que por enfermedad requieren eutanasia, y el Ministerio de Salud se preocupe de ejecutarlo, en una labor conjunta. Finalmente, creo que es necesario analizar propuestas preventivas antes de sacar esta ley. Falta mucho por hacer, mucho por pensar y decidir, y aunque existan estas instancias de opinión (que me parecen fantásticas), a los senadores les pagan bastante como para hacer su trabajo a la perfección, verdad?, y este proyecto de ley dista demasiado de ser perfecto.
1814 Me parece lo mas absurdo que hay!!!, es malisimaa!! a parte CHILE se convertira en un pais de asesinos, con todo ese dinero que gastaran para matar a estas mascotas ABANDONADAS!! señores!!! podrian construir refugios de buena clase para todas estas mascotas NO ES JUSTOO!!! solo piensen en un minuto, ellos han pasado frio, calor, hambre y maltratos!!!
1815 estimo que la matanza de perros vagos es una salida cruel , irresponsable y facil que se quiere adoptar, existen muchas otras salidas como castracion , vacunas, cocientizacion en la poblacion etc. aceptar el asesinato de millones de perros vagos significa que la sociedad y sus politicos principalmente, estan callendo en una deshumanizacion total.
1816 Creo que sería mucho mejor que en vez de destinar tanto dinero a un acto de ASESINATO, mejor usarlo en otras cosas, como por ejemplo poner sociedades protectoras de animales en cada región, así evitaríamos este tipo de situaciones.
1817 buscar forma de buscarle un dueño a cada perro, creo que la solucion no es matar a todos los perros que esten en la calle o que no tengan dueño, si informar a la gente de lo inportante que es la esterilizacion.
1818 estas muy subjetivos los articulos, los de sisitema de control de fertilidad esta poco claros.
1819 Encuentro que las medidas que encontramos en este proyecto son ineficientes, gastar mas de 6500 millones en eutanasiar perros vagos sólo es una medida parche, además de ser crúel y arbitraria. Dicha suma debería ser utilizada en una educación civica más fuerte, sobre una tenencia responsable, y medidas de esterilización más publicitadas, pero no solo con dicha practica, sino más tendiente a la propagandas del tipo -Esteriliza a tu Perro-Perra, Hazte Responsable!-.
1820 NUNCA DEBIESEN HABLAR DE EUTANASIA. Los animales son responsabilidad de los seres humanos, somos nosotros los culpables de sus males. Como siempre en Chile se está tomando la medida PARCHE más rápida y barata, pero no la más efectiva. No se debe optar por lo más fácil esta vez, los animales son nuestros HERMANOS MENORES. Otra cosa no pude poner mi país CHILE (en mi inscripción) porque no estaba la opción. Gracias
1821 el poryecto sirve, pero se mezclan topicos que no tiene q ver el uno con el otro, creo que el tema de la eutanasia debe ser tratado individualmente. Al rechazar este proyecto se rechazan muy buenas propuestas como la penalidad para los responsables de los animales o el contro de la fertilidad de los animales vagos.
1822 No a la Pseudo eutanasia! Esterilización gratuita y controlada!
1823 Con respecto al item uno me gustaria que separen adopcion con eutanasia
1824 Las preguntas están muy ambiguas. Frente al sistema de control de fertilidad no se explicita qué medidas implicaría este punto o en cuanto a la pregunta 6, no se de dan a conocer los términos en que serían responsables, es decir, se debe considerar que una municipalidad al ser responsable por los perros vagos podría tomar medidas como la eutanasia ya mencionada en la pregunta 1. En relación a esto, se debe promover la adopción o subastación de estos animales, pero bajo ningún motivo eutanasiarlos. La mejor solución nunca será la muerte de estas criaturas inocentes.
1825 en el punto Nº 1 deberían separar las idea, ya que apoyo que una entidad pueda entregara los animales en adopción o subastarlos pero muy diferente es someterlos a eutanasia, no deberían adjuntar estos puntos
1826 es una falta de respeto lo que pretenden hacer,nadie les ha dado el derecho a quitar vidas, reflexionen y tomen conciencia
1827 No a la Ley , los perros y/o gatos de la calle no tienen culpa de estar en la calle deberian preocuparse de la gente sin corazón que los deja abandonados . Ellos no tienen la culpa , hay gente como yo que vivo en el Barrio Brasil que si se preocupan de ellos. NO LOS MATEN !
1828 Los animales son una vida, si piensan gastar plata en gases o eutanasia para matarlos, deberian de gastar la plata para castrar
1829 no pueden quitarle la vida a un animal ! , ellos ensucian nuestras calles pero solo esteticamente los politicos ensucian mentalmente y ellos no son asesinados.
1830 creo que no es pertinente que dada una poblacion descontrolada de canes sea necesario el sacrificio, o acaso con la sobrepoblacion humena fue necesario la muerte de algunas personas? la mejor opcion para controlar la reproduccion canina es la esterilizacion de los perros vagos, asi se terminaria con este gran problema si llegar al extremo del exterminio.
1831 no creo que la eutanasia sea una manera de controlar a los perros vagos, si a la tenencia responsable, no al maltrato ni a la matanza indiscriminada de animales.
1832 deberia existir un plan de contingencia que avale la esterelizacion masiva de animales vagos y la educacion ante la tenencia responsable de mascotas, lo que seria realmente una solucion, no asi, el uso de eutanasia como solucion parche, que solo retrasa la proliferacion de nuevos animales, pero no pone un fin definitivo al problema. somos un pais en desarrollo, pero no tenemos politicas animalistas que protejan la integridad tanto etica como moral, de personas y animales no humanos.
1833 Jamás consideraría siquiera la eutanasia como forma de control de los perros vagos. Las municipalidades deben hacerse cargo, evitar que las hembras sigan teniendo más cachorros. Respecto de los que existen en las calles, bajo ningún punto los pueden asesinar. ¿Acaso los animales no tienen derecho a la vida?? Claro, no cuentan con un Estado ni con una Constitución que los ampare. Una verguenza para el pais sería la matanza de perros.
1834 La eutanasia no es una opcion
1835 Estoy de acuerdo con que exista un control de la fertilidad. Está comprobado que en otros países está ha sido la mejor solución para los perros vagos. No así la eutanasia, ya que mientras no exista un cambio de consciencia en los ciudadanos, estos seguirán soltando a sus perros. Sugiero que exista un sistema en que la municipalidad se preocupe de llevar un registro de todos los propietarios de perros, para tener un mejor control de la población canina que realmente está suelta y no tiene dueño.
1836 El exterminio de los perros vagos no es la solución, no se debe disfrazar la matanza tras la eutanasia
1837 Creo que la idea fundamental 1 debería modificarse, puesto que incluye la eutanasia de animales. Mi sugerencia es que el dinero que se emplearía en llevar a cabo esta acción, pueda ser utilizado en campañas o en la formación de entidades estatales o privadas que se dediquen especialmente a la promoción de tenencia responsable de mascotas y adopción de animales. Puesto que así tendríamos calles más limpias y seguras, además de lograr un renombre a nivel internacional por las medidas adoptadas.
1838 Para parar los animales en las calles se deberian operar a las hembras para que no tengan mas cachorros y darlos en adopcion para la gente que si quiere a los animales. Pero nunca a la eutanacia ese es el camino mas facil pero no es una solucion.
1839 control de animales por medio de programas de esterilizacion o castracion, no promover la compra de animales si no que promover la adopcion de los mismos que andan en las calles, y en ningun caso realizar eutanasia de animales sanos solo por que no tengan dueños o anden en las calles esto es un simil a matar a las personas vagabundas ... harian lo mismo con ellos, los animales son seres vivos y no pueden seguir siendo considerados como bienes muebles
1840 Promover la fertilización, la tenencia responsable de mascotas, más bien eduquemos a nuestros niños y a la comunidad. Como estudiante de Medicina Veterinaria, propongo proyecto de fertilizacion en las comunas.
1841 me parece inadecuado que entre las posibilidad del punto uno esten dentro de la misma categoría las posibilidades de darlo en adopcion o someterlos a eutanasia, es una trampa. yo apoyo la idea de entregaros en adopcion pero de ninguna manera apoyo la idea de someterlos a autanasia
1842 No debería someterse a los perros vagos a la eutanasia.
1843 El punto uno iba todo OK hasta que hablan de eutanasia, por eso vote NO.
1844 No atentar contra la vida de NINGÚN SER VIVO, independiente de su condición, ya sea de calle u otra.
1845 No creo que sea lo mas correcto matar a los perros vagos solo porque hay personas que les da lo mismo, ellos sienten lo mismo que nosotros podrian mejor proponer una ley que ampare a esos animales indefensos que no tienen voz y voto en vez de andar viendo la mejor forma de eliminarlos, ademas de que el dinero podrian usarlo en algo a favor de ellos y la -eutanasia- que es la forma elegante que tienen para decir en vez de asesinarlos no es la manera correcta
1846 POR QUE NO HACEN EL CONTROL DE FERTILIDAD DESDE YA Y ANTES QUE HAYA PROLIFERACION DESCONTROLADA
1847 En ningún caso, que se maten a los perros vagos o no tengan dueño, tienen que generarse alternativas para su adopción o reubicación.
1848 los animales son seres vivos, al igual que nosotros!! recuerden que a ustedes no les gustaria que los mataran por el solo hecho de que alguien con mas poder de autoridad o fuerza lo quiere, es lo mismo que hacen los delincuentes. no se conviertan ustedes en los delincuentes. no a la matanza de perros vagos!!
1849 Creo que se debieran respetar a los animales tanto como a las personas, por lo que exterminar o controlar a los perros que se encuentran en las calles no es una medida sustentable a largo plazo. Sin embrago programas de educación que incluya tenencia responsable de animlaes y respeto por ellos como seres vivos es una forma perdurable en el tiempo en conjunto con sanciones claras y duras.
1850 en general esta muy bueno el proyecto, pero lamento que siquiera piensen en la matanza de nuestros hermanos los perros. espero lo vuelvan a considerar seria una verguenza que aporbaran esto.
1851 los animales no tienen la culpa ... cuando atacan a alguien es porque se ven en peligro o porque los molestan
1852 En el punto numero 1, estoy de acuerdo con la EUTANASIA unica y exclusivamnete para casos extremos. (enfermedades)
1853 Este proyecto me parece clasificable como crueldad animal, que en opinión propia, los derechos humanos también deben ser aplicados de misma manera y la eutanasia es algo que debe elegir cada quien con su propia vida. Aceptar que se le aplique eutanasia a un ser esta al nivel de legalizar el aborto. Muchas gracias y saludos Kevin.
1854 NO CREO Q SEA JUSTO Q DEBAN MATAR ANIMALES; LA SoLUCIÓN ES BUSCARLES UN HOGAR Y CASTRARLOS, ES INJUSTO PARA ELLOS Q EL SER HUMANO NO PIENSE, PERO NO POR ESO DEBEN ASESINARLOS
1855 señores, porfavor lo mas importante para controlar a los animales vagabundos es la esterilizacion tanto de machos como de hembra y voto 100 % a favor para que se les pngan partes a los insensatos que dejan los perros en la calle. porfavor que lo de la eutanasia no sea una matanza, hay mucha gente que puede tener animales, solo falta incentivar, cada vez que se han echo campañas de adopcion se saca algo bueno y muchos animales puden tener un hogar digno. debemos ser criteriosos ya que TODOS SOMOS SERES VIVOS y merecemos DIGNIDAD
1856 -someterlos a eutanasia bajo control veterinario- esa es una cruel mentira
1857 eliminar la clausula sobre la eliminación de los animales, y considero que deberia haber un plan de educacion sobre la tenencia responsable de los dueños sobre sus mascotas. y reitero mi posición de no eliminar a los animales, son SERES VIVOS!!!!!!!!!!!
1858 Estoy deacuerdo en la gran mayoria de los puntos expuestos, pero a la eutanasia no, sólo en el caso de que el animal tenga una enfermedad terminal y con esto termine su agonia, pero nunca porque sea un perro vago.
1859 EL PROYECTO BUSCA ELUDIR LAS RESPONSABILIDADES GUBERNAMENTALES SOBRE LA PROTECCION Y LOS DERECHOS DELOS ANIMALES
1860 Las prácticas veterinarias de universidades deberían incluir un programa de esterilización gratuita para personas que deseen llevar animales propios o de su barrio a esterilizar o castrar, de este modo serviría también como práctica para los estudiantes de tal rama. Por favor no creemos más medicina de la muerte. Si vamos a controlar, no seamos especistas. Una vida es una vida. Nos espantamos por genocidios y vemos como cosa normal los zoocidos, no es aceptable.
1861 Hola me llamo Evelyn Vásquez Venegas y no estoy de acuerdo que se realice una matanza de perros vagos, debido a que no soluciona nada el real problema que existe, si no se tiene una buena educacion de responsabilidad, a través de la matanza no se va a disminuir el número de animales en las calles, debe tomarse otras acciones, como estirilización, educación, pero no matanza, ya que no soluciona los problemas
1862 la unica forma de eliminar la masiba y descontrolada cantidad de perros vagos es una campaña a nivel nacional de esterelizacion por medio de la municipalidad. y campañas masibas de tenencia responsable de animales. En general el proyecto es bueno, pero JAMAS incluiria dentro de el, la eutanasia. en conclusion elimiria la idea N°1.
1863 Pienso que la solución pasa por invertir todo el dinero que se va a usar en asesinar a animalitos vagos en programas gratuitos de esterilizacion de mascotas. Todos sabemos que operar a un gato sale como 20 o 25 mil pesos dependiendo del sexo del felino, precio que es muy alto para algunas personas. Ese tipo de campañas me interesan, ya que esterilizando es como se mantiene a raya la proliferación de animales callejeros...y no exterminandolos. La idea es que la gran suma de dinero que se va a aprobar, se invierta y no se bote. Mas respeto para con los animales, por favor!!!
1864 Considero que tener como alternativa la eutanasia como método de control nos hace retroceder en cuanto a los avances de desarrollo que como país hemos tenido. El jactarnos de ser uno de los países más desarrollados a nivel latinoamericano, me hace cuestionarme el porqué de buscar una solución fácil y no seguir modelos europeos de tenencia responsable, donde los animales con dueño (aunque sean -quiltros-) están registrados en una nómina y los que no, están en perreras en condiciones DIGNAS, con gran posibilidad de ser adoptados pues están cuidados en buenas condiciones. Esto genera que en las calles no haya proliferación de perritos callejeros, y la reproducción sea controlada pues se esteriliza a las perras en las perreras, valga la redundancia. Además, el hecho de no invertir en campañas para una tenencia responsable provoca este problema. Basta de destinar dineros a dudosos destinados, que no son fiscalizados y con una justificación adecuada a los niveles intelectuales de la gente que trabaja en los municipios. Tengamos conciencia que TODOS los seres vivos nos merecemos un trato de calidad, donde no nos gusta ver niños ni adultos ni animales en condiciones precarias y en situación de abandono y hambre.
1865 que ayuden a los perros vagos a buscar un hogar , vanucarlos y esterilisarlos y no a la eutanasia
1866 El mismo presupuesto que esta aprobado utilícenlo para esterilizar no para matar
1867 Se deberia controlar la fertilidad de los perros vagos, pero NUNCA MATARLOS !!!!!!..... Hay que crear lugares DIGNOS para mantenerlos, cuidarlos, alimentarlos y ofrecerlos en adopcion. NUNCA MATARLOS. Voto en contra del proyecto solo por considerar que las municipalidades (o quienes sean), tienen derecho legal de matar a un animal por el motivo que sea.
1868 en el punto 5, controles de fertilidad no significa eutanasia cierto? los municipios debieran establecer programas de control de los animales vagos, velar por su salud y por su esterilización.
1869 los perritos vagos tienen derecho a vivir como cualquier otro ser vivo y nosostros no somos quines para quitarles la vida, puede ser en esepciones cuando un perro este muy enfermo, pero considfero que deberian preocuparse de la delincuencia, mas que decir si un perro es peligroso o no, y los perros peligorsos los tienen los delincuentes de eso preocupense de como la gente de esfuerzo tiene lo suyo, y viene cualquier desarmado y hace lo que quiere esos si que son unos perros peligrosos
1870 lo conveniente es esterilizar de forma gratuita a los perros y gatos. dar informacion al respecto. multar por no recoger las heces fecales de los perros q si tienen dueño, multando a sus dueños. pero los perros son seres vivos y no tienen la culpa. estan en contra del aborto pero quieren matar a perros al por mayor? en donde esta la coherencia si ambos son seres vivos? mas apoyo a los hogares de perros, mas apoyo los unos a los otros, mas conciencia.
1871 respecto a la primera pregunta estoy de acuerdo en la opcion de la adopcion, no asi en el tema de la eutanasia
1872 Cualquier idea que no incluya la matanza o sufrimiento de seres vivos inocentes, sería mejor.
1873 Estoy en completo y profundo desacuerdo con esta Ley, ya que en materias de eutanasia no es clara. Creo que la eutanasia no es una solucion viable ni etica. Si deberia existir una politica de tenecia resposable. Si esterilización para todos los perros vagabundos y con dueños. E incluso si a caniles publicos, en donde la autoridad sanitaria de un hogar temporal mientras se busca adopcion a perros en condiciones delicadas de salud. Pero la eutanasia o mejor dicho, la matanza indiscriminada (porque a eso apunta); solo incita a que la comunidad continue botando animales, ya que alguien mas se hara cargo de matarlos por ellos.
1874 Los Medicos Veterinarios deben participar en la formación de está ley . Crear por ley la esterilización masiva y gratuita para los animales de la calle. Entregar a grupos proteccionista recursos para el cuidado y transito de animales hasta la entrega a dueños responsables.
1875 no los maten, solo hay que tener un sistema de control de fertilidad...
1876 Me parece una ley bastante injusta e inoperante creo que la solución no es exterminar a los perros vagos, creo que la solución es la esterilización y fiscalizar a las personas que poseen animales que esterlicen a sus animales y preocuparse también de ver el estado de los animales y ante cualquier aspecto o presencia de maltrato animal ser absolutamente severos con sanciones y multas de gran costo a todo aquel que cometa agresión contra los animales o no tenga en buenas condiciones necesarias del bienestar animal
1877 La respuesta más sana es que el ministerio realiza una esterilización de los perros, pero no una eutanasia. También, deben demostrar con hechos científicos que demuestren que tales razas de animales son agresivas con seres humanos o animales, demostrando empíricamente que la agresividad está en los genes y no en la forma como es criada el perro. Saludos
1878 los animales tambien viven en este mundo junto a nosotros, mas derechos para ellos! no mas especismo y si mas ayuda y preocupacion sin terminar vidas de formas tan macabras
1879 ESTERILIZACIÓN.
1880 esterilicen a los perros
1881 Pienso que no se esta pensando bien este tema, apesar de que estamos lleno de masones, ellos no piensan que son vidas al igual que nosotros, la culpa puede que sea de las municipalidades por no estirilizar a esos pobres perros, que al fin y al cabo son agresivos porque la gente imbecil los patea y maltrata sin miedo a represalia, y dond esta la justicia ahi ? cuando ven a perros casi descuartizados en las calles, no creo que matar a un animal por su plaga decontrolada sea la solucion, eso mas que nada ojala lean esto !
1882 Quiero decir que lo principal aquí es evitar una matanza de animales que lo único en que le favorece es en ahorrar dinero a las autoridades, siempre eligiendo por el camino más facil, sin pensar humanamente, los perros vagos son SERES VIVOS y merecen VIVIR como cualquier otro ser, deberían tomar medidas más HUMANAS, como crear un centro de animales en cada ciudad, y al momento de dar en adopción a algún animal TOMAR MEDIDAS estrictas para que los futuros dueños, no se desagan de su animal adoptado, que no los boten a la calle como lo hacen algunos, esa es una de las maneras de evitar LA MATANZA que quieren hacer para ahorrar dinero, y obviamente a los animales que esten muy enfermos agotando todas las medidas veterinarias para ayudarlos, allí recién facultados por un profesional de la salud que deje en claro que el animal -X- no tiene posibilidades de vivir por su estado deteriorado de salud, en ese momento recien tomar medidas de eutanasia, pero ojala y espero llegar al corazón de los inhumanos que crean leyes apresuradas sin pensar en los seres vivos que merecen respeto como todos y que obviamente no pueden defenderse, tomar otras medidas pero porfavor dejen de pensar sólo con el bolsillo, por una vez y por todas darle una solución a este problema que nos afecta A TODOS, pero una solución más humana y pensando en la VIDA, de los perros sentenciados a morir por ahorrar dinero...
1883 no matar a los animales nos hace mas humanos !!!
1884 Las preguntas realizadas en este boletin para votar son muy rebuscadas por ejemplo pregunta nº 1 dice que si estoy de acuerdo con la adopcion y tambien con la eutanasia; NO TENDRIAN QUE SER DOS PREGUNTAS SEPARADAS? SI A LA ADOPCION NO A LA EUTANASIA. NO SE OLVIDEN NUNCA QUE LOS ANIMALES SON LA ESPECIE DE ESTE PLANETA QUE VIVE MUY LEJOS DE LOS INTERESES, EL DINERO, EL ODIO ETC Y TAMBIEN QUE EL BARBA ARRIBA LO VE TODO!!!!
1885 La solucion no es la matanza masiva, hay que esterilizar para controlar la fauna urbana y educar sobre la tenencia responsable de mascotas
1886 El proyecto de ley debería ser pensando a largo plazo, o sea una política que tenga que ver con un control que comienza con la esterilización de las perritas callejeras. Una medida así, haría que de aquí a 10 años, el tema estuviese bastante controlado, sin necesidad de usar crueles medidas de exterminación de esos animalitos indefensos. Si la esterilización hubiese empezado en el año 2000 por ejemplo, nuestra realidad actual sería completamente distinta.
1887 Gastar una cantidad de dinero como la que se sugiere en MATAR animales, me parece vergonzoso.
1888 esterilizacion masiva
1889 Lo unico que me interesa, aunque yo no sea de Chile, es que se busque una solución digna y sin crueldad para tratar la sobrepoblación animal. El hecho de que haya tantos perros y gatos vagando por las calles, es culpa solamente del ser humano que los abandonó, los reprodujo inconcientemente o no los supo cuidar y escaparon. Organizar campañas de adopción, de esterilización gratuitas... incluso de vacunaciones para ayudar a las personas que tienen mascotas pero que en ocasiones no pueden cubrir sus gastos. Ayudar a los albergues donándoles espacios donde puedan resguardar nuevos animalitos. Hay tantas formas en que se puede ayudar y comenzar a erradicar el problema sin necesidad de que los animalitos sufran. Ellos son los únicos inocentes en este problema y son los que pagan
1890 En el caso del primer punto deberían eliminar la opción de someterlos a eutanasia.
1891 Honestamente no confío en la -autoridad sanitaria-, sobre todo cuando en vez de darse el trabajo de generar jornadas de adopción masivas prefieren la salida rápida que hemos visto en televisión como es el ASESINATO masivo de animales en vez de hacer también esterilizaciones, imagino porque es mas costoso. Esto es lo que DEBE ser mejorado.
1892 matar es una opcion demaciado antigua de los tiempos de la prehistoria, los humanos razonamos es nuestra cualidad y sonmos tan inteligentes para crear tantas cosas que nos ayudan pero a la hora de los animales la primera opcion es matar se deberia crear un hogar para mascotas especial para perros como se creo el hogar de cristo y muchos centros mas y fertilizar a las periitas y cuidarlos pero nunca matarlos por que ellos no razonan como nosotros lo repito es nuestra cualidad. lo digo por que no mato animales ni los como
1893 Juntar en la misma idea la -adopción- con -eutanasia- de un animal me parece un modo muy simple de quitarse las responsabilidades, si la idea es: -El proyecto de ley establece normas sobre la tenencia responsable de animales. ¿Está de acuerdo en que, tratándose de animales sin dueño, se faculte a la autoridad sanitaria y a las municipalidades para entregarlos en adopción, subastarlos o crear un ente intermediario que los custodie hasta que se produzca alguna de las anteriores?- obtienen rotundamente un SI en esa idea y en la pregunta que viene luego de esta sugerencia. Y con respecto a la idea 5, sería ideal establecer qué animales son los aludidos en esta idea, ya que en las otras se establece que son animales peligrosos o sin dueños. Sin esa discriminación, mi respuesta es NO.
1894 Mi nombre es Paola, tengo 22 años y nada que esconer, les escribo para expresar mi malestar con respecto a la ley que condena a muerte a muchos de los perros vagos de mi pais, yo por mi parte soy amante de los animales y en la medida que puedo los ayudo, muchas veces he recogido de la calle a perritos abandonados. Creo que todos podriamos hacer un esfuerzo extra y ponernos la mano en el corazon, ellos no tienen la culpa de la irresponsabilidad humana. Muchas personas botan sus mascotas a la calle, Si todo fuera asi de facil hasta guaguas habrian botadas ¿No creen?... ... Seguir leyendo... Ahhhh, no! verdad que ellos NO TIENEN sentimientos ni sienten frio, hambre o miedo.... Que pensamiento mas estupido! PORSUPUESTO QUE SI tienen sentimientos al igual que nosotros. Entregan cariño y felicidad, lejos de ser peligrosos, me pregunto lo siguiente: Que es mas peligroso o mas -terrible- ¿Los delicuentes (flaites poblacionales con puerta giratoria) o los perros abandonados? (Solo como dato: Los segundos no tienen malas intenciones, ni buscan dañar de nunguna forma). Lo que se necesita es Conciencia y la forma NO ES Y NUNCA SERA la matanza de animales, promover la tenencia responsable y la esterilizacion. Eso se necesita! Peligrosos los pedofilos, violadores, narco-traficantes, pederastas, asesinos, delincuentes... etc, ESOS SI!, no los perros -callejeros- fijense que a mi nunca me ha asaltado uno... a ustedes si? Lo se mucha ironia verdad... Bueno lo importante aqui es expresar mi repudio a los siguientes HONORABLES: -Jorge Arancibia (U.D.I.) -Carlos Kuschel (R.N.) -Mariano Ruiz E. (P.D.C.) No se PREocupen, OCUPENSE de problemas VITALES y promuevan leyes que realmente den soluciones sociales, hay muchas ya en cola asi que dejense de joder! Atte. Paola Herrera
1895 Por ningún motivo se le debe quitar la vida a un animal callejero, es una solución parche. La verdadera solución es controlar eficazmente la fertilidad de éstos.
1896 que se planteen soluciones con mas responsabilidad etica, donde queda la imagen pais, en un territorio donde la unica solucion para el abandono que la sociedad hace de los animales en las calles, es la autanasia veterinaria, no puede ser, buscar soluciones que impliquen educacion, una dinamica de proteccion animal. no se puede usarla logica del exterminio, no es de buena educacion ni valor. ATTE. Daniela Diaz Ortiz Cineasta Valparaiso
1897 NO A LA EUTANASIA!!!!!!!!!
1898 en el punto 1 no debiera mezclarse lo que es quitarle la vida a un ser vivo con otro tipo de método mas humano como lo es la adopción. Al final lo mas seguro que harían sería aplicar eutanasia si es que uno votara SI en el mismo punto. El protecto está mal hecho, lo mas probable es que está mal intencionado.
1899 creo que no deberían asesinar a ningún perro vago, a no ser que éste se encontrara en muy mal estado de salud, ya sea moribundo o con alguna enfermedadgrave, para lo demás existe la esterilización. hay que invertir en eso, y no en matar! un perro no es inferior que un humano, voto en contra de la ley!
1900 por favoooooooooooooor ellos no tiene la culpa! de que el ser humano los abandone! :(
1901 Enseñar, no castigar, divulgar la importancia que tiene el esterilizar a las mascotas...
1902 Si lo que se busca es eliminar los perros callejeros, que se haga de forma civilizada a través de la esterilización.
1903 La eutanasia no es la solucion. Esterilizacion y tenencia responsable. Control sobre la venta de animales en los petshops.
1904 POR FAVOR¡¡¡¡ HASTA CUANDO QUIEREN SOLUCIONAR EL PROBLEMA DE LOS PERROS VAGOS ASESINANDOLOS.... ¡¡¡¡ LA SOLUCION ES QUE LOS DUEÑOS SEA