Senador Virtual - Volver a la Portada
Senado República de Chile

APORTES RECIBIDOS DURANTE LA DISCUSIÓN EN GENERAL

RESPONSABILIDAD POR DAÑOS OCASIONADOS POR ANIMALES PELIGROSOS. (Boletín N° 6499-11)

Animales peligrosos
Indicación
1 La ley deberia empezar a ser mas severa y establecer ciertas razas como peligrosas y ser restrictivas en la tenencia de animales en forma personal
2 La determinación de que raza o ejemplar es considerado peligroso debe ser estudiado cuiaddosamente y de ser posible, generar las instancias de que dada la necesidad de determinar a un animal como peligroso, este estudio sea casuistico y no generico solo por causa de su raza.
3 se debe exigir exámen sicológico a dueños de perros de razas peligrosas.
4 por la tenencia de animales peligrosos debiera cobrarse un impuesto, el cual, debe ayudar a subvencionar campañas de esterilización de animales, ya sean, estos peligrosos o no.-
5 Creo que las razas peligrosas deben estar totalmente prohibidas.
6 las personas dueñas de animales calificados como raza peligrosa debiera tener las condiciones estructurales para su tenencia. Como ejemplo una noticia del año 2008 sobre la muerte de una niña por un rottweiler, este se escapo de una bodega a través de una cerca en mal estado. Gracias por generar un mecanismo de participación más cercana de los proyectos que se pronuncian
7 creo que para autorizar la tenencia de perros de razas peligrosas los posibles amos debieran pasar por una especie de entrenamiento especial para que sean responsables tanto con sus familias como con quienes les rodean ya que es muy molesto andar como transeunte siempre a la defensiva mas cuando uno tiene a su cargo -personas especiales- ya que tengo un hijo con discapacidad mental y ellos no tienen idea del peligro que le asecha con estos animalitos que para ellos pudieran ser inofensivos
8 Debería incorporar una norma que prohíba la tenencia de animales peligrosos en edificios y comunidades.
9 En General Debiesen estar prohibido la tenencia de animales considerados peligrosos, la tenencia debe ser castigada con penas que van desde los 10 dias de reclusion hasta 3 meses, ante la reiteración
10 Creo que es prudente regular la tenencia de animales que se consideran peligrosos, pero en ningun caso apoyo la eutansia. Si creo que se deberian regular mejor las instituciones que se dedican al cuidado y adopcion de animales, ya que esta puede ser una muy buena solución para terminar con los animales vagos. En resumen, estoy de acuerdo en la regulación de tenencia de razas calificadas como peligrosas y en la adopción de los animales, pero no de la eutanasia de los mismos.
11 Soy Consuelo Montt, soy estudiante de Derecho; y he querido dar mi opinion sobre este proyecto de ley sobre la responsabilidad por los daños causados por animales -peligrosos-, he puesto la palabra peligroso entre comillas porque considero que los animales domesticos, es decir perros, gatos, etc no son animales peligrosos, sino que los dueños son los peligrosos, ya que no los cuidan, no les dan un hogar, los votan a la calle y no les dan cariño, lo cual es indispensable para todo ser humano, ya que sin cariño todos somos considerados peligrosos, ya que nos falta el afecto. Les pongo un ejemplo, si una persona tiene amarrado a su perro todo el día, sin que este pueda correr, jugar, sin cariño, no creen ustedes que es culpa de el dueño que lo ha transformado en un animal -peligroso- y no es culpa de el pobre animal. Es lo mismo que una persona, si se tiene encerrada sin cariño, sin afecto. Yo amo y cuido a TODOS los animales y creo que en vez de creernos todopoderosos en eliminar a los mejores amigos del hombre, debemos cuidarlos y protegerlos del hombre que ha echo tanto mal y que no respeta nada. Yo luchare por los animales porque soy pro animal y creo que en vez de hacer lo mas fácil que es la eutanasia, deberían responsabilizar a la autoridad sanitaria y al Estado que se preocupe. Los dejo con una simple pregunta, si creemos que la muerte es los mas facil, porque entonces no eliminamos a los vagabundos,ya que sin pensamos es mucha gente que vive en la calle y algunos tambien son peligrosos, esto suena aberrante pero eso es lo que ustedes estan haciendo, queriendo matar a pobres criaturas que son indefensos y que estan en la calle por la irresponsabilidad de los humanos. Quienes son ustedes para calificar si mi perro que es un boxer es -peligroso-, creanme que es lo mas tierno y juqueton y saben porque, porque le he dado cariño y lo quiero mucho.
12 Respecto de las razas peligrosas discrepo en que se utilicen referencias de leyes de otros paises. Esta comprobado que las razas no son las peligrosas sino que los dueños son los peligrosos al no educar adecuadamente a sus mascotas. Por esto no se puede estigmatizar un animal ni por su raza ni por su peso. Creo que se debería llevar un registro con chip de las mascotas por comuna, así tambien generar instancias para: - entrenamiento y nociones básicas de tenencia responsable. - jornadas de adopción Y la principal necesidad en la actualidad es la de esterilización, esto debe ser promovido a nivel pais. Pueden tomar como un buen ejemplo de esterilización lo que se realiza en Valparaíso. Espero que se tome en consideración mi opinión. Atte. Tania Valenzuela
13 Soy médico veterinario, pienso que la calificación de un animal como peligroso, debe ser realizada por un médico veterinario especialista en etología (conducta animal) debidamente acreditado, que bien podrían asesorar a la autoridad sanitaria en estas materias. Trabajo en un municipio desde hace años, conozco la realidad y se que es imposible implementar un sistema que pretenda controlar los perros vagos sin educar en tenencia responsable y esterilizar machos y hembras paralelamente. Si se deja abierta la posibilidad de realizar eutanasias, se fomentará aún más descontroladamente el abandono de animales en la calle, la tenecia IRRESPONSABLE de animales y los municipios estaremos presionados a transformarnos en -MATADEROS-
14 Deberia ser un Medico Veterinario el que esté facultado para calificar si un animal es peligroso
15 No está claro a que se refieren con -animales peligrosos- En el caso de perros peligrosos, deberían especificar que razas son las peligrosas, porque en la calle anda todo tipo de perro, y aunque algunos sean muy tranquilos, las personas los provocan, los molestan, les pegan y obviamente ellos se van a defender. Entonces, estarían entrando estos perros también a la categoría a la que se refieren, lo que no acepto por ningún motivo. Además, que hay personas que dejan salir a sus perros a la calle un rato, por no tener espacio en su casa para que estos jueguen, y no es posible que se lleven a perro que encuentren para eutanasiarlo, que es lo más fácil y rápido que harían, ó me equivoco? Así que por estas cosas, estoy en contra del proyecto.
16 Estimo que cuando se habla de ejemplares peligrosos, se alude a un perro de cualquier raza que por su crianza y poca socializacion actua atacando a los humanos. A esto me refiero que se puede facultar de nominar a un ejemplar como peligroso y no una raza en general.
17 Las razas -peligrosas- solo actuaran de tal manera cuando sus dueños los crien de una menra salvaje....al igual que los humanos, crianzas con cariño no crean animales peligrosos, por lo tanto las sansiones deben ser a los dueños, prohibirles la tenencia de mascotas, y crear centros donde estos perros dejen sus conductas violentas. En ningun caso practicar la eutanasia. Los mismo con los perros vagos, las municipalidades deben estirilizar a las hembras y controlar asi la poblacion...no matando!!...CUANDO UN HOMBRE ROBA O VIOLA SE LE PRACTICA EUTANASIA??
18 Poner ciertas restricciones en la obtencion de animales de razas consideradas agresivas
19 NO HAY PERROS PELIGROS SINO DUEÑOS IRRESPONSABLES, NADIE TIENE DERECHO A QUITARLE A VIDA A UN ANIMAL, SI A LA ESTERILIZACION Y LAS JORNADAS DE ADOPCION. ESTA LEY ES UN ATENTADO A NUESTROS VALORES !!!
20 creo que lo primordial es especificar que los animales por si mismos no son peligrosos, que si acarrean peligros es solo y exclusivamente nuestra responsabilidad como tenedores irresponsables, y por sobre todo bajo ninguna circunstancia la eutanasia debe, ni puede ser utilizada como método de control de la poblacion de animales vagos, su fin es unicamente médico y en casos estrictamente necesarios, la tenencia responsable, ademas de las penas civiles y penales q se DEBE imponer a los dueños, tambien debe incluir una educacion apropiada a la poblacion , jornadas de esterilizacion idealmente gratuita, e insisto la solucion no es la EUTANACIA bajo ninguna circunstancia; solo la adopcion y la esterilizacion mas educacion son las soluciones y porsupuesto que las autoridades tomen cartas en el asunto existen muchas organizaciones que son pro animales, pero falta financiamiento y propaganda adecuada.
21 Este proyecto es muy incompleto ya que mas que todo apunta del dedo a ciertas razas consideradas peligrosas por gente q no tiene la cualificacion para decir que raza es o no peligrosa. No hay razas peligrosas hay dueños irresponsables.
22 En primer lugar CUALQUIER PERRO PUEDE SER PELIGROSO, no solo ciertas razas. Segundo, las municipalidades apenas tienen plata para las escuelas....no deben responsabilizarse, debe haber un ministerio de animales. Tercero, la eutanasia no sirve, eso hace a la gente eutanasiar por q si a todo animal, se debe educar desde ya a la población....en muy fácil, el q no puede mantener a un animal QUE NO LO TENGA, deberia estudiarse si una familia o persona tiene los recursos si solo la gente que puede mantenerlos tuviera animales el problema de los animales vagos bajaría considerablemente. Otro punto ¿cuantos veterinarios y especialistas en el tema, reales especialistas, están haciendo y redactando el proyecto?. A los veterinarios nos dejan de lado.....somos los q mas sabemos y no nos toman en cuenta.......perdón, pero los politicos no saben todo, háganse asesorar por profesionales del área.
23 creo que se debería separar la ley respecto a los animales callejeros y a los peligrosos.Deben tener un tratamiento distinto.
24 En relación al punto 4. La autoridad sanitaria no es el ente capacitado para determinar si un animal es peligroso o no. En ese caso, debe ser el médico veterinario especialista en conducta animal el que debe evaluar cada caso.
25 ¿Por qué utilizan el término -animales peligros-, es un prejucio que no debería ser, ya que hay muchos perritos que son de la calle, que viven en las villas, en las poblaciones, y la misma gente de ahí los cuida, y no son peligros, hay una gran diferencia entre perros ( que cuidan, que ladran fuerte) a ser PELIGROSOS... deberían cuidar más los términos que utilizan.
26 Considero conveniente incluir la inhabilitacion para tenencia de animales peligrosos, en ciertos casos: reiteracion de problemas, problemas mentales. etc. En total desacuerdo con la SUBASTA Tambien veo una mezcla entre este proyecto y lo que seria tenencia responsable de mascotas, maltrato animal, control de poblacion de animales sin dueño. Seria muy conveniente separar bien las cosas.
27 Se podría agregar la prohibición de Ingreso al país de razas peligrosas consideradas por la autoridad en este caso el SAG y otras autoridades Veterinarias correspondientes (Ej.Unas cuantas Razas de Perros). También su reproduccion y tenencia en el territorio nacional.
28 No son los perritos los culpables de su agresividad, somos nosotros los humanos los culpables de ellos,...gracias a nuestro afan fascista de realizar mezclas de ellos.
29 una comision participativa, que no dependa completamente del gobierno, para el control de los animales peligrosos, mas participatividad por parte de entidades veterinarias y/o en pro de la proteccion de los animales
30 En relacion al punto 4, es erroneo creer que ciertas razas de animales son necesariamente peligrosas, yo tuve varios boxers y rottweiller y ninguno mordio nuncca a nadie ni ataco a nadie. Va todo en la crianza del animal, en ese sentido deberia controlarse al dueño del animal, pero es un tema mucho mas delicado de tratar. Quizas con examenes sicologicos o entrevistas personales con sicologos, que determinaran si una persona es capaz de criar responsablemente a un animal.
31 Creo que se debe agregar URGENTE que las personas que quieran tener perros calificados -peligrosos- deben cumplir ciertos requerimientos concretos, respecto a ellos como personas y su entorno. Se me ocurre: -que la persona no tenga antecedentes penales, estabilidad mental (es como tener un arma) -seguridad de la casa: espacio adecuado, con rejas incluidas, que avise que hay perro peligroso Eso se me ocurre, pero deben haber más. Ojalá lean realmente esto, si es así, me parece MARAVILLOSO que busquen nuevas instancias representativas.
32 un reglamento claro y amplio, de acceso publico, en el cual se deje en claro cuales son o no son los -animales peligrosos- y como o cuales serian los motivos para su calificación... la eutanasia, es un modo delicado de decir asesinato y eso es crueldad animal, ya que no afecta en nada al -propietario- de ese animal
33 Sres. Honorables Comisión Hacienda Senado de la República PRESENTE De nuestra consideración: Junto con saludarles cordialmente les hacemos llegar nuestra opinión respecto del Proyecto de Ley Boletín 6499-11, sobre Responsabilidad por Daños Ocasionados por Animales Potencialmente Peligrosos, a la vez que les instamos a rechazar el presupuesto informado por la Dirección de Presupuestos del Ministerio de Hacienda para efectos de implementar programas de control demográfico canino con eje central basado en el sacrificio de los perros de la calle en perjuicio de políticas preventivas como la educación y la esterilización. El MINSAL ha invitado a diversas instituciones y personas a conversar en una mesa técnica sobre el Proyecto de Ley en cuestión y, en ese contexto, no entendemos por qué se apresura la tramitación de la norma a espaldas de las organizaciones de protección animal, de las asociaciones gremiales y de especialistas en la materia que concurren a la mesa en representación del mundo académico. Los artículos 11, 23 y 24 del Proyecto de Ley otorgan facultades discresionales a los municipios, autoridad sanitaria y Juzgados de Policía Local para aplicar la eutanasia como método de control poblacional. Demagógicamente se nos quiere hacer creer que la eliminación sería una medida de carácter residual, ultima ratio, dentro de un conjunto de medidas como la adopción y la subasta. Claramente, a ojos de los expertos en la materia y de la sociedad civil medianamente informada, esta normativa adolece de miopía, cuando no de ceguera, pero además está hecha a capricho de la Asociación de Municipalidades y el Ministerio de Salud. Se trata de una propuesta populista, efectista y demagógica, sin soporte científico ni respaldo ciudadano. Les invitamos a informarse respecto de las modernas políticas de control de población canina y fórmulas de financiamiento (ver links abajo). A su vez, les recomendamos escuchar oportunamente, en sesión, la voz de los expertos en la materia, contraparte técnica del proyecto, cuyas competencias son ampliamente reconocidas en el mundo académico y social. *Control Ético de la Fauna Urbana en Argentina: http://www.youtube.com/watch?v=AXyoEpQ3jeY * Perros son liberados de perreras exterminadoras por ciudadanos argentinos : http://www.youtube.com/watch?v=zTHT2d22oDw. Sin otro particular, se despide atte Bárbara Urrea Rodríguez
34 Quizas deberían hacer un control psicológico a los dueños de perros de razas potencialmente peligrosas, ya que es el dueño el que educa al animal como agresivo y lo entrena para pelear.
35 antes de vender estos perros de razas peligrosas, deben evaluar psicologicamente a los posible dueños ya que muchos de estos los compran para hacerlos pelear y asi aumenta su agresividad. Tambien pienso que la solucion no es matarlos pero tambien existe una sobre poblacion de perros vagos que si muchos protestan a favor de su vida no contribuyen a reducirlos... hay qe esterilizar a todas las perritas vagas y encontrarles un hogar, en eso podrian ayudar las facultades de veterinarias de universidades para solventar en cierta medidad los gastos.
36 segun mi opinio un perro peligroso no depense de su raza si no de la crianza y el trato q el dueño le ha dado si se parte educando a las persona para
37 me parece muy bien lo del control con perros peligrosos ya que hay la responsabilidad es del propietario y del cuidado que le entregue. el lo que es con los perros vagos es necesario un control de esterilizacion pero no de matanzas indiscriminada de animales como a sucedido frecuentemente en el pais las municipalidades no creo que sea la mejor solucion para ello si realmente en el proyecto fuera la adopcion de ellos seria lo mejor pero lo mas seguro es que opten por la eutanacia y el control de fertilidad estoy de acuerdo pero ojala se haga concientemente y no sea tambien el matar animales y se trate de la esterilizacion me parece muy bueno que se este tomando conciencia pero creo que aun les falta mejorar el proyecto
38 En relación a los animales potencialmente peligrosos, lo que debe restringirse son los propietarios, es decir, para acceder a un perro de estas razas, una persona debería solicitar un permiso que incluya pruebas sicológicas y evaluación del ambiente donde se criará el perro.
39 creo que como en otros pasises mas avanzados en este ambito ,deberian derechamnete estar prohibidas ciertas razas peligrosas ,las cuales deberian estar en propiedad de personas muy capacitadas ....no en manos de un grupo de gente sin educacion y que los usan para peleas y no se hacen responsables de ellos. Buena idea la de esterilizar a las hembras para asi eviatr que las abandonen y se reproduzcan en la calle,ademas de educacion a las personas y multarlas por el abandono de sus animales,para que no crean que tener un animal es tan facil
40 4) Debe quedar bien especificado cual se considera como -peligroso- además que depende mayoritariamente del dueño y trato que se le de al perro. 6) Es cierto que debe ser responsable, pero deben definirse bien las soluciones que harán con estos animales, con mucho criterio y sin abusos de poder. Todo por el bien de la población en general, o sea, animales y personas.
41 Se deberia sancionar severamente a las personas que utilizen a perros de raza peligrosa en peleas de perros o actividades relacionadas con las apuesta, esto es una practica muy comun y se debe frenar cuanto antes, ya que estas personas fomentan la actitud ya agresiva de los perros dejandolo semanas sin comer, encerrados, en general todo lo que pueda estresar al animal.
42 El concepto -animales peligrosos- es una cómoda utopía que se creó el ser humano para justificarse. Los peligrosos son los seres humanos; que los educan para ganar dinero a costa de los animales, en circos, en peleas de animales, en carreras, en plazas de toros, corralejas o rodeos. Los animales peligrosos son consecuencia de seres humanos despiadados que los matan por placer, por juego, por falta de oficio o por darse importancia al abusar de los mas desfavorecidos. Hablemos de ser humano irracional, violento e irresponsable en la tenencia de animales, de albergues para animales y si el control natal se puede hacer sería bueno, pero no púedo votar si a su planteamiento de doble filo: ¿Está de acuerdo en facultar al Ministerio de Salud para establecer un sistema de control de la fertilidad de animales cuando estos proliferen de forma descontrolada? El establecimiento de un sistema de control por esta entidad capaz de matar animales o seres vivos, no es acorde con un control serio y real de la proliferación; en Colombia se ha logrado avanzar mucho en la materia, dando facultades a grupos animalistas de manejar este aspecto y respetar su opinión en el caso de la legislación de las -munis- en Colombia llamadas Zoonosis. Pero falta camino por recorrer. No pueden crear leyes que aprueben el quitar la vida, o matar, ahí están justificando toda la violencia en el mundo. Léase: Si otro ser vivo me estorba es válido matarlo. Ojalá haya algo de conciencia con mi mensaje.
43 Por supuesto que es concerniente el preguntarse la naturaleza de estos llamados -perros peligrosos- o -potencialmente agresivos-. Siendo una futura médico veterinario que ha realizado practicas en lugares con riesgo social, me he dado cuenta que los dueños de dichos perros son -los de características peligrosas-. Como se les enseña... serán...: por lo mismo, creo que no es el castigar a los perros por su actuar, con eutanasia o con andar con bozales.. sino, no se debe eximir de culpa a sus tenedores. Por lo mismo, lo verdaderamente importante es la educación a las personas sobre la tenencia responsable de animales.
44 En caso de querer controlar de alguna forma los daños causados por animales peligrosos, me parece que la mejor alternativa es educar a los dueños, la tenencia responsable es la clave para lograr este fin. Considero que es terrible pensar en la eutanasia como una alternativa para estos hechos, si bien los animales cuando no tienen dueño desarrollan una actitud agresiva, son las personas que no cumplen su rol de -dueños- los que gatillan esto. Es sabido que lugares como las cuestas, los puentes y sitios eriazos, son las áreas donde los dueños irresponsables de mascotas las arrojan a su suerte. Ellos también deben pagar por no cumplir con sus obligaciones!!! Quitarle la vida a un animal no es justo!!!, puesto que ellos no deciden ser abandonados, la población es la que los rechaza. No maten a los perritos!!! el problema se puede controlar aplicando medidas de esterilización, adopción y sobre todo con educación!!!.
45 Todo perro que este en la calle no importando la raza o lo peligroso que sea DEBERIA ANDAR AMARRADO CON SU ARNES y bajo la responsabilidad de su dueño, Castigar a las personas que sean sorprendidas votando a sus animalitos. Todo animal que anda suelto seria vago y sin dueño y a ellos la autoridad debe establecer un sistema de control de fertilidad y luego darlos en adopción .- Un sistema de esterilización en las municipalidades a bajo costo para los particulares. -Tenencia responsable de mascotas- NO A LA EUTANASIA,
46 Creo conveniente decir que esto es responsabilidad de todos, hoy en día la gente debe hacerse responsable de sus mascota, ¿por qué no inscribir como en el registro civil las mascotas. Si queremos progresar no podemos matar, ¿si mañana son personas las que no queremos en las calles será lo mismo?
47 Encuentro ridiculo que digan que existen animales peligrosos porque eso no es verdad, aparte estoy en contra de este proyecto porque no dan ninguna a favor de estos animales, solo formas de eliminarlos en vez de dar alguna ayuda para darlos en adopcion o cuidarlos, la municipalidad eso debertia hacer peor siempre respetando la vida de ellos y no buscar la solucion mas facil. se que mucha gente piensa como yo y se que van a votar en contra de este proyevto.
48 -Debe mantenerse siempre la idea de que las razas consideradas peligrosas ademas debieran pagar un permiso para la tenencia de estos ejemplares y controlar su procreación y ejercicio de crianza para negocio. -Tanbién debe concientisarse en general público para que informe la tenencia ilegal de los animales considerados peligrosos y la irresponsabilidades de quienes tenemos mascotas. -Seria bueno partir de cero realizando un censo general de mascotas en todo el país, eliminando de una vez los perros vagos que dan chance a algunos irresponsables de sus mascotas. -Crear además un organismo permanente de hacer cumplir la tenencia de mascotas, con todo el equipo necesario, una especio de servidor policiaco con los conocimientos adecuados para este fin, y claro con un espacio fisíco adecuado para la tenencia de estos cuando se recogan vagando, además de multar con un cobro por la tenencia y cuidado de la mascota mientras se acerca el dueño para reclamarla. Para esto el microchip de detección de la mascota cumpliria tanbién un gran servicio, demás no esta decir que sus costos debieran ser de acuerdo a la especie, tamaño, valor de mercado de la mascota, para lo cual tanbién se debe regualar, dar a conocer, facilitando que las personas puedan tener además una mascota que puedan mantener.
49 estoy de acuerdo en que tengan registros de perros pelirosos y sus dueño, que -razas peligrosas- anden con arne o bozal por la calle... y que las municipalidades respondan por lo perros vagos de su comuna.. PERO con respecto a la eliminacion de pèrros vago! JAMAS estoy en desacuerdo, se estan yendo por el camino mas -facil- elimiando a estos pobre animales, que no tienen la culpa en nada .. ai no que nosotros los humanso omos lo culpables de que hayan tanta poblacion de perritos vagos en este pais... opino que deberia haber una esterilizaion masiva de las perras y hace un regurio o algo similar para poder tenerlos y donde la gente peuda ir adoptar y tb ayuda voluntaria.. habria muchisima gente que cn gusto partici`paria y me sumo... soy estudiande te veterinaria y amo a estos animales no deben pagar por nuestras culpas ... NO A LA ELIMINACION DE PERROS VAGOS .... ESCUCHEN A SU GENTE GOBIERNO!!!! ATTE ANA MONARDES
50 El problema no es solo de perros peligrosos, sino del perjuicio al higiene de los perros vagos. Sería más adecuado tener una inscripción de cada perro adoptado o comprado, tener una manera de identificarlo y devolverlo al dueño si se extravía o lo abandonan, de esama manera responsabilizar al dueño. Los perros se hacen peligrosos por la crianza, por lo tanto si denominan albgunos de peligrosos, lo mejor sería evaluar al dueño y sus apacidades de cuidarlo y darle la educación adecuada. Por otro lado, un perro con bozal es un perro que se hace pelogroso, puesto que según los expertos,pierden su capacidad de defenderse y se sienten amenazados, todo eso influye en su comportamiento futuro.
51 No todos lo animales son peligrosos, y si reaccionan mal a veces es a causa de mal trato que le proporciona la gente inconciente y sin corazon. Basta de mirar a estos seres en menos, y ustedes se llenan los bolsillos de plata y siempre optan por lo mas facil y rapido. Antes de optar por la eutanacia, esta la opcion de la esterilizacion que acabaria con la abundancia de perros callejeros. ¿Y la ley de proteccion animal cuando? prefieren mil veces proteger y ponerles abogados a los delincuentes, violadores, gente que esta conciente de sus hechos, que tiene uso de razon, que lo hacen por gusto y los animales lo unico que necesitan es un hogar, alimento, y mucho amor con eso no abrian perros peligros. Preocupense de hacer un Chile mas humano, castiguen a la gente que maltrata a los animales, habemos muchos que podemos trabajar para cuidar a nuestros animales que llenan de alegria n uestro diario vivir. Un poco de trabajo no le hace mal a nadie, no creen...
52 creo que para considerar un animal peligroso debe analizarse el caracter en particular del perro no de la raza, yo tengo una pitbull, raza que es considerarda peligrosa, pero mi perra es tranquila y no le ladra ni a los otros perros, por lo tanto creo que tambien debe considerarse el caracter del dueño del perro, cuando un perro es criado con amor, el perro va a ser tranquilo y estable, pero si el perro lo tratan mal desde pequeño el perro va a tener resentimiento, y por ende va a ser peligroso.
53 tenemos que tener claro que los perros son seres vivos que para mi razonamiento tiene derecho, los perros que ustedes llaman peligrosos son por culpa del ser humano, ya sea porque lo abandonan o porque son criados para que sean así, la responsabilidad completa es de las personas ya sea de los dueños o de la municipalidad (en el caso de los perros vagos) y nunca de lo mismos perros y en ningún caso llegar a la eutanasia ya que ese es un resolución parche y hay que terminar con el problema de raíz o sea preocuparnos de la esterilización, y no hagan este tipo de leyes para acabar con los perros mejor hagan leyes de protección para lo animales!!!
54 la condición de -peligroso- en la que catalogan a los animales se presta para un mal uso por parte del Estado para que este decida finalmente el destino de cualquier perro que viva en la calle o que consideren peligroso. No hay criterios de control. El estado se está permitiendo hacer uso de la subjetividad para criminalizar determinados actos y hacer mal uso de esta iniciativa que supuestamente está hecha con la buena intención de mantener el orden. No a la violencia ni matanza de animales, no a la delegación de poder hacia el Estado para poder tomar cualquier medida que decida el destino de los animales.
55 1.-Deberían definir -peligroso-. 2.-Que el dueño vaya a la cárcel, con lo saturadas que están, sería poco inteligente (salvo una excepción). Mejor aplicarle una multa y que se haga cargo de los costos médicos de la víctima. Si esta muere, allí podría imputárse algún cargo penal.
56 Estimo que el calificar a ciertsa razas como peligrosas no es lo correcto, todo perro sin educación puede ser peligroso. Estimo que sin importar la raza el responsable del animal debe tener el control necesario y suficiente para manejar a su perro, y debe ser el el primer y último responsable por los actos de su animal. Creo que se debe legislar en función del peso del animal y tener una licencia que le autorice la propiedad de animales de más de 20 kg. Es fácil detectar fallas en la socialización y educación de un animal, y de esa manera se le puede exigir a ciertos propietarios que hagan un curso con su perro de manera tal que ese perro pueda comportarse adecuadamente. La idea es desincentivar el adquirir animales que no podrán ser enseñados.
57 Deberían realizarse estudios entre entidades sanitarias y médicos veterinarios para determinar lo que yo llamaría -Parámetros de Peligrosidad- para distintos tipos de animales (Caninos, felinos, reptiles, etc.). Cualquier persona que desee tener un animal que se ubique en estos parámetros debería pagar un -Permiso de Tenencia- (Similar al hecho de pagar el permiso de circulación en los vehículos), podría ser una vez al año. El Estado también debería contar con una entidad neutral donde se deban hacer chequeos periódicos (tanto físicos como psicológicos) a los animales y sus dueños. En caso de que el animal en cuestión ataque, se pierda o sea víctima de cualquier siniestro, Carabineros debería solicitar al dueño los papeles al día. De esta forma se puede llevar un mejor control sobre los animales y, ¿Por qué no?, de sus dueños potencialmente peligrosos.
58 de acuerdo al tema de perros peligrosos, si van a catalogar a una sierta raza como peligroso y tomarle sus respectivos datos también lo deberían hacer con aquellos que sin ser de alguna raza especifica son aún mas peligrosos que otros por lo que deberían tener un control en general de los perros peligrosos como les llaman
59 La falla principal que considero, está en la calificación de los animales como peligrosos; siendo que la mayor importancia radica en la crianza de los ejemplares y en el cuidado de los mismos. Considero adecuado contar con un registro obligatorio de todo tipo de animal doméstico y que se vele por la correcta tenencia de estos. Mientras la gente no aprenda a responsabilizarse de la crianza de sus animales, difícilmente se hará responsable de sus faltas. Además, pienso que es necesario que las penas por maltrato animal sean más elevadas; que haya un castigo real. En cuanto al punto 6, al hacer responsables a las municipalidades, se corre el peligro de que se aplique matanzas indiscriminadas, como ya ha ocurrido en nuestro país, para evitar hacerse cargo. Lo principal es regular la tenencia responsable de mascotas,
60 La ley deberiaorientarse a laprotección y tratoadecuado alos animales y no a legislar pensandoen soloreprimir y generar rechazo de las personas hacia los animales , No creo que existan animales peligrosos , si no , dueños de animales neligentes , deben ser sancionados las personas que no cudan de sus animales y los abandonan ,las personas que lucran con los animales o las que los maltratan , las correas para pasear animales deben ser obligatoriamente del pecho del animal y no del cuello, etc. El paradigma de la ley esta errado .
61 fiscalizacion de quienes abandonan animales o malatratan animales que terminan siempre en la calle, mas aun si son peligrosos o de razas peligrosas yo trabajo en un sector popular en donde cada dia abandonan perros de distintas edades y razas....si la municipalidad los recoge y eutanasia les aseguro que la misma gente seguira abandonando mas animales, pero aun mas seguido pues saben que otra persona hara el trabajo por ellos, eso no es solucion es un circulo vicioso sin fin que solo trae mas gastos por municipalidad y mal educacion de las personas, en general degeneramiento de los chilenos.
62 Para el punto nº 4 es importante que sean especialistas los que determinen clasificar como peligrosos a ciertos ejemplares.
63 NO PORQUE EXIXTAN ALGUNOS PERROS MAS AGRESIVOS SIGNIFICA QUE TODOS LOS PERROS CALLEJEROS LOS SON, CREO QUE EXISTEN OTRAS FORMAS PARA PREVENIR ESTOS TIEPOS DE HECHOS
64 Considero que los diagnósticos sobre la peligrosidad (SI EXISTE) y manejo de animales debe ser elaborada por un Cuerpo de Especialistas en la materia (veterinarios y criadores) que además se maniftiesten Pro Derechos de los animales o se encuentren activos en alguna agrupación de los Derechos de los Animales. Y que las decisiones que tome la Municipalidad sobre este tema se desprenda de la valoración de dicho Cuerpo. De esta manera se muestra y se demuestra la capacidad de un gobierno evolucionado, educado y sensible a su habitat y a todos los seres vivos con los que cohabita.
65 Los animales no son peligrosos por sí mismo sino que responden al trato dado por sus dueños. Es a ellos que debe castigarse y multarse en caso de maltrato al animal o si el animal haya ocasionado algún daño. Las municipalidades deben ocuparse de castrar masivamente a machos y hembras, gratuitamente y sostenido en el tiempo .Sería bueno que todos los animales tuvieran identificación por medio de un tatuaje o chip. Solo tomando la responsabilidad de esterilizar y castrar es que se podrá abordar la triste realidad de los perros abandonados y todos los males que ello acarrea.
66 Me parece que es responsabilidad de todos velar por la salud e integridad de los animales. También me parece lógico que animales peligrosos sean tratados como tal y con precaución para que nadie salga herido o muerto como ya han habido casos. Pero discrepo completamente con la eutanacia a animales, existen otros métodos para controlar a la fauna callejera. Solo por este gran e indigno detalle que tienen como solución rápida y facilista a los problemas, es que voto en contra de éste proyecto
67 La solución no está en la eutanasia, la verdadera solución está en que la gente, al momento de adquirir un perro se haga responsable de su tenencia, firme un contrato de responsabilidad, todo ordenado mediante un registro de perros y sus dueños. En mi barrio, hay muchas personas (generalmente adineradas) que vienen a tirar los cachorros que sus perros han tenido, para no hacerse cargo de ellos. Los vecinos los alimentan y se hacen cargo de ellos, pero no por eso, estos animales indefensos van a pagar con muerte la negligencia de sus dueños. Los verdaderos responsables aquí son los humanos, no estos fieles y nobles animalitos.
68 Creo que tomar medidas de seguridad está bien en cuanto a los animales peligrosos, pero la eutanasia de animales vagabundos no corresponde, y en vez de eso, podría esterilizárseles.
69 Estoy de acuerdo con que los propietarios de mascotas peligrosas sean registrados, así además se controla que no se puedan deshacer de ellos así nada más. También me parece correcto multar a quién vote un animal a la calle. Pero bajo ningún punto acepto la matanza de los animales, NO A LA MATANZA DE LOS ANIMALES, bajo ninguna excusa. Si es por ello debieramos matar a aquellos niños en situación de calle, esto pareceria correcto?. Por supuesto que no, lo mismo ocurre con los animales, son seres vivos y el que no puedan hablar o rogar por sus vidas no implica que debamos eliminarlos y tenerles menos consideración que a un humano. La municipalidad debe hacerse cargo, dar en adopción a estos animales, mantenerlos limpios y ejecutar el control de fertilidad. Cada propietario de un animal debe hacerse cargo por este, pero cuando un animal se encuentra en la calle no debe ser eliminado, NO A LA EUTANIASIA DE ANIMALES!!!.
70 POR FAVOR SI UN ANIMAL ES DENOMINADO -PELIGROSO- ES 100% RESPONSAVILIDAD DE SUS AMOS, O DE LA MISMA GENTE QUE LOS AVANDONA EN LA CALLE. ELLOS NO TIENEN LA CULPA!!! SE QUE GRAN PARTE DE USTEDES HAN TENIDO MASCOTAS ALGUNA VEZ. ¿QUIEREN QUE LOS MATEN TANBIEN? LES REPITO: ELLOS NO TIENEN CULPA!! SON INOCENTES, UN POCO MAS DE PREOCUPACION DE OTROS TEMAS QUE PODRIAN SER MIL VECES MAS PROBLEMATICOS QUE ESTO. LA SALUD EN CHILE, LA CULTURA, LA EDUCACION, LA SEGURIDAD ! AVECES SE DEMORAN AÑOS EN TRAMITAR A UN DELIENCUENTE, PERO PARA MATAR A SERES INOCENTES LA LEY YA CASI ESTA LISTA? CORDURA POR FAVOR, SE LOS RUEGO. ELLOS NO TIENEN NI UNA GOTA DE CULPA ENTIENDO QUE EL TEMA ES COMPLICADO, LO SÉ, PERO TAMBIEN SÉ QUE HAY OTRAS SOLUCIONES, CREAR MAS CENTROS DE ANIMALES DESPROTEGIDOS, EN ESO PODRIAN GASTARCE EL DINERO! POR QUE IR POR LO MAS FACIL Y CRUEL?? POR FAVOR, PENSEMOS UN POCO CON EL CORAZON, NO CUESTA TANTO. INSISTO EN MAS CENTROS DE CUIDADO DE PERROS Y GATOS! DONDE LOS CUIDEN, LOS ALIMENTEN LOS REVISEN HASTA QUE CADA UNO ENCUENTRE UN HOGAR. CUANTA GENTE BUSCA UN PERRITO UN GATITO, LUGARES COMO ESTOS SON LA SOLUCION PARA MUCHOS. NO A LA MUERTE DE INOCENTES POR FAVOR SE LOS RUEGO. LOS PERROS Y GATOS NO SON UNA PLAGA DE TERMITAS QUE HAY QUE FUMUGAR, SON FAMILIA AMIGOS COMPAÑEROS Y SERES INOCENTES.
71 Encuentro bueno el proyecto en general ya que evidentemente algunas razas son peligrosas, lo que no me parece es que sometan a eutanasia a los perros vagos creo que es una forma facil de deshacerse del problema, creo que la solucion va mas enfocada en el tema cultural, enseñar y educar, si no lo hacemos seguiran existiendo los perros vagos dia a dia y nos convertiriamos en exterminadores de plagas, creo que seria mejor controlar la fertilidad de los canes y tener un canil habilitado para adopciones etc
72 en general: los perros que realmente an causado daños fatales a bebes, niños etc.. casi siempre son perros que tiene dueños y que son de rasas agresibas (rottweiler) de gente que no visualiza que esos perros, no son para tenerlos en espacios pequeños por ende esas personas no tiene mucho sentido comun. y casi siempre ocurren los accidentes cuando el perro se les arrancan de sus casa. los perros vagabundo estan acostumbrado a sociavilizar la mayoria de ellos no son agresivos ( a menos que alguien los moleste), el peligro que tiene estos animales son mas a nivel bacteriologico, cosa que puede ser controlada con sistema de fertilidad y control general del animal. tambien esto daria trabajo a mucho jovenes que an estudiado estas carreras. esto se puede controlar y tampoco es un gasto tan grande, que generaria trabajo y le daria esperanza a la gente de vivir en un pais pasifista y que respeta la vida de todo ser.
73 No existe evidencia veterinaria de razas peligrosas, son los dueños quienes hacen a los animales peligrosos. Las Municipalidades deben hacerse responsables de esterilizar a los animales vagos y realizar campañas de adopción. La eutanasia, por ningún motivo.
74 En el numero 4 lo que hay que hacer realmente es obligar a pasear a las -razas peligrosas- (rotweiler, pitbull, etc.) con correa OBLIGATORIA.
75 El proyecto claramente dice -Responsabilidad por daños ocasionados por animales peligrosos-, pero en las ideas se mezcla esto con el asunto de los perros vagos, los cuales de agresivos tienen muy poco por no decir nada. La agresividad es un condicionamiento que nosotros les damos a ellos, como el perro entrenado para cuidar la casa por ejemplo, y claro, hay ciertas razas mas propensas a la violencia, los cuales no los encontramos en las calles (salvo excepciones de algun dueño irresponsable). Asi que el proyecto deberia ser dividido, y no mezclar peras con manzanas.
76 Creo, que es una ley completamente absurda y especista, ya que un perro mal llamado peligroso, es netamente resultado de su crianza, trabajo hace 2 años en una veterinaria y no he conocido pit bulls, ni rottweilers ni otros perros llamados peligrosos que hayan sido agresivos, son razas como cualquier otra, pero con otras facultades, de hecho los perros pequeños como poodles, suelen ser mas agresivos que estos otros, Creo que esta ley deberia ser apuntada a la gente que quiere tener perros para que fuera obligacion educarse antes de adquirir uno. La respuesta no es matarlos, sino esterilizar antes que se produzca esto y educar a la gente quien es la responsable de que hayan perros vagos.
77 Creo que además los dueños de perros de razas peligrosas deberian pagar multas por daños ocasionados a terceros.
78 No confio ni concuerdo en la forma en que calificaran a los - animales peligrosos- El ministerio de Salud es totalmente inoperante e ineficiente para controlar .. El proyecto de ley debe establecer como se identificara a nivel nacional quien es el dueño del animal, ya sea canino, felino, etc...y hacer un padron de estos...
79 En primer lugar se deberían definir los criterios necesarios y suficientes para determinar cuando un animal se considera peligroso, para luego ingresar en algún tipo de registro. En ningún caso, creo que la solución sea la eutanasia en el caso de los animales sin dueño, se deben establecer medidas de control de la fertilidad. Dar responsabilidad a las municipalidades genera un incentivo para la generación de ordenanzas exageradas, además de entregar tareas para las cuales muchas veces las municipalidades no cuentan con los medios para hacerse cargo de una forma menos autoritaria, estableciendo sistemas de gestión.
80 Creo que no hace falta nombrar el otro ejemplo en los cuales se ha considerado la muerte de otros seres vivos -indeseables- como una solución, fácil y cortoplacista, y cómo todavía estamos pagando las consecuencias de esa mirada estrecha... Creo que no hay perros vagos o peligrosos, sólo hay perros, y todos somos responsables de respetar y hacer respetar el contrato social básico, basado en la educación y el respeto a leyes que reglamenten y PREVENGAN... Creo que hay que razonar un poco más esta ley, aunque me parece un esfuerzo reforzable el que hayan tomado en cuenta este tema como senado. Me hace sentir orgullosa de ser chilena.
81 En vez de calificar razas como peligrosas, se podría contibuír informando a la opinión pública que las razas peligrosas provienen de algunas mutaciones genéticas, principalemente provenientes del extranjero, con fines bélicos y militares.
82 Considero que todo daño ocasionado por animales, ya sean callejeros o que tengan dueños, es causado por las personas, ya que estas son quines crean situaciones -extrañas- para los animales, y ellos al no saber como actuar se ponen nerviosos por lo tanto atacan, esa es su forma de defenderse en cuanto ven peligro, porque no saben que es bueno y que es malo, si es que nunca se les ha enseñado. Como conclusion a todo, se debe educar primero a las personas para luego educar a los animales.
83 1. Para determinar la peligrosidad de un ejempoar se deben tener antecedentes y ser catalogado por un profesional experto en el tema, sea este un étologo (titulado) o un veterinario zootecnista (como los del kennel club de Chile), en cuanto a la personalidad y comportamiento propio de cada animal, no por su morfología o el pertenecer a cierto tipo de raza o estructura. 2. La Oblicación de andar con correa es sólo para lugares públicos no diseñados para los perros; me refiero a que en los -parques de perros- como el que se encuentra en el parque bicentenario, vitacura, es un áera cerrada acondicionada para que los perros jueguen, y donde ellos pueden andar sueltos. 2. Todo perro en chile debe ser identificado con un sistema inalterable, que se mantenga en el tiempo, como es el microchip. Todos los dueños tendran la responsabilidad de identificarlos, de tal manera de que si es encontrado por alguna municipalidad, esta pueda contactarlo y tomar una decision de que sucederá con el, obviamente pagando una multa. Un perro sin identificar podrá considerarse vago, y la municipalidad podrá tomar deciciones sobre qué hacer con el. En cambio, un perro identificado, NO SE PUEDE HACER NADA CON EL hasta hablar con el dueño (A Excepción de tratamiento veterinario correspondiente si llegara en mal estado) y luego al dueño se le deberá cobrar por la mantención del ejemplar, el veterinario, y la multa, antes de que el pueda llevarse nuevamente al perro. Macarena Donoso y Fernando Burgos Kennel Club de Chile
84 Me parece pertinente que dueños de animales peligrosos deban hacerse cargo de éstos, pues por algo son sus dueños, a sabiendas del animal que tienen. Por otro lados, la municipalidad es probablemente la única que podría hacerse cargo de los daños causados por perros vagos a no ser que se creara algún tipo de institución para esto. Por otro lado, estoy totalmente en contra de someter a animales callejeros a una eutansia cuando estos podrían ser traslados a protectoras de animales si existienen otras leyes en favor de la vida y el respeto por los animesles. Por el momento voto en contra, pues si bien hay cosas en las que estoy de acuerdo me parece que hay otras que podrían replantearse.
85 Respecto al punto 3, dependería de cada caso. Respecto al punto 4, estimo que la ley debería obligar a todos los dueños de perros a que los lleven con arnés, y para perros grandes bozales (no sólo para determinadas razas). Del punto 5, depende del control de fertilidad que se quiera aplicar, porque la matanza de ejemplares femeninos no es una solución al crecimiento de la población. Del punto 6 se desprendería que las municipalidades se convierten en cierta forma en los -dueños- de perros vagos, lo que tampoco corresponde.
86 Animales peligrosos?