Senador Virtual - Volver a la Portada
Senado República de Chile

APORTES RECIBIDOS DURANTE LA DISCUSIÓN EN GENERAL

AUMENTA SANCIÓN A EMPLEADORES QUE EXIJAN ANTECEDENTES ECONÓMICOS PARA LA CONTRATACIÓN DE TRABAJADORES. (Boletín N° 6129-13)

Discriminación
Indicación
1 La palabra discriminación significa separar una cosa de otra; por lo tanto está bien que se separen estos grupos de personas, para poder tomar una desición tan importante como contratar a alguien, que siendo deudor, deba estar a cargo de la administración y cuidado de dineros,... pues se debe salvaguardar el hecho de que esta gente, estando en su nuevo puesto, pueda verse tentada a manipular dineros a su favor.
2 Con esta Ley, se quitará una gran traba para que aquellas personas que necesitan obtener ingresos, lo hagan de acuerdo a las leyes, a través del ejercicio de un empleo u oficio, así podrán hacer frente a sus diversas obligaciones y tendrán una oportunidad de vivir dignamente; me alegro por ese tipo de iniciativas que buscan mejorar las condiciones de acceso al trabajo para aquellos que más lo necesitan.
3 Espero que se apruebe, por que hay muchas empresas que no contratan al estar el poratulante en DICOM, deberia tambien limitarse quien tenga acceso a esa informacion privada.
4 El solicitar antecedentes comerciales es una de las formas de discriminación más capitalistas que existen. Todos y todas los/as trabajadores/as deben tener las mismas oportunidades. Esta iniciativa debería ir más alla y exigir a la empresa pública que realice procesos transparentes de contratación, incluyendo el curriculum ciego como una exigencia.
5 1-Es un acto de discriminacion, de preseleccion pero si el cargo lo necesita no veo el problema. 2-El rango debiera ser mas amplio y estimar mas variables.
6 Claramente ese es un acto de discriminacion, sabiendo que en muchos casos jovenes heredan las deudas de sus padres y quedan condenados.
7 Existe la experiencia de los ultimos años, donde se ha privilegiado la -MORAL RELATIVA-; el robar, estafar o engañar, pareciera que a nadie importa. Piensan que el empleador es rico y por lo tanto no le afecta el que se le estafe o robe. (pues debe tener seguros)
8 Al trabajador no se le debiera discriminar por tener algún antecedente comercial, con excepto aquellos cargos en los que se debe manejar dinero, lo que creo que bede ser investigado de todas formas es si la persona ha sido participe de algún delito de estafa severo, porque es un cargo de confianza.
9 es derechamente un acto de discriminacion, ya que si la persona esta en dicom es porque no ha podido pagar, al menos la mayoría, y si no trabaja para tener un sueldo ¿cómo va a pagar para salir de dicom?, ademas creo que deberia premiarse a los empleadores que contratan gente con dicom, como una forma de fomentar la contratación, rebajandoles algún impuesto que deban pagar.
10 En realidad se deberia sancionar todo tipo de discriminacion.
11 discrimando por deudas a los trabajadores nunca podran ponerse al dia en las deudas y surgir
12 No, no creo que sea discriminacion , si yo tengo que depositar responsabilidad en una persona que no conozco ,lo minimo que debo saber son sus antecedentes comerciales, pues si no es responsable con sus haberes menos lo sera con los de otro en este caso con los haberes de su empleador. En todos los casos existen excepciones y este seria, tener una deuda por haber quedado cesante o por quiebra de negocio , en este caso seria responsabilidad indirecta, pues no es planificada.
13 Hay que dar herramientas y determinar claramente a quien corresponde el control der la discriminación, ya sea por antecedentes económicos, aspecto, nacionalidad o residencia si quien postula cumple con las condiciones necesarias para desempeñar el cargo o empleo.
14 En la Vida todos discriminamos dia a dia, minuto a minuto, es escencial para la conservación de la salud, la vida, la familia, la sociedad, el país, etc...(Discrimanación positiva). Es así que entiendo y creo que deben pedirse los antecedentes comerciales, por cuanto en los casos que se indican, toda vez que, evaluado el postulante, se determine que su situación de compromisos y deficit o desorden o irresponsabilidad en sus compromisos financieros (que no es lo mismo) , lo imposibiliten de cumplir sus labores con la debida concentración lo cual devengaría en la merma de producción o en definitiva en una situación de stress permanente para el contratado al ver que su remuneración no le permite sobrellevar su carga financiera, todo aquello acarrearía el permanente uso de licencias médicas etc....y el debido desgaste e incapacidad de proyectarse al empleador aumentando sus costos en horas extras o reemplazos, etc... En síntesis, debe existir un equilibrio sano (mediante una sana discriminación )entre el trabajo ofrecido y su remuneración v/s la verdadera necesidad del postulante y del empleador. No todos los trabajos sirven a los postulantes ni los empleadores pueden estar expuestos a contratar a cualquier trabajador. Esto lo expreso como trabajador, por cuanto he estado expuesto a este dilema. Me ofrezco para explicarlo in situ a cualquier senador de cualquier bancada que solicite conversarlo conmigo. Siempre es saludable que las ideas o aportes se desglosen y maduren. Y respecto de las multas por daños a particulares, deberían distribuirse 50% al Estado y 50% para el afectado. Es impresentable que un agredido demande y el beneficio lo recaude el estado para sus arcas.
15 Quisiera primero dejar en claro que la ley propiamente tal no es de mi agrado, considero que un empleador es un demandante de una oferta que son los trabajadores. Si existe el SERNAC para los consumidores, ¿por qué no existen derechos para el empleador? Éste tiene el pleno derecho de exigir conocer lo que esta "comprando" (contratando) asi como el consumidor tiene derecho a conocer los servicios que se le ofrecen en el mercado un ejemplo seria el teléfono ó internet. El discriminar o no considero que son valores personales, como la religion, vias por las cuales uno elige caminar o no. ¿Estaría bien que las leyes obligaran a la gente a una determinada religion? Pues bien considero que tampoco se debe obligar a los valores de cada personas o a la moral, es bueno o es malo discriminar? estoy seguro QUE NI USTED! que esta leyendo esto tiene la respuesta (nada personal =)) y claramente esta ley es una intervencion al mercado lo que afecta negativamente la productividad y confianza entre personal y empleador.
16 ¿En qué situación queda el postulante o trabajador que fue víctima de la discriminación?
17 Efectivamente es un acto de discriminación, sin embargo, no creo que este mal y se debe perfeccionar. Yo creo que se debe especificar bien cuales son "cargos que representan al empleador y administren dineros", por ejemplo, para los cargos de cajeros, tesoreros, jefatura, supervisores, subgerentes, gerentes, o cualquiera que establezca que tiene bajo su cargo a un grupo de trabajadores, si se puede pedir antecedentes comerciales. Tambien se debe establecer que si el empleador aunque no lo pida, recibe un certificado de antecedentes, tambien puede ser multado. Esto porque en muchos empleadores usan portales de trabajo y estos recomiendan enviar los antecedentes económicos, los que el empleador puede usar bajo excusa de que se entregó voluntariamente.
18 Me parece que el proyecto debe incluir al Estado como empleador que también debe erradicar prácticas discriminatorias en términos económicos.
19 es un acto de completa discriminacion pedir antecedentes economicos a los postulantes a un cargo, ya que si estos poseen estos antecedentes estan postulando al puesto para poder dar solucion a estos antecedentes. Es claro que se debe pedir estos antecedentes si el puesto constituye una responsabilidad con el dinero que posea el empleador (cargos que manejen dinero)
20 COMO PUEDE UN POSTULANTE, DAR FE Q FUE DISCRIMINADO POR LA EMPRESA..........
21 de todas maneras, es un acto de discriminación, los ciudadanos necesitamos trabajo para poder pagar nuestras cuentas y si tenemos estudios administrativos o financieros no podemos conseguir empleo teniendo deudas impagas.