Senador Virtual - Volver a la Portada
Senado República de Chile

APORTES RECIBIDOS DURANTE LA DISCUSIÓN EN GENERAL

RENTAS MUNICIPALES II (Boletín N° 2892-06)

Otros aportes
Indicación
1 1.- Creo conveniente diferenciar entre aquellos que cumplen rol social y otros que tienen recepción de fondos ya sea fiscales y/o particulares. 4.-Previo estudio de su condición económica personal. 5.- Sí, a pesar de la necesidad de recursos es importante según mi parecer velar un poco por la tensionalidad de la ciudadanía, el momento es fuerte. 6.- Creo necesario un sueldo digno, pero justo, la brecha gran entre los trabajadores normales y los directivos fomentará odiosidades en algún momento. 7.- El servidor público lo debe hacer por vocación y no necesariamente por estímulo económico, lo justo es justo obviamente, pero dentro de la media normal.
2 Nro 2 . Los muniipios a traves de ordenanzas rebajan y/o eximen de pago por razones socio economicas. El problema se presenta con las deudas anteriores. En la actualidad la morosidad sobrepasa el 50%de los contribuyentes. La ley debiera autorizar laas condonaciones. Nro 3 . Vulnera la autonomia municipal. Asi los municipios serian simples cajas pagadoras.Lo logico es que si han delegado ese servicio este sea financiado aumentando el per capita. Nro. 6 A los Alcaldes no se les debiera subir sus remuneracions mediante asignaciones u otros sistemas.bastaria con establecer solo trs categorias de Alcaldes. vgr: Alcaldes de comunas con 10 concejales grado 1; Alcaldes de Comunas con 8 concejales grado 3 y Alcaldes de comunas con 6 concejales grado 3. Los aumentos propuestos por el Ejecutivo lo unico que hacen es aumentar la diferencia entre lo que gana el grado 1 y lo que ganan los Alcaldes de grados inferiores. SI HOY LA DIFERENCIA ES VEJATORIA con la nueva propuesta es realmente INDIGNA. Nro 7 La -ASIGNACION- debe mantenerse en su idea original, ser para que permita al integrante del Consejo poder traladarse desde su lugar habitual de residencia hasta el lugar de las sesiones municipales y no estimarla con sentido remunerativo ya que concejalas y concejales no realizan trabajo alguno fuera de su obligacion de asistir a los Concejos y/o Comisiones.
3 Art. 88 inc 4to, el porcentaje de asistencia debiera ser de 80% para de esta forma, asegurar la asistencia en a lo menos algunos meses a todas las sesiones de Concejo. Con el porcentaje señalado se permite la inasistencia siempre a una sesión. La asistiencia y pago proporcional, debbiera ser un asunto publico.
4 Respecto a ideas fundamentales: 1. De nuevo el tema de leyes ¿parche¿ o a la medida de..., y en la próxima elección vuelta a discutir y perder tiempo en que este si y este no, por que es de tal lado o del otro. (¿Hasta cuando?!) Hay que legislar en relación a principios y criterios universalmente válidos y sobre ello ponernos de acuerdo. La ley ni siquiera debería identificar las entidades u organismos. Debiera definir los criterios que determinan el derecho a la exención: a) Instituciones de beneficencia de tales y cuales características y condiciones. b) Entidades u organismos fiscales con tales o cuales características. c) Establecimientos educacionales que cumplan determinados requisitos. d) O.N.G. u otras agrupaciones sin fines de lucro que reúnan ciertas condiciones e) Etc. etc. con la idea que los requisitos y condiciones sean muy claros y estudiados con acuciosidad para que su posterior modificación resulte muy difícil. (Hay que separar el trigo de la paja y abocarse a hacer harina para el pan). 2. Seguimos con lo mismo, que la ficha CAS, que la asistente social les da mejor puntaje a estos, que el otro quedó cesante y el trámite se demora en darle la rebaja, que cuando la obtuvo ya había encontrado trabajo pero no avisó para que no le cobren. (Aviso: Estamos en Chile) y vale lo de arriba: Yo definiría grandes áreas urbanas de determinadas características socio-económicas homogéneas identificables, evaluables y controlables, las que bajo un umbral que se defina para todo el país, signifique la exención total para todos su residentes, que en un rango algo superior permita media exención, en el siguiente ninguna y eventualmente mas arriba un suplemento que vaya en auxilio o subsidio de las zonas más pobres. Pensemos que en la medida que la ciudad toda mejore sus condiciones de vida, todos los sectores se beneficiarán. Este sistema permitiría además un control y ajuste anual o bi-anual de la categoría en la que se ubica cada área y por ende cuando y cuanto procede que pague. 3. El 100% de las multas de tránsito debiesen ser fondos destinados en porcentajes que pueden discutirse a Salud, Mejoramiento de Pavimento, Señalización, Dotación de Comisarías, Carabineros, Educación, etc., etc. LO QUE SEA PERO ELIMINAR LA POSIBILIDAD QUE UNA MUNICIPALIDAD CONVIERTA LAS MULTAS DE TRAFICO EN PARTE DE SU PRESUPUESTO. Hay en el sistema actual una componente perversa que puede promover la aplicación de infracciones en la medida que los recursos generados son ingresos extras para el municipio. Aparte de lo injusto que resulta que la municipalidad de Putaendo, donde no pasa ninguna vía importante, esté en desventaja respecto a otras que si tienen. 4. Sugiero ver comentarios en relación al mismo tema en www.arquitecturaymas.cl comentarios, pinchando el comentario 005, ¿ERIAZOS¿ , hay mas que pueden ser de interés o visitar directamente www.arquitecturaymas.cl/Comentario%20005.htm Atentamente José Miguel Miniño Arquitecto
5 1) Se deberia sacar a bomberos ya que es el unico servicio publigo gratuito del pais 2) De acuerdo 3) De acuerdo 4) Me abstengo porque considero que habria que analizar cada caso. 5) De acuerdo 6) De acuerdo sobre todo para los que ganan menos de M$1.000 7) Totalmente en desacuerdo, es una verguenza y una burla para quienes ganan sueldos bajos o sea para el 80% de los chilenos
6 Sobre el punto 7 me parece una sinverguenzura. Ojala a todos los chilenos nos pagaran mas por ir cada día a nuestro trabajo, pero no es así. A nadie se obliga a postular al cargo de concejal y quien lo hace tiene la OBLIGACIÓN de acudir a las sesiones, es el MANDATO que nostros, sus MANDANTES, les otorgamos y ellos los incumplen abiertamente. Y por tanto, hay que incentivarlos......creo que los municipios ya son lo suficientemente pobres como mas encima gastar los recursos en pequeñeces inadecuadas. Respecto al punto 4, al parecer en este país nos olvidamos que la constitución garantiza el libre derecho a la propiedad, y que el codigo civil la envuelve con la facultad de uso, goce y disposición. De alguna manera hay una discriminación a quienes, por algun motivo personal, por ejemplo hay quienes tienen un terreno pero no dinero para construir, deciden mantener su terreno vacio. Y respecto a la igualdad....al parecer el Estado una vez mas sale libre, pues mantiene sus excenciones en cuanto al impuesto territorial. Señores, que organizaciones de beneficencia, culturales, u otros como bomberos, carabineros, etc, mantengan o se les de excenciones me parece adecuado, pero no a los organismos del Estado. Con este proyecto se vanaglorian de que colaboran en un 24% pero la mayoría de la recaudación a un proyecto que no soluciona los problemas municipales una vez mas se lo lleva la clase media. Por cierto, el Presidente prometio que solo habria ley de Rentas I, pues esa solucionaria el problema...al parecer hay ley de rentas II, luego la III...y mientras nuestros legisladores y representantes (de izquierda y de derecha, da igual) no logren una buena idea...este problema continuara.