Senador Virtual - Volver a la Portada
Senado República de Chile

APORTES RECIBIDOS DURANTE LA DISCUSIÓN EN GENERAL

ACUERDO DE VIDA EN COMÚN (Boletín N° 7011-07)

Prohibición en caso de matrimonio vigente
Indicación
1 ¿Cree conveniente prohibir la celebración de este tipo de contrato si una de las partes se encuentra ligada por vínculo matrimonial no disuelto? habiendo separacion de bienes, y siendo normal en Chile la existencia de matrimonios que se mantienen solo en en el papel, y que muchas veces por dinero, ignorancia o porque simplemente alguno de los conyuges es se encuentra voluntariamente desaparecido, limitar esat union de pareja solo a los que pueden divorciarse de un matrimono anterior dejaria a un buen numero de chilenos sin posibilidades de hacer uso de este beneficio legal.
2 Si la persona que se encuentra ligada por un vinculo matrimonial no resuelto, ha iniciado los tramites de divorcio, no le veo problema... pero si es que no los ha iniciado, no estoy de acuerdo en permitir el acuerdo de vida en común
3 En el caso de vínculos matrimoniales anteriores no disueltos, habría que estudiar caso a caso, creo que es pertinente poner una observación, pero en casos donde un vínculo no disuelto pero el conjuge contrayendo el nuevo compromiso tiene el pago de pensión alimenticia al día o puede comprobar que está separado de hecho por más de 5 años, digamos, todo en regla podría obtener el derecho igualmente. En relación a la herencia, creo que corresponde el equivalente a conjuge, de lo contrario sería lo mismo que cuarta de libre disposición. En el caso de parejas sin hijos, por ejemplo las parejas homosexuales, lo lógico sería que el 75% fuera para el cónyuge y una 25% de libre disposición.
4 Con respecto al punto 4, debe estudiarse, ya que la separación de hecho de un matrimonio y la obligación de esperar 3 años para optar por el divorcio unilateral hacen bastante engorroso este trámite. No es fácil divorciarse, a pesar de lo que pueda esperarse con la ley recientemente aplicada. Pasado un tiempo de la separación de hecho (5 años, por ejemplo) y sin necesidad de que haya divorcio, debiese permitirse este tipo de unión civil con otra persona y ser tomada como prueba más que suficiente de la necesidad de desvincularse del lazo anterior.
5 Deberia haberse hecho hace mucho tiempo ,parejas en convivencia hay miles, muchos separados sin disolucion de su vinculo matrimonial, no deberia ser obstaculo para la celebracion de un "contrato de convivencia" y deberia ser con fecha retroactiva (EJ: YO PERSONALMENTE LLEVO POCO MAS DE 30 AÑOS EN ESA SITUACION)
6 No encuentro conveniente prohibir este acuerdo por matrimonio no disuelto, ya que este acuerdo se podría celebrar entre familiares, amigos o pareja provisoria, sin embargo, debiese informarse al cónyuge dicha situación.
7 en la eventualidad que una de las partes se encuentre ligada a un matrimonio anterior este ultimo se disuelva con el comun acuerdo de las dos partes
8 Con respecto al punto 4, creo que no debería haber problema en celebrarse el acuerdo sin haber terminado un vínculo matrimonial, siempre y cuando este se encuentre en vías de término (Trámite de divorcio, cese de convivencia por algunos años, maltrato intrafamiliar, etc.).
9 L no disoluciónpuede ser porque el o la ex no se ha digando firmar los papeles
10 en el caso del punto 3 las personas deberian ser informadas del estado civil de cada parte.
11 creo que el punto que señala prohibir este contrato en caso que una de las partes este casado con otra persona aún debe estudiarse ... es igual que si me quisiera casar con otra persona, cerrar ciclos, divorcio. No separación de hecho, y claro que si existiesen hijos velar por su protección
12 En el punto cuatro: porqué no se exige la ulidad o divorcio.
13 No es necesario prohibir la celebración de este tipo de contrato, cuando una de ellas ( los contratantes) no ha finiquitado la disolución del vínculo matrimonial antgerior. Sí es preciso reconocer que se mantienen las obligaciones y derechos derivados de la relación anterior no finiquitada.