Senador Virtual - Volver a la Portada
Senado República de Chile

APORTES RECIBIDOS DURANTE LA DISCUSIÓN EN GENERAL

PERMITE EL CONTRATO DE MATRIMONIO ENTRE PERSONAS DEL MISMO SEXO. (Boletín N° 7099-07)

Procreación
Indicación
1 La procreación no es el objetivo del matrimonio. Es el demostrar entre 2 personas que se quiere tener un proyecto de vida en común. Los hijos son un agregado, no el fin.
2 Finalmente un escalón más en una verdadera igualdad en todos los sentidos. Por otro lado no se trata de "eliminar" la procreación, sino permitir en tolerancia la existencia de matrimonios los cuales tengan otros objetivos. Por lo demás, incluso parejas heterosexuales acuerdan no tener hijos, otras no pueden, etc.
3 Estoy en contra del matromonio entre hmosexuales, porque el matrimonio es un concepto que en su esencia conlleva la union de dos personas de distinto sexo y que tiene como función la procreación. Si no lleva ambas caracteristicas, no es matrimonio.
4 La procreación puede ser un objetivo voluntario no obligatorio.
5 Para ir avanzando en un estado realmente laico se deberín suprimir toda palabra de origen religioso, como procreación, tal vez poner derechamente "relaciones sexuales" sería mas correcto
6 Si bien el estado debe crear instancias para promover la procreación y la vida, no puede olvidar que para hacerlo no debe discriminar a los demás. ¿Qué ocurre con una pareja heterosexual que no puede procrear? No tienen derecho a casarse? No me parece que sea un objetivo del matrimonio, pero que se de dentro de el, debe ser una opción como cualquier otra.
7 Claramente el objetivo principal del matrimonio es la procreación, si se va a legislar sobre uniones entre homosexuales entonces debe ser otra la figura y ademas llevar otro nombre
8 Pregunta N° 3. La procreación no se elimina o se instituye por ley. Es una consecuencia de la unión sexual entre un hombre y una mujer. Por lo tanto, si se trata de un "HOMOMONIO" (unión de 2 personas del mismo sexo) por naturaleza no procederá la procreación. Entonces eliminar la acepción "procreación" para este tipo de uniones no tiene valor alguno. Distinto es si se trata de "adopción".
9 Reemplazar "procreación" por "cuidado de los niños y niñas. Una pareja aunque sea heterosexual que adopta, no procrea, pero ejerce cuidado y protección de los niños y de la vida
10 Considero que el punto tres está extrañamente formulado. Que la procreación sea un objetivo fundamental del matrimonio me parece increíblemente excluyente. No por el tema de la libertad de opción sexual, sino por una cuestión que tiene más que nada que ver con políticas de poblamiento. A lo que voy es que la procreación no tiene porque ser condición sinequanon del matrimonio: el procrear no es necesariamente un deber de dos personas casadas. Es una opción y no debería tenerse como "objetivo del matrimonio" para ninguna pareja.
11 Al eliminar la procreación como objetivo del matrimonio, entiendo que no se está autorizando la adopción, ya que estaríamos decidiendo por un niño que no puede optar. Creo que es la parte más delicada del tema.
12 Debería cambiarse el concepto de matrimonio, pues para procrear no necesariamente debes estar casado, sino no habría tantas madres solteras o madres adolecentes. El concepto de matrimonio es más que sólo procreación, uno lo toma como un compromiso de vivir en pareja, de comprometerse a fidelidad, por amor, no solamente para casarse con cualquiera y procrear, ese concepto está obsoleto hace años.
13 Discrepo en la redacción de la pregunta 3, el matrimonio de por si en la practica no busca la procreación, a ningun matrimonio se le obliga procrear, tampoco se le exige comprobante de fertilidad, si fuera por esto ademas de las personas del mismo sexo no se podría casar personas esteriles, por edad, por enfermedad, por nacimiento, por accidente, y hay muchas parejas heterosexuales que siendo fertiles no procrean, entonces todas estas parejas no estan cumpliendo con este objetivo. La personas mayoritariamente se casan por amor, no porque quieran tener hijos o constituir familia, ya que eso ya se hace fuera del matrimonio,
14 En relación a la idea 3, considero que se entromete en la libertad individual de las personas, poner como objetivo para un matrimonio el deber de la procreación.
15 Hace tiempo que el matrimonio no tiene como objetivo procrear
16 Creo que es valido que exista una discusion respecto a esto. Pero, como señalo en este voto, no estoy de acuerdo con su aprobacion. Creo que nuestra generacion al menos, se identifica mas plenamente con el matrimonio entre hombre y mujer. Ahora, en el caso de eliminar la palabra " procreacion" como fin del matrimonio, estoy de acuerdo en eliminarla del concepto de matrimonio, puesto que lamentablemente no todos pueden llevar a cabo con ese fin (ej. por infertilidad de alguno de los conyuges). Creo que es un poco discriminatorio, con aquellos que no pueden.
17 Que la procreación sea un objetivo del matrimonio es arcaico, evidentemente debe mantener la regulación debida de parentalidad en la ley... pero esa declaración en sí apesta
18 Que debemos decirle a un matrimonio entre un hombre y una mujer que decide no tener hijos.... hay muchos..... la procreación para ellos no es la causal de unión.
19 Cómo es posible que a estas alturas uno de los objetivos del matrimonio sea la procreación?! eso es discriminación inclusive para las parejas heterosexuales que tiene problemas de fertilidad o que simplemente optan por no tener hijos. Acaso ellos tienen un "peor" matrimonio porque no cumplen con uno de "los objetivos" definidos por la legislación?! El estado debe integrar, y no excluir. Hace rato que la edad media terminó.
20 No creo que el objetivo del matrimonio sea la procreación, pueden haber muchos otros motivos para casarse, incluso creo que es discrimininatorio para las parejas que no desean tener hijos.
21 No debemos olvidarnos de los principios de la creacion de Dios, que formo al hombre y a la mujer para procrear, todo lo que el hombre ha creado olvidandose de esto ha sido un fracaso para la humanidad.
22 Osea jamás deberia eliminarse la procreación de la lesgilación es como eliminar unos de los principios básicos que es el derecho a la vida.
23 En la actualidad los seres humanos no tienen vida en comun solo para procrear, por favor no nos igualemos a los musulmanes ortodoxos, sino con los progresistas
24 Referente al Nº 3: si viene cierto es uno de los objetivos la procreación no es el único, si fuera por eso prohibamos que la gente estéril se case.
25 excelente iniciativa para el bicentenario estoy de acuerdo con eliminar lo del fin de la procreacion , claro que es uno de los fines pero la idea de trasfondo es entregarse a otra persona en un acto donativo , amara otra persona sea cual sea el sexo tenga la persona. aca debemos procurar dejar de discriminar y hacer prejuicios erroneos de las personas . NO A LA DISCRIMINACION!
26 Mas que eliminar la procreación, hay que permitir la adopción de hijos en parejas homosexuales o personas homosexuales.
27 Con todo respeto, sugiero que no se elimine de la legislación la procreación, sino que se cambie el término a crianza, pues muchas parejas homosexuales desearían tener hijos, pero no se les permite la adopción, siendo que son personas totalmente capaces al igual que cualquier otra. La homosexualidad no es un déficit, una enfermedad ni tampoco una condición. Es solo ser, como ser rubio, ser de cierta religión o ser sobre todas las cosas; humano. Respeto e igualdad. Muchas Gracias.
28 Si se permitiera el matrimonio del mismo sexo, aquello no tendria sentido.
29 Completamente de acuerdo con el proyecto, en especial con el Punto N° 3, ya que el matrimonio no siempre tendrá la posibilidad de procrear o tener hijos, ¿acaso el matrimonio estéril es menos matrimonio? Se debe aceptar que el matrimonio es la institución base del estado, enmarcada en el amor y el camino a la felicidad, sin importar sexo ni ninguna otra condicionante.
30 haber la procreacion es uno de los objetivos del matrimonio pero nosotros en nuestra condicion de homosexual estemos o no casados no tendremos hijos sabe que se efectue atravez del metodo de la adopcion
31 Los dos primeros puntos no necesitan mayor explicación, pero el tercer punto propongo ampliar a "posibilitar la procreación o formación de una familia con descendientes"
32 Evidentemente la procreación es uno de los objetivos del matrimonio, el formar una familia, la cual con el fin de proteger los derechos de los niños de este país debe estar constituida primeramente por la madre y el padre. Tengo la convicción de que los niños del mundo deberían nacer o ser acogidos por una familia constituida por la figura paterna así como la materna. Sin menoscabar el derecho que pudieran tener las personas solteras de realizar su sueño de paternidad mediante la adopción de un niño sin exponer al menor a vivir con dos padres del mismo género.
33 no creo que sea necesario eliminar la procreacion porque al permitir un matrimonio creo que también deberia estar el derecho de adopción
34 el tercer item es subjetivo ya que da por sentado el hecho de que el matrimonio es para procrear y no es así ya que hay matrimonios que no pueden concebir por tanto tiene valides la palabra matrimonio en tal caso?, no lo reconoce como la unión tal en una pareja. Respecto de "matrimonio hombre mujer" eso es una construcción social y en Chile como en el resto de Latinoamérica se basa en concepciones religiosas aún y no en el contrato entre las partes, más allá de lo puramente emocional, legalmente necesita otra apertura. La religión no tiene que ver en este contrato de intereses, especialmente cuando lleva a la discriminación de estas personas.
35 la procreación es parte de un proyecto de vida, pero no sólo existen los gay o lesbianas, también las personas infértilers, por tanto el derecho a adoptar también debería ser en igualdad de condiciones para todo@s
36 En cuanto a la procreación no puede esta separarse del concepto del matrimonio, sin perjuicio de que no sea un requisito del mismo, puesto que es totalmente válido el matrimonio postumo o el que celebra alguna persona incapaz de ser padre biológico.
37 Bueno, no sé si deba llamarse matrimonio o llevar algún otro nombre, pero creo que es importante legislar, porque hay que entender que esta es una realidad latente.
38 En cuanto a la procreación, obviamente de forma "natural" dos mujeres o dos hombres no pueden engendrar un hijo, pero si lo pueden tener de otras formas, ya sea in vitro, vientres de alquiler, adopción, etc, quizás se debe ampliar el término o incluir el "tener" hijos dentro del matrimonio, no importando la forma en que se realice, guardando las proporciones por supuesto.
39 Tal como menciona el punto 3, la procreacion queda restringida a una union Hombre mujer, por lo que la adopcion tambien queda restringida a uniones hombre y mujer.
40 La procreación no es un objetivo del matrimonio, no vincula a muchas parejas casadas, heterosexuales, que por preferencia deciden no tener hijos, que socialmente es una tendencia en alza.
41 no es necesario eliminar la procración, las parejas homosexuales pueden seguir teniendo hijos, adoptivos o no, pero hijos al fin.
42 junto con establecer la procreación como objetivo del contrato añadir "y/o crianza de los hijos"
43 El número 3 es claramente irracional, por que hoy en día existe una gran cantidad de parejas (heterosexuales) infértiles que no pueden procrear, ¿Quiere decir eso que no son un matrimonio como tal?
44 Con Respecto al punto n°3, La Procreacion no es en todos los casos de parejas heterosexuales un objetivo, hay que pensar en los millones de personas que por distintos motivos se abstienen de esta y tambien en los millones de personas que por problemas fisicos simplemente NO PUEDEN, la diferencia es que para ellos el matrimonio si es posible y no se les discrimina por eso.
45 Procreación es el objetivo fundamental del matrimonio.
46 la procreacion es un termino que debetomarse desde distintos puntos de vista, si limitamos el termino al hecho de procrear tambieen eri nulo el matrimonio entre personas de distinto sexo que tenga la imposibilidad de tener hijos.
47 pero que no tengan derecho a adopcion
48 Muchas parejas se casan por la idea de formar una familia siendo sólo ellos dos o adoptando hijos, ya sea porque no pueden procrear o porque no quieren. Deberían eliminar dicho asunto de la legislación pues es una falta de respeto y un objetivo muy hiriente para todas las personas que no pueden o no quieren tener hijos. Que se casen dos personas del mismo sexo no debería ser un problema, lo que sí sería un problema es que quieran adoptar hijos.
49 La procreación "es" uno de los objetivos del matrimonio impuesto por la sociedad, pero para muchos que contraen matrimonio (incluso entre heterosexuales) no lo es.
50 Con decir PROCREACIÓN no queda claro a que se refiere en especifico, eso se podría saber en teoría quizás en una cátedra de Derecho en la Universidad. Por otro lado, en la misma pregunta en cuestión. Me gustaría saber en que parte de la Constitución o de la Ley aparece donde la procreación como objetivo del matrimonio, eso me parece un principio mas bien del catolicismo. De antemano gracias por la oportunidad de plantear mi opinión, espero sea acogida de algún modo. Katherine
51 La naturaleza determinó la existencia de dos sexos, que por medio de la procreación aseguran la supervivencia de una especie. En muchas especies, incluyendo la humana, en algunos individuos se maniefiesta una atracción hacia el mismo sexo. Si bien esto es una realidad pero no es la norma por lo tanto es algo que escapa a lo natural. Estoy de acuerdo que se regule la unión de dos personas del mismo sexo. No estoy de acuerdo que se permita el matrimonio entre personas del mismo sexo en igualdad de la union de dos personas de sexo opuesto.
52 El objeto de la procreación no es sincero toda vez que no existen medios para fiscalizar, ni la voluntad, ni que aquello así ocurra.
53 No siempre las parejas heterosexuales que se casan tienen hijos, esto significa que estan faltando a la ley??
54 Si los heterosexuales pueden casarse aunque esten impedidos para reproducirse (no olvidemos que no es despreciable el número de parejas infértiles), no veo por qué "la reproducción" deba ser un fin, en términos legales, del matrimonio.
55 A propósito de legislar, el matrimonio fue establecido por Dios en sus estatutos para cumplirlo, no para revisarlo o evaluarlo, y tan efectivo ha sido, que el matrimonio es el que sustenta y ha sustentado por años la base de la sociedad; la familia. Del mismo modo, nuestra legislación define el matrimonio como resultado de la unión de un hombre y una mujer, así también lo establece Dios, creo que los homosexuales en el real concepto se auto discriminan y no deberían sentirse perjudicados. El tema de la procreación es grave cuestionarlo! Los homosexuales no entienden que no nacen por si solos?, fueron fruto de una relación hombre-mujer! y eso deben reconocerlo y agradecerlo. La eliminación de la procreación abre la puerta para la adopción y eso es gravisimo, ya que inocentes e indefensas criaturas sin uso de razón, estarán expuestas a una situación mal formada y deformada que lo dañara irreversiblemente para toda la vida.
56 Es irrelevante la procreación si no hay test de fertilidad previo a la creación del vínculo.
57 Me parece que la legislación tal cual como está ahora, incluso discrimina a los propios ciudadanos que hacen uso de ella, porque si el objetivo del matrimonio es la procreación, ¿Qué pasa con los que deciden casarse, pero no tener hijos? ¿No están casados?
58 El matrimonio tiene objetivos más importantes que la procreación, tiene relación con una necesidad gregaria, afectiva y sexual
59 Si se elimina la procreación como uno de los fines del matrimonio, se elimina uno de los fundamentos del mismo matrimonio, porque este contrato se explica en parte como garantía del desarrollo de los hijos.
60 en vez de procreacion tal vez debiera ser uno de los objetivos del matrimonio la educacion moral y academica de la familia y el soporte emocional entre los miembros de la familia.
61 Existen altas tasas de mujeres que por causa de distintos factores no pueden tener hijos de manera natural, por lo tanto, la legislación de la que tanto se enorgullecen, también debería prohibirles a ella el poder casarse.
62 Respecto del punto de la procreación pienso que debería eliminarse por el hecho de que lo más importante no es procrear a un ser vivo , sino que lo más importante es criarlo con amor y respeto . Las parejas perfectamente podrían hacerlo saltándose el acto de procrear al adoptar un niño . Además el hecho de que un hombre y una mujer puedan procrear no significa que serán buenos padres.
63 creo en eliminar de la legislacion la procreacion como objetivo del matrimonio ya que si se toma de ese punto de vista las personas heterosexuales los cuales no pueden tener hijos es causal de disolucion en el matrimonio ? es un contrato de vinculo el matrimonio, por tant,o solo es la union de dos personas que estan de acuerdo de estar juntas por un tema legal ante la ley no implicando valores religiosos ni morales si no el solo hecho de union ante la ley tanto de herencias,beneficios de leyes sociales,etc
64 Hay muchos matrimonios que no desean tener hijos y permanecen unidos por largos años, otros tienen hijos y son niños con pésima calidad de vida, ya que muchas veces son hijos no deseados y pasan a ser maltratados, por lo tanto no es una determinante que deba permanecer en la legislación. La ley debe proteger la buena calidad de vida de las personas, la protección de ambos en este vinculo y dejar de lado la mirada biológica, como la procreación. Es importante que todas las personas como sujetos de derecho y contribuyentes de un país deban tener igualdad y equidad en todos los aspectos de la vida, derechos civiles etc. para no conformar sociedades injustas y discriminadoras.
65 La procreación no se logra entre personas del mismo sexo! Creo además es muy antinatural unir de personas del mismo sexo, no se puede procrear entre las 2 personas que realizan la union... y además muchos sabemos que la homoxesualidad/lesbianas se esta convirtiendo en una moda influencia por los medios de comunicación... cre que primero se deben hacer leyes para mejorar la cultura del país, partiendo por la televisión, revistas, periodicos(medios de comunicación) y luego pensar en estas leyes populistas que pretenden captar votos de estos sectores atte
66 La procreación, en nuestros días, es posible incluso entre personas del mismo sexo gracias a las técnicas de reproducción asistida. La más típica de estas técnicas es la adopción, que no es procrear propiamente tal, pero permite a la pareja tener hijos, así como educarlos y darles una buena oportunidad de vida. Luego hay otras técnicas de reproducción asistida, como el arriendo de útero o la fertilización in vitro, las que si bien dejan un margen de cuestionamiento en el campo de la bio-ética, no es algo a lo que nos debemos cerrar sin primero considerar detenidamente.
67 la procreación, ¿uno de los objetivos del matrimonio? Más que objetivo de..., es la consecuencia de la unión matrimonial.
68 La procreacion es uno de los objetivos como especie, independiente de un contraro como el de matrimio y/o convivencia.
69 la procreacion no es el objetivo del matrimonio. El objetivo principal es confirmar y asentar la vida al lado de tu pareja, en pro de una vida unida, y en busca de la felicidad en comun.
70 Debe considerarse el significado exacto de matrimonio, y no diluir el sentido exacto de las palabras. Esto es clave para entendernos en una sociendad civilizada. Por otro lado es abiertamente ideológico eliminar la procreación como objetivo del matrimonio, y deben considerarse con atención las consecuencias para el futuro: no pensar sólo en el ahora, hacer políticas sustentables.
71 Regular las uniones homosexuales me parece valido y necesario, pero que no accedan al derecho de adoptar.
72 Acepto y apoyo el matrimonio entre homosexuales, no asi la crianza de niños, puesto que para ello debemos reculturizar a la población y generar nuevos genes de aceptacion para ello, el dia q la poblacion mire de igual a igual a un homosexual, podria aceptarse dicha clausula
73 claro que se tiene que eliminara la procreación como uno de los objetivos del matrimonio, si no, no podría concebirse el matrimonio en artículo de muerte o bien los matrimonios que contraen los viejitos, entre otros.
74 El punto de la procreacion es bastante complicado, ya que existen parejas que no pueden tener hijos, razon por la cual, desde esa perspectiva, si antes de casarse los novios conocen o saben de la imposibilidad para procrear ese matrimonio no tendria razon de ser, y es muy importante tener en claro que el procrear no es la unica razon por la cual uno decide casarse.
75 En cuanto al punto nº 3, eliminar de la legislación la procreación sería destruir al país a largo plazo, pues se envejecería prematuramente como ya está sucediendo hoy. Creo que volver a las enseñanzas cristianas sería un buen camino. Como ejemplo, la Biblia relata que la mujer que no tenía hijos se sentía desafortunada y eera mirada con desprecio, su deseo era tener hijos. Sin embargo, en la actualidad para la mujer es un "cacho" tener hijos y esto se extiende también al hombre.