Senador Virtual - Volver a la Portada
Senado República de Chile

APORTES RECIBIDOS DURANTE LA DISCUSIÓN EN GENERAL

EXIME DEL COBRO DE PEAJES EN AUTOPISTAS SIN CAMINOS ALTERNATIVOS. (Boletín N° 7493-09)

Peajes
Indicación
1 ES UN ABUSO Y RESULTA POCO CONVENIENTE VIAJAR EN CHILE UN VIEJA AL SUR SALE DEMASIADO CARO SOLO POR MOTIVO DE PEAJES EL MISMO VIAJE HACIENDOLO POR ARGENTINA ES MUCHO MAS BARATO , LOS PEAJES SON DEMASIADO CAROS Y ESTAN MUY CERCANOS UNO DE OTROS DEBERIA COBRARSE SOLO EN AQUELLOS EN QUE NO EXISTA CAMINOS ALTERNATIVO Y NO EXIGIR NADA PARA OPTAR A ESTA REGALIA
2 No deberia existir peaje en ninguna carretera que sea el unico acceso a un lugar, para nadie, no solo para residentes o empresas de la zona.
3 Es necesario liberar el cobro en la ruta 5 ó establecer un enlace expedito y/o exento para quienes vengan de otras regiones y tengan que atraviesar santiago de norte a sur y viceversa.
4 Soy de Linares, y la carretera 5 Sur esta concesionada. En una primera instancia la Camara de Comercio de Linares con el patrocinio del abogado Luis Valentín Ferrada presentaron un recurso que postergo el cobro del peaje por un año, esto debido a que las obras no presentaban los avances necesarios para iniciar los cobros. Lo que no compartimos hasta el día de hoy, es que concesiones la única carretera de la que disponemos para desplazarnos y no se haya concesionado una nueva, como ocurre con la Carratera del Itata que va desde Chillán a Concepción. Lamentablemente estamos obligados a pagar estos cobros que consideramos injustos, por un servicio monopólico. Un impuesto encubierto más...
5 El cobro por uso de vias en autopistas es abusivo para cualquier ciudadano chileno, más cuando no existen vias alternativas ni opciones para viajar. Esto daña el turismo nacional y el libre albedrio de todos los contribuyentes en favor de algunas empresas que lucran sin siquiera preocuparse por mantener en buen estado las carreteras.
6 Estoy pensando en el peaje de Pichidangui, donde no hay otra ruta de acceso y en fechas top solo provoca grandes tacos. También en eximir definitivamente de peajes a bomberos, ambulancias y policia en condición de servicio.
7 En general, resula absurdo cobrar peaje a personas que viven en un sector determinado, al cual se cobra para ingresar o pasar, también creo que si no hay alternativa de camino, no se debería cobrar peaje a ndaie, sin excepción, da lo mismo si es empresa o persona natural, creo que no deben acreditar nada, el solo hecho de que no haya alternativa lo acredita de antemano, simplemente porque es un monoplio que resta libertades individuales. Me daclaro A FAVOR, sin cobro si no hay alternativas y sin excepciones.
8 La libertad de desplazarse libremente por teritorio nacional, debe ser un derecho constitucional. y si así es, se está cometiendo un encarcelamiento ilícito de los ciudadanos. ESTOS SISTEMAS DE COBRO DEBEN SER REVISADOS.
9 Si mal no recuerdo, en un principio, los peajes solo podían ser cobrados por la concesionaria al poner a disposición del usuario caminos alternativos asfaltados. Esta parte del contrato se cumplió en muy pocas partes de Chile.
10 El cobrar por transitar en nuestro pais de origen, de mi parecer, tiene una connotación represiva, en cuanto a la libertad de movilización, dentro del marco de no transgredir propiedad privada. Está bien que se deba cobrar para mejorar una ruta o camino, pero encuentro injusto no dejar vías alternativas para quienes no cuenten, no dispongan o simplemente no deseen pagar por un beneficio (seguridad). O vías alternativas o eximir de cobro a todo aquel que transite por el tramo de carretera concesionada sin vía alternativa.
11 Y en especial, cuando los camino alternativos no existen y obligan a pagar el peaje (San Bernardo y Calera de Tango, caso de Autopista central) y estos caminos no son de doble transito, es decir, siguen solo el transito de la pista que tienen al lado.
12 Si se prohibe el cobro habría que, además, evitar que las autopistas cargen indirectamente ese valor a los demás usuarios que si pagan elevando las tarifas.
13 Cuando se accedió al cobro de peaje, quedó en claro que, para instalar estos, se debería tener acceso igualmente al lado opuesto por un camino alternativo. No veo la razón para que nuevamente estemos votando la disyuntiva cuando está aceptado que no puede haber peaje sin alternativa.
14 Plenamente de acuerdo
15 Más que eximir a la gente del cobro de peajes, sería mejor NO colocar dichos peajes. La gente ya está aburrida de la existencia de peajes en las autopistas que deben utilizar frecuentemente.
16 LOS PEAJES NO DEBEN INSTALARSE EN LOS RECORRIDOS QUE LA VIDA DIARIA OBLIGA A TRANSITAR POR ELLOS (USUARIOS QUE VIVEN EN LAS ZONAS RURALES Y QUE TODAS SUS ACTIVIDADES SE DESARROLLAN EN LAS CABECERAS COMUNALES A LO MENOS), . DEBEN ESTAR EN LOS LÍMITES INTERCOMUNALES, PROVINCIALES Y/O REGIONALES.
17 Todo ciudadano tiene derecho al libre desplazamiento por el territorio nacional, con ello todo peaje sin alternativa con condiciones de seguridad mínima sería inconstitucional. Con ello todo peaje que no cuente con una alternativa debe ser removido.
18 Desde Renca para ir a calle Santa María, es obligatorio pasar por el TAG de autopista central. Las opciones son calles muy lejanas, no existe opción de "caletera". Debería exigírsele a las autopistas la ubicación de los telepeajes en puntos donde no se cobre por sólo pasar, como es el caso antes indicado.
19 En realidad creo que las autopistas concecionadas son un robo institucionalizado y nadie debería pagar peaje solo por transitar por ellas,
20 El "beneficio " como se le menciona aqui, al no cobro de peaje en caminos concesionados cuando no existe ruta alternativa , deberia ser para todos ya que los caminos concesionados tienen ventajas sobre los convencionales como seguridad , ser mas expeditos , estetica , entre otras , por los cuales por estas razones se esta pagando , pero no puede ser obligacion pagar cuando no existe una via alternativa (sin cobro), ya que la libre circulacion por los caminos de este pais es un derecho , y por el cual se DEBE velar para todos las personas de este pais . Y la discrimacion que se haria , terminaria finalmente en burocracia que no haria el sistema mejor si no que mas discriminador.
21 cuando las condiciones de seguridad del camino alternatico son menos que minimas, este caminio pasa a ser un riesgo para la salud. por tanto no creo que se deba pagar peaje cuando lo que uno hace es optar por la vida y no por una mero ahorro de tiempo. que la persona viva o no viva en los alrrededores trabaje o no trabaje por hay no es tema al igual que donde saco el permiso de circulacion.
22 Incluir un articulo que prohiba tambien el cobro de peaje de vehiculos que prestan servicio a la sociedad como bomberos, ambulancias, carabineros Encuentro un tremendo desatino y sinverguenzura que a parte de cobrarnos a todos los chilenos tambien se les cobre a este tipo de vehiculos
23 cuando un peaje no tiene camino de alternativa no se puede cobre peaje, no se puede tener usuario o clientes cautivos., el camino alternativo no puede ser una huella, debe ser minimo con asfalto y en buen estado, con mantencion permanente.
24 Existen otras definiciones y
25 NO AL TAG EN RUTA 160 !!!
26 Necesito más información sobre los temas como para tener una opinión favorable o desfavorable. Me declaro ignorante en este tema.
27 no se puede acceder al texto en discusion (no esta en un programa de office) , por lo que dificilmente puedo opinar
28 Esto ni siquiera debería ser materia de legislación. La ley debería expresamente señalar que deben existir caminos alternativos a los peajes, aunque tal vez sean de menor calidad o más largos, las personas no podemos pagar por movilizarnos por nuestras propias calles y carreteras. Esto es una debilidad de las concesiones y de la fiscalización de esas concesiones, permitiendo a las empresas privadas lucrar gracias al monopolio. Si el gobierno defiende a brazo partido la libre competencia, las carreteras constituyen en Chile un monopolio desfachatado y esto debiera acabar. En otros países del mundo donde existen las carreteras concesionadas a privados, existen siempre alternativas, además no puede ser que una persona deba pagar peaje para entrar a su domicilio.
29 si bien las obras viales se deben financiar, en muchos casos aparecen caminos que no dan alternativas de desvios, retornos u otros, en los que no se indica al entrar al camino la existencia de peajes o alternativas, siendo unas verdaderas telarañas cazabobos, creo que mas importante que estas excenciones, es fundamental incorporar en todos los peajes un retorno. como un caso personal, en un camino que toma una vez, de manera equivocada, me encontre con un peaje que no esta indicado, en el cual al llegar yo solo andaba con dinero plastico y sin efectivo, y no tenia como pasar el peaje. no habia ningun retorno, y estaba literalmente atrapado en aquel camino, tuve que ponerme a mendigar dinero para poder pasar. converse con las personas a cargo esa vez y no me dieron ninguna solucion, me explicaron que ese era el trazado. por tanto creo adecuado que en caminos sin alternativas, se diera gratuidad mientras no se incorporen otros medios de no solo caminos alternativos, sino retornos e indicaciones de peajes antes de ingresar a los caminos, si son señalizados al estar ya en el camino y sin poder devolverse me parece poco oportuno.
30 La Constitución garantiza el libre tránsito, si la autopista no entrega alternativa, no puede cobrar y no hay porqué estar acreditando nada, como habitante de este país, se tiene ese derecho en cualquier circunstancia.
31 La constitución garantiza nuestra libertad de circulación y si un camino es la única alternativa no puede ser que se cobre peaje. Sé que el tema está orientado a los caminos que son la única alternativa y que tendrían peaje, pero quisiera destacar que los cobros en los peajes no son proporcionales al daño que cada tipo de vehículo ocasiona. Si el pago del peaje fuese proporcional, las tarifas serían más o menos así: Autos y camionetas: $100.- Buses: $500.- Camiones: $50.000.- El mayor daño en carreteras lo ocasionan los camiones, y los vehículos menores estamos subsidiando a ese gremio.
32 La libertad de desplazamiento es fundamental, y no puede un contrato de trabajo ser requisito para permitir esa libertad. Adimismo, considero que Bomberos y las ambulancias del sistema público no deben pagar peaje, puesto que su servicio es de primera necesidad.
33 ¿no les parece que cobrar en una ruta concesionada, sin ruta alternativa, sería un vulgar "cogoteo"?
34 creo que el cobro por el uso de autopistas restringe mi derecho a la libertad establecido en la constitucion, en cuanto no puedo desplazarme a mi antojo por el territorio chileno, si no puedo pagar por ello. No creo que sea necesario acreditar con papeles nada, el derecho es uno solo y basta, no acepta limitaciones. Además, el acreditar una u otra situacion implicaria el deber de compartir informacion personal para que ella se haga publica y eso tambien transgrede un derecho constitucional como es el respeto a la intimidad.
35 Camino privado obstruye o eleimina camino publico, toda persona que circule por el pais no deberia pagar, basta con tener el permiso de circulacion al dia, en cualquier region del pais.
36 Todos los usuarios deben pagar por usar las autopistas o caminos alternativos independientemente que sean explotados por privados o por el estado. Las empresas de transporte, carga y pasajeros requieren mejoramiento continuo de la conectividad para que sean eficientes. Lo que se debe eliminar es el permiso de circulacion.
37 ademas que debe ser gratis para los funcionarios publicos como carabineros, bomberos, ambulancias, pdi. bueno espero que sea tomado en cuenta!!!
38 El tránsito de los ciudadanos en una sociedad libre debe ser libre esto sin perjuicio del cobro de peajes, donde no exista camino alternativo con una ruta lógica en el mismo sentido y condiciones minimas de seguridad no debe haber cobro de peaje. O en vias donde se corte la comunicación histórica.
39 Está bien regular las cosas pero esto más que materia de ley debiera ser tema de discusión lógica de que caminos se puede y no concesionar. Las cosas importantes a poner sobre la mesa el día de hoy es reformular la constitución que nos rige y la renacionalización del cobre.
40 De acuerdo con la exención del peaje en autopistas sin camino alternativo o ruta única a aeropuertos. No estoy de acuerdo con las restricciones que establecen las preguntas 2, 3 y 4. La exención debe ser igual para todos, sin exclusiones ni condiciones rebuscadas.
41 Creo que debe primar siempre la libertad de traslación, conculcada por la entrega en concesión de caminos la gran mayoría de las veces ya existentes y que, dada nuestra geografía, no puede hablarse de "redes camineras" como sucede en otros países. Las vías de norte a sur son las que predominantemente concentran el tráfico. Si se concesionan las pocas existentes se obliga a los ciudadanos a disponer de significativas sumas de dinero (peajes) para ejercer su garantía constitucional. Mientras no exista rutas alternativas seguras, no debiera concesionarse ni cobrarse la gran cantidad de peajes que hoy se cobra. ¿Dónde van los dineros que se recauda por impuestos que fueron establecidos para desarrollar el sistema vial?
42 yo pienso que todo lo del cobro de peaje es la peor sinverguenzura y ustedes lo saben y tiene clarito ya que ustedes aceptan las leyes
43 En todos los caminos de chile deberia existir una alternativa al pago de peaje, al igual que las autopistas de la ciudad, si no quiere usarla, puede ir por caletera y no paga. Asi mismo deberia ser en todo el territorio nacional.
44 la constitución declara un libre tránsito por nuestro país lo cual no se cumple si no se acepta esta ley.
45 En general si no existe un camino alternativo seguro no se debería pagar peaje. El uso de las autopistas concesionadas debería ser una opción para que el conductor escoja si usa la autopista con las ventajas (ydesventajas) que tiene o se va por un camino público sin pago. Tampoco debería ser legal cobrar peaje cuando se produce congestión por problemas estructurales de la autopista, como salidas mal diseñadas o tacos por problemas operativos de la concesionaria (cobros mediante casetas de peaje). Gracias.
46 A decir verdad no tiene sentido que se concesionen autopistas para después permitir que la gente se exima del pago por no existir caminos alternativos en buen estado, pienso que lo lógico sería que el gobierno se ocupara de mejorar esos caminos alternativos, para dejar otra opción para aquellos que prefieren usar esa ruta en lugar de la ruta concesionada. Trabajé en un peaje durante seis años, por eso el motivo de mi abstención.
47 no puede ser obligatorio el pago si no existe una ruta alternativa, un momento en el que un conductor pueda decidir si usa o no el servicio de las autopistas concecionadas
48 si no hay vía alternativa no se debiera cobrar, el impuesto de la gasolina debería cubrir caminos, cumpliendo así uno de los propósitos para lo que fue creado
49 Los caminos públicos son de todos los chilenos. Cuando éste se pasa a privados por una ley, se ha "robado" a todos aquellos que cancelan impuestos por sus remuneraciones, o sea el 95% de los chilenos. En Europa, existe una carretera pública al lado de una concesionada.
50 Si no hay vías alternativas en buen estado debe eximirse a todas las personas del cobro.
51 Al cobrar peaje en una ruta concesionada, esta debe estar en perfectas condiciones (algunas no lo cumplen). Además, debe poseer por lo menos un camino alternativo en óptimas condiciones de infraestructura y de seguridad, de día y de noche. Si no se cumplen los requisitos, no se debe cobrar peaje.
52 Pienso que el NO COBRO debe ser para todos iguales, sin excepción, nuestra Constitución dice claro que la ley debe ser igual para Todos los ciudadanos. Como dice el Antiguo dicho "LEY PAREJA NO ES DURA"
53 Es más, no se debería concesionar caminos que no tengan rutas alternativas, como creo fue en el principio el espíritu de la ley.
54 si, por que se trata de un monopolio, y un chileno no se puede ver impedido de transitar libremente por su pais. Además que es deber de las consecionarias disponer de rutas alternativas
55 el uso de los caminos es de libre acceso para todos, que no se olvide que el cobro es por el mejor servicio de ellos en cuanto a seguridad tiempo y estado del mismo, pero el acceso debe estar garantizado siempre de forma libre, si se conseciona un camino debe tener su similar alternativo..
56 TODA CARRETERA O AUTOPISTA O AVENIDA CON COBRO DE PEAJE DEBE TENER UNA ALTERNATIVA SIN COBRO ALGUNO, SINO, SOLO ES UNA COSA, MONOPOLIO, Y ESO LO PROHIBE LA CONSTITUCIÓN.
57 1.- Toda autopista concesionada debe considerar un camino alterntivo. Lo contrario sería una presión indebida para usar la autopista que, contraviene la libertad ciudadana para trasladarse. 2.- Los Bomberos en ejercicio de sus funciones, los trabajadores de la salud en ejercicio de sus funciones, la policia en ejercicio de sus funciones, deberían estar exentos del pago de peaje. 3.- En caso de estados de emergencia local o nacional, como catástrofes climáticas o telúricas, debería haber exención del pago de peaje por un plazo estipulado por el Ministerio del Interior.
58 Lo más acertado y justo es eximir a toda persona, natural o empresas de transporte, del pago de peaje en las autopistas cuando no existan caminos alternativos como caleteras u otros y que se encuentren en óptimo estado. El estado debe construir y mantener estas vías alternativas, para ser usadas sin peligro alguno por los usuarios que no deseen usar las autopistas.
59 agregaria a esta discusion lo que ocurre con los vehiculos de emergencia y los peajes troncales, cuando bomberos, por ejemplo, deben acudir en auxilio de una comuna vecina y se encuentran con el inconveniente de pagar peaje. no olvidemos la precaria situacion en la que se encuentran muchas de las compañias de bomberos de nuestro pais.
60 El excesivo cobro de peajes en algunas autopistas, por tramos cortos como el de Quillota, deberia ser reducido a la mitad ya que no se justifica el incremento en horas punta, su alza; ademas en horario punta tanto en las autopistas como el metro, la congestion vehicular y de pasajeros en las estaciones (del metro) deberia tambien bajar sus precios, ya que se incrementa la candidad de usuarios en estos servicios y estos servicios no dan abasto y al final el servicio prestado es MALO Y CARO y por ende peligroso. Otro tema, cuando se termina las conseciones en las rutas, y al recaudar lo invertido ¿cuando y cuanto deberian bajar? Desconocimiento publico sobre el tema P. Aguilera F Prevencionista de Riesgos
61 Si no existe una ruta alternativa, es un ESTUPIDEZ cobrar por transitar por esa autopista. Que pasa en el caso de alguien que llega ala ruta y no tiene el dinero para cancelar? se devuelve?
62 Si la autopista o via de circulacion vehicular se encuentra con concesion, y cobran peaje sin tener ruta de acceso alternativo o caminos alternativo, NO se debe cobrar peaje, a ninguna persona ya sea del lugar o de otro lugar.
63 Creo que si bien las autopistas son una concesion de obra publica realizada entre el particular y el estado, si bien tengo entendido es que al ser el particular quien asume integralmente los costos de esta obra y es por eso que puede cobrar una tarifa en favor suyo a los usuarios que usen de ella, para retornar sus inversiones, pues como es opcion del usuario usar y gozar de esta obra optativamente creo que es justo que eximan de pasajes aquellas autopistas que no tienen vias alternativas cuando todas debieran tenerlas por que es la opcion de elegir del usuario a ello.
64 Si en un toda o parte de una ruta concesionada no se consideran rutas alternativas libres de costo para los ususarios, toda o parte de dicha ruta debe ser libre de costo para los usuarios debido que se debe respetar el derecho a libre circulación. Lo anterior debe aplicarse también a los in gresos a terminales aéreos, como es el caso de Santiago, en que no es posible que un ciudadano que no disponga de TAG ingrese a dejar o buscar a un familiar al aeropuerto.
65 en sierto sentido, el cobro de peaje es la recuperacion de ingresos por parte de los concesionados, pero tambien se establece un limite de tiempo, lo que se deberia hacer es acortar ese periodo de cobro, o que el cobro sea retribuible al servicio prestado, es decir que exista un equilibrio entre el servicio prestado y el cobro de peaje.
66 el 1er y ultimo punto estan bien, los otros son estupidos.
67 Este proyecto debería incluir la eximisión de pago de peajes a vehículos de emergencia tales como bomberos, ambulancias, carabineros, investigaciones. Ademas de instituciones de ayuda a la sociedad tales como la Cruz Roja.
68 eximir del peaje a personas naturales que se desplacen a laborar a industrias o fabricas que se encuentran en las comunas o localidades adyacentes a su domicilio .
69 Creo que no es justo que deban pagar peaje las personas que deben trabajar fuera de la ciudad, bastante tenemos con pagar impuestos por todas las cosas para que ahora nos cobren peaje y a demás que no nos dejen otra vía de traslado. en el norte todo es mas caro en comparación con otras regiones y la locomoción no sale nada económica, la mitad de mi sueldo se me va en pasajes. estoy totalmente en contra con el peaje.
70 El utilizar o no, una autopista pagada debe ser una alternativa de libre eleccion, jamas una obligacion. Construir, con los impuestos que pagan todos los chilenos, una red de carreteras alternativas, convencionales, expeditas, seguras y, de uso gratuito, es una las tareas que la ciudadania le tiene asignada al Estado y no existe motivo ni autorizacion para que el Estado se exima de este mandato.
71 La libertad de desplazamiento de los Chilenos está garantizada en la constitución y no puede coartarse por un beneficio territorial adquirido sobre otros bienes, como son el pago de patentes vehiculares o contribuciones territoriales u otros afines. En esencia la este es un derecho inalienable que por natura le es consagrado a todo ciudadano de este país en cuanto a movilizarse y residir librenmente en su país. Por lo que no corresponde que el libre tránsito sea restringido a las personas que pertenecen a una determinada localidad, o, que terceros se vean impedidos de transitar por ella como si se tratase de un recinto privado cuando estamos hablando de espacios públicos, como es el caso de las vías de acceso comunales yy caminos alternativos a concesiones de carrterras privadas De lo contrario, se debería en el futuro prohibir a cualquier vehículo que transite por cualquier ciudad de Chile y limitar o requerir el abstenerse de hacerlo, cuando no se ha pagado no ha pagado tributos territoriales locales y en la comuna por donde transita. Una medida como esa sería expropiatoria de los derechos antes mencionados que todo ciudadano Chileno posee, los derechos de movimiento y desplazamento, además con disposiciones que interfieren con otros directamente relacionados, como son el derecho natural de radicación y vivir en cualquier localidad del territotio nacional. Debe ser obligación del sistema de concesión de carreteras, el garantizar la existencia de vías alternativas que impidan confiscar un bien superior de los ciudadanos, en beneficio de un particular o privado, más aun cuando este perjuicio sería en directo detrimento del prinicipio de equidad e igualdad de las personas para ejercer sus legítimos derechos, discriminando la cantidad de daño percibido a sus en esta materia solo por razones de ingresos y nivel económico. En el caso de que se trate de espacio de aeropuertos que junto con sus carreteras, se han concesionado a algún privado para su gestión y administración, creo que la situación es discutible. No obstante y estretégicamente, ante situaciones de emergencia vital, estados de emergencia territorial y catátrofes, estos derechos deben ser discutidos en mayor profundidad antes de sancionarlos en un mismo proyecto de Ley, por lo que creo que esta discusión escapa al ámbito administrativo de carretras por cuanto compete a los accesos aéreos de la nación, por lo mismo deben discutirse dentro de un marco de decisiones estratégicas que no corresponde confundirlo con las situaciones antes discutidas, dicha discusión debe hacerse a un nivel de decisiones estratéticas que pueden colisionar con la seguridad del Estado chileno y no es conveniente su análisis sin realizar las consultas a los órganos que garantizan la seguridad nacional.
72 Es injusto que cobren cuando sea la única alternativa de acceso a algún lugar como el aeropuerto o cuando no se cuente con caminos alternativos de calidad. por otra parte, no te pueden obligar a pagar permiso de circulación en un municipio en particular. El peaje o telepeaje o televía es un negocio redondo para las concesionarias sobre todo cuanto te "arriendan" un dispositivo como el tag que es un aparato que no vale ni su peso, además si son las empresas las que tienen que cobrar ellas deberían entregar en forma gratuita el dispositivo, un claro ejemplo es pensar que vas a un almacén a comprar pan y el vendedor te cobra por el uso a la pesa, cuando es él quien debe verificar cuánto pan vas a llevar para cobrarlo. me parece que no es muy difícil de entender este último punto.
73 Siempre deberían existir alternativas para llegar a cualquier destino, sin necesidad de pasar por una carretera concesionada. Es más, se debería exigir a la misma consecionaria, que construya una caletera, de no existir una vía, que permita transitar a una velocidad normal y en condiciones de seguridad. De no hacerlo, debe permitir el acceso a todo tipo de vehículos, sin cobrar nada. Adicionalmente, el consecionario debe colocar señales que permitan tomar vías alternativas.
74 Debe ser un derecho el camino alternativo, si no es un monopolio. y debe ser igual para todos los ciudadanos.
75 Peaje o impuesto a los combustibles. Con estos recursos deberiamos tener las mejores carreteras de America por decir algo. Todos nos meten las manos a los bolsillos, el Estado, las Municipalidades, la empresas Concesionadas, hasta los ""cuidadores"" de autos.
76 me parece un abuso el cobro por circular, cuando el servicio que se og¡frece (expedito) esta tapado de tacos eso también debería regularse
77 No deberían existir caminos concesionados en los cuales las personas estén obligadas a pagar sin tener otra opción donde circular, ya que el hecho de utilizar caminos concesionados debería ser una opción no una obligación.
78 Por que motivo se considera a algunas personas? Si viaja un automovilista de Santiago a cualquier parte y esa carretera no tiene seguridad ni tienen tampoco una pista en buenas condiciones hacia zonas rurales, por ejemplo, esa persona no debiera pagar peaje, porque no tiene las facilidades para llegar a su destino, tampoco si esa carretera no tiene salida normal, o anexa a la principal.
79 El estado debe ofrecer siempre caminos alternativos en buenas condiciones como alternativas a las vias de pago, mas una si esta es la unica via
80 Talvez debiera eliminarse todo tipo de pago de peajes, pues para eso pagamos nuestro permiso de circulación, con el cual tenemos libre acceso a todas las autopistas (para la gente a quienes se les olvido que los chilenos tenemos en cuenta el robo que se nos hace debido a la falta de información , de la que por cierto unos pocos nos salvamos).
81 es un abuso q se siga cobrando peaje no habiendo camino de alternativa
82 Me parece inconcebible que se cobre por transitar por zonas donde no hay pistas alternativas. En la autopista central hay zonas donde te sacan de la pista local para pasar obligatoriamente por el peaje (autopista central al sur, poco antes de la salida a Calera de tango) Eso debería ser incluso ilegal.
83 En cuanto al Peaje en el aeropuerto y a las salidas de las ciudades, en tanto un vehículo pase por una vía en que no exista alternativa, debiese definirse el no cobro de peaje. Por su parte, en el caso del Aeropuerto de Santiago, el paso por el pórtico del aeropuerto debiese eximir al vehículo de pago hasta lograr ingresar a una alternativa sin cobro de peaje. Más allá de esta alternativa, ya pasando la oportunidad de salir de la autopista sin pago de peaje, debiese aplicarse la tarifa completa.
84 Cuando se trata de una obligación porque no hay alternativas, no se debiera cobrar, es decir debería eximirse el pago a todas las personas porque no hay opción. Para ello si quedan pórticos o estaciones de peaje sin efectuar el cobro, se podría sacar a través de alguna estadística las personas que no lo utilizarían, tal vez instalando algún pórtico sólo de conteo para ver cúántos vehículos transitaron por la vía alternativa, la cual no tiene cobro y así tal vez incrementar un leve porcentaje de cobro en los otros pórticos o peajes donde si las personas pueden elegir si utilizan esa autopista o no. Ellos tienen un sistema que les permite ver cuáles son los usuarios fieles al sistema sin importar el cobro y cuáles lo hacen por necesidad y por obligación porque no hay alternativas. Además si fuese por decir las direccíones donde uno vive o reside, sería mejor que el dispoistivo viniese adaptado para la lectura de ciertos cobros, y el el caso del aeropuerto tal vez contar con elgún distintivo en el parabrisas que le permita circular sin exigirle el pago.
85 Sería oportuno que en este proyecto se incluyese una disposición expresa que fije el libre paso de vehículos de bomberos, ambulancias y otros vehículos en situación de emergencia. Es una vergüenza que actualmente los peajes de carreteras concesionadas cobren a Bomberos que van a apagar un incendio, cuestión repudiable que no se eniende cómo quedó contenida en los contratos de Concesiones. Es la oportunidad de que la Ley fije límites de bien común a esos contratos leoninos de dudosa y oscura gestación. Ganaría la ciudadanía y el sistema de concesiones se haría más transparente y justo.
86 Creo que existen cobros razonables ($500 por entrar a una ciudad) y cobros abusivos, como lo es por dar un ejemplo el peaje existente en la autopista del Itata en la 8va región. Gracias a los peajes en la ruta la clase media debe juntar dinero por mucho tiempo antes de poder visitar a sus familiares. (porqué visitarse no es privilegio de todos?)
87 Si el común de los mortales pagamos, TODOS pagan excepto Ambulancias, Bomberos, Carabineros
88 con respecto a la pregunta tres, seria interesante que existiera una tarjeta o carnet, similar a la que poseen los estudiantes, solo que esta no apele a un "favor" de la empresa que genera este beneficio de uso, si no, que en la misma ley exista un articulo que haga referencia a un precio estándar para las distancias. podría ser expandido al uso de trenes también. por supuesto como estaría bajo ley, ya no se piden favores, y eso le daría mas seriedad al proyecto, en favor del consumidor. también en lo posible, respecto a las preguntas que buscan beneficios a los municipios, darles espacio administrativo para que sean ellos quienes se vean favorecidos, y no otro lugar, por ejemplo, santiago, todos los buses terminan en santiago, que no paguen ahí (en santiago), que paguen en los municipios, así pueden generar un poco de dinero extra. (y este poder que se agregue en un articulo)
89 Se debe complementar este proyecto con una indicación de NO cobro de peaje a los vehículos de emergencia, como bomberos, ambulancias y carros de policía.
90 Castigar la tarifa de Peaje cuando se exceda cierta cantidad de reparaciones rutinarias de mantención que entorpezcan el libre tránsito a velocidad de diseño de la Ruta.
91 Que los vehículos de emergencia, tales como: Bomberos, Carabineros, Ambulancias queden liberadas del pago de peajes en todas las rutas de chile.
92 Hay que promover la libre circulación por el territorio sin restricciones: un derecho constitucional.
93 Las carreteras de todo el país deben ser de libre circulación, ahora las consecionadas deben ser una alternativa que ofrezcan mejor calidad, mejores y mayores servicios en ruta y de transito rápido y seguro. De no existir alternativas buenas, no debiera haber cobro de por medio, porque las rutas nacionales ya existentes pertenecen a todos los chilenos que aportamos con nuestro impuestos.
94 Considero que jamás se debiera cobrar un peaje si no existe camino alternativo y en buenas condiciones, sin perjuicio que la persona resida o no en las inmediaciones.
95 Solo en casos en que nunca antes haya existido un camino público por el trazado del camino concesionado se podría permitir el cobro de peaje incluso si no existe camino alternativo en condiciones de seguridad. Ejemplo: un cruce de cordillera por un trazado diferente a los existentes.
96 Eximirse de pagar peaje por no tener ruta alternativa debe ser sin necesidad de justificación, ni de trabajo ni de domilicio.
97 ¿Es real este proyecto? a quien se le consulte si todo puede ser gratis es obvio que lo aceptará. ¿Significa esto que al resto de usuarios se le subirá el costo de los peajes? Si la respuyesta es positiva , es un mal proyecto, daña a la mayoría y no al reves, como para aprobarlo.
98 Estor de acuerdo en suprimir este cobro de peaje cuando no exista un camino en buenas condiciones alternativo como asi no exijir justificacion alguna que sea para todos los que pasen por alli.-
99 El norte de Chile desde la Serena, hacia Arica esta claro que cada ciudad o pueblo es o son unas islas rodeadas de nada ( arenales,desolacion) , no hay alternativas , entendiendo que la distancia entre destino y origen es la menor , por lo que obviar esta realidad simplemente es un GIGANTESCO error, deben haber alternativas, que claramente seran risibles para cualquier analisis.
100 En ningun caso se debe cobrar peaje si no se cuenta con una ruta alternativa, igual de segura y a lo menos expedita. Si bien es claro que este pais no contaba con los recursos suficientes para construir carreteras en su momento y por ende se comenzo a utilizar la via licitada, es impresentable que no exista una forma de trasladarse que no sea pagando peaje, Una verguenza nacional!
101 La constitucion garantiza el libre tráncito de las personas, por ello el Estado debe asegurar que existan rutas gratuitas para que las personas circulen libremente y hagan uso de su derecho constitucional, una vez asegurado el libre trancito, es legítimo cobrar por un servicio que añada valor o mejore las condiciones, de uso de dicho bien. pero en ningun caso dicho servicio puede coartar en modo alguno el derecho de acceder a un determinado lugar, por lo que al no existir un camino alternativo, no queda más remedio que levantar la barrera y servir el paso.
102 Los caminos son públicos o consecionados. Si en algún caso el camino consecionado es la única alternativa, éste no debería cobrar peaje independiente del orígen del vehículo ya que todos tenemos derecho a transitar por cualquier lugar.
103 Todo cobro excesivo de peajes, debería eliminarse sobre todo para la gente que vive en una comuna y trabaja en otra.
104 Si no tengo otra opcion de camino, como llego a mi destino??? El peaje es un cobro excesivo .
105 para de cobrarnos por todooooooo.. no se a donde van mis impuestos!
106 El cobro de peajes en autopistas no corresponde como método para recaudar tributos (gobierno) ni para lucrar en caso de privados. Hay mejores maneras.
107 Si no existen vías alternativas, tanto para personas que vivan o no vivan en los alrededores de las autopistas, no hay derecho a cobrar. Siempre tienen que haber vías alternativas que se paguen solo con los impuestos de los ciudadanos, y no con dinero extra a privados. De no existir alternativas, no se debe cobrar.
108 creo que es una sinverguensura cobrar peaje en cualquier caso , vendieron el agua, el cobre , la tierra , el mar a los chinos caza ballenas , nos llenan de hidroeléctricas y mas ensima nos cobran por circular dentro de nustro pais! no sera mucho? el peaje debería pagarlo únicamente las empresas de transportes (camiones y buses)
109 Ya recaudan lo suficiente ,en autopistan que no cumplen lo basico o ya estaban .
110 Si el peaje no lo paga quien transita, lo tendrán que pagar todos los chilenos que no ocupan esa vía. No es justo. ¿Por qué alguien que nunca ha viajado en avión debe pagar el camino dque usan aquellos que si lo hacen, además del costo de la contaminación?
111 Sinceramente las carreteras concecionadas en Chile son una burla directa a la cara del consumidor. No puede ser que aún uno pagando las carreteras se encuentren en mal estado. ¿En caso de algún accidente se harán cargo y con los peritajes correspondientes las empresas?. Y por lo demás mientras el sistema de peaje no cambie a uno más expedito, sólo conllevara a problemas de transitos como los famosos "tacos". Debe existir un camino alternativo, en el caso de las carreteras concecionadas, por que tengo todo el derecho a que se me presenten alternativas y poder escoger de ellas, o sea libertad de libre albedrio. Principio básico de las bases de la institucionalidad CAPITULO I de la Constitución de la república Chilena
112 Cuando hay otra alternativa, que se cobre el peaje nomás
113 *No cobrar a instituciones de que realizan labores de emergencia como ambulancias y bomberos", ya que no sé si es legal cobrarles, en el caso de que sí lo encuentro de muy mal gusto, (he visto cobrarles),sobretodo por los bomberos que no reciben un sueldo.