Senador Virtual - Volver a la Portada
Senado República de Chile

APORTES RECIBIDOS DURANTE LA DISCUSIÓN EN GENERAL

LIMITA ADQUISICIÓN DE BIENES RAÍCES UBICADOS EN LA ZONA AUSTRAL. (Boletín N° 2895-12)

Otros aportes
Indicación
1 Muy lenta la tramitacion de una ley que se ha visto es de extrema importancia.Extraña ademas la tramitacion sin urgencia.Yo crearia junto con esta ley,una que incentivara la colonizacion de Chilenos en estas tierras,aun cuando hay incentivos ya creados,la globalidad,los avances tecnologicos,los avances en el conocimiento humano,debieran crear nuevas oportunidades para hacer una efectiva colonizacion,otorgando facilidades para proyectos de toda naturaleza que incorporaran al territorio ,en calidad de un potencial economico mas sustantivo,con mas facilidades para producir todo tipo de productos que sean propios de ser generados en la region.Esto debe acompañarse con infraestructura vial acorde,con la ampliacion de los actuales pueblos y ciudades,en servicios,en viviendas,etc ,todo esto enmarcado en un plan probablemente quinquenal.Haciendo soberania de esta forma,se amplia la capacidad de empleo,se da futuro a mas Chilenos,se generan nuevas riquezas,el pais avanzara con mayor crecimiento y daremos a esta zona una efectiva colonizacion Chilena.Los incentivos deben ser acordes a los esfuerzos.
2 ES MAS CREO QUE DEBERIA EXISTIR UN DRECRETO QUE REGULARICE EL TEMA DE TIERRAS EN LA ZONA AUSTRAL. Y QUE DEBA HABER UNA INDEMNIZACION EN CASOS ANTERIOES , EN LOS QUE SE HUBIESE COMPRADO GRADES EXTENCIONES DE TERRENOS , SOBRE TODOS SI ESTAS NO PERMITEN EL DESARROLLO NORMAL DE LOS HABITANTES DE DETERMINADO SECTOR.
3 Ojala evitar que se repita una segunda colonia dignidad; osea un estado dentro de otro estado. Que si se comete un delito o tortura se pueda investigar en los terrenos entre comillas comprados por un nacional o extranjero y no caer en la impunidad.
4 El tema es que tipo de desarrollo es el que queremos para nuestro país, ¿cuantos gusrdaparques es capaz de emplear un parque, cuantas personas son beneficiadas, y que clase de de desarrollo económico permite, este tipo de empresas? V/S otros tipos de negocios como el desarrollo del salmón, o lograr que Chile pase de un país forestal a uno maderero,... Chile es uno de los paises con más reservas forestales (proporcionalmente), Creo que los más adecuado es potenciar los parques del estado, en el estilo de desarrollo que Tompkins pretende en Pumalin. Al final la pregunta es ¿Que gana Chile y su población? con la existencia de decenas de Pumalines. Cual es la diferencia de generación de divisas, de la industria salmonera V/S Pumalin(s)... Y por ultimo no todo aquel que tiene la capacidad económica de comprar grandes extensiones de tierras, es siempre bueno, por ejemplo si la compra la realiza la secta moon,o, los de la ecología profunda, como nos afecta.
5 Lo importante de esta Ley es que cuide el patrimonio nacional de nuestra región Austral. No importa si son nacionales o extranjeros los dueños de estas areas mientras permitan el libre acceso por sus predios hacia otros lugares y que aseguren el medio ambiente, osea, que estas personas no puedan explotar economicamente nuestros recursos naturales ubicados en esa región, ya que deben ser considerados un lugar de preservación medioambiental. Nuestro deber es cuidar la riqueza natural de este pais y crear en esas zonas parques y reservaciones, lugares en el que se desarrolle el ecoturismo y la explotación controlada una explotación de bosques No Autoctonos y su reemplazo por bosques de mayor precio medioambiental. Esta Ley debe cuidar los bosques del Sur de Chile y la reazón es simple, en algunos años tal vez sean la unica zona verde de nuestro país e incluso podría convertirse en una gran reserva natural de nuestr continente. Y esa región no es más pobre por no explotar y talar los árboles ya que se pueden desempeñar tareas en ecoturismo, en un desarrollo sustentable, y explotanción racional de sus áreas maritimas las cuales posseen una gran riqueza y no costaría crear granjas submarinas de varias especies y así detener la indiscriminada exterminación de nuestros mares.
6 Idea sustentable. Discrepo rotundamente con que la materia se trate como se está planteando. Legislar así desacredita las instituciones, debilita la propia legislación y abona el terreno para que cualquiera, con alguna cuota de poder político o económico esté en posición de requerir, impulsar y presionar por ajustes a esas leyes en favor de sus intereses. Legislen como estadistas, ¿Por Favor! 1. El Título de la ley es de dudosa constitucionalidad: ¿Es diferente la zona austral de otras áreas del país? Hay aquí una discriminación inaceptable 2. Una Ley no puede ni debe orientarse jamás a la visión miope a que induce una determinada coyuntura. Es lógico que una legislación nazca de coyunturas o acontecimientos específicos pero, la visión de un estadista debe liberarse de las -anteojeras- para abordar la materia con la más amplia perspectiva posible o sus leyes no serán respetadas o desaparecerán 3. El problema que lleva a formular esta ley no es una persona o una determinada ubicación. Atañe a principios y derechos de propiedad que eventualmente entran en conflicto con intereses nacionales de diversa naturaleza. Hoy ello acontece en un lugar y con un determinado propietario pero nadie asegura que no suceda mañana en otro lugar y con otros propietarios 4. ¿Que pasará si en Talca o en cualquier parte se repite la situación? Y ¿Si en lugar de una persona individualizable el propietario es una agrupación, corporación u otra entidad incluso sin existencia legal? 5. Considero en consecuencia que no es posible ni recomendable, considerando principios de libertad y derechos de propiedad, ¿hacer una ley¿ para limitar la potencial expansión territorial de un propietario, por que en la medida que sus intereses sean suficientemente poderosos, encontrará la fórmula para burlar o cambiar sus leyes 6. El concepto fundamental, a mi parecer, es que El Estado como cautelador de los intereses superiores de la nación, su desarrollo actual y futuro y la sobre vivencia misma del Estado Nación cómo bien inalienable de todos sus ciudadanos, debe contar siempre con el derecho y los instrumentos legales que le permitan ejercerlo, a requerir en cualquier lugar del país y en el momento que lo determine, la opción de adquirir, expropiar o negociar, la tenencia, uso, goce, usufructo, establecimiento restricciones o condiciones para cualquier territorio 7. Con ello la Ley no necesita ni debe ocuparse de donde o como es la distribución de una propiedad o quien la detenta. Si debe establecer claramente la forma, modo y sistema que operará en el caso que el Estado de Chile disponga que necesita disponer, en alguna forma, de todo o parte de un determinado territorio. Eso requiere fundamentalmente establecer formas de tasación justa, equitativa y realista para esa coyuntura 8. Más detalles de mi propuesta limitan con los 3000 caracteres e impedimento de enviar una segunda intervención. Si mi propuesta es de interés, no queda otra que me inviten a su comisión
7 Todas estas opciones estan bien pero el pais tiene que empezar a construir e invertir en el sur de chile, al igual que en otros puntos en que no se ve desarrollo ya que chile son 13 regiones no 4 asi que es hora de preocuparse de todos los chilenos
8 Debemos cuidar nuestro territorio, eso se llama nacionalismo, amor a la patria, aunque suene egoísta...
9 La adquisición o tenencia de esos terrenos, debería estar limitada, un buen ejemplo que se puede usar como analogía son las concesiones martimas.