Senador Virtual - Volver a la Portada
Senado República de Chile

APORTES RECIBIDOS DURANTE LA DISCUSIÓN EN GENERAL

PROTECCIÓN DEL HONOR Y LA INTIMIDAD DE LAS PERSONAS. (Boletín N° 2370-07)

Intromisión ilegítima
Indicación
1 Estoy de acuerdo, en lineas generales. En la letra d se dice: -La captación, reproducción o publicación por fotografía, filme o cualquier otro medio, de la imagen de una persona en lugares o momentos de su vida privada o fuera de ellos-. Eso significa a mi juicio, EN TODO MOMENTO, en su vida privada o en su vida pública.
2 al artículo 6 le incluiria las filmaciones tomadas por medio de medios opticos con zoom, en otras palabras las que yo tomo desde mi auto, hacia el jardin de otra persona mediante una lente con aumento
3 Toda intromision en la vida privada es un atentado a la DIGNINAD de la persona, el estado deberia garantizar a traves de la constitucion este DERECHO INTRINSICO a todos los seres humanos. Derecho y Vida Privada no significan Libertinaje, la Dignidad del Ser Humano esta por sobre todas las cosas...
4 Es necesario dar una señal potente en el sentido de castigar la intromision en la vida privada de las personas, sin importar si son publicas o no, lo que debe importar es su vida ministerial y el hecho de que no se involucren en ilicitos.
5 La pregunta Nº2 señala el almasenaje de información privada, lo cual no lo considero ilejítimo, en cambio su divulgación es ilejitima si la información obtenida no es constitutiva de delito. Si se considerarán como pertinentes a la esfera privada de las personas los hechos relativos a su vida sexual, conyugal, familiar o doméstica, creo que no hay derecho ciudadano a conocer esta información, salvo que ellos fueren constitutivos de delito. La libertad de información, como el resguardo de la vida privada son derechos fundamentales y adyacentes. El límite entre ambos está dado por la existencia de un delito, el cual debe ser conocido por la ciudadanía, independiente de que este sea en la vida privada de una persona.
6 Aqui el que se mete donde no debe, tiene que tener una sancion ya sea moral, economica, penal o la que fuere y en ese caso seria economica, porque debe acabarse en Chile esto de tirar acusaciones al voleo, grabar la intimidad de las persnas y crucificar gente publicamente y despues nadie se hace responsable. Si yo informo algo que es de gran interes publico, pero este interes publico lo da el que hay un gran personaje involucrado en algun hecho irregular y se demuestra que todo fue en base a mentiras y poca rigurosidad, este personaje deberia pagar por el daño inflingido. Ahora si eso es verdad y se a investigado con buenas artes, fuentes abiertas y que todo es comprobado cierto, deberia ser tomado en cuenta como atenuantes o liberacion de sancion,; pero si esto se logra por metodos reñidos con la fe publica, con malas artes infringiendo la ley, esto debe ser castigado. Como sucede en USA que cuando un abogado o policia encuentra pruebas y estas no son recogidas de acuerdo a lo establecido en la ley, estas las declara inadmisible el juez y se elimina para el juicio esa prueba. Debemos ir camino a hacernos responsables por lo que decimos y hacemos, sino el tener titulo de periodista, abogado o cualquier profesion sera un mero formalismo y cualquiera puede ejercer, porque entre decir la verdad y mentir no hay sancion y asi cuelquiera puede hacer periodismo o cualquier profesion y yo creo que no es la idea.
7 DEBE PROHIBIRSE GRABAR SITUACIONES DE RELACIONES SEXUALES CUANDO HAY MUTUO CONSENTIMIENTO DE LOS QUE LAS ESTAN REALIZANDO.
8 no sería intromisión ilegítima si se trata de acciones delictivas de los involucrados
9 La intromisión ilegítima en la vida privada debiera ser castigada penalmente, no por medio del pago de indemnización. La libertad de información debe velar por la vida privada salvo que existan actos que atenten contra la moral y las buenas costumbres.
10 Calificaria como ilegitimo el hecho si es con el solo fin de causar el daño moral de las personas, ejemplo, el daño sufrido por el magistrado Calvo.
11 hola,sobre el punto numero 2,si es que uno de los involucrados en el hecho privado consiente en que se difunda lo anterior no hay problema..sobre el punto numero 3,la ciudadania tiene un interes real en saber sobre la vida publica de este tipo de personas,ellos no pueden pretender tener el mismo ambito de vida privada que una persona normal,debido a la actividad que realizan,pero sin embargo nadie bajo ningun pretexto se puede enterar sobre su intimidad si esta `persona no da su autorizacion,todos tenemos intimidad.el juez calvo es un funcionario publico,con un cargo de gran responsabilidad como es aplicar el derecho,la doble vida que llevaba,con mentiras constantes,incluso hacia su propia familia,nose pueden amparar bajo la vida privada y en estos casos hay un interes del pueblo que justifica la difusion de esta informacion.por que de no ser asi ,a este juez lo podrian extorsionar con este aspecto de su vida para que falle incluso de determinada manera o obtener beneficios indeterminados.
12 mas entendibles por fa ya poh porfa ya somo menores y no lo entendimo mucho
13 Artículo 5°.- .....-La acción indemnizatoria prescribe en el lapso de tres año desde que el directamente afectado o sus herederos, en su caso, tomaron conocimiento del hecho que la motiva.- AMPLIAR EL PLAZO SERÍA IMPORTANTE, YA QUE LA ACCIÓN DE LA JUSTICIA TARDA MÁS DE LO NORMAL.
14 Todo acto ilegítimo debe ser sancionado, por lo tanto, la intromisión ilegitima por el solo hecho de serlo merece sanción. La grabación de actos privaddos de personaje públicos sería ilegal si el resultado fuera exhibido antes de acreditarse comisión de delito o falta con que el acto grabado se relacionase.
15 Solo con la exepcion, de una orden emanada del tribunal. Ello, para Casos de narcotrafico o delitos economicos, cohecho etc..., se debe permitir el uso de estos medios.