Senador Virtual - Volver a la Portada
Senado República de Chile

APORTES RECIBIDOS DURANTE LA DISCUSIÓN EN GENERAL

PROTECCIÓN DEL HONOR Y LA INTIMIDAD DE LAS PERSONAS. (Boletín N° 2370-07)

Vida privada
Indicación
1 No es lo mismo la vida privada de una personaje publico o autoridad, pues como se comporte en su vida privada dice mucho de como seria capaz de comportarse en su vida publica. Por otro lado las restricciones a la divulgacion de hechos privados pero que constituyen un delito, o el accionar de una autoridad de gobierno, carabinero , policia , diputado , juez etc. que sean condenables desde el punto de vista moral no deberian estar sujetas a restricciones de divulgacion. En el caso de jueces de la republica, carabineros o autoridades que tengan que ver con ejercicio de la fuerza o desiciones de caracter judicial no deberia aplicarse ninguna restriccion de divulgacion de sus actos privados que sean incompatibles con el ejercicio de sus funciones.
2 Pienso que existen cosas del ambito privado que puede ser interés público, ejemplo algun delito.
3 es importante cuidar y velar por la privacidad de nuestra vida
4 La pregunta Nº 3, he puesto sí, en el entendido que ello sea de interés públicó. No lo es, por ejemplo su vida familiar, la de su señora he hijos. El interés público es una cuestión de hecho que deben calificar los jueces La pregunta 4º: estimo que no se trata de blanco o negro. La libertad de información es consustancial a una democracia y a una vida libre en sociedad. Igualmente, la vida privada de las personas es consustanmcial a la democracia. Dejar el campo libre, so pretexto que el primero es de mayor entidad que el segundo, resulta un despropósito para permanecer en la referida democracia
5 En el punto cuatro lo asimilaría a la vida privada de los personajes püblicos que tengan una connotación honorable, ya sea políticos de toda esfera (Presidente de la República, ministros, senadores, diputados, concejales, alcaldes, etc.) de las iglesias, de la justicia, periodistas, gerentes, empresarios, La vida de una persona común y corriente no tiene la misma importancia que los personajes nombrados, ya que ellos deben tener una moral y ética intachable, porque están frente al escrutinio píblico y deben ser el reflejo de la sociedad.
6 El sentido de la norma propuesta es demasiado restrictiva que tiende más ocultar que a transparentar la esfera privada de las personas. Se debe distinguir entre la vida privada de un ciudadano común y corriente y la de un personaje público, sea del ámbito artístico, político, religioso, militar, público, etc. De este modo, habría que conciliar los intereses legítimos de los ciudadanos de conocer todos aquellos aspectos de la vida privada de hombres y mujeres públicos y, a la vez, salvaguardar, los intereses de todos aquellos que no tienen incidencia en la cosa pública.
7 Cuando los personajes publicos cometen actos en la vida privada que son inconsecuentes con su discurso publico o su estilo de vida publicos deben ser investigados y sancionados si asi la ley lo estipula, pero esto solo debe ser valido para funcionarios elegidos por la ciudadania en votacion popular, desginados por ternas o quinas en el poder judicial, ministros de estado y todo cargo que es de exclusiva responsabilidad del presidente de la republica, ademas los funcionarios de las fuerzas armadas, carabineros y policia de investigaciones, se debe incluir tambien personas que sean influyentes en la conciencia de la gente por creencias religiosas
8 Si los personajes públicos son de farándula, ellos se buscan la publicidad. Si las personas tienen cargos públicos elegidos por votación popular, su vida privada debe ser impecable porque con ello demuestran sus valores personales y que son personas realmente honorables.
9 El derecho a cobro por indemnización ´debería ser regulado: el cobro no debería ser a beneficio del demandante, sino de una institución sin fines de lucro, para no agregar al daño de la imagen el daño de la codicia. Respecto de las personas públicas, debería haber menos limitaciones respecto de su privacidad. Como personajes públicos, están obligados a defender su discurso sobre moral con una vida privada consistente. Hay que equilibrar la cuestión. El derecho a información debe ser más fuerte que la privacidad de los eprsonajes públicos, pero no respecto del ciudadano común.
10 El limite entre la vida privada y la Intima es subjetiva, creo que todos queremos saber como son los personajes publicos en su vida familiar, pero de ahí a meterse en su vida intima es algo muy distinto, la condición sexual o desviación sexual es cosa para la familia y punto. Señores periodistas, acuerdense que hay esposas, hijos, padres detras de -la noticia-, no deben pasar a llevar esa parte de la vida privada e intima de nadie, ni siquiera del peor de los delincuentes, ellos tambien son personas.
11 Haber, este tema es muy especial debido a que cuando hablamos de personas publicas se olvida que detras de cada personaje publico hay una familia igual a la de todas las demas personas, es decir no podemos involucra al resto de las personas, tienen un hogar, esposas o esposos, hijos y demas familiares, ademas de su enterno de amigos. Por ningun motivo se debe romper la privacidad de una persona sea quien sea incluso al presidente, ni utilizar tecnologia para ello, como garabar,filmar, excepto si esta incumpliendo con su trabajo o deberes que bajo el juramento que presta como servidor publico afecte la seguridad nacional. Pienso que como ciudadanos tenemos todo el derecho de saber si hace responzablemente bien su trabajo, creo que tenemos derecho a saber como hace su trabajo, creo que tenemos todo el derecho de preguntar e investigar su tarbajo, pero nunca su vida privada, y sobre todo protejer la integridad de la familia de servidor publico, siempre y cunado esta no este involucrada en un delito con el servidor publico
12 Creo que tenemos derecho a conocer la vida privada de quienes son fuente de opinión o legisladores o gobernantes, ya que esto explicaría las diversas posturas que toman frente a cualquier contingencia y el ciudadano común estaría mejor informado para aprobar o rechazar los dichos o actos de estos personajes. Habría que aclarar los alcances de la expresión -intromisión ilegítima-; ya que correspondería indemnización solo si no se comprueba ilícito alguno.
13 La vida privada de los personajes publicos es de interes cuando es contitutiva de delito y no podemos olvidar que algunas personas revelan sus vidas privadas a la prensa a cambio de dinero o por figuracion por tanto la informacion de la vida privada de las personas que sean proporcionadas por la misma persona o que sean constitutivas de delito o consten como parte de un proseso judicial no deve ser considerada como intromicion a la vida privada de las personas.
14 Hay que hacer un distingo en el punto 3, ya que considereo que si tiene la ciudadania derecho a conocer aspectos provados de un persona publica, entendiendo por tal no a los personajes de la farandula sino de personajes publicos que desarrollan un labor en el ambito que a la sociedad toda interesa, es decir, autoridades. Personalmente no me interesa si un personaje del medio televisivo es consumidor de drogas, mas si me interesa que una autoridad que tiene que ver con la labor del estado tendiente a reprimir el consumo y el trafico ilicito de drogas sea en su vida privada un consumidor.
15 pienso que la vida privada, es como su palabra lo dice, privada, ahora si una persona amparandose en la privacidad ejecuta acciones reñida con la ley y las buenas costumbre, y si esa persona a su vez es un personaje publico, entonces este personaje se expone con junta razon a que su vida se haga pùblica. En ese centido las preguntas numeros uno y dos la calificaria como NO, y las preguntas numeros tres y cuatro la calificarìa como SI.
16 A toda persona se le debe respetar su pribasidad salbo que se relacione con un delito. De esa manera se acabaria la prensa sensacionalista que no beneficia a nadie y mas aun no educa, ni presta ayuda alguna.
17 TODA VIDA ES PRIVADA,CUALQUIER PERSONA QUE ATENTE CONTRA ELLO SEA PRENSA O DE CUALQUIER INDOLE DEBE CONSIDERASE DELITO.
18 La ciudadanía tiene derecho a conocer los aspectos de la vida privada de los personajes públicos solamente si esos aspectos permiten configurar una opinión respecto de la calificación o de la idoneidad para desempeñar cargos de representación pública. Por ejemplo, deben aplicarse tests respecto del consumo de drogas, pues si una autoridad del poder que sea consume drogas, está en poder de sus proveedores y de su dependencia, no pudiendo entonces ejercer sin coerciones su autoridad. Lo mismo en el caso de desvíos sexuales, alcoholismo, violencia intrafamiliar, delitos económicos.
19 Debe buscarse que los personajes publicos, son absolutamente informables en cuanto a su gestion economica y moral que afecte a la sociedad, previa comprobacion.
20 Creo que quienes deciden ser SERVIDORES PUBLICOS deben estar dispuestos a ser investigados, el que nada hace nada teme y los periodistas no deben ser amedrentados por cumplir con su deber.
21 La privacidad tiene que defenderse a como de lugar.
22 Si el personaje publico realiza bien su trabajo , no creo que interese su vida privada. Lo que si, el personaje publico antes de asumir un cargo cualquiera que ese fuese debería realizar una declaració jurada obligatoría de los bienes de el y su familia.
23 Estoy en desacuerdo con la intromisión en la vida privada de cualquier persona. Sin embargo, me parece que debe ser legislado en cuanto se haga por investigación criminal, y para denunciar crimenes, o ilegalidades manifiestas.
24 NADIE DEBERIA DAR INFORMACION DE LA VIDA PRIVADA DE LAS DEMAS PERSONAS, POR ALGO ES PRIVADA, Y MAS SI NO TIENE ANTECEDENTESREALMENTE VALEDEROS PARA HACER UNA ACUSACION.
25 La gente pública debe aceptar como un costo el soportar la continua intromisión en su vida, así como de buena manera acepta sus retribuciones pecuniarias. Ni piensen en limitar la libertad de prensa, pues los tribunales todavía son ciegos, sordos y mudos con el poderoso; y si es que llegan a juzgarlo son tan lentos, que si la muerte decidieran, seríamos todos inmortales.
26 Los números 3 y 4 debieran completarse con el siguiente inciso - Sólo si este personaje público esta involucrado en alguna investigación por sospecha de delito-, porque lo que se debe resguardar no es solamente la honorabilidad de dichas personas sino que tambien la transparencia, responsabilidad y honor que conlleva estar nombrados en dichos cargos, cosa que cuando asuman también sepan que pierden el privilegio de todos los demás chilenos si actúan de mala forma asi como debiera darse término al privilegio de aquellos que gozan de fuero, porque según la ley todos los chilenos somos iguales, entonces, si se legisla que no sea para unos pocos, sino que para todos POR IGUAL.
27 Todas las personas tenemos derecho a una vida privada, y nadie debe interferir en ella. Solo no debe considerarseintromisión ilegitima en la vida privada cuando esta revela un grabe echo de irregularidad
28 Un hombre público no tiene vida privada y es muy importante para la ciudadanía poder afirmar que tal o cual autoridad no solo parece un hombre/mujer recto en el amplio sentido de la palabra, sino que lo es!!!
29 Existen aspectos de la vida privada de personas públicas que eventualmente las pueden inhabilitar para ejercer debidamente su cargo, haciéndols -manipulables- o -dependientes- de terceros, quienes pueden utilizar estos puntos débiles en su propio beneficio,.. en este caso, los medios de prensa tienen la obligación de detectar estas flaquezas y denunciarlas de una forma adecuada, sin menoscabar a las personas públicas involucradas.
30 Este tema es muy relativo, ya que depende de la situación, en el caso de los personajes públicos, ya sean autoridades u otros. Es bien sabido que a algunos, la autoridad se les va a la cabeza y no se dan cuenta en algunas ocasiones que son despotas, humillan a otros seres humanos y abusan mucho de esta situación sacando partido y no siendo justos, ¿qué puede hacer una persona victima de una autoridad?, ¿como demuestra esto?, en este caso solo queda la grabación. El límite creo que es la vida privada en familia (hijos, hijas, esposa, esposo, madre,etc).
31 En el punto numero tres la ciudadania tiene el derecho a conocer de estos hechos siempre y cuando la vida privada de estas personas afecte a la comunidad. En muchas oportunidades la libertad de informacion produce un daño irreversible en la vida privada de las personas. Los periodistas como cuarto poder del estado se arrogan derechos muchas veces pasando por sobre la carta fundamental. Cuando son ellos los afectados se cubren las espaldas usando todas las ventajas que otorga su colegiatura.
32 Los límites de la privacidad debieran darse por la propia exposición de aquel a quien se pretende custodiar. Es decir si la persona se pasea en lugares públicos a vista y paciencia del público no puede pretender que deba respetarsele su privacidad si el mismo sujeto ha renunciado a ello. Tampoco pueden prohibirse las filmaciones, grabaciones o fotografías en lugares públicos, entendiendose por tales aquellos en que libremente pueda transitar o mirar cualquier persona. Tratándose de autoridades debe regir el mismo criterio. La Opinión publica debe ser necesariamente un contrapeso importante a la ética de los funcionarios públicos
33 En el punto 3 estableceria una salvedad: la prensa podría informar un hecho de caracter privado cuando este permite descubrir que el personaje publico esta mintiendo. Se defiende la verdad como valor fundamental en las comunicaciones públicas. El personaje aludido tendria la posibilidad de replicar en el mismo medio y utilizando la misma extension con se informo el hecho original.
34 Es un tema demasiado delicado en donde los limites deben estar claramente establecidos para no afectar la vida privada de las personas. Por tanto cualquier proyecto de ley que se establezca en este tema debe cuidar mucho su lenguaje juridico para evitar las posibles normas oscuras o vacios legales que dejen sin una efectivadad clara la norma. El limite entre lo que es necesario informar porque es de interes publico y de lo que no es esta delimitado por una linea demasiado fina. Y ese es un peligro
35 Con respecto al punto 3 , yo considero que en general , toda persona debe tener su vida privada, donde nadie con ninguna excusa( salvo que este en contra de la ley) pueda invadir esa privacidad. Por eso estoy en contra de toda filmacion, grabacion etc de una actividad personal y mas encima de su uso, sin la autorizacion de o las personas afectadas
36 Existe el derecho a conocer la vida privada de las personas publicas, siempre que la conducta constituya delito o este directamente relacionado con conductas contrarias a los que el personaje en la vida publica fomenta. Esto podria ser demostrdo por entrevistas, etc.
37 Las preguntas no son claras, son generalidades inespecifícas, ENTENDIENDO POR PRIVADO:....UN ACTO DELICTUAL O DE CORRUPCIÓN AUNQUE SE REALICE AL INTERIOR DE UN DOMICILIO, SIGUE SIENDO UN DELITO, CREO QUE EL PUNTO ES QUE, SON LOS TRIBUNALES QUIENES DEBEN DECIDIR CUANDO ESTE DERECHO -A LA VIDA PRIVADA- PUEDE PASARSE A LLEVAR, SI SE TRATA DE UN ACTO PERIODISTICO, ESTOS AL IGUAL QUE TODOS DEBEN ESTAR SOMETIDOS AL IMPERIO DE LA LEY. EN OTRAS PALABRAS EXISTE UN MOMENTO EN EL CUAL TODOS ESTARÁN SOMETIDOS AL IMPERIO DE LA LEY.
38 Creo que la Honorabilidad y la Vida Privada de las personas es sagrada y no debe ser tocada por ningun tipo de libertad de información ya que este concepto está muy manoseado por los Periodistas que lo utilizan a su amaño
39 En parte, hay cosas que tienen que ser privadas, e.g. vida diaria de familia, pero hay cosas que tienen que ser -públicas-, para la gente de juzgado, detectives, autoridades en genreal, etc.; no para los canales de televisión u otro medio, como en el caso Spiniak, que en parte destruyeron el respeto de la familia, haya hecho, lo que sea, nadie puede manchar una familia, como los medios lo han hecho. Por lo que creo que estos puntos, debierán ser discutidos, antes de seguir con los votos. Me declaro a favor, ya que creo que van a discutir lo que les digo.
40 Cuando una persona asume un cargo público, representa a toda una comunidad, por lo tanto, debe ser lo más transparente posible en su actuar. Si esta persona tiene conductas contradictorias o fuera de orden, obviamente que no está en condiciones de representar a nadie. Todo ciudadano tiene el derecho a saber si quien lo representa o está a cargo de una institución gubernamental está actuando correctamente o no. Ahora en cuanto a la intimidad de otro tipo de personas, es decir, aquellas personas que no tienen ningún cargo gubernamental, se entiende que actúan por sí solos y por ello es importante resguardar su intimidad.
41 la legislacion chilena debe obligase a si misma a respetar a las personas, ya que la exponer la vida privada sea cualquiera el motivo es una accion violenta que jamas involucra solamente a una persona, mas siempre a una familia. El grabar, filmar o fotografíar hechos de caracter privado es violar, no solo en terminos de imagen, sino tambien en el aspecto fisico, es tan violento como una violacion fisica.
42 La vida privada de las personas, siempre que sus acciones no sean constitutivas de delitos, es un bien y un derecho que requiere de todo resguardo y plenamente garantizado constitucionalmente. De lo contrario la persona está expuesta a cualquier manipulación y extorsión mal intencionada. Respecto a los personajes públicos, su vida privada es incompatible con su quehacer público, es decir, es público su labor pública pero jamás su vida privada.
43 En toda sociedad prima la integridad individual, entendiendo que la democracia en lo que se refiere a la libertad de expresion tiene solamenete como fin hacer saber informacion a la sociedad que es de interes de la sociedad basandose en el trabajo profesional del individio. Cada Personalidad que asume un rol en la sociedad sabe (o por lo menos debe ser informada) que los limites entre la vida privada y la profesional, en muchos casos van muy juntas. Pero nunca se sobre pasan de la una a la otra. Quienes deben en muchos casos aprender a respetar y no malutilizar la palabra libertad de expresion son los medios de comunicacion, pues como somo seres humanos las suseptibilidades estan una mas u otras menos alteradas a lo que el mismo medio le este ofreciendo. Por lo tanto la mayor exigencia en lo referente a la libertad de expresion es la de saber eticamente afrontar las situaciones en sus diferentes matices.
44 Con respecto al número uno solo en caso de ciudadanos que no participen en servicios públicos o como personajes públicos, ej. Juanita Perez que se gana varios millones de pesos y no quiere dar entrevista y mantenerse en absoluta reserva su identidad. (no es un personaje público es un ciudadano común y corriente y quiere mantenerse a resguardo). No así quienes tienen que responder por sus acciones al tener cargos altos, con responsabilidad en todo el accionar del personal a su cargo, y que además no pueden disculparse con frases que no corresponden a quién tiene el poder a su cargo, frente a la ciudadania y el país.
45 Creo que la principal diferencia que debe quedar expresa en la ley es cuándo los personajes públicos (léase políticos, artistas, deportistas, etc.) se encuentran actuando -en ocasión- de sus cargos/roles. De esta manera se lograría una mejor protección: allí donde es evidentemente privado (de interés sólo personal), se protege la privacidad/intimidad; allí donde existe interés público (con ocasión o interés del cargo/rol), se prefiere la libertad de información.
46 sólo en casos calificados debiera conocerse aspectos de algún personaje publico en lo privado
47 Los personajes públicos es decir aquellos elegidos por votación popular, designación presidencial, Directores de Servicios, ministros, subsecretarios y senadores designados mienstras existan, la ciudadanía tiene derecho a concer su vida privada solo en lo que a sus interese económicos, participación en empresas, otros ingresos, etc. se refiere y en lo familiar cuando sus actuaciónes atenten contra la familia, la moral y las buenas costumbres. La libertad de información atenta contra la honra de las personas solo cuando la vida privada de las personas es puesta en juego por las actitudes poco transparenres de las mismas personas. De igual forma esta libertad debe tener margenes que no confundam la verdad de los hechos con el sensacionalismo económico promovido por la presenta prensa escrita, televisiva o radial.
48 En relación al punto 3, la vida privada de las personas es importante en un personaje público en la medida que sea constitutiva de un délito, en caso contrario, su revelación depende del deseo del personaje.
49 La pregunta 3 no procede, Solo si las acciones de la vida privada comprometen el rol publico. La pregunta 4 no procede, son dos cosas diferentes, la libertad de informacion debe actuar si se afecta el bien publico. A favor pero con reparos.