Senador Virtual - Volver a la Portada
Senado República de Chile

APORTES RECIBIDOS DURANTE LA DISCUSIÓN EN GENERAL

PROTECCIÓN DEL HONOR Y LA INTIMIDAD DE LAS PERSONAS. (Boletín N° 2370-07)

Otros aportes
Indicación
1 el punto 2, depende de donde se encuentre la persona. deberia ser con autorizacion de un juez
2 creo que depende del caracter que tengas dichas filmaciones,fotografias si constituyen delitos creo que la intromision es legitima
3 Creo que el ejercicio profesional no debe considerarse una actividad de caracter privado., puesto que entonces será casi imposible demostrar faltas o incluso delitos en este ámbito.
4 me parece que este proyecto es una respuesta de los poderosos paraprotegerse
5 Todas estas ideas si no son acompañadas de un reforzamiento de los conceptos valoricos a nivel de los niños, seran letra muerta puesto que por el nivel de competencia y de sobrevivencia economica de los medios de comunicación buscaran los medios para que se cumpla el viejo adagio de creada la ley...........................
6 Me debo referiri a cada uno de los puntos señalados anteriormente como objeto de votación. 1.- En caso de que se detecte o se sospeche de que el , los o instituciones estén cometiendo, o participen de alguna manera, es necesario develar los hechos a travéz de estos medios. 3.- La ciudadanía, la cual integro, no tiene derecho de saber que hacen personajes públicos de cualquier ámbitocon su vida privada, lo que importa más es que hacen con su vida pública. 4.- en los ultimos años, se ha desvirtuado el contexto de lo que es libertad de información, convirtiendose en libertinaje de información, de lo cual los medios periodísticos y publicos, como la televisión son grandes gestores y culpables, poniendo en tapete el caso del -Profesor Rosa-, el cual de la noche a la mañana pasa de ser ídolo de los niños a casi un pederasta!.
7 La información relevante acerca de la vida privada de los personajes públicos podría darse a conocer, pero necesariamente eso pasaría por perseguirlos y espiarlos en su vida cotidiana, lo que constituiría una intromisión, por lo que, a mi juicio, sólo se podría hacer con una orden judicial y con motivos fundados. Aunque hay personajes públicos que quieren -promoverse-, hay otros que son públicos pero no de la farándula y es irrelevante conocer su vida privada (políticos, magistrados, personas en procesos judiciales presentes en los medios) y aquellas personas serían dañadas con dicha información.
8 en este caso si ustedes como personas publica estan a a lavista de los demas pero depende de uno si lo hace publico o privado .tambien agregaria algo que me esta pasando soy cesante e tenido que postergar mi deudas se que la tengo que pagar pero como la voy apagar si estoy en dicon y he perdido trabajos que me soluciarian mi situacion pero como estoy en dicon no puedo y no es una cantidad grande asi porque en esta ley no agregen esta situacion que solo castiga a lagente que quiere surguir
9 considero, que las penas para este tipo de delitos deben ser del tipo compensacion economica. de otro modo se eleva a calidad de heroe al que la recibe.
10 Creo que todo lo privado afecta a lo público. Hay intromisiones ilegítimas, pero si ello proporciona información que afecta o afectaría a la comunidad, hay que denunciar sean o no personajes públicos. Es más, en personajes públicos es peor aún pues se supone deben actuar bajo una ética estricta y firmes principios. Ejemplo drogas, pedofilia, etc. Ese tipo de intromisión DEBE SER DENUNCIADA PUBLICAMENTE, con la salvedad que antes de dar a conocer hechos, se debe contar con los elementos que respalden esta información. TENEMOS EL DERECHO A CONOCER A QUIENES TIENEN NUESTRA SOCIEDAD bastante sucia en sus profundidades y que lamentablemente, en la mayoría de los casos, se -tapa la olla- con algunas suculentas bonificaciones.
11 CREO QUE UNA PERSONA NORMAL, JAMAS SERA CONSIDERADA EN ESTOS ASPECTOS, ASI QUE ESTE PROYECTO DE LEY VA ENFOCADO UNICA Y EXCLUSIVAMENTE PARA PROTEGER AQUELLOS PERSONAJES PUBLICOS, Y EN MI CRITERIO SI SON PUBLICOS, DEBEN SER TRASPARENTES EN TODO ASPECTO. ¿QUE MIEDO TIENEN LOS QUE NADA ESCONDEN?
12 Debe serse muy cuidadoso en este tema, de manera de sopesar tanto hacia un lado como al otro. No debería caerse en prohibiciones exageradas a la libre expresión. Deben haber sanciones claras a las personas que violen la intimidad, pero siempre y cuando no estén denunciando realidades. Las injurias y difamaciones, por supuesto que deberían ser sancionadas.
13 Sera un cliche pero el que nada hace nada teme, yo no tengo nada que ocultar...y ustedes señores parlamentarios? . Este proyecto es una perdida de tiempo, hay temas mas importantes y urgentes que requieren de legislacion, al ciudadano comun y corriente no le afecta en nada esto.
14 No entiendo por que van a legislar de nuevo, se supone que es un tema jurisprudencial decidir cuando prima la vida privada y cuando la libertad de información, no hagamos leyes estupidas como esta. Ya esta el artículo 19 n 4 de la cpr, la loc de libertad de prensa que consagra el daño patrominila y moral, y ademas hay unos articulos sueltos en el codigo penal que protegen la intimidad. ¿O solo van a crear una accion civil, dentro del ambito extracontractual, para que la persona accione solo civilmente en un procedimiento expedito y no en uno ordinario??? La verdad no entiendo nada.
15 Algo que me llama la atención es que actualmente si yo digo algo de otra persona, aunque sea cierto, me puede demandar por difamación. Si es una cosa tan dificil de probar y aplicar, no tiene sentido que esté en la legislación. Además, si es cierto, no puede ser penado.
16 ME ABSTENGO PORQUE HAY ELEMENTOS QUE NO ME QUEDAN EN ABSOLUTO CLARO A SABER: HASTA QUE PUNTO LLEGA LA HONRA DE LAS PERSONAS? CUANDO LA POLICIA ENTRA A UNA POBLACION Y A TODAS LAS CASAS, LOS MEDIOS FILMAN O GRABAN, LAS PERSONAS PUEDEN SER INOCENTES Y SU INTIMIDAD A SIDO VIOLADA.......ESTA LEY TAMBIEN CORRE PARA ELLOS? SI SE GRABA A UN JUEZ O POLITICO, COMO SE HIZO CON EL JUEZ QUE ESTBA CON PROSTITUTAS.......SERIA ESO ILEGAL? EN GENERAL EL LIMITE ES DEMASIADO FRAGIL NADIE ALEGO CUANDO SE GRABO A LA DOCTORA CORDERO..SE DEMOSTRO UN ILICITO SE ALEGA CUANDO SE GRABA A UN DELINCUENTE COMO SPINIAK SE HUEL UN DOBLE STANDART QUE SEGUIRA PROTEGIENDO SOLO A UNA PARTE DE LA SOCIEDAD ¿ QUE PASARIA SI SE GRABA PILLA A UN GRAN EMPRESARIO V/S UN - POBRE DIABLO? NO PUEDE NADIE ESTAR DE ACUERDO FRENTE A ALGO ASI UN EJEMPLO CLARO SERIA ¡COMO SE PODRIA DESCUBRIR UN CASO WATERGATE EN CHILE SI TODO TIENDE A PROTEGER - LA INTIMIDAD-? LA VIDA PRVADA TERMINA CUANDO AGREDE A OTRO ESTOY DE ACUERDO QUE NADIE PUEDE METERSE EN MI VIDA SI ESTOY EN MI CASA, PERO OJO....... SI ESTOY EN UNA OFICINA PUBLICA ...... ADEMAS COMO SE JUZGARIA? SUPONGAMOS QUE UN JUEZ ES - PILLADO- Y EL SE ACOGE A ESTA LEY--------- EL - CULPABLE SERA JUZGADO ´POR LOS PARES DEL - AGREDIDO-......... NO ME PARECE QUE HABRIA UN JUICIO JUSTO
17 Las preguntas 1 y 2 se refieren a INTROMISION ILEGITIMA, distinto seria el caso que por orden de los Tribunales de Justicia se ordene grabar, filmar o fotografiar hechos de caracter privado Pregunta 3:La ciudadanía siempre tiene el derecho a conocer la vida privada dentro de marcos legales y de respeto a la persona. Pregunta 4 Desgraciadamente esta comprobado que la libertad se transforma en libertinaje y nadie se hace responsable por enlodar a importantes personas con el pretexto de la libertad de expresion e información
18 A simple vista las preguntas pueden abarcar muchas situaciones, pero pienso que en cuanto se trate de un delito, todas las acciones que puedan demostrar el hecho delictivo se pueden autorizar. Tambien es bueno que se establezca quienes pueden realizar estas acciones y previamente si son autorizadas por un tribunal competente para ser difundidas. si se trata de una investigación periodíostica no encuentro razones para que un tribunal autorice la difusión.
19 1.- Sólo cuando en la intimidad familiar se haya producido la intromisión. 2.- No cuando hay motivos noticiosos, cualquier hecho que cause revuelo periodistico y público deja de ser del ámbito privado familiar ya que tiene implicancias sociales. Si esto se aprueba así, no se podrá filmar ni informar de ningún narco cuando es detenido y es esos casos la ley se quebrantaría a diario. Mejor es sepultar definitivamente la acción escrutadora de la prensa. 3.- Hay que definir -privado-. Si se trata de la intimidad sexual de la pareja en su dormitorio, nadie se puede meter allí, salvo autorización expresa de la persona. Pero colocar como privado actos lesivos a la conciencia pública es verdaderamente inmoral. Aun cuando un Juez de la República señalo que -si era maricón a quien le importa-, lo cierto es que a muchos chilenos nos importa, queremos instituciones públicas decorosas y no sidosas. 4.- Obviamente cuando de actos de connotración pública se trata, lo cierto es que a mi en lo personal nadie me va a filmar ya que no soy noticia. En el caso del Juez Calvo es evidente que su vida no era tan privada ya que accedía para sus desviaciones a lugares de uso público. Si yo soy autoridad y soy sorprendido en adulterio en un prostíbulo, malamente podré alegar que es mi intimidad familiar, de Perogrullo.
20 esta ley esta a la medida de muchos politicos y por lo tanto me opongo a ella. debemos acostumbrarnos a usar bien las leyes que tenemos y no seguir legislando cada vez que se le pisan los callos a una persona con ciertos intereses. mientras existan medios de prueba confiables para demostrar un ilicito debe tambien ser licito el usarlos, por dos razones muy simples: son medios de prueba irrefutables, y son cientificamente comprobables. ¡¡¡no mas leyes usemos bien lo que tenemos!!!!
21 las preguntas son muy ambiguas, aclarenlas.
22 creo que este proyecto de ley esta contamido conla causa de gemita bueno y otras
23 siempre y cuando se utilicen para fines de bien publico ya sea para desarticular algun complot o corrupcion
24 Creo que en el caso de los personajes públicos, nosotros como ciudadanía debiéramos contar con mayores garantías de una fiscalización constante y transparente al buen ejercicio de sus funciones públicas. Debe tener la Contraloría General de la República mayores atribuciones a las actuales, y la información acerca de los dictámenes de la Contraloría deben ser más accesibles a los ciudadanos, por medio por ejemplo de información en Internet. Lo primordial es aumentar la transparencia en el ejercicio público. Es inaceptable que los jueces juzguen a los jueces en sus tribunales de conducta, así como que los parlamentarios sean quienes se fiscalicen. En relación con la vida de los llamados personajes públicos o celebridades, una persona cualquiera debiera tener la garantía de poder defender su honra de modos más efectivos que los actuales.
25 siempre que los hechos no sean ilicitos o puedan ser usados para un delito, preocuparse del bien superior , la población general. todo el resto es vida privada hasta que no moleste a otra persona
26 sucede que los limites en relacion con la vida privada de los personajes publicos se ha distorcionado ultimamente. hay cosas que claramente es necesario saber como por ejemplo si nuestros representantes del congreso, los gobernante estan cumpliendo con su labor por las que fueron elegidos y que no esten cometiendo infracciones. pero si se casron con fulanito o fulanita, si es homosexual, si es catolico o evangelico si van o no a misa, deberia ser irrelevante para la opinion pública, ya que estas cosas no interfieren en las labores por las que fueron elegidos, cunado uno es votante trata de averiguar cosas de los candidatos, para seber quien es que representa mejor sus intereses y puede legislar o gobernar conforme a las convicciones mas o menos similares.ahora bien si hablamos de personajes públicos -de la farandula- ellos son los que ponen los limites, hay quienes jamas se han prestado para que se hable de su vida privada pero en cambio hay otros que la venden y luego se quejan, eso lo considero inadecuado, -ellos ponen los limites- luego no hay derecho a quejarse. por lo de la libertad de prensa, yo considero que es muy importante que los medios de comunicacion informen, lo que sucede es que muchas veces informan sin fuentes claras.pero por ejemplo los reportajes de chilevision de los dias lunes es un espacio muy bueno, trabajado correctamente y que si su fin era remover a la sociedad y abrirle los ojos sobre la realidad que esta viviendo el pais lo estan logrando.en cambio hay otros programas o medio escritos que lanzan noticias sin verificarlas, eso se debe solucionar.
27 todo lo anterior, cuando no se hagan con el fin de demostrar un delito
28 N°1; indemnización en la medida de la pudiencia de los intromisores sobre todo si el abuso ha sido de caracter lucrativo y(o) comercial. N°2; ilegítimos para uso público o con dolo de acción posterior, salvo efectivos como evidencia de delito. N°3; si el personaje público lo desea, es asunto suyo...aqui el asunto es simplemente, -RESPETO-, ¿gustarias que te hiciesen aquello que haces?. N°4; Si resguardar la vida privada conlleva respeto sí, la Libertad de información es siempre importante, pero, muchas veces se malinterpreta la libertad, con abuso, aprovechamiento agoista, lucro desmedido, etc...la -Ignorancia- es el mejor aliado de la esclavitud, y el abuso de los poderosos...la -conciencia- es la llave a la verdadera -libertad-...saludos.
29 NO SE DEBE LEGISLAR EN FUNCIÓN A QUE UN SENADOR SE HA VISTO AFECTADO.
30 En el artículo 5º de la acción indemnizatoria, debiera suspenderse la prescripción en el caso que se entable una demanda y hasta el término de ésta.
31 1.- Habría que aclarar las condiciones que deberían cumplirse para calificar de tal y qué se entiende por privado. 2 y 3- Depende, si una autoridad esta muerto de curado ó drogado ó viola ó robando, ó en actividades incorrectas ó reñidas con la moral, debiéramos saberlo todos los chilenos, ya que se debe SER correcto y ético dentro y fuera del ámbito privado, dentro y fuera de casa. El resto, es engañarnos. 4.-El problema es que las personas ,públicas especialmente, no sólo debieran PARECER correctas, si no que debieran SER CORRECTAS. Generalmente la prensa se ve obligada a meterse en muchas cosas, porque en este país tenemos muchos gatos cuidando carnicerías. Gracias a la prensa hemos conocido muchas cosas, aunque a/v se les pasa la mano, pero el problema esta en el que se expone, en el que da el afrecho. Por desgracia, en ocasiones, después no hay cómo parar el asunto.
32 En lo personal, creo que una ley que se ajusta a ciertos personeros de la politica no es conveniente discutirla en el el senado, por otra parte se esta dando chance a los delincuenties -comunes- para que utilicen este argumento como defensa, asi como actualmente lo ha hecho el joven orias, quien se ha declarado (ya sea por oficio) en estado mental insano, esto si lo analizamos friamente, sin colores políticos, el ejemplo se ha sacado del General Augusto Pinochet Ugarte, que un dia -se dijo- que estaba con demencia senil, y llegal a Chile coo n ciudadano normal. El tema es que si un personaje público NO tiene nada que esconder, Nada debe temer. Lo que si estoy de acuerdo es que, -Si un medio difunde información y esta se comprueba que es falsa, el ofendido tiene derecho a Justicia, y esto pude ser Carcel o Compensación en dinero-... creo que eso resume muchas cosas, evitemos dejar leyes abiertas para que despues los propios delincuentes las utilicen en nuestra contra.
33 Grabar, filmar o fotografiar a personajes públicos no es lo más correcto, no obstante, si el personajes tiene una alta envestidura (jueces, senadores, etc), en resumen, quienes representan a la ciudadania lo acepto. Lo anterior, ya que si estan en esos puestos es porque son intachables e incorruptos y si el periodismo investigativo descubre que no lo es, entonces felicito a los periodistas. Es tiempo que todos y cada uno de nosotros actuemos con trasparencia. Si el tipo es homosexual..que lo diga. Si el tipo es pedofilo...pues entonces que no participe en la vida pública porque en cualquier momentos se descubrirá. Si el tipo es un mentiroso...que no dé declaraciones..manténgase callado. Pero esto no les da derecho a algunos periodista que de investigativos no tienen nada (diarios las últimas noticias, la cuarta, etc) que se dedican a desacreditar a personas sin ningún fundamento y aludiendo a fuentes inexistentes. Creo que en esos casos, la ley debería amparar a las personas y tener algún medio para demostrar que no es efectivo lo que se denuncia. Una cosas es investigar y otra inventar porque el personajes no le agrada o porque no le dió una entrevista. Con respecto a la indemnización , se debería ver caso a caso. No aceptaría por ejemplo que un pedofilo, ofendido o no tenga derecho a solicitar este beneficio, considerando todo el daño que le hace a nuestros niños.
34 Estoy en contra con cada uno de las afirmaciones, haber el hecho de cobrar indemnización es una manera muy sucia de sólo sacar dinero, al fin y al cabo unos millones de pesos no te hacen mejor ni peor, por otro lado filmar o fotografías hechos dentro de un HOGAR, UN DORMITORIO, UN BAÑO o algún otro lugar dónde se considere totalmente privado podría ser calificado como intromisión, pero en un bar, en la calle en un cine o algún otro lugar público, da lo mismo quien filme o no, si no quieres que te vean no lo hagas en la calle, lo que haga la gente con su vida da lo mismo, siempre y cuándo no sea a la vista de todos y que nos pidan que nadie mire, es ridículo y el tema de la libertar de información es un tema muy manoseado ya que todas las cosas en este país se hacen a CONVENIENCIA.
35 En relación al punto 2 de la consulta, no me encuentro de acuerdo con la redacción del articulo 6, dado que debería informarse todo acto, aunque fuera privado, cuando hubiera interes público, sino se le entrega una protección ilegitima a las personas corruptas.
36 pienso que corresponde delimitar el concepto de -personajes públicos-. a mi juicio, tales son las autoridades electas por votación popular o designadas por el presidente. no corresponden a estacategoría entran los personajes de la -farándula- o afines. en este sentido, me parece provechoso que la ciudadanía pueda conocer las contradicciones entre el discurso público y los actos privados de los personajes públicos.
37 Hay que considerar que todos los delitos se tratan de hacer en forma oculta o privada, y desde este punto de vista, cualquier filmación, grabación o fotografias de un delito podria ser considerado como una restricción a la protección del honor de esa persona y no podria ser usada como prueba del delito cometido. En lo que estoy de acuerdo es en resguardar lo privado que no tenga caracter de delito y establecer una indemnización cuando los hechos difundidos asi lo ameriten. Ademàs, siempre debe primar la libertad de información, siempre que no implique ello inmiscuirse en la vida privada de las personas.
38 Que las empresas no puedan tener acceso a los correos electronicos de las personas
39 En referncia a los puntos: 3 Lamentablemente los personajes públicos tal como lo dice el titulo son publicos, por ende es de vital importancia para el bien común que los delicuentes seán acusados en la plaza, y justiciados como corresponde -De capitán a paje- 4 Los aspectos de la vida privada que no atenten con la ley y el orden.......
40 El que nada esconde , nada teme, así de simple,
41 Me abstengo en todas las alternativas porque encuentro fundamental destacar algo: si todo va en miras del bien común, y si la información divulgada es clave y esencial para el órden público, sin duda que en ese caso es más importante la libertad de información. Debiera existir una complementación muy importante entre la ley de prensa y la Constitución.
42 las letras e, f y g no dice relación con el honor y la intimidad de las personas, creo que se trata de mezclar peras con manzanas. la letra c al parecer apunta al secreto profesional, pero esto debiera señalar un límite en el tiempo, no puede ser para siempre, los historiadores se quedarian sin las sabrosuras y los entretelones. Bromas aparte, esta letra c, deberia establecer que dicha información, no puede ser usada para lucrarse o para denostar o para obtener algún tipo de beneficio o prebenda. Por último, se debiera exceptuar en todo su alcance para el libre accionar de las policias. el que nada malo hace, nada teme. o no?
43 pienso que el que nada hace nada teme, para gobernar bien un pais, debe saber gobernar su casa primero.
44 - Habría que definir claramente qué es un personaje público ? - Habría que definir qué es un hecho de carácter privado ?