Senador Virtual - Volver a la Portada
Senado República de Chile

APORTES RECIBIDOS DURANTE LA DISCUSIÓN EN GENERAL

PROTECCIÓN DEL HONOR Y LA INTIMIDAD DE LAS PERSONAS. (Boletín N° 2370-07)

Libertad de información
Indicación
1 el derecho a la información es superior a la vida privada, los conflictos y delitos asociados a esta actividad deben ser resueltos por los tribunales. la grabación al juez Calvo, según esto también sería legitimo, el tribunal es un lugar público, y el bien superior de la ciudadania y la democracia es superior a la privacidad.
2 El limite de la libertad de informacion versus la privacidad esta dado por la comision de un delito, el que debe ser acreditado por la justicia. Deberia haber contemplado algun nivel de indemnizacion por la divulgacion de la vida privada del ciudadano comun, no asi los personajes publicos.
3 La libertad de información debe ser todo lo amplia que sea factible. Si la información es falsa el afectado deberá percibir a) Una indemnización económica que deberá ser pagada por los propietarios del medio de prensa respectivo y que deberá ser no inferior a 50 veces el ingreso anual del afectado. b) El periodista deberá ser privado de libertad por un período no inferior a 18 meses. c) Los que hayan proporcionado información falsa que llevó al periodista a entregar una información no veraz deberan ser condenados a no menos de 36 meses de carcel y a pagar al o los afectados una indemnización equivalente a 100 veces el ingreso anual del afectado (s).
4 el derecho a informar los acontecimientos que rodean y se asocien al ejercicio del mismo, pero no asi a la honra de las personas, para lo cual deberia haber sanciones mas ejemplificadores, para acotar dichas intromisiones.
5 sE DEBE DAR DERECHO A COBRO DE INDEMNIZACIÓN DE UF 2.000 COMO BASE POR LA INTROMISIÓN ILEGITIMA EN LA VIDA PRIVADA. MORALEJA: LA LIBERTAD DE INFORMACION NO DESTROZA A LAS PERSONA. EL LIBERTINAJE BARATO, SI
6 Debe existir libertad de informar, libertad de prensa pero si lo informado no tiene base, ni sustentación el perjudicado(s) deben tener todo el derecho a exigir las indenmizaciones que correspondan.
7 Yo voto a favor de este proyecto siempre y cuando no se oponga a la libertda de informar actos delictuales y que afecten a la sociedad. Sobre las personas públicas, creo que deben dar el ejemplo en transparencia y deben ser lo primeros en ser investigados, pues si bien es cierto esta en el tapete la situación perjudicial hacia Jovino Novoa, debemos recordar que gracias a la libertad de información se han descubiertos varios casos de congresistas y alcaldes que pagaban para obtener sus licencias de Educación media por ejemplo, o las conexiones entre funcionarios públicos con máfias de distintas índoles. hay que recordar que la teoría del -cuarto poder- no es un mito sino mas bien una realidad en este país pues permite desenmascarar las multiples artimañas y caretas que presentan las personas públicas.
8 Es importante la libertad de informacion como medio de control de los personeros publicos, siempre y cuando exista la observancia de normas eticas en el ejercicio.
9 La libertad de información termina donde comienza la vida privada de las personas.
10 Creo que hoy se confunde - libertad de informaciòn- con intromisiòn , pienso que la libertad empieza en la confianza que yo pueda tener en los demas y termina cuando esta se quiebra, pero esto es un acto absolutamente individual y no tengo porque influir en los demas. Creo que el poder que se le esta dando o que se atrubuye la Prensa nos lleva a distorsionar realidades de acuerdo a intereses de sus lineas editoriales ya sean estos comerciales y/o de otro tipo. Creo que nuestra sociedad esta altamente influenciable, ya sea por falta de educacion o por estar condicionado por las necesidades y no por convicciòn o valores.
11 Los personajes públicos deberían saber que sus acciones son tomadas en cuenta cuando uno manifiesta su voto, por lo tanto mientras mas se sepa de ellos es mejor para los votantes. Por ejemplo no votaria por un musulman o por un opus dei