Senador Virtual - Volver a la Portada
Senado República de Chile

APORTES RECIBIDOS DURANTE LA DISCUSIÓN EN GENERAL

ELIMINA IMPEDIMENTO PARA DESEMPEÑARSE COMO EJECUTIVO DE TELEVISIÓN. (Boletín N° 3451-07)

Otros aportes
Indicación
1 En tanto una persona no sea condenada debe presumirse inocente.
2 La libertad de opinión e información no deben estar POR NINGÚN MOTIVO por encima de ninguna de nuestras otras libertades individuales como, por ejemplo, el de la honra de las personas y el respeto de la vida privada.
3 Ningún nombramiento ejecutivo que requiera de normativa legal puede permitir la participación de personas procesadas por delito alguno.
4 La Constitución debe garantizar la Libertad de Expresión de Opinión y de Información.
5 Por supuesto, debemos recordar que es un mandamiento el no mentir, por lo cual si alguien pretende ser sincero sólo cumple con un mandamiento.
6 Todo ejecutivo del área del estado no debiera tener dobre sueldo, es decir dos -trabajos-. Tendría que renunciar temporamente a recibir el otro ingreso. Por ejemplo, de de un senador, que recibe además pensión por ser militar o marino. A este debiera renunciar temporalmente. Esto es corrución en nuestro país.
7 Si estamos en democracia, debe existir total libertad de expresión en todo sentido.
8 No estoy de acuerdo con la norma en cuanto produce suspensión de las función o empleo..... Se vulnera el principio constitucional de presunción de inocencia pues el auto de procesamiento no implica necesariamente que se sea culpable........... en definitiva puede el procesado hasta ser absuelto............... hay ya connotados casos en que así ha ocurrido. Además, puede prestarse para manipulaciones de mala fe..... para inhabiltar - por cualquier causa - a tales ejecutivos mediante denuncias o querellas............. infundadas.
9 Estoy de acuerdo en que deje de desmpeñar el cargo de ejecutivo de TV la persona que ha sido condenada y que esto se amplíe a directores,editores y representantes legales de diarios y radios.
10 Esta ley deberia de aplicarse a cualquier medio de difusion masiva, porque facilita la sentencia publica antes que los tribunales, sin derecho a defenderse de tales acusacion o investigaciones. La unica forma de frenar esta oleada de -investigacion periodistica- es poniendole freno con caracter de ley, para que asi los unicos autorizados a investigar sean carabineros e investigaciones.
11 TODA PERSONA ES INOCENTE HASTA QUE SE DEMUETRE LO CONTRARIO; POR LO TANTO, NO VEO RAZON PARA QUE NADIE DEBA DEJAR SU TRABAJO HASTA QUE SE DEMUESTRE QUE ES CULPABLE; TAL VEZ ALGUNA RESTRICCION PERO NO SUSPENSION SI FUERE ASI, YO OBLIGARIA A QUE TODOS LOS POLITICOS Y EMPRESARIOS DE TODA INDOLA, DEBAN DEJAR DE GRABAJAR Y PERDER TODOS SUS DERECHOS POR IGUAL SE HA HABLADO DE LEY CON NOMBRE Y APELLIDO, NO ESTOY DE ACUERDO, YA QUE CREO HAY MAS LEYES CON NOMBRE Y APELLIDO CUANDO SE SALVO A LA DC; AHORA QUE SE QUIERE SACAR LA LEY QUE SIGUE DISCRIMINADO A LA GENTE - COMUN Y CORRIENTE- FRENTE A LOS POLITICOS EN EL PROYECTO DE LEY DE RESGUARDO A LA PRIVACIA
12 DIOS NOS HIZO LIBRES Y NADIE PUEDE SER PROCESADO POR DAR UNA OPINION.
13 Chile es un país democrático, donde es libre la libertad de expresión, pero si los dichos, recaen en personas de cualquier índole, afectando seriamente su honorabilidad, no estando comprobado feacientemente es una injuria, por tanto debe ser sancionado. No se puede especular a no ser que el hecho esté comprobado.
14 se debe dejar bien en claro que nadie es culpable mientras la justicia no diga otra cosa
15 ¿Se pretende dar orden de prelación a los derechos fundamentales?.El derecho de emitir opiniones es un derecho fundamental, pero ciertamente el derecho a la honrra también lo es. No se puede pretender el menoscavo de un derecho (la honrra de toda persona) a pretexto de la libertad de opinion e informacion
16 Ningún procesado debiera verse afectado en sus derechos, donde queda la presunción de inocencia, los derechos se le deben suspender a los condenados rematados, a nadie mas.
17 La norma actual vulnera el principio de la presunción de inocencia , teniendo en cuenta que el procesamiento exige nada más que fundadas sospechas de haberse cometido el hecho punible y de que en él cabe participación al procesado . Además , ya es por todos conocidos el tiempo que puede demorar un juicio criminal en la espera de la sentencia definitiva.
18 no puede ser que existan leyes que se apliquen a personas especificas, los poíticos deberían legislar para la generalidad, y no contra la libertad de expresión. el desafuero a los legisladores no debería se causal de inhabilidad para legislar, hasta que haya una primera sentencia.
19 La libertad, y en particular la libertad de expresion e informacion es uno de los derechos fundamentales del ser humano asegurado por muchas constituciones. Las actuaciones a titulo personal o cumpliendo un cargo en que se afecten la honra , descalifique o injurie a persona o personas o instituciones es sancionada de acuedo a las leyes y procedimientos vigentes. En el fondo, a quien le interesa la televisión con el actual nivel de enseñansa , cultura y chabacaneria que tiene, el raiting es a traves de traseros y pechugas o mas piernas....que aporta?, los programas de media tarde tampoco, algo se salva el Domingo por temas educativos culturales.... Estamos lavando el cerebro a nuestro pais, esto es preocupante.
20 No puede ser, que por el solo caso del señor de aguirre, se cambie la ley. ¿Realmente este señor tiene tanto poder?, ya quisiera cualquier ciudadano que cuando una ley lo afecta, le cambien la ley. No puede ser.
21 Me parece inverosímil que éste proyecto se mantenga en la tabla de discusión siendo que en todo el país, excepto por la Región Metropolitana, está vigente la Reforma Procesal Penal, haciendo del auto de procesamiento algo de una época pasada que produjo bastantes atentados contra los derechos y garantías de las personas, entre ellas el principio de no culpabilidad o de inocencia.