Senador Virtual - Volver a la Portada
Senado República de Chile

APORTES RECIBIDOS DURANTE LA DISCUSIÓN EN GENERAL

ELIMINA BENEFICIO TRIBUTARIO POR ADQUISICIÓN DE ACCIONES. (Boletín N° 3873-05)

Otros aportes
Indicación
1 Estimo que es altamente discriminatorio exigir altos rendimientos a los alumnos de escasos recursos, pues sus cimientos educacionales pueden ser de inferior calidad que en el resto de la población y además tienen una serie de dificultades que les impedirían cumplir con el alto rendimiento. En mi opinión, bastaría exigir la aprobación de las asignaturas pertinentes.
2 liberalizen el mercado de la educación superior... en otras palabras, confien en la libertad del pueblo
3 Al que da y quita, le sale una jorobita. Ilegal,
4 Habria que agregar que estos recursos de destinaran a los alumnos de mejor puntaje pero de la universidades fiscales, y por favor la forma de mejorar la educación en Chile es la derogación de la LOCE
5 Cabe a la comisión respectiva no sólo estudiar este caso (incentivo), sino también otros que ante la situación económica y social del país también podrían servir a la salud y la cultura.
6 A pesar de que tengo acciones, que son muy pocas, pero pensando en gente como parlamentarios por ejemplo, que tienen muchas acciones en empresas, yo solo tengo 5000, pero aunque tuviera mas me importaria. Quiero un chile mejor para la gente de escasos recursos y que a pesar de ir a colegios en los cuales no se les entrega una educación igualitaria de los colegios privado ellos logran con mucho esfuerzo sobresalir. Tambien me parece un egoismo de parte de los estudiantes que creen que las universidades privadas e institutos no merecen credito universitario o igualdad de condiciones con otros, pues muchos de estos estudiantes hacen un mayor esfuerzo, el de trabajar y estudiar, como lo hice yo, y se ven en la obligación de estudiar de noche por una superación que sus padres no han podido darles. Por la razón o la fuerza, que pena tanto egoismo en este país y el sólo pensar en el beneficio propio. me gustaría estar entre parlamentarios y senadores para discutir, pero no pertenezco al conglomerado ni a las condiciones sociles que Ud.s tienen. Injusticia ¿verdad? porque soy profesional y sin embargo en las cámaras están personas que solamente se sostienen ahí por el apellido.
7 Destinen el dinero a los deudores hipotecarios que pagan en IVP (que es una estafa, porque esta mucho mas alto que la UF y ese no fue el espiritu con que se creo, el Estado lo ha manipulado artificialmentente y no cumplio con su finalidad original).
8 Creo que esta ley se dió justamente para incentivar la inversión a través de la adquisición de acciones de primera emisión, los que en esa oportunidad adquirieron acciones, lo hicieron motivados por esta disposición legal que era ventajosa, posteriormente se derogó el artículo 57 bis, quedando solamente con esta franquicia las acciones que se habían adquirido antes del 29 de Junio de 1998. El fin no justifica los medios, es importante que el estado busque recursos para incorporarlos en estos temas de Educación Superior, pero recurrir a este beneficio, no es beneficioso para la inversión, ni para el empleo. En Chile se está dando la tónica del engaño, primero se dice algo, en una ley y al tiempo después cambian todas las condiciones, empeorando la situación para los que se comprometen en ello, esto se dió en las últimas modificaciones del DFL 3500, Se cambian las reglas para perjudicar a quienes las asumen. No estoy de acuerdo en absoluto en legislar para eliminar este beneficio.
9 Las normas de medición para establecer si un alumno tiene alto rendimiento no son confiables, lo que se traduciría en un despilfarro. Creo que Chile tiene que invertir mucho en tecnología. También creo que es estado debiera tener empresas auditoras externas, totalmente independientes para controlar el uso de los dineros. Los informes de estas auditoria además de ser presentadas al Presidente de La República y además al Congreso.
10 Sólo tengo una duda respecto de aquellas personas que poseen un bajo número de acciones y que probablemente el mencionado beneficio tributario es parte de su ingreso vital, es decir, le sirve para cubrir sus necesidades básicas. Propongo un modelo diferenciado que va desde el 20%, como es en la actualidad, hasta 0%, para aquellos sectores de mayores ingresos, y por un período de 2 años antes de eliminarlo, de tal forma que estas personas tengan el tiempo suficiente para redireccionar esta inversión.
11 Es una idea interesante, pero será tan así? Los beneficios que otrorga esto a la clase media son interesantes y muy buenos. Pero será importante tener mas información. En esta oportunidad me abstengo.
12 Siempre en mi vida he mantenido la palabra empeñada.Las reglas del juego no deben cambiarse con tanta facilidad. Les anticipo que en lo personal ,este beneficio tributario no me favorece en lo absoluto,pero creo que en esta vida, siendo siempre serios y actuando en consecuencia, nos irá a todos los chilenos mucho mejor.
13 Sugiero que se estudien beneficios tributarios para la mayoría de los que obtiene sus ingresos como trabajador dependiente. La gran mayoría de las personas que trabaja no dispone para comprar acciones y si el beneficio tributario tuvo como objetivo el ahorro y la inversión, esto sólo benefició a los estratos acomodados. Por otra parte, si se propone un beneficio tributario (p. ej.: un cambio en los tramos y porcentajes del global complementario), se produciría una menor carga a los estratos medios que a su vez significaría mayor disponibilidad para consumo, inversión y ahorro de dichos estratos, con el consiguiente incremento de la actividad económica global y recuperación en alguna forma de la disminución tributaria.
14 Me parece que este beneficio es un exeso, producido por considerar erroneamente que privilegiando la inversión de los ricos se va a generar crecimiento económico y desarrollo del país, de esta forma, me parece adecuado derogar este beneficio injusto e inadecuado. Sin embargo, me parece que los impuetos que recoge el Estado, deben ir a un fndo común, y sobre este fondo, todos determinar a travéz de sistemas más participativos, cuales son las prioridades de gasto público. No me parece que deba amarrarse el destino de estos mayores impuestos a un solo fín, entendiendo que hay muchas otras prioridades de gasto publico no atendidas uqe, junto a estas becas, deben ser analizadas.
15 Me abstengo debido a que en nuestro país se le esta dando muchas posibilidades a Alumnos de los sectores de menores Recurso. Deberìa de ir estos recursos a incrementar las bajas rentas que reciben algunos pensionados.
16 Proyecto debe limitarse a inversiones superiores a $3.000.000
17 La manera de recaudar dinero para el Estado no considero que sea eliminando beneficios tributarios que incentivan la aun esperada -reactivación economica-. Creo que el camino es erroneo, no olvidemos que mucha gente de clase media tiene acciones (no solo los dirigentes de grandes empresas las poseen), por tanto ese dinero es una ayuda para personas que, por ser de clase media, no se alcanzan a ver beneficiadas con lo que entrega el Estado, ni con el -chorreo- de las empresas. Para invertir en educación hay miles de formulas, probadas en diversos países hoy con gran desarrollo en esa area. Desafortunadamente nuestros representantes no han sabido -encontrarlas-. Pero no sigamos tratando de tapar un hoyo, destapando otro
18 ¿Que sucede con los que tenemos aún acciones del llamado capital popular? si van a hacer efectiva esta, determinar de cierta cantidad de acciones hacia arriba eliminarles el beneficio que proponen. Si les falta para el presupuesto que promueven, eliminen el beneficio tributario que cuentan las empresas constructoras. Por favor dejen de castigar a la clase media baja. Gracias